. Методические рекомендации к самостоятельной работе

Вид материала

Содержание

Основные понятия
Основные понятия
Основные понятия
Словарь понятий обязательных для усвоения
Атрибутивное суждение
Видовое понятие
Закон исключённого третьего
Закон непротиворечия
Закон тождества
Истинное высказывание –
Категорическое суждение –
Конкретное понятие
Научная индукция
Нейтрализация уловки
Неправильное умозаключение (критерий неправильности умозаключения) –
Несовместимые понятия
Объём понятия
Отношение контрадикторности
Отношение контрарности
Отношение подконтрарности
...
Полное содержание

Подобный материал:

1 2

Тема 5. ПОНЯТИЕ АРГУМЕНТАЦИИ

Аргументация, доказательство и опровержение.
Понятие доказательства, структура доказательства.
Виды доказательства по способу аргументации.
Понятие опровержения. Виды опровержения по способу аргументации.

Понятие аргументации. Условия аргументированности речи. Доказательность и обоснованность. Доказательство как логический приём. Достаточное основание как признак доказательства. Структура доказательства: тезис, аргумент, демонстрация. Гносеологическая основа аргументации. Виды доказательства по способу аргументации: прямое, косвенное, генетическое доказательство. Разделительный и апогогический методы доказательства при косвенном подтверждении тезиса. Опровержение как логический приём. Виды опровержения по способу аргументации: прямые, косвенные и опровержения в генетических доказательствах. Методы прямого опровержения тезиса: лишение основания и несостоятельность вывода. Методы косвенного опровержения: разделительный и апогогический. Условия эффективного ведения дискуссии.

Основные понятия: аргументация, доказательство, опровержение, тезис, аргумент, демонстрация.

Контрольные вопросы и задания

Что такое аргументация?
Каковы условия аргументированности речи?
Какова структура доказательства?
Что может служит основанием доказательства?
Какие виды доказательств/опровержений выделяют по способу аргументации?
В чём сущность генетического доказательства?
Каких условий следует придерживаться участникам диалога?

Задачи

I. Найти тезис, аргументы, указать способ доказательства.

«Славное место эта долина! Со всех сторон горы, неприступные красноватые скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко, золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безымянной речкой, шумно вырывающейся из черного полного мглою ущелья, тянет серебряной нитью и сверкает, как змея своей чешуею» (М.Ю. Лермонтов).
«Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредоточивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне» (К. Гельвеций).
«Смерть для человека – ничто, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем» (Эпикур).
«Воздержанность и труд – вот два истинных врача человека: труд обостряет его аппетит, а воздержанность мешает злоупотреблять им» (Ж.-Ж. Руссо).
«Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он – лишний» (Ж. Лабрюйер).

II. В приводимых ниже отрывках найти тезисы и соответствующие аргументы, подтверждающие эти тезисы.

«Без личного труда человек не может идти вперед; не может оставаться на одном месте, но должен идти назад. Тело, сердце и ум человека требуют труда, и это требование так настоятельно, что если, почему бы то ни было, у человека не окажется своего личного труда в жизни, тогда он теряет настоящую дорогу и перед ним открываются две другие, обе одинаково гибельные: дорога неутолимого недовольства жизнью, мрачной апатии и бездонной скуки или дорога добровольного, незаметного самоуничтожения, по которой человек быстро спускается до детских прихотей или скотских наслаждений. На той и на другой дороге смерть овладевает человеком заживо потому, что труд – личный, свободный труд – и есть жизнь».
«Сделавшись императором, Клавдий немедленно приказал казнить Кассия Херею и еще нескольких человек, причастных к убийству Калигулы, однако отменил все его жестокие постановления и тем самым заслужил всеобщее признание».
«Римские плебеи имели все основания быть довольными Клавдием, который помимо организации раздач и зрелищ проявил заботу о благоустройстве столицы: провел новые водопроводы, реконструировал порт в Остии и обеспечил регулярный подвоз хлеба в Рим».

III. Найти логическую и математическую ошибку в следующем рассуждении (решении задачи).

«Доказать», что 2 х 2 = 5.

Берется равенство: 16 – 36 = 25 – 45. Затем к обеим частям равенства прибавляется по равной величине 20 ¼, получается:

16 – 36 + 20 ¼ = 25 – 45 + 20 ¼. Затем делаются следующие преобразования:

4² – 2 х 4 х ⁹/₂ + (⁹/₂)² = 5² – 2 х 5 х ⁹/₂ + (⁹/₂)², (4 - ⁹/₂)²= (5 - ⁹/₂)².

Отсюда делается заключение: 4 - ⁹/₂ = 5 - ⁹/₂, 4 = 5, 2 х 2 = 5. В чем кроется ошибка?

IV. В чем кроются логические ошибки, допущенные в следующих софизмах?

1. Все, что ты не потерял, ты имеешь.

Ты не потерял рогов.

____________________________________

Ты имеешь рога.

В древности был известен софизм «Эватл». Древнегреческий софист Протагор давал уроки Эватлу. Они договорились, что после первого выигранного

Эватлом судебного процесса ученик платит своему учителю за обучение. Но Эватл не провел ни одного судебного процесса, поэтому не платил учителю за обучение. Протагор сказал, что подаст на Эватла в суд и Эватл ему заплатит: если судьи присудят уплатить, то он обязан будет уплатить по решению суда, а если судьи не присудят уплатить, то Эватл оплатит за свое учение по их договору, так как он выиграл этот первый процесс.

На это Эватл ответил, что он не уплатит ни в том, ни в другом случае, ибо если судьи присудят уплатить, то, значит, он проиграл свой первый процесс и не обязан платить по их договору, а если судьи не присудят платить, то он не заплатит по решению суда.

В чем состоит нарушение законов логики, допущенное в этом софизме?

V. В период перед поступлением в вузы преподаватель математики повесил такое объявление: «Даю уроки математики для поступающих в вузы. Платят за обучение только те, кто прошел в институт по конкурсу». Какие могут встретиться варианты, связанные с оплатой согласно этому объявлению?

Библиографический список

Основной

Киреев Е.М. Логика и теория аргументации: учеб. пособие / Е.М. Киреев. Воронеж: ВГТУ, 2005.
Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник / А.А. Ивин. – М.: Владос, 1997.
Гетманова А.Д. Логика: учебник для ВУЗов. / А.Д. Гетманова. – М.КноРус, 2010.
Ивлев Ю.В. Логика: учебник для ВУЗов / Ю.В. Ивлев, - М.Велби. Проспект , 2010.
Поварнин С.И. Искусство спора / С.И. Поварнин. – Терра-Книжный клуб, Северо-Запад, 2009.

Дополнительный

Перельман Х., Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации» / Х. Перельман, Л. Олбрехт-Тытека // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.
Демосфен. Речи. Третья речь против Филиппа, 30, 31. / Демосфен. – М., 1954.
Теория и практика полемики. Томск, 1989.
Аристотель. О софистических опровержениях: соч.: в 4-х т. / Аристотель. - М., 1978.

Тема 6. СПОР И ДИСКУССИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТИ АРГУМЕНТАЦИИ

Виды споров.
Научный спор как форма познавательной деятельности.
Эпистемически-эвристическое и социально-педагогическое значение научных споров.

Спор как диалогическая форма аргументации. Виды деятельности в споре: доказательство и опровержение. Участники спора: пропонент и оппонент. Цель спора. Виды споров: спор для истины, спор для убеждения, спор для победы. Нарушения логических требований аргементации как прём ведения спора. Логические уловки – софизмы. Несознательные нарушения – паралогизмы. Научный спор. Основная цель научного спора. Научный спор как форма коллективного научного поиска. Научный способ ведения спора.

Основные понятия: спор, пропонент, оппонент, софизмы, паралогизмы, логомахия, научный спор.

Контрольные вопросы и задания

Какие виды деятельности различаются в споре?
Назовите принятые в логике обозначения участников спора.
По каким аспектам осуществляется классификация споров?
Что такое спор для истины?
В Чем сущность спора для убеждения?
Что такое уловка?
В чем специфика научного спора?

Задачи

I.Прочитайте приведённый ниже отрывок и определите корректность приёма, использованного в споре.

Вполне позволителен и тот приём…, когда мы видим, что противник смутился при каком-либо доводе или стал особенно горячиться, или стараться «ускользнуть» от ответа, - обращаем особенно внимание на этот довод и начинаем «напирать» на него. Какой бы ни был спор, всегда следует зорко следить за слабыми пунктами в аргументации противника и, найдя такой пункт «разработать его до конца, не выпуская противника из рук, пока не выяснилась и не подчеркнулась вся слабость этого пункта. (Поварнин С.И.)

II. Прочитайте приведённые ниже софизмы и укажите содержащиеся в них ошибки логики:

«То, что ты не терял, у тебя есть. Рогов ты не терял, значит они у тебя есть».

«Вор не желает приобрести ничего плохого. Значит воровство – хорошее дело».

III. «Прочитайте приведенный ниже софизм «Куча» и объясните логическую парадоксальность ситуации и возможные выходы из неё:

Последовательным добавлением песчинок нельзя составить никакую кучу. Если вы взяли одну песчинку, то это явно не куча, две песчинки тоже не куча. И никогда из не-кучи нельзя получить кучу, добавляя одну песчинку.

IV. Укажите возможный корректный способ нейтрализации следующего софизма:

«Перестали ли Вы бить своего отца?».

Библиографический список

Основной

Киреев Е.М. Логика и теория аргументации: учеб. пособие / Е.М. Киреев. Воронеж: ВГТУ, 2005.
Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник / А.А. Ивин. – М.: Владос, 1997.
Гетманова А.Д. Логика: учебник для ВУЗов. / А.Д. Гетманова. – М.КноРус, 2010.
Ивлев Ю.В. Логика: учебник для ВУЗов / Ю.В. Ивлев, - М.Велби. Проспект , 2010.
Поварнин С.И. Искусство спора / С.И. Поварнин. – Терра-Книжный клуб, Северо-Запад, 2009.

Дополнительный

Фишер Р., Юри У. Путь к согласию (соглашение без ущерба для договаривающихся сторон) / Р. Фишер, У. Юрии // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.
Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора / С.И. Поварнин // Вопросы философии. – 1990. - № 3.

3. Аристотель. Риторика Кн II. / Аристотель // Аристотель. Соч.: В 4 т. - М.: Мысль, 1983. - Т.4.

Тема 7. УЛОВКИ СПОРОВ И СПОСОБЫ ИХ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ

Уловки социально-психологического характера.
Уловки организационно-процессуального характера.
Рационализация споров: понятие о стратегии и тактике спора.

Уловка как сознательное отступление от принципов научно-рационального ведения спора. Уловки логического характера (софизмы). Софизмы как сознательное нарушение правил логики. Нейтрализация софизмов. Уловки социально-психологического характера. «Приманка». «Принижение». «Самовосхваление». «Проницательность». «К здравому смыслу» «К выгоде». «К верности». «Доказывание». «Ярлык». «Выбор терминологии». «Демагогия». «Философия». «Трескотня». «Вдалбливание». «Многозначительная недосказанность». «Слабое звено». «Мнимая невнимательность». «Бремя доказательства». «Симуляция непонимания». «Механические уловки». Уловки организационно-процессуального характера их приёмы. Понятие стратегии спора. Стратегия как план ведения спора. Тактика спора. Тактические приёмы спора. Психологические условия эффективного ведения дискуссии.

Основные понятия: уловка, софизм, нейтрализация уловки, рационализация спора, стратегия спора, тактика спора.

Контрольные вопросы и задания

Назовите основные виды уловок.
В чем сущность уловок логического характера?
В чем заключается процедура нейтрализации софизмов?
Что такое антиномия?
Как называется вид уловок, затрагивающих личность оппонента?
Какие существуют способы нейтрализации уловок социально-психологического характера?
В чем сущность уловок организационно-процедурного характера?
Что такое стратегия/тактика спора?
Какие существуют способы рационализации спора?
Назовите условия эффективного ведения научного спора.

Задачи

Определите, какая уловка использована в ситуации спора и приведите возможные способы её нейтрализации:

Вы привели сильный, но сложный довод, против которого противник не может ничего возразить: он тогда говорит с иронией: «Простите, но я не могу спорить с вами больше. Такие доводы выше моего понимания. Они слишком учёны для меня» и т.п.

II. Прочитайте приведённый ниже отрывок. Определите, об уловке какого типа идёт речь. Обоснуйте способы её нейтрализации:

Сначала человек спорит честь-честью, спорит из-за того, истинен ли тезис или ложе. Но спор разыгрывается не в его пользу – и он обращается ко властям предержащим, указывая на опасность тезиса для государства, общества и т.д.

III. Ознакомьтесь со списком приведённых ниже возможных реакций на новое в споре. Определите степень их корректности и сферу применимости:

Вы на ложном пути; Не понимаю, чего вы добиваетесь, А какое вам до этого дело?, А кто вас просил? Будьте благоразумны; Вы, что, смеётесь? и т.д.

IV. При использовании уловки какого типа, возможно прибегнуть к следующим реакциям? Укажите способы нейтрализации этой уловки:

А что в этом нового? Это не выдерживает критики; Слишком рискованно; Я уже думал об этом, но ничего не вышло; Это не ново.

V. Ознакомьтесь с приведенным ниже отрывком:

Американский президент А. Линкольн однажды отчитал молодого офицера за то, что тот вступил в жаркий спор со своим сослуживцем. «Ни один человек, который решил действительно преуспеть в жизни, - внушал Линкольн, - не должен тратить время на личные споры, не говоря уже о том, что он не должен позволять себе выходить из себя и терять самообладание. Уступайте в крупных вопросах, если чувствуете, что вы и ваш собеседник по –своему правы, и уступайте в более мелких вещах, даже наверняка зная, что правы только вы. Лучше уступить дорогу собаке, чем допустить, чтобы она укусила вас. Даже убийство собаки не вылечит укуса…»

На чём основывается совет избегать споров? Какие могут быть доводы против спора?

Библиографический список

Основной

Киреев Е.М. Логика и теория аргументации: учеб. пособие / Е.М. Киреев. Воронеж: ВГТУ, 2005.
Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник / А.А. Ивин. – М.: Владос, 1997
Гетманова А.Д. Логика: учебник для ВУЗов. / А.Д. Гетманова. – М.КноРус, 2010.
Ивлев Ю.В. Логика: учебник для ВУЗов / Ю.В. Ивлев, - М.Велби. Проспект , 2010.
Поварнин С.И. Искусство спора / С.И. Поварнин. – Терра-Книжный клуб, Северо-Запад, 2009.

Дополнительный

Фишер Р., Юри У. Путь к согласию (соглашение без ущерба для договаривающихся сторон) / Р. Фишер, У. Юрии // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.
Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора / С.И. Поварнин // Вопросы философии. – 1990. - № 3.

3. Аристотель. Риторика Кн II. / Аристотель // Аристотель. Соч.: В 4 т. - М.: Мысль, 1983. - Т.4.

Вопросы для зачета

Понятие логики. Основные разделы науки логики.
Логика, язык, мышление. Рациональное познание, его уровни и формы.
Основные функции языка.
Логическая форма суждений. Логическое содержание суждений. Логическая форма умозаключений.
Понятие логического закона. Основные логические законы.
Общие принципы правильного мышления.
Основные этапы истории логики.
Место логики в системе наук.
Значение логики в практической деятельности.
Понятие и его функции.
Общие характеристики понятия: объём и содержание.
Виды понятий по объёму, по характеру признаков, по характеру предметов.
Сравнимые и несравнимые понятия. Совместимые и несовместимые понятия. Виды совместимости. Виды несовместимости.
Определение как приём познания, его структура.
Вопрос как форма познания.
Понятие суждения.
Виды суждений.
Совместимые суждения. Несовместимые суждения.
Понятие умозаключения. Группы умозаключений.
Дедуктивные умозаключения.
Индуктивный вывод.
Виды индукции. Популярная и научная индукция.
Методы установления причинной зависимости явлений. Метод сходства, различия, объединённый метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений.
Понятие аргументации. Доказательство и опровержение.
Понятие доказательства. Структура доказательства.
Виды доказательств по способу аргументации.
Понятие опровержения. Виды опровержений по способу аргументации.
Понятие спора. Виды споров.
Научный спор как форма познания действительности.
Эпистемически-эвристическое и социально-педагогическое значение научных споров.
Логические уловки.
Уловки социально-психологического характера.
Уловки организационно-процессуального характера.
Рационализация споров: стратегия и тактика спора.

СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ УСВОЕНИЯ

Абстрактное понятие - понятие, в которых отражены свойства или отношения между предметами,

Аргумент - такое истинное суждение, с помощью которого доказывается тезис.

Аргументация - это качественная характеристика таких рассуждений специалиста, которые не только не вызывают у слушателей возражения, но и обязательно пробуждают глубокую уверенность в их истинности, убеждают их принять высказанные положения как свои собственные, включить их в систему имеющихся у каждого из них знаний.

Атрибутивное суждение - утверждает или отрицает наличие признака, например: «РФ многонациональное государство».

Безотносительное понятие - понятие, которое мыслится само по себе вне связи с другими понятиями: «государство», «класс», «время», «обстановка».

Видовое понятие - менее широкое по объему (подчиненное).

Дедуктивное умозаключение - такое умозаключение, в котором мысль идет от большей к меньшей общности знаний.

Демонстрация - это способ связи между тезисом и аргументами; совокупность умозаключений, необходимых для подтверждения какого-либо положения посредством несомненных, ранее обоснованных доводов; процесс доказательного рассуждения, выведения доказываемого положения из аргументов.

Доказательство - это логический прием, обосновывающий истинность какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых установлена. Характерным признаком доказательства служит приведение достаточного основания для подтверждения истинного суждения.

Единичное суждение – суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о каком-то одном отдельном предмете, имеющем собственное имя, или о классе предметов, рассматриваемых как единое целое.

Закон исключённого третьего - два вида противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; третье суждение исключено. Закон символически выражается следующим образом: истинно или А, или не - А.

Закон непротиворечия - заключается в недопустимости, логического противоречия во всяком истинном мышлении. Он гласит, что не могут быть одновременно истинными два суждения, из которых одно утверждает нечто о предмете, а другое отрицает то же самое об этом же предмете, взятом в том же самом отношении и в то же самое время. Символически суть закона выражают следующим образом: неверно, что А и не А - одновременно истинны.

Закон тождества - каждая мысль, которая встречается в данном рассуждении, должна оставаться той же самой, т.е. должна иметь одно и то же устойчивое содержание, сколько бы раз она не повторялась. Или другими словами: каждая мысль о предмете должна оставаться тождественной, равной самой себе, неизменной в течение всего рассуждения об этом предмете. Символически данный закон изображают так: А есть А или А =А.

Индукция - это группа суждений, приемов, посредством которых от знаний отдельных фактов приходят к общим положениям, это выводное знание обо всем классе предметов в результате исследования отдельных предметов или явлений данного класса.

Истинное высказывание – такое высказывание, содержание которого соответствует действительному положению дел. Таким образом, высказывание истинно тогда и только тогда, когда описываемое в нём положение дел имеет место в действительности, в противном случае высказывание ложно.

Категорическое суждение – такое суждение, в котором выражено значение о принадлежности или отсутствии признака предмета без учета конкретных условий: S есть (не есть) Р. Например: «РФ занимает 1/6 часть суши», «атом делим».

Конкретное понятие - понятие, в котором отражен предмет.

Логика - наука о законах, формах и приемах мышления, направленного на познание объективного мира. Основная цель логики – выяснение условий достижения истинных знаний, изучение внутренней структуры мыслительного процесса, выработка логического аппарата и правильного метода познания.

Логическая форма – строение (структура) мысли, т.е. способ связи ее составных частей. В логических формах отражается не вся полнота содержания мира, существующего вне нас, а его общие структурные связи, которые необходимо воплощаются и в структуре наших мыслей. Понятия, суждения, умозаключения имеют свои специфические формы (структуры).

Логический закон – такая логическая форма высказывания, которая принимает значение «истина» при любой интерпретации параметров, входящих в ее состав.

Научная индукция - такое умозаключение, в котором на основе познания внутренней обусловленности известных признаков у части предметов делается общий вывод обо всех предметах того же класса. Это умозаключение через отбор, исключающий случайность обобщения.

Научный спор – форма познавательной деятельности, основной целью которой является выяснение истинности или ложности обсуждаемого тезиса.

Нейтрализация уловки – комплекс процедур по раскрытию содержащихся в уловках ошибок логики.

Неполная индукция - такое умозаключение, в котором общий вывод о признаках всего класса предметов делается в результате исследования лишь части предметов данного класса.

Неправильное умозаключение (критерий неправильности умозаключения) – умозаключение является неправильным, если и только если его логическая форма не гарантирует, что при истинных посылках мы обязательно получим истинное заключение, то есть существует умозаключение данной формы с истинными посылками и ложным заключением.

Несовместимые понятия - такие понятия, в содержание которых входят исключающие друг друга признаки, поэтому объёмы их не совпадают. Например, «война» и «мир», «справедливость» и «несправедливость», «бдительность» и «беспечность».

Общее суждение – суждение, в котором что-либо утверждается или отрицаются обо всем классе предметов все S есть Р; ни одно S не есть Р. Например: «все граждане РФ имеют право на свободу совести», «ни один прогрессивный человек не стремится к войне».

Объём понятия - класс (множество, совокупность) предметов, на которые оно распространяется.

Оппонент- лицо, опровергающее тезис.

Опровержение - это логический прием, обосновывающий ложность выдвинутого положения.

Отношение контрадикторности - характеризует связь между общеутвердительными и часто отрицательными, а также между частноутвердительными и общеотрицательными суждениями.

Отношение контрарности - характеризует связь между общеутвердительными и общеотрицательными суждениями. Контрарные суждения не могут быть одновременно истинными, но они могут быть одновременно ложными. Например: «все начальники производства – инженеры » (истинно), «ни один начальник производства не инженер» (ложно); но «все свидетели говорят правду» (ложно), «ни один свидетель не говорит правду» (ложно).

Отношение подконтрарности - подконтрарности характеризуют взаимосвязь частноутвердительных и частноотрицательных суждений.

Отрицательное понятие - понятие указывающее на отсутствие определенных признаков: «беспорядок», «неграмотный», «незаконный».

Отрицательное суждение - отражает отсутствие какого либо признака у предмета: S не есть Р. Например: «угроза развязывания войны ультраправыми, реакционными силами еще не перестала быть реальностью сегодняшнего дня.

Перекрещивающиеся понятия - это такие понятия, признаки которых не исключают друг друга, и поэтому их объемы могут частично совпадать. Например, «военнослужащий» и «конструктор», «рабочий» «орденоносец», «гражданин РФ» и «космонавт».

Подчиненные понятия - называются в том случае, когда содержание первого составляет часть содержания второго, а объём второго полностью входит в объём первого понятия. Например, «млекопитающее» и «кошка».

Полная индукция - такое умозаключение, в котором общий вывод делается в результате, изучения всех предметов данного рода.

Положительное понятие - понятие, которое утверждает наличие тех или иных признаков: «порядок», «грамотный», «законный».

Понятие - форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. Иначе понятие можно определить как мысль, которая посредством указания на некоторый признак выделяет из универсума и обобщает в класс все предметы, обладающие этим признаком. Понятия закрепляются в определениях.

Популярная индукция - такое умозаключение, в котором, исходя из повторяемости известного признака у однородных предметов и отсутствия противоречащего случая, делается общий вывод о принадлежности этого признака всем предметам того же рода.

Правильное умозаключение (критерий правильности умозаключения) – умозаключение является правильным если и только если его логическая форма гарантирует, что при истинности посылок мы обязательно получим истинное заключение, то есть не существует умозаключения данной формы с истинными посылками и ложным заключением.

Предикат - понятие о свойствах и отношениях, наличие которых утверждают или отрицают в суждении.

Пропонент – лицо, выдвигающее тезис.

Противоположные понятия - такие понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает и замещает иными, несовместимыми признаками.

Противоречащие понятия - называют понятия, у которых содержание одного отрицает содержание другого, не утверждая каких либо признаков.

Разделительное суждение – такое суждение, в котором утверждение или отрицание признака того или иного предмета носит альтернативный характер: S есть или Р, или P1 или Р₂.

Рационализация спора – комплекс процедур, направленных на повышение эффективности спора и улучшения психологического климата.

Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление – осуществляемый в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредствованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, суждений и т.п.).

Родовое понятие - более широкое по объему понятие (подчиняющее).

Совместимые понятия - такие понятия, в которых допускается возможность полного или частичного совпадения их объёмов. Например, «Москва» и «столица РФ», «офицер» и «командир части», «факультет» и «университет».

Содержание понятия - совокупность существенных признаков, которые мыслятся в данном предмете.

Соотносительное понятие - понятие, которое мыслится только в связи с другими понятиями: «начальник («подчиненные»), «родители» («дети»), «производительные силы» («производственные отношения»), «причина» («следствие»), «наступление» («оборона») и т.д.

Соподчиненные понятия - понятия называются в том случае, когда, будучи близкими, друг другу по содержанию, они подчинены более общему родовому понятию.

Спор – диалектическая форма аргументации.

Субъект - понятие о предмете мысли.

Суждение - форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком.

Суждение отношения - утверждает или отрицает наличие определенных отношений.

Суждение существования - утверждает или отрицает факт наличия предметов.

Тезис - это суждение, истинность которого требуется доказать.

Традуктивное умозаключение - движение мысли от общности одних свойств и отношений, у сравниваемых предметов или процессов, к общности других свойств и отношений. В умозаключении по аналогии вывод строится по принципу: предметы, сходные в нескольких свойствах, сходны и в данном свойстве.

Уловка – возможные сознательные отступления от нормальных принципов научно-рационального ведения спора.

Умозаключение - это форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Условное суждение – такое суждение, в котором наличие или отсутствие признака выражено в зависимости от конкретных условий. Это сложное суждение, состоящее из нескольких субъектов и предикатов, связанных логическим союзом «если ... то». При этом одно из суждений является логическим основанием, а другое - логическим следствием. Формула суждения выглядит следующим образом: «если S есть Р, то S1 есть Р1».

Утвердительное суждение - отражает наличие какого-либо признака у предмета: S есть Р. Например: «Мир находится в непрерывном движении».

Частное суждение – суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов данного класса: некоторые S есть (не есть) Р.

Чувственное познание - осуществляется посредством органов чувств – зрения, слуха, осязания и др. в трех взаимосвязанных формах. Это ощущения, восприятия и представления.

Язык – знаковая система, предназначенная для фиксации, хранения, переработки и передачи информации.

Приложение

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Воронежский государственный технический университет

Кафедра философии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Социальная философия»

на тему: НАЗВАНИЕ ТЕМЫ

Выполнил: студент группы Ф.И.О. курс, группа

Проверил: звание Ф.И.О. преподавателя

Воронеж 2011

Blog

Содержание