Geum.ru

Отношения СССР и фрг 1985-1991 годов: междисциплинарные методы изучения источников

Вид материалаАвтореферат диссертации
1. Общая характеристика комплексов советских и западногерманских источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов.
2. Сравнительная характеристика релевантных междисциплинарных методов.
3. Изучение наиболее типичных источников с помощью релевантных междисциплинарных методов.
4. Оценка значения рассмотренных методов для повышения информационного потенциала источников по истории отношений СССР и ФРГ 198
Список работ, опубликованных по теме диссертации
Публикации в изданиях из перечня ВАК
Подобный материал:
1   2

Выводы и результаты работы


1. Общая характеристика комплексов советских и западногерманских источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов.

Известные дипломатические документы не дают полной картины советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов; они скорее освещают их основные вехи, пробелы между которыми следует заполнять сведениями из других источников. Ценность и полнота мемуаров связаны с тем, что они привносят личностный фактор в историю отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов, однако достоверность этой информации существенно ограничена ее субъективностью и тенденциозностью. Материалы периодической печати также изначально предназначаются для обнародования, однако большие совокупности газетных и журнальных публикаций обусловили тот факт, что пресса используется в основном лишь как вспомогательный источник по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов.

2. Сравнительная характеристика релевантных междисциплинарных методов.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что границы между представленными методами не являются абсолютными. В частности, метод количественного контент-анализа В. Фрю неизбежно включает качественную интерпретацию на стадии кодировки и допускает ее на стадии обработки результатов. Метод качественного контент-анализа Ф. Майринга дает возможность количественной обработки данных, доведенных до определенного уровня абстракции. Критический анализ дискурса в целом следует отнести к качественным методам, однако он включает в себя и ряд количественных операций. Таким образом, можно говорить о непротиворечивости качественного и количественного подходов.

Разница между представленными в данной диссертации методами состоит, прежде всего, в восприятии источников. Качественный контент-анализ нацелен на понимание каждого источника в его целостности и индивидуальной неповторимости. Критический анализ дискурса также стремится интерпретировать каждый документ в отдельности, но в рамках этого метода акцент делается не на целостном осмыслении источника, а на его формальном анализе – изучении языка, выделении содержащихся в тексте тем, коллективных символов, способов аргументации и т.д. Количественный контент-анализ не ставит перед собой задачу осмысления каждого источника в отдельности; он нацелен на стандартизированное изучение множества источников и поиск неких универсальных тем.

3. Изучение наиболее типичных источников с помощью релевантных междисциплинарных методов.

Традиционный подход к дипломатическим документам не всегда учитывает тот факт, что их содержание представляет собой лишь предписания и декларации, вопрос реализации которых остается открытым. В связи с этим важным дополнением к традиционному подходу может служить критический анализ дискурса, который позволяет полнее реализовывать информативный потенциал дипломатических документов, а именно – извлекать из них вполне достоверную конкретно-историческую информацию о воздействии власти на общество.

Дипломатические документы, рассмотренные в диссертации, свидетельствуют об изменении позиции советского руководства: в Соглашении 1986 г. перед нами традиционный дискурс советских дипломатических документов, в котором, однако, обнаруживаются новые компоненты, а «Совместное заявление» 1989 г. уже полностью посвящено новому дискурсу «перестройки» – дискурсу «нового политического мышления». Тон дипломатических документов изменялся по мере того, как реформы советского руководства все более замедлялись.

Несмотря на то, что Соглашение 1986 г., «Совместное заявление» 1989 г. и Договор 1990 г. подписывались обеими сторонами, есть основания предполагать, что руководство ФРГ подстраивалось под дискурс «нового политического мышления», чтобы получить практическую выгоду от развития отношений с СССР в смысле решения «германского вопроса». Правительственные заявления канцлера Г. Коля, предназначенные в первую очередь для внутренней аудитории, отражают иной взгляд на советско-западногерманские отношения – более прагматичный, сочетающий в себе элементы реалистской и либеральной парадигм международных отношений.

Периодическая печать в рамках традиционного подхода используется в первую очередь для воссоздания событийной истории международных отношений, однако она не может считаться объективной в силу идеологической подоплеки публикаций, что особенно характерно для советской прессы. Количественный контент-анализ делает возможным целостное восприятие периодической печати как феномена социальной реальности, и прослеживать ее взаимодействие с властью и обществом.

В частности, изучение публикаций «Нового времени», касающихся отношений СССР и ФРГ, свидетельствует об эволюции советского информационного пространства. В 1985–1989 годах этот журнал в целом следовал официальному курсу. В 1990 г. информационное пространство в СССР под влиянием гласности перестает быть монолитным, и «Новое время» начинает проводить собственную независимую линию, созвучную взглядам представителей либерального лагеря. Данный журнал можно рассматривать как институт, организующий коммуникативное взаимодействие между властью, народом и интеллектуальной элитой в условиях «перестройки».

Журнал «Шпигель» также являлся организатором коммуникации между властью и обществом, однако условия этой коммуникации были в ФРГ несколько иными. Во-первых, публикации «Шпигеля» были менее эмоциональны и более ориентированы на беспристрастный анализ, чем материалы «Нового времени»; «Шпигель» не относился ни к одному из политических лагерей ФРГ. Во-вторых, диапазон каналов коммуникации, в которых «Шпигель» участвовал, был шире. Роль «Нового времени» прослеживается только в коммуникации по линиям «власть – общество» (до 1990 г.) и «журнал – власть» (в 1990–1991 годах), в то время как «Шпигель» на протяжении 1985–1991 годов конституировал также и коммуникативные линии «журнал – общество» и «общество – власть».

Традиционный подход к мемуарам предполагает извлечение из них информации о субъективных и неявных аспектах событийной истории международных отношений. Данный подход не позволяет выстроить целостную картину взглядов того или иного автора, а значит проблема интерпретации содержания мемуаров не разрешается в полной мере. Существенную помощь в ее разрешении может оказать качественный контент-анализ. Главным его достоинством является возможность структурирования и герменевтической интерпретации взглядов авторов мемуаров. Контекстный анализ помогает рассматривать мемуары как продукт определенной интеллектуальной традиции и средство идейного обмена в социуме.

Изученные российские мемуары предстают в первую очередь как памятники общественно-политической мысли начала 1990-х годов, отражающие два принципиально разных взгляда на отношения СССР и ФРГ. Мемуары Э.А. Шеварднадзе можно отнести к радикально-демократическому направлению, которое стало основой для либеральной историографии «перестройки», а воспоминания С.Ф. Ахромеева и Г.М. Корниенко – к консервативному.

Рассмотренные немецкие мемуары не являлись непосредственным инструментом полемики; скорее их можно считать памятниками общественно-политической мысли, нацеленными на рефлексию важных исторических событий. В первую очередь это касается мемуаров Р. фон Вайцзеккера. Мемуары Х. Модрова более полемичны и тем самым родственны стилю изученных российских мемуаров. Х. Модров придерживается традиционных геополитических взглядов и следует реалистской парадигме международных отношений.

4. Оценка значения рассмотренных методов для повышения информационного потенциала источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов.

Междисциплинарные методы, рассмотренные в диссертации, делают возможным взгляд на источники как на элементы интерсубъективной коммуникации. В условиях, когда дальнейшая разработка событийной стороны истории советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов затруднена до открытия новых архивных документов, данные методы позволяют извлекать из источников важные сведения о том, как в СССР и ФРГ проходил общественный диалог по вопросам отношений двух стран, какие идеи и позиции имели место, как народы и руководство двух стран воспринимали друг друга. Акцент на извлечении именно такой информации соответствует реалиям информационного общества и тенденциям развития исторической науки.

Рассмотрение источников в качестве элементов интерсубъективной коммуникации существенно дополняет и обогащает традиционный подход, нацеленный на воссоздание событийной истории. Представленные в диссертации междисциплинарные методы фокусируют внимание на информационном аспекте советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов – на том, как информация об отношениях двух стран создавалась, передавалась, воспринималась и воспроизводилась различными социальными акторами.

Кроме того, необходимо отметить потенциал представленных методов с точки зрения компаративных исследований – как в смысле сравнительного изучения отдельных источников, принадлежащих к разным социокультурным и языковым сообществам, так и в смысле компаративных исследований в области общественного сознания, стереотипов, социальных структур и идейного багажа. Проведенное исследование говорит о плодотворности синхронного и диахронного компаративного исследования исторических источников, созданных в разных странах и на разных языках, но сходных по своим видовым особенностям и содержанию.


Список работ, опубликованных по теме диссертации


Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях общим объемом 6,54 п.л.

Публикации в изданиях из перечня ВАК:
  1. Горобий А.В. Сравнительный анализ дискурса мемуаров Р. фон Вайцзеккера и Х. Модрова как источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Научные проблемы гуманитарных исследований / гл. ред. В.А. Казначеев. – Пятигорск, 2010. – № 4. – С. 31–39.
  2. Горобий А.В. Историко-лингвистический анализ дискурса российских мемуарных источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки» / отв. ред. Н.И. Смоленский. – М., 2010. – № 2. – С. 44–46.
  3. Горобий А.В. Новое о роли советской дипломатии в объединении Германии // Новый исторический вестник / гл. ред. С.В. Карпенко. – М., 2010. – № 3 (25). – С. 140–147.
  4. Горобий А.В. История отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов на страницах журнала «Шпигель»: контент-анализ // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки» / гл. ред. В.И. Голдин. – Архангельск, 2010. – № 9. – С. 13–15.
  5. Горобий А.В. Комплекс советских источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена / гл. ред. В.В. Лаптев. – СПб., 2010. – № 126. – С. 26–30.
  6. Горобий А.В. Комплекс западногерманских по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки» / гл. ред. В.И. Голдин. – Архангельск, 2010. – № 12. – С. 27–30.

Другие публикации
  1. Горобий А.В. Отношения между ФРГ и СССР в 1985–1991 годах в немецкой историографии // Из архива тверских историков: сборник научных трудов / под ред. Т.Г. Леонтьевой. – Вып. 6. – Тверь: Научная книга, 2006. – С. 120­­–142.
  2. Горобий А.В. Внешняя политика СССР 1985–1991 годов в отечественной и западной историографии: сравнительный анализ // Границы в пространстве прошлого: социальные, культурные, идейные аспекты: сборник статей участников Всероссийской (с международным участием) научной конференции молодых исследователей, посвященной 35-летию Тверского государственного университета. Тверь, 23–26 апреля 2006 г. В 3 т. / отв. ред. А.В. Винник, Т.И. Любина. – Тверь: Тверской государственный университет, 2007. – Т. 1. – С. 240–246.
  3. Горобий А.В. Журнал «Международная жизнь» как источник по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Труды 3-й Международной конференции молодых учёных и студентов «Актуальные проблемы современной науки». Естественные науки. Часть 39. Секция: История / отв. ред. А.С. Трунин. – Самара: Российская молодежная академия наук, 2007. – С. 8–12.
  4. Горобий А.В. Постмодернистская методология и историческое познание // Философия и методология истории: сборник научных статей II Всероссийской научной конференции. Коломна, 17–18 мая 2007 г. / отв. ред. С.Г. Калашников. – Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 2007. – С. 82–86.
  5. Горобий А.В. Дискурсивный подход в источниковедении: на примере источников по истории международных отношений // Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания: материалы ХХ международной научной конференции. Москва, 31 января – 2 февраля 2008 г. В 2 ч. / отв. ред. М.Ф. Румянцева. – М.: РГГУ, 2008. – Ч. 1. – С. 255–258.
  6. Горобий А.В. Источниковедческие проблемы изучения межкультурного диалога: на примере отношений СССР и ФРГ в 1985–1991 годов // Межкультурная дистанция и межкультурный диалог в истории и современности: материалы открытого регионального молодёжного научного форума / под ред. А.И. Репинецкого, О.Б. Леонтьевой, С.А. Репинецкого. – Самара: Самарский научный центр РАН, 2008. – С. 83–91.
  7. Горобий А.В. Советская и российская историография внешней политики СССР 1985–1991 годов как феномен культуры // Семиозис и культура. Выпуск 4: сборник научных статей по материалам V Международной конференции «Семиозис и культура: методологические проблемы современного гуманитарного знания» (17–18 апреля 2008 г.) / отв. ред. И.Е. Фадеева. – Сыктывкар: Коми государственный педагогический институт, 2008. – С. 331–335.
  8. Горобий А.В. Дискурсивный анализ исторических источников как способ изучения взаимодействия власти и общества: на примере официальных документов по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Власть–общество–личность в истории России: материалы Всероссийской (с международным участием) научной конференции молодых ученых. Смоленск, 28–29 ноября 2008 г. / отв. ред. М.В. Каиль. – Смоленск: Смоленский государственный университет, 2008. – С. 420–426.
  9. Горобий А.В. Официальные заявления руководства ФРГ как источник по истории советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов // Вестник Тверского государственного университета. Серия «История» / гл. ред. Т.Г. Леонтьева. – Тверь, 2009. – Вып. 4. – С. 99–106.
  10. Горобий А.В. Историография и источниковедение международных отношений в России и в Германии // Историография источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин: материалы XXII международной научной конференции. Москва, 28–30 января 2010 г. / отв. ред. М.Ф. Румянцева. – М.: РГГУ, 2010. – С. 177–179.
  11. Горобий А.В. Анализ дискурса как метод междисциплинарных исследований в Германии // Сборник материалов научного семинара стипендиатов программ «Михаил Ломоносов II» и «Иммануил Кант II» 2009/10 г. / под ред. Г. Бергхорна. – М.: Министерство образования и науки РФ – Германская служба академических обменов (DAAD), 2010 – С. 243–246.

1 Наринский М.М. М.С. Горбачев и объединение Германии. По новым материалам // Новая и новейшая история. – М., 2004. – № 1. – С. 14–30; Павлов Н.В. Объединение, или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. – М.: ИПО «Полигран», 1992. – 229 с.; Рыкун Г.Н. Объединение Германии во внешней политике СССР. – М.: Интер Весы, 2002. – 133 с.; Hamalainen P. Uniting Germany: Actions and Reactions. – Aldershot, etc.: Dartmouth, 1994. – 286 p.; Küsters H.J. Der Integrationsfriede. Viermächte-Verhandlungen über die Friedensregelung mit Deutschland 1945–1990. – München: Oldenbourg, 2000. – 1026 S.; Shumaker D.H. Gorbachev and the German Question. Soviet-West German Relations 1985–1990. – Westport [et al]: Praeger, 1995. – 202 p.; Szabo S. The Diplomacy of German Unification. – N.Y.: St. Martin's Press, 1992. – 162 p.; Zelikow Ph., Rice C. Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statescraft. – Cambridge, Mass. [et al]: Harvard University Press, 1995. – 493 p.

2 Андреев Е.В. Германия. Осенняя сказка. Или еще раз об объединении ФРГ и ГДР. – М.: Авантитул, 2007. – С. 13, 16–18; Ахтамзян А.А. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки. – М.: МГИМО-университет, 2008. – С. 8; von Plato A. Die Vereinigung Deutschlands – ein weltpolitisches Machtspiel. Bush, Kohl, Gorbatschow und die geheimen Moskauer Protokolle. – Berlin: Links, 2002. – S. 12.

3 Филитов А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 198.

4 Biermann R. Zwischen Kreml und Kanzleramt: wie Moskau mit der deutschen Einheit rang. – Paderborn [et al]: Schöningh, 1997. – S. 27.

5 Rödder A. Deutschland einig Vaterland. Die Geschichte der Wiedervereinigung. – München: Beck, 2009. – S. 452–454.

6 Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. – М.: МГУ, 1986. – 187 с.; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 1987. – 438 с.; Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII – начало ХХ в. (Опыт количественного анализа). – М.: Наука, 1974; Славко Т.И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях. – М.: Наука, 1981. – 158 с.

7 Früh W. Inhaltsanalyse: Theorie und Praxis. – 6. Auflage. – Konstanz: UVK, 2007. – 309 S.

8 Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / пер. с нем. – М.: Прогресс, 1988. – С. 581.

9 Mayring Ph. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. – Weinheim, Basel: Beltz, 2010. Метод Ф. Майринга является разновидностью герменевтики – учения о понимании. В российской науке вклад в развитие герменевтики внесли А.С. Лаппо-Данилевский (см. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. – М.: Территория будущего, 2006. – 621 с.), Г.Г. Шпет (см. Шпет Г.Г. Явление и смысл. – Томск: Водолей, 1996. – 192 с.), Г.И. Богин (см. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. – Калинин: Калининский государственный университет, 1982. – 66 с.), И.Н. Данилевский (см. Данилевский И.Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов. – М.: Аспект-Пресс, 2004. – 382 с.), Н.Ф. Крюкова (см. Крюкова Н.Ф. Средства метафоризации и понимание текста. – Тверь: Тверской государственный университет, 1999. – 128 с.), В.Г. Кузнецов (см. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М.: МГУ, 1991. – 191 с.), А.Л. Юрганов (см. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. – М.: Институт «Открытое общество», Московский институт развития образовательных систем, 1998. – 447 с.) и др.

10 Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М.: Гардарики, 2006. – С. 145–148, 157–160.

11 Jäger S. Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung. – Münster: UNRAST, 2009. – S. 158. Историко-лингвистический анализ дискурса, разрабатываемый лингвистами Дюссельдорфской школы, состоит в диахронном изучении дискурса с точки зрения эволюции лексики, метафор и способов аргументации. Тем самым данная школа обнаруживает близость с «историей понятий» Р. Козеллека. Представители историко-лингвистического анализа дискурса не делают акцента на связи дискурса с властными отношениями: их внимание сосредоточено на дискурсе как на совокупности интертекстуальных связей. См. Historische Semantik. Analyse eines Programms. – Stuttgart: Klett-Cotta, 1987. – S. 10–17. В России изучением дискурса занимаются Н.Д. Арутюнова (см. Язык и мир человека. – М.: Языки русской культуры, 1998. – 895 с.), А.Н. Баранов (см. Баранов А.Н. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / А.Н. Баранов и др. – М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. – 94 с.) и др.

12 Forsberg T. Power, Interests and Trust: explaining Gorbachev’s choices at the end of the Cold War // Review of International Studies. – Cambridge, UK, 1999. – Vol. 25. – No. 4. – P. 603–621; Risse T. The Cold War’s Endgame and German Unification (A Review Essay) // International Security. – Cambridge, Mass., 1997. – Vol. 21. – No. 4. – P. 159–185; Smart Chr. The imagery of Soviet foreign policy and the collapse of the Russian empire. – Westport, Conn. [et al]: Praeger, 1995. – 180 p.

13 Bleiker R. Popular Dissent, Human Agency and Global Politics. – Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000. – 308 p.; Fröhlich M. Sprache als Instrument politischer Führung. Helmut Kohls Berichte zur Lage der Nation im geteilten Deutschland. – München: Forschungsgruppe Deutschland, 1997. – 252 S.

14 Михаил Горбачев и германский вопрос. Сборник документов. 1986–1991 / сост. А.А. Галкин, А.С. Черняев. Горбачев-Фонд. – М.: Весь Мир, 2006. – 670 с.; В Политбюро ЦК КПСС...: по записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991) / сост. А.С. Черняев и др. – М.: Горбачев-Фонд, 2008. – 800 с.

15 Korte K.-R. Deutschlandpolitik in Helmut Kohls Kanzlerschaft: Regierungsstil und Entscheidungen 1982–1989 / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 1. – Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998. – 720 S.; Grosser D. Das Wagnis der Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion: politische Zwänge im Konflikt mit ökonomischen Regeln / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 2. – Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998. – 584 S.; Jäger W. Die Überwindung der Teilung: der innerdeutsche Prozess der Vereinigung 1989/90 / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 3. – Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998. – 752 S.; Weidenfeld W. Außenpolitik für die deutsche Einheit: die Entscheidungsjahre 1989/90 / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 4. – Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998. – 952 S.; Deutsche Einheit. Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90 (Dokumente zur Deutschlandpolitik) / bearb. von H.J. Küsters und D. Hofmann. – München: Oldenbourg, 1998. – 1667 S.

16 Фуко М. Археология знания / пер. с фр. – Киев: Ника-Центр, 1996. – С. 111–132.

17 Jäger S. Op. cit. – S. 158–166.

18 Jäger S. Op. cit. – S. 175.

19 Советско-западногерманские переговоры // Правда. – 24 июля 1986. – С. 4.

20 Konerding K.-P. Themen, Rahmen und Diskurse. Zur linguistischen Fundierung des Diskursbegriffes // Diskurslinguistik nach Foucault: Theorie und Gegenstände / hrsg. von I. Warnke. – Berlin [et al]: de Gruyter, 2007. – S. 107–139.

21 Кондаков И.В. Культурология. История культуры России. – М: Омега-Л, Высшая школа, 2003. – 616 с.; Link J. Diskursive Rutschgefahren ins vierte Reich? Rationales Rhizom // kultuR-Revolution. – Essen, 1984. – Nr. 5. – S. 12–20; Гуревич А.Я. Избранные труды. Средневековый мир. – СПб.: СПбГУ, 2007. – 558 с.; Лотман Ю.М. Семиотика пространства // Ю.М. Лотман. Избранные статьи. В 3-х томах. – Т. I. Статьи по семиотике и типологии культуры. – Таллин: Александра, 1992. – С. 386–479.

22 Wodak R. et al. Zur diskursiven Konstruktion von nationaler Indentität. – Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. – S. 41–47.

23 Совместное заявление // Правда. – 15 июня 1989 г. – С. 1–2; Gemeinsame deutsch-sowjetische Erklärung, 13. Juni 1989 // Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung. – Bonn. – 15.6.1989. – Nr. 61. – S. 542–544.

24 Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германия // Правда. – 11 ноября 1990 г. – С. 1, 5; Vertrag über gute Nachbarschaft, Partnerschaft und Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken vom 9. November 1990 // Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung. – Bonn. – 15. 11. 1990. – Nr. 113. – S. 1379–1382.

25 Früh W. Op. cit. – S. 134–141.

26 Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. – М.: МГУ, 1992. – С. 22–29; Парахонская Г.А. Контент-анализ документов. – Тверь: Тверской государственный университет, 2004. – С. 9.

27 Толпегин А. Втайне от населения // Новое время. – 27 июня 1986. – № 26. – С. 21–22; Португалов Н. Облачно, с прояснениями… // Новое время. – 1 августа 1986. – № 31. – С. 18–19; Толпегин А. Час истины // Новое время. – 31 октября 1986. – № 44. – С. 6–7.

28 Букало А., Жолквер Н. «Восточная политика» в новом измерении // Новое время. – 21 октября 1988. – № 43. – С. 5–6; Кузнецов В. Как партнеры и возможные друзья // Новое время. – 4 ноября 1988. – № 45. – С. 9–10.

29 Колосов А. Германский вопрос в европейском интерьере // Новое время. – 2 февраля 1990. – № 6. – С. 14–16; Проэктор Д. Единая Германия – угроза Европе? // Новое время. – 2 марта 1990. – № 10. – С. 12–14; Безруков М., Кортунов А. Германский сфинкс // Новое время. – 6 апреля 1990. – № 15. – С. 18–19.

30 Жолквер Н. Сердце для России // Новое время. – 7 декабря 1990. – № 50. – С. 10–11.

31 UdSSR: „Zurück dürfen und können wir nicht“ // Der Spiegel. – Nr. 9/1987. – S. 126–134; „Eine Kooperation auf neuem Niveau“ // Der Spiegel. – Nr. 28/1987. – S. 19–31; Gorbatschow und seine Revolution von oben // Der Spiegel. – Nr. 45/1987. – S. 162–170.

32 „Wir müssen es behutsam tun“ // Der Spiegel. – Nr. 8/1990. – S. 16–18; „Noch ein schwieriger Weg“ // Der Spiegel. – Nr. 22/1990. – S. 18–20; Die Hoffnung heißt Germanija // Der Spiegel. – Nr. 30/1990. – S. 16–27.

33 Mayring Ph. Op. cit. – S. 46–63, 77–82.

34 Шеварднадзе Э.А. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. – М.: Новости, 1991. – 331 с. См. также Его же. Когда рухнул железный занавес: Встречи и воспоминания. – М.: Европа, 2009. – 425 с.

35Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 г. – М.: Международные отношения, 1992. – 318 с. См. также Корниенко Г.М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника. – М.: ОЛМА-Пресс, 2001. – 413 с.; Маршал Ахромеев: роковой август. Статьи, очерки, интервью, воспоминания / сост. Т.В. Ахромеева и др. – Саранск: Мордовское книжное издательство, 1997. – 271 с.

36 von Weizsäcker R. Vier Zeiten: Erinnerungen. – Berlin: Siedler, 1997. – 479 S.; Idem. Drei Mal Stunde Null? 1949–1969–1989. – Berlin: Siedler, 2001. – 223 S.

37 Modrow H. Perestroika. Wie ich sie sehe. Persönliche Erinnerungen und Analysen eines Jahrzehnts, das die Welt veränderte. – Berlin: Edition Ost, 1998. – 237 S. См. также Idem. Ich wollte ein neues Deutschland. – Berlin: Dietz, 1998. – 480 S.