Документальный подход в библиотековедении и библиографоведении: этапы формирования и направления развития
| Вид материала | Диссертация |
| Третья глава Первый параграф Второй параграф Третий параграф Четвертый параграф Четвертая глава Первый параграф Второй параграф Пятая глава В первом параграфе Во втором параграфе Третий параграф |
- План цивилизационные особенности становления философии. Место и роль философии в культуре., 134.55kb.
- Перспективы развития современного профессионально-технического образования следует, 112.6kb.
- Комплексный инвестиционный план развития кинель-черкасского района самарской области, 1919.85kb.
- Темы курсовых работ по бухгалтерскому (финансовому) учету Основные направления и этапы, 22.59kb.
- Лекция №1, 123.3kb.
- Темы практических занятий по эпидемиологии, военной эпидемиологии для студентов медико-профилактического, 42.96kb.
- Этапы развития общества, 212.7kb.
- Концепция развития школы Основные подходы и направления по реализации программы развития, 1530.15kb.
- Зуева Елена Сергеевна Учебных часов: лекций 6 семинар, 278.17kb.
- Концепция развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года Введение, 933.24kb.
Осмысление информационных представлений о документе способствовало развитию документального подхода в документоведении в 1960-х гг. Его разработчиком становится К. Г. Митяев. Специфика данного направления документального подхода заключается в его ориентации на делопроизводственную практику и на схему, включающую автора и сам документ (“a – d”). Иными словами, документ начинает рассматриваться с позиций документальной деятельности, самой распространенной формой которой выступает делопроизводство. В этом контексте документирование начинает рассматриваться как составление документа, при этом объем понятия «документ» ограничивается управленческой документацией, из которого книга как вид документа исключается. Данное направление в развитии документального подхода определяется как документное. В его основе – все та же идея сведéния сложных процессов к элементарным схемам. Отмечается, что данное направление также способствовало развитию понятия «документ» и его использованию в библиотековедении и библиографоведении.
Существенным стимулом для развития документального подхода выступает также осмысление зарубежного опыта развития документально-документационного подхода. Пионером в использовании документального подхода в области библиографии стал Д. Ю. Теплов. Им было сформулировано представление о библиографии как вторичной информационной системе. При этом он ориентировался на положения, развитые в информатике.
Существенный вклад в развитие документального подхода в 1970-х гг. внес О. П. Коршунов, который использовал основные положения теории документации, в первую очередь схему документационного процесса “d – p” в построении общей теории библиографии. Им высказывается гипотеза об универсальном характере данной элементарной системы, позволяющей описать все виды документальных коммуникаций, в том числе и библиографические. Понятие «документ» рассматривается как предельно широкое абстрактное понятие, содержание которого сводится лишь к тому, что имеется некая социальная информация, зафиксированная на некотором материальном носителе в целях ее хранения и распространения. Нами отмечается, что данное определение, взятое из теории информации, не соответствовало универсальной схеме документационного процесса “d – p”, что выводило библиографию за границы сложившейся библиографической практики. Кроме этого, опора на документационную схему “d – p” ограничивало рассмотрение документа только во взаимосвязи с его потребителем, т.е. без учета автора. Важное научное значение имело дальнейшее научное развитие понятия «библиографическая информация», что способствовало развитию информационных направлений в исследовании библиографии. Вместе с тем переход от книговедческого подхода к документальному подходу не привел к переосмыслению места и роли служб библиографии и библиотеки в системе документальных коммуникаций. Они продолжают рассматриваться в качестве посредников.
Указывается, что во второй половине 1970-х гг. понятие «документ» в библиотековедении начинает использоваться при исследовании научно-технических библиотек. Идею замены понятия «книга» понятием «документ» поддерживали Э. К. Беспалова, В. В. Терешин, Д. Е. Шехурин и др. В самом начале 1980-х гг. понятие «документ» закрепляется в библиотечном фондоведении и в общем библиотековедении благодаря разработке четырехэлементной модели библиотеки Ю. Н. Столяровым. Документальный подход начинает использоваться в библиотечном краеведении. В конце 1980-х гг. в работах А. А. Беловицкой, посвященных теории и методике книговедения, признается документальная природа книги.
Делается заключение о том, что благодаря использованию документального подхода в библиографоведении и в библиотековедении начинается формирование в них документальной парадигмы как совокупности научных подходов, рассматривающих библиотечно-библиографические явления с позиций документальных процессов и явлений. Ее использование постепенно приводит к осознанию несоответствия документационной схемы (“d – p”) и определениям документа, разработанным на основе других схем в информатике и документоведении. Устранение этого противоречия составило содержание следующего этапа в развитии документального подхода, который пришелся на начало 1990-х – начало 2000 гг. Этому вопросу посвящен третий параграф.
Отмечается, что в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в социальной информатике и теории социальных коммуникаций, развиваемых А. В. Соколовым, документ начинает рассматриваться с точки зрения институтов социальной памяти, к которым была отнесена и библиотека, и в которых он, наравне с артефактом, определялся как носитель социальной памяти. В этом аспекте под документом было предложено понимать произведения письменности и печати, изображения, символические предметы, аудиовидеопродукцию, машиночитаемые носители и т.д., представляющие собой материализованные (документированные) сообщения, смысл которых выражен знаками естественного или искусственного языков.
Параллельно с этими исследованиями к проблемам типологии документа в книговедении обращается Г. Н. Швецова-Водка, которая начиная с середины 1990-х гг. на основе типологии документа и теории социальных коммуникаций разрабатывает теорию документальных коммуникаций, носящую общий характер. В отличие от теории «документации» она ориентируется на теорию коммуникации, основные положения которой в сочетании с идеями А. Суски и А. В. Соколова определили предложенное ею коммуникационное направление документального подхода. Его сущностным моментом стало обращение к коммуникационной системе, включающей автора, коммуникат, реципиента. При этом документ стал рассматриваться как коммуникат в документальных коммуникациях имеющих вид “a – d – p”. Оригинальным в этом случае является совмещение сообщения (коммуниката) и коммуникационного канала, в результате чего появляется особый тип коммуникационного канала, определяемый в качестве документального канала или документа. Недокументальные коммуникации, в контексте данных теоретических построений, отличаются от документальных тем, что в них информационное сообщение не связано с материальным носителем. Таким образом, устанавливается тождество между документальным каналом и документом. При анализе временной коммуникации документ рассматривается в качестве «информационного озера, источника», а в пространственной коммуникации – как «передатчик информации». Противоречивость данного теоретического построения заключается в том, что всякий информационный процесс подразумевает использование материального носителя в виде вещества или вещественно-волнового процесса, что не позволяет нам выделять нематериальные информационные коммуникационные процессы. В силу этого выделение документального типа коммуникаций на основе наличия в данном процессе материальной составляющей носит противоречивый характер, что не позволяет на теоретическом уровне отграничить документальные явления от недокументальных.
Другим направлением исследования документа в работах Г. Н. Швецовой-Водка стало его типологическое исследование. На основе анализа сложившихся многочисленных определений документа автором было сформулировано восемь его определений, каждое из которых шире предыдущего и им поглощается. Далее они структурируются в виде матрешки. Более подходящим признается самое распространенное определение, обозначенное индексом IV, в котором документ – это любая записанная информация. Именно такая трактовка документа выбирается для изучения его свойств и функций, а также для его сравнений с книгой. В результате проведенного сравнения утверждается, что данное определение соответствует книге, а также на основе функционального сравнения книги и документа подтверждается документальная природа книги. В рамках данного направления документального подхода книга рассматривается как документ, в обработке и распространении которого участвовало несколько информационных посредников в виде книгоиздательств, книготорговых учреждений и библиотек. При этом разница между библиотечным делом и книжной торговлей в том, что одни представляют книгу в собственность, а другие осуществляют ее прокат. В одной из последних работ Г. Н. Швецовой-Водка библиографоведение и библиотековедение в отличие от книговедения (библиологии), архивоведения и документоведения в структуре ноокоммуникологии и документологии не выделены вовсе. В самом документоведении ею выделены теория документальных ресурсов, технология хранения документов и теория документальных потоков. Видимо, так в контексте коммуникационного направления документального подхода видится библиотековедение и библиографоведение.
Отмечается, что в коммуникационном направлении документального подхода отграничение документальных явлений от недокументальных на теоретическом уровне не было достигнуто, кроме этого, библиотека и службы библиографии продолжают рассматриваться в качестве посредников, тем самым обосновывается вспомогательный по отношению к документоведению статус библиотековедения и библиографоведения.
Иной путь в развитии документального подхода был выбран Ю. Н. Столяровым. Взяв за основу документационное направление документального подхода, он попытался обосновать его с точки зрения информационного подхода, выбрав в качестве основы атрибутивную трактовку понятия информации, объясняющей феномен информации на основе теории отражения. Им было предложено функциональное и субстанциональное определения документа. Функциональное определение документа рассмотрено в качестве сущностного. Оно вытекало из преобразованной Ю. Н. Столяровым документационной схемы “p – d”. Согласно этому подходу документом признавался любой объект, позволяющий извлечь из него информацию, иными словами, способный к процессу отражения. Данное понимание составило основу теории относительности документа, предложенную Ю. Н. Столяровым. В данной теории любой объект, отражаемый сознанием человека, мог рассматриваться в качестве документа, если он представлял для него интерес. При этом объекты, изначально создаваемые как документы, таковыми могли не считаться, если они не вовлекались в данный момент и данным субъектом в документационный процесс. В рамках данной теории понятие «документальная информация» считалось избыточным и предлагалось ограничиться понятием «документ», а понятие «документирование» заменить понятием «документопроизводство». Структура и свойства субстанционального документа, т. е. документа в его традиционном понимании, предлагалось исследовать на основе теории семиотики, выделив номинационную, материальную, сигнификационную, синтакционную, семантическую и прагмационную составляющие.
Отмечается, что субъективизм в определении документа в научном плане предлагалось преодолеть на основе конвенциональности, в рамках которого понятие документа объявляется конвенциональным, т.е. его содержание должно представлять собой результат взаимных договоренностей, соглашений. При этом функциональное определение документа Ю. Н. Столяров предлагает рассматривать как всеобщее. Методику использования понятия «документ» Ю. Н. Столяров предлагает строить на основе выбора от максимально широкого до минимально узкого определения документа, пригодного для одного конкретного случая. Данное предложение было поддержано Г. Н. Швецовой-Водка.
Показывается, что спецификой разрабатываемого Ю. Н. Столяровым документального подхода выступает доминирование социокультурной составляющей над информационной. Несмотря на использование элементов информационного подхода, он так и не смог выйти за рамки документационных идей Отле и обосновать на теоретическом уровне отграничения документа как объекта библиотековедения и библиографоведения.
Анализируется использование документационного направления документального подхода Г. Ф. Гордукаловой в разработке вопросов истории зарождения и развития документальных потоков. Подвергается сомнению целесообразность рассмотрения документального потока как способа существования, сохранения и развития земной цивилизации, который с позиций ноосферной теории должен быть признан вечным в пределах существования цивилизации. Отмечается, что абсолютизация понятия «документ» приводит к тому, что библиография полностью отождествляется с информационной и познавательной деятельностью, теряя свою связь со сложившейся библиографической деятельностью.
Делаются выводы о том, что, несмотря на существенное расширение представлений о природе документа и документальных коммуникациях, документальный подход, построенный на их основе, не является методологически целостным. Он не дает однозначных представлений о природе документа, причинах его возникновения и закономерностях эволюции, его структуре и месте в системе информационной деятельности и социальных коммуникаций, применительно к библиотечно-библиографическим теориям и практике. Кроме этого, предлагаемые ранее направления документального подхода нацелены на исследование документа как такового, а не на вскрытие документальной специфики библиотечно-библиографической деятельности, отграничивающих ее от других форм документальной деятельности. Осознание этого факта предопределяет дальнейшее развитие документального подхода в первую очередь в информационном направлении. В рамках информационного направления предполагается не только расширить представления об информационной природе документа, но и рассмотреть информационные аспекты документального процесса.
Третья глава «Формирование информационного направления документального подхода в библиотековедении и библиографической науке в первое десятилетие ХХI столетия» посвящена предлагаемому автором информационному направлению документального подхода.
Первый параграф посвящен предпосылкам формирования теории документальной информации. Высказывается предположение о том, что ее основу должны составить теоретические представления о природе и эволюции документа как материального информационного объекта, обеспечивающего передачу и обработку семантической информации во времени и пространстве с определенными качественными параметрами. Отмечается, что в качестве общенаучного подхода выбран феноменологический подход, который, в отличие от позитивистского подхода с его функциональной направленностью, ориентирован на исследование онтологии явления. Указывается, что в качестве специального метода исследования выбран информационный подход как комплекс (инструмент) познания сущностей и явлений на основе понятия «информация» и закономерностей существования этого явления. На основе феноменологического и информационного подходов высказывается гипотеза о том, что исходной абстракцией теории документальной информации выступает информационный объект и создаваемый на его основе информационный процесс.
Автором исследования использован комплекс методологических положений атрибутивного и функционально-кибернетического подхода в трактовке информации: информация рассматривается как отражаемый материальным миром поток, который, преломляясь через наше сознание, перерабатывается в одну из форм для ее последующего использования, в том числе, передачи во времени и пространстве. В таком понимании сообщение рассматривается нами как форма организации информации для ее последующего использования в информационном процессе.
Подчеркивается, что в теории документальной информации используется ее деление на актуальную и потенциальную, семантическую и структурную.
Семантическая информация – это смысловая информация, связанная с интеллектуальной деятельностью человека, имеющая свои особенности, но в остальном имеющая свойства информации вообще. В отличие от нее структурная или связанная информация – это информация о структуре информационного процесса. В силу этого она определяется как синтаксическая. Прагматический аспект связан с ценностью информации, то есть способностью быть полезной и тем самым удовлетворять наши информационные потребности. Он не снимает семантический и синтаксический аспекты, а ассимилирует их. Таким образом, ценность может относиться как к семантической составляющей сообщения, так и к синтаксической, выраженной набором знаков и порядком их расположения, образующих в итоге его структуру.
Отмечается важность выделения синтаксического, семантического и прагматического аспектов социальной информации в организации информационного процесса.
Акцентируется внимание на понятии «информационная деятельность», которое включает ее субъекты (человек, социальный коллектив, общество) и объекты, как любые фрагменты действительности, находящиеся во взаимодействии с субъектом и являющиеся для него источником информации. Взаимодействие между субъектами во времени и пространстве осуществляется в ходе информационного процесса, посредством информационных объектов, под которыми предлагается понимать искусственно созданные либо природные материальные предметы или их совокупности, образующие систему и вовлеченные в информационный процесс.
Второй параграф посвящен основным положениям теории документальной информации и понятию документально-информационная система.
Базовыми понятиями выступают понятия «документальная информация». Она включает семантический, прагматический и синтаксический аспекты, которые проявляются в документально-информационном процессе функционирующим посредством информационных объектов.
Семантический аспект документальной информации реализуется наличием содержания, несущего смысл. Обосновывается, что семантический аспект реализуется через процессы кодирования и декодирования информации посредством модуляции физического процесса на основе заранее заданного репертуара символов, что определяется как запись информации, а также с помощью процессов отражения одного физического процесса в другом, что определяется как регистрация информации. В отличие от модуляции, структурная информация передается посредством моделирования, т. е. создания модели. Это различие обусловливает разделение на документы и модели, к которым относятся музейные предметы.
Прагматический аспект документальной информации связан с ее особыми свойствами, трактуемыми как достоверность и аутентичность, которые определяются нами как семантическая симметричность, т.е. симметричность содержания отправляемого и получаемого сообщения.
Указывается, что существуют физические и семантические причины утраты семантической симметрии. Физическая причина утраты заключается в разрушении обеспечивающего его существование физического процесса. Она может быть обусловлена разрушением вещественной составляющей, а при вещественно-волновом характере носителя – его рассеиванием. Семантическая причина асимметричности информационного процесса обусловлена, как минимум, двумя моментами. Во-первых, это несовершенство системы кодирования или несовпадение репертуаров адресата и получателя (лингвистическая асимметрия). Во-вторых, это намеренное или ненамеренное воздействие на содержание сообщения с целью его искажения (социальная асимметрия). Оно обусловлено социальным неравенством, составной частью которого выступает информационное неравенство.
Отмечается, что поддержание семантической симметрии в социальном пространстве реализуется посредством особой организации информационного процесса. Первоначально семантическая симметрия поддерживалась посредством организации прямого взаимодействия между автором и адресатом. В связи с этим материализованные информационные сообщения, содержащие семантическую информацию, симметричность которой осуществляется в ходе прямых контактов, определяются нами как протодокументы, а информационный процесс – как протодокументальный. Это первый этап в эволюции документальной информации. Ее второй этап связан с введением дополнительного элемента в виде документально-информационной системы, обеспечивающей поддержание семантической симметрии, в ходе разнесенного во времени и пространстве информационного процесса. Второй этап определяется нами как документальный этап информационного процесса. В этом случае материализованные сообщения, семантическая симметрия которых поддерживается специально организованной документально-информационной системой, определяются в качестве документов.
В данном контексте под документально-информационным процессом нами предложено понимать вид информационного процесса, в основе которого лежит стабильный во времени и пространстве физический процесс, обеспечивающий симметричную передачу семантической информации посредством использования социальной документально-информационной системы. Его специфика заключается в его управляемости со стороны общества, которое осуществляет посредством документально-информационной системы. Под документально-информационной системой – социальную информационную систему, созданную обществом для обеспечения соответствующего уровня семантической симметричности информационного процесса и поддержания актуализованного состояния хранящихся в ней документов. Эти функции в сочетании с функциями комплектования и обслуживания составляют основу документальной системной деятельности.
Подчеркивается, что системное использование сообщения обусловливает появление дополнительного сообщения об этом, содержащего информацию об информации или метаинформацию. Отмечается, что понятие метаинформации достаточно широкое и в теории документальной информации под ней понимается информация, обеспечивающая опосредованное движение информационного сообщения в ходе выполнения им функций, возложенных на него автором. При этом оно имеет форму выходных сведений или реквизитов.
Отмечается, что документально-информационная система состоит из двух уровней: на первом содержатся первичные документы, содержащие внешнюю по отношению к системе информацию, на втором – документы, содержащие сведения о составе и структуре самой системы, т.е. внутреннюю информацию, обеспечивающую движение первичных документов. Второй уровень способствует поддержанию актуализованного состояния первого уровня.
Предложено под документальной информацией понимать информацию, аккумулированную информационной системой или созданную ею на основе переработки уже накопленной информации в сочетании со структурной информацией, отражающей состояние самой системы.
Третий параграф посвящен определению документа в теории документальной информации.
Данное определение предлагается строить на основе описания его информационной структуры. Предложено выделить элементы, составляющие структуру документа: информационное сообщение, метаинформационное сообщение и вещественный (вещественно-волновой) процесс. В связи с этим дается анализ информационного сообщения как формы организации семантической информации, содержащейся в информационном объекте с целью передачи ее реципиенту. Следующим элементом выступает метаинформационное сообщение, содержащее информационные элементы, отражающие его нахождение в конкретной документально-информационной системе для обеспечения выполнения им его социальных функций. Структура и состав системы реквизитов определяются документально-информационной системой, а в ряде случаев и структурой носителя информации. Они могут иметь форму реквизитов, выходных сведений.
Обосновываются требования к вещественному и вещественно-волновому физическому процессу, обеспечивающему преодоление физического пространства и времени в ходе информационного процесса.
Таким образом, под документом в теории документальной информации предлагается понимать сложный, вторичный по отношению к материализованному сообщению (записи), информационный объект, обладающий вещественной или вещественно-волновой природой, состоящий из информационного сообщения и метаинформационного сообщения (реквизиты, выходные сведения, классификационные индексы и т.д.), содержащим сведения о документально-информационной системе, которая обеспечивает семантическую симметричность информационного процесса и поддерживает его в актуализованном состоянии. Находясь в документально-информационной системе, документ выполняет функции, возложенные на него как автором, так и другими участниками информационного взаимодействия при его последующем использовании. Что касается записей, находящихся вне документально-информационных систем, то их предложено наделить статусом протодокументов.
Четвертый параграф посвящен основным методологическим положениям документально-информационного подхода применительно к библиотековедению и библиографической науке. Указывается, что они вытекают из теории документальной информации и рельефно выступают при сравнении с теорией документации и теории документальных коммуникаций. Самое существенное отличие связано с тем, что объектом теории документальной информации выступает документальная информация, а не документ. Это предопределяет то, что созданный на ее основе методологический подход более эффективен при исследовании различных типов и видов информации, как например, библиографическая информация.
Отмечается, что теория документальной информации отличается от теории документации, во-первых, тем, что ориентирована на документально-информационный процесс, учитывающий автора и общество в целом, а не только получателя информации. Во-вторых, – направленностью на семантическую информацию, что исключает из состава документов объекты, которые вовлекаются в информационный процесс с целью передачи структурной информации: это модели, артефакты, музейные предметы и т. д. Таким образом, в ней содержатся признаки отграничения документальных явлений от недокументальных.
В отличие от теории документальных коммуникаций, она ориентирована на информационный процесс, который значительно шире коммуникационного процесса, являющегося его составной частью. При этом документ рассматривается как информационный объект, а не коммуникат, отражающий только синтаксические аспекты и не учитывающий семантический и прагматический аспекты. Кроме того, теория документальной информации связывает понятие документа с понятием документально-информационной системы, вне которой существует запись, а не документ. Библиотека и библиография рассматриваются в ней как организаторы управляемого документально-информационного процесса. Таким образом, документально-информационная система – не посредник, а организатор документально-информационного процесса.
Суммируя вышеизложенное, теория документальной информации есть единство трех главных составных элементов:
1) стабильного во времени и пространстве семантического информационного процесса, генерируемого книгоизданием и другими учреждениями-изготовителями;
2) общественных информационных потребностей в своевременном получении семантически симметричной информации;
3) возникающих на этой основе социальных информационных институциональных систем (система библиотечных учреждений и служб библиографии), управляющих данным информационным процессом.
Предлагается под документально-информационным подходом понимать направление документального подхода, в основе которого лежит теория документальной информации. Он является специальным методом научного познания.
Согласно этому подходу социальные информационные объекты, процессы и явления рассматриваются с точки зрения документально-информационного процесса, обеспечивающего общество семантической симметричной и актуализованной информацией в форме документов в условиях расширяющихся пространственно-временных границ данного процесса.
В контексте данного подхода документальная информация (ID) объединяет в себе агрегированную семантическую, содержащуюся во всей совокупности информационных сообщений (∑ Ism) и структурную информацию самой документально-информационной системы (∑ Ist).
ID = ∑ I sm +∑ I st
Исходя из этого, документальную информацию (ID) отдельного документа (j) можно представить себе как совокупную информацию, содержащуюся в информационном сообщении документа (I sm j) и системную информацию об этом информационном сообщении, содержащуюся в самом документе (j) в виде реквизитов (выходных сведений) и в регистрационных и иных формах локальной документально-информационной системы (∑ Ist j).
IDj = I sm j + I (stj + ∑ Ist j)
Предлагается рассматривать документирование как сложный документально-информационный процесс, включающий составление информационного сообщения, его запись или регистрацию, включение его в состав системы, а также регистрацию движения документа в ходе выполнения функций, возложенных на него автором или иными субъектами системы. Второй этап имеет форму делопроизводственной регистрации, библиотечно-библиографической обработки, включающей регистрацию и другие виды работ, а также архивного документирования (архивирования).
Указывается, что использование документально-информационного подхода позволяет представить современное документально-информационное пространство в виде общей документально-информационной системы, которая включает делопроизводственную (оперативную), библиотечно-библиографическую (диахронную) и архивную (ретроспективную) документально-информационные системы.
Оперативная документально-информационная система содержит оперативную информацию, обеспечивая текущее социально-экономическое управление. Местом хранения оперативных документов выступает канцелярия и регистратура. После выполнения своих оперативных функций оперативные документы и содержащаяся в них информация теряют актуальность, исключаются из оперативной системы и, соответственно, утрачивают документальный статус и трансформируются в ретроспективный материал. Наиболее ценные из них перемещаются на ретроспективный архивный уровень, а малоценные и дублетные документы подлежат уничтожению.
Селекция ретроспективного материала с целью придания статуса архивного документа основана на определении его потенциальной ценности для решения будущих проблем. В этом случае мы имеем дело не с индивидуальным, а коллективным автором, задающим функцию исторического источника. Местом хранения архивных документов является архивный фонд. Основная цель архивной системы – актуализировать ретроспективную информацию, сделав ее востребованной для современного общества. Это достигается за счет создания научно-справочного аппарата.
Диахронный элемент системы имеет вертикальное во временном контексте расположение и содержит актуализованную информацию. В отличие от оперативной системы, ее ценность жестко со временем не связана, поскольку она прошла аналитико-синтетическую (творческую) авторскую обработку в процессе создания, а актуализованное состояние самих документов поддерживается вторично-документальной библиографической системой.
Показывается, что все три системы имеют однотипную структуру и аналогичные документальные процессы. Обосновывается, что использование документально-информационного подхода позволяет не только очертить границы дисциплин документального цикла (библиотековедения, архивоведения и документоведения), связанных с конкретными документально-информационными системами, но и выработать единую методологию, терминологический аппарат, что обеспечит проведение комплексных исследований.
Четвертая глава «Определение документа в библиотековедении и библиографоведении в контексте документально-информационного подхода» посвящена обоснованию понятия «библиотечно-библиографический документ».
Первый параграф посвящен рассмотрению понятия «библиотечно-библиографический документ». Отмечается, что спецификой содержания документов, составляющих объект библиотековедения и библиографоведения, является то, что они находятся в состоянии постоянной актуализации. Для обозначения данных документов и документально-информационной системы предлагается использовать термин «диахронный» в его новом значении, отражающем прагматическое свойство информации сохранять свою ценность вне зависимости от времени, т.е. находиться в состоянии постоянной актуализации.
Процесс создания библиотечно-библиографического (диахронного) документа, т.е. библиотечно-библиографического документирования имеет те же этапы, что и для документа вообще. Он включает формирование сообщения и его фиксацию на материальном носителе. Сообщение, зафиксированное на материальном носителе, в диахронной системе носит форму рукописи. Далее происходит включение сообщения-рукописи в документально-информационную систему, в ходе редакционно-издательской обработки (регистрации). Первоначально это выполнялось в рамках библиотек, например, Александрийской, но позже, по ходу развития процессов специализации, выделилось в самостоятельное направление. Информацию об этом процессе добавляют к сообщению в виде реквизитов, которые имеют форму выходных сведений. В результате чего создается новое сообщение, которое помимо текста содержит информацию о документально-информационной системе, что позволяет его нам наделить статусом документа. Далее, сегодня на основе закона об обязательном экземпляре следует библиографическая регистрация в регистрационно-контрольных службах и библиографическое сопровождение документа (опубликование информации о нем в библиографических документах) и включение его в конкретный библиотечный фонд, что делает его библиотечно-библиографическим документом. Он находится в составе библиотечного документального фонда и его актуализованное состояние поддерживается средствами библиографии. Если понятие «библиографический документ» указывает на его библиографическое содержание, то понятие «библиотечно-библиографический документ» отражает факт включенности в библиотечно-библиографическую, а не архивную документально-информационную систему.
Его место в библиотечно-библиографической системе, как в библиотечном фонде конкретной библиотеки, так и в иных библиотечных учреждениях, определяется на основе библиотечно-библиографических классификаций (ББК, УДК, ДКД и др.). Нами отмечается, что библиотечно-библиографическая природа документа находит отражение и в практике библиотечного обслуживания читателя, которое на первом этапе состоит из библиографического обслуживания читателя (работа с каталогом, картотекой и другими библиографическими документами), а на втором этапе – из документного обслуживания читателя, заключающееся в предоставлении ему библиотечно-библиографического документа через абонемент, читальный зал или электронную библиотеку.
Указывается, что устойчивое развитие библиотечно-библиографической системы, поддерживающей семантическую симметрию на высоком уровне, создало предпосылки для активного развития частных книжных коллекций, трактуемых сегодня как личные библиотеки. Технологически это реализуется посредством расширения книгоиздания, выпускающего тираж, объем которого превышает потребности библиотечной системы. Продажа дополнительной части тиража происходит через книготорговые учреждения. При этом документальный статус распределяется на весь объем тиража, поскольку необходимое количество экземпляров библиотечно-библиографического документа (книги) включается в библиотечно-библиографическую систему, обеспечивающей поддержание актуализованного состояния и семантическую симметрию включенных в нее экземпляров на необходимом уровне, и это распространяется на весь объем тиража. При этом библиографическая деятельность охватывает движение документа (книги), начиная с книгоиздания и книготорговли.
Далее отмечается специфика оперативного и архивного документов, их отличия от библиотечно-библиографического документа. Под оперативным документом предложено понимать документ, предназначенный для передачи информации, обладающей кратковременной, оперативной ценностью и выполняющей возложенные на него автором функции в оперативной документально-информационной системе, а при необходимости и в библиотечно-библиографической. Потребности использования библиотечно-библиографической системы для распространения оперативного документа возникают в том случае, если он обладает временной локальностью, но при этом он предназначен для широкого круга лиц. Это, как правило, касается законодательных актов. Под архивным документом предложено понимать ретроспективный документ, содержащий информацию, обладающую потенциальной ценностью, прошедший процедуру архивирования и находящийся в архивной документально-информационной системе, при необходимости – и в библиотечно-библиографической.
Второй параграф посвящен функциям и свойствам документа в контексте документально-информационного подхода.
Анализ сложившихся подходов в выделении функций документов позволяет прийти к выводу о том, что в большинстве исследований их выделение происходит посредством перечисления сфер, где документ используется.
Документ – это сложный системный объект, первоосновой которого выступает информационное сообщение в виде записи, обладающей определенными функциями. Основной функцией сообщения, заложенной при его создании, выступает коммуникационная функция передачи информации во времени и пространстве. Ее предложено рассматривать в качестве постоянной.
Переменные функции обусловлены нахождением документа в конкретной документально-информационной системе, после исключения из системы он утрачивает их. Для документов архивной (ретроспективной) документально-информационной системы базовой выступает функция исторического источника. Для документов библиотечно-библиографической (диахронной) документально-информационной системы базовой функцией выступает гносеологическая функция. Для оперативной документально-информационной системы это комплекс функций. Первой из них стала правовая функция, позже к ней добавились управленческая и учетно-статистическая.
Отмечается, что с функциями документа тесно связано понятие «качество документа». В функциональном контексте качество документа – это его способность выполнять те или иные функции, прежде всего заданные автором и системой.
Понятие юридической силы связывается со способностью документа выполнять функции в рамках конкретных правоотношений. Наделение силой осуществляется в контексте существующих правовых норм и фиксируется в документе с помощью указания субъектов этих правоотношений и их идентификационных знаков. Документ обладает юридической силой в том объеме и в течение тех сроков, в объеме и пределах которых обладает юридической силой волевое решение лица, зафиксированное в этом документе. В библиотечно-библиографической документально-информационной системе юридическая сила документа реализуется в рамках авторского права, а семантическая симметричность копий подтверждается заверением, в том числе и сотрудниками библиотеки. Анализ использования понятий подлинности, оригинальности и аутентичности документов свидетельствует, о том, что в большинстве случаев их используют на интуитивном уровне, что приводит к их смешению и неправильному употреблению.
Дихотомия «оригинал – копия» – это коммуникационный дуэт, где всякий документ, с которого снимается копия, выступает оригиналом. Это отношения первичности-вторичности, в рамках которых и копия при определенных условиях может выступать оригиналом, например, копию можно снять с дубликата. Схематично эти отношения можно представить в виде: оригинал – копия (оригинал) – копия и т. д. Таким образом, оригиналом может быть как подлинный документ, так и документ, которому отказано в этом свойстве. Процесс копирования – это технический процесс обеспечения коммуникативных качеств документа, тогда как наделение документа свойством подлинности – это установление его способности выполнять определенные функции. Трактовку понятия «аутентичный», используемую Ю. Н. Столяровым при обозначении тех документов, у которых знаком является сам материальный объект – минерал, древесная порода, игрушка, мы считаем некорректной, потому что в этом случае мы имеем дело не с документом, а с моделью. Анализ использования термина «аутентичный» в правоведении свидетельствует о его семантической близости с термином «подлинный», что делает возможным постановку вопроса о рассмотрении их в качестве синонимов.
Пятая глава «Значение документально-информационного подхода для методологии библиотековедения и библиографоведения» посвящена анализу и оценке методологического потенциала документально-информационного подхода.
В первом параграфе дан анализ методологических положений, раскрывающих сущность документально-информационного подхода.
Отмечается, что методология, в прикладном смысле, – это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины. Ведущая роль в научном подходе отведена научному принципу, который является результатом развития теории и ее методологических положений. Исходя из этого, методологические положения можно рассматривать в качестве предформы научных принципов.
В основе первого положения документально-информационного подхода лежит тезис о том, что документальная деятельность является формой информационной деятельности, возникшей на определенном этапе развития общества, и направленной на удовлетворение его возрастающих информационных потребностей. Следуя этому положению, можно отметить, что сущность документальных явлений может быть раскрыта на основе анализа эволюции информационной природы основных аспектов документально-информационного процесса. Синтаксический аспект документально-информационного процесса связан с пространственно-временным и количественным расширением документально-информационного процесса, например, в ходе изобретения книгопечатания. Семантический аспект связан с выделением информационных объектов, содержащих семантическую информацию. На основе этого к документальным объектам относятся только те, которые ее содержат, что позволяет отделить книгу от музейных предметов, экспонатов и артефактов и тем самым отграничить документальные явления от недокументальных, отделить библиотеку от музея. Важной стороной семантического аспекта является понятие семантической симметрии сообщения, заключающейся в получении потребителем аутентичного авторского текста. Прагматический аспект связан со структуризацией документально-информационного пространства, отделения библиотечно-библиографических явлений от документальных явлений иного рода. Согласно первому положению в основе документально-информационного подхода лежит информационный процесс, включающий в себя коммуникационную составляющую.
Ко второму положению, вытекающему из первого, можно отнести системность документально-информационного процесса. Доказывается, что основанием для возникновения документально-информационных систем стали изменения в организации информационных процессов.
На основе положения системности происходит раскрытие сущности документа, формируются признаки отграничения документа от протодокументальных форм, моделируется библиотечно-библиографическая система. На основе положения происходит определение документальной информации, как совокупности системной (структурной) информации и информации, содержащейся в сообщении (тексте).
На основании положения о системности высказывается гипотеза о том, что на смену системному этапу должен прийти постсистемный этап, характеризующийся новым уровнем развития документально-информационной системы и связанный с полным отказом от первичных документов в пользу вторичных (учетных) системных документов, в результате чего первичные документы из материальных объектов трансформируются в фикции. Первые признаки наступления данного этапа в оперативной документально-информационной системе проявляются в возникновении в отношении ценных бумаг феномена бездокументарных документов 5.
К третьему положению мы относим тезис об управляемости документально-информационного процесса. Он заключается в том, что наличие библиотечно-библиографической документально-информационной системы позволяет сделать документально-информационный процесс управляемым со стороны общества.
Указано, что одним из первых эту идею высказал А. А. Гречихин, отметив, что библиография - область информационной деятельности, основной общественной функцией которой является управление процессом производства, распространения, хранения и использования социальной информации в обществе, т.е. информационное управление. Сегодня эту идею разделяет М. Г. Вохрышева, отмечая, что в самом общем виде библиографию можно определить как систему, упорядочивающую пространство информации и знания с целью ориентации в нем. Обосновывается тезис о том, что функции управления присущи библиографии в комплексе с библиотечным делом в рамках документально-информационного процесса.
Положения системности и управляемости лежат в основе представлений о библиотековедении и библиографоведении как самостоятельных научных дисциплинах документально-информационного цикла.
Показывается, что основной идеей, лежащей в основе документально-информационного подхода, является идея документальной информации, которая выступает инструментом познания мира, в то время как основная идея других направлений документального подхода связана с утверждением того, что документ выступает объектом познания. Тем самым в центр теоретических конструкций, документационного и коммуникационного направлений помещен документ, что делает их документоцентричным. «Документальная антилопа» С. Брие и Ю. Н. Столярова выступают экспрессивной формой выражения этой философской идеи. В отличие от него информационное направление документального подхода исследует вопрос о том, почему книга и документ стали формой познания мира, и направлено на раскрытие роли библиотеки и учреждений библиографии в этом процессе. По постановке основного вопроса оно стоит ближе к информационному подходу В. В. Скворцова, направленного на раскрытие информационной специфики библиотечного дела и библиотеки. Таким образом, его существенное методологическое отличие заключается в том, что он является библиотекоцентричным.
Эти отличия обусловливают выбор направления документального подхода в соответствии с целями исследования. Когда исследователя интересует конкретный тип или вид документа, например электронный, методологически оправдано использование положений документоцентричных направлений документального подхода. Когда исследуется сама библиотека, информационное направление обладает большим методологическим потенциалом, поскольку раскрывается ее документально-информационная специфика, что будет продемонстрировано на примере истории библиотек и библиографии в третьем параграфе.
Во втором параграфе анализируется соотношение документально-информационного подхода с направлениями информационного подхода, предложенным в библиотековедении В. В. Скворцовым, в библиографоведении – Н. А. Слядневой.
Отмечается, что предпосылки формирования направлений информационных подходов в библиографоведении и библиотековедении были заложены в предыдущий период в ходе освоения теоретических положений информатики. Дается критическая оценка гипотез о сдерживающей роли сложившегося к середине 1990-х гг. документального подхода в библиотековедении и о доминирующей роли в библиотековедении информационного (информационно-публикационного) подхода, выдвинутых В. В. Скворцовым в середине 1990-х гг.
Выражается согласие с тем, что сложившееся документационное направление документального подхода в работах Ю. Н. Столярова и ряда других ученых нуждается в развитии информационной составляющей.
Отмечается, что замена В. В. Скворцовым термина «документ» термином «публикация» не приводит к отграничению документов библиотеки от документов, отложившихся в архивах или создаваемых в СМИ, поскольку публикация, так же как и другие виды документов, рассчитана на массовое использование.
Показывается, что развитие его информационной составляющей не влечет за собой отказ от понятия «документ» и замену его понятием «публикация» как особого типа документов, ориентированного на широкий круг пользователей. Предлагается использовать в документально-информационном подходе термин «публикация» как вспомогательный. Таким образом, высказанные В. В. Скворцовым критические замечания в адрес документального подхода как такового учитываются в документально-информационном подходе.
Анализируется информационный (идеографический) подход, разрабатываемый в библиографии в конце 1980-х – первой половины 1990-х гг. Н. А. Слядневой и определяемый ею как альтернативный документационному (документографическому) направлению документального подхода О. П. Коршунова, который определяется ею как модернизированный вариант книговедческого подхода.
В противовес ему Н.А. Сляднева предлагает исследовать библиографию в контексте Универсума человеческой деятельности (УЧД). Цель своего теоретического построения Н. А. Сляднева видит в преодолении «центростремительного», отграничительного подхода к библиографии, сложившегося на основе разделения общественного труда, а также процессов институализации библиографии, консолидации ее наиболее специализированных элементов в самостоятельную сферу профессионального труда, в которой осуществляются специфические процессы (прежде всего библиографирование) и производится соответствующий продукт (библиографическая информация). Таким образом, автор ставит задачу раскрытия природы библиографии вне ее связи со сложившимися формами библиографической деятельности и на этой основе перейти от документографической парадигмы библиографоведения к информографической (идеодокументографической) парадигме.
Отмечается, что в центр информационного генезиса помещается связь между автором и информацией. Внедрение документальных коммуникаций, по мнению Н. А. Слядневой, позволило автору публиковать информацию уже не только устно, но и с помощью документов. Итогом этих рассуждений стала гипотеза о выводе библиографии за пределы схемы “d – p” и как следствие – о смене документографической парадигмы библиографоведения на идеографическую. При этом библиография трактуется как универсальный метод и средство оперирования инфообъектами, к которым она относит цепочку: смысл – текст (фрагмент или произведение) – документ (как носитель фиксированной информации) – автор. Все эти элементы могут выступать как самостоятельные объекты библиографического отражения (моделирования), так и в разнообразнейших комбинациях.
Подчеркивается, что предложенные Н. А. Слядневой суверенные информационные объекты в виде смыслов и текстов, существующие в виде цитат в тексте, творческом акте ученых, выступают в качестве таковых в науковедческом или еще каком-то ином, но не библиотечно-библиографическом процессе.
Таким образом, оценивая альтернативность идеодокументографической концепции Н. А. Слядневой, мы солидарны с мнением Т. А. Новоженовой, что идеографическая концепция не может в целом сопоставиться с документографической и считаться относительно нее альтернативной. Мы полагаем, что это абсолютно самостоятельная теория, в рамках которой Н. А. Слядневой предпринята попытка рассмотреть библиографию в контексте информационной деятельности. Выделение в качестве суверенных объектов документа свидетельствует лишь о том, что он является информационным объектом и объектом библиографического отражения.
Делается вывод о том, что документально-информационный подход может быть использован в исследовании не только документальной, но и информационной природы библиотеки и библиографии, при этом его использование позволяет учитывать специфику библиографоведения и библиотековедения и не выходить за дисциплинарные границы.
Третий параграф посвящен методологическим аспектам использования документально-информационного подхода в исследованиях на примере истории библиотеки и библиографии.
Отмечается, что возникновение библиотек и их периодизации включают такие основные вопросы, как: во-первых, установление времени возникновения библиотек и библиотечной деятельности, во-вторых, отделение от схожих учреждений, в первую очередь архивов, канцелярий и регистратур и, в-третьих, выбор признаков периодизации. Все три вопроса взаимосвязаны и начинаются с того, что можно считать библиотекой.
Показывается, что использование положения документально-информационного подхода о системной природе библиотеки и других информационных институтов позволяет идентифицировать на ранних этапах регистратуры, архивы и библиотеки лишь в контексте складывания соответствующих документально-информационных систем, что произошло позднее. В предсистемный протодокументальный этап найденные глиняные таблички, трактуемые сегодня как архивные или библиотечные, представляли собой в одних случаях коллекции, обеспечивающие личные потребности их собирателя, в другом – «производственные» комплексы, обеспечивающие научную и религиозную деятельность. Будучи включенными в состав регистратуры (канцелярии), они находились в оперативной (делопроизводственной) системе и лишь позднее выделились из нее. Таким образом, в предбиблиотечный этап происходило формирование коллекций и их возможное включение в общую документально-информационную систему, в основе которой лежала оперативная система. Далее следует выделение библиотечно-библиографической и архивной документально-информационных систем. Условным началом этого процесса в библиотечно-библиографической сфере стала Александрийская библиотека.
Отмечается, что библиографическая деятельность вытекает не из устно-речевых коммуникаций, не из жанровых особенностей литературы. Она не литературное явление, она продукт документально-информационной системы и, соответственно этому взгляду на ее природу, ее истоки можно проследить в первой по времени возникновения делопроизводственной документально-информационной системе, регистры в которой имеют единую с таблицами Каллимаха системную документально-информационную природу. В современном ее понимании библиография возникает и развивается в структуре библиотечно-библиографической документально-информационной системы.
В заключении подводятся итоги исследования.
Отмечено, что в диссертации была изучена эволюция документального подхода в библиотековедении и библиографоведении, дана его периодизация, разработаны основы теории документальной информации и на этой основе предложено новое информационное направление документального подхода (документально-информационный подход), позволяющее рассматривать библиотечно-библиографическую систему как открытую, сложную саморазвивающуюся систему, что соответствует постнеклассическому этапу научной рациональности. Посредством разработки методологических положений документально-информационного подхода раскрыт его методологический потенциал и показаны преимущества по отношению к другим направлениям документального подхода.
Выделены факторы, оказывающие влияние на характер и направленность эволюции библиотечно-библиографической системы. В первую очередь это факторы повышения семантической симметрии и уровня актуализации в условиях пространственно-временного расширения информационного процесса. В современных условиях, характеризующихся широким распространением и сравнительной дешевизной новых технических средств в виде электронно-вычислительных устройств и созданных на их основе информационных сетей, появлением и распространением электронных сетей как альтернативы устным и письменным коммуникациям, вопрос об организации данного пространства становится как никогда актуальным. На какой институт ляжет функция обеспечения семантической симметрии в электронных пространственно-временных коммуникациях? И какой институт способен решить данную задачу? Отвечая на эти вопросы в контексте документально-информационного подхода, мы полагаем, что из всех имеющихся институтов библиотека и ее многообразные формы обладают наибольшим технологическим и организационным потенциалом для решения данной задачи.