Ключевые слова: присяжные заседатели, правосудие, функция защиты, принцип состязательности, алиби, подсудимый, государственный обвинитель

Вид материала

Документы

Содержание Iu.v. zapeka Библиографический список

Подобный материал:

• Принципы разработки асу, 96.54kb.
• Основной список кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции, 5690.15kb.
• Общие и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели на 2009-2012 годы для Московского, 395.72kb.
• Бюллетень нотариальной практики. 2008., 22.45kb.
• О. В. Жуликова Тамбовский государственный университет имени. Г. Р. Державина, г. Тамбов, 94.91kb.
• Реферат Отчет содержит 32 с. Ключевые слова, 25.16kb.
• Релевантные модели тс. Алгоритм построения и анализ, 220.16kb.
• Реферат Ключевые слова, 70kb.
• Отчет представлен на 51 с., состоит из 5 ч., 12 рис., 2 табл. Ключевые слова, 22.72kb.
• Справка, 209.23kb.

Ю.В. ЗАПЕКА,

соискатель


СТАТУС АДВОКАТА И ПРОКУРОРА

В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

(начало)


Сложность реализации функции защиты в судебном заседании обусловлена тем, что государственный обвинитель представляет суду собранные следствием в установленном законом порядке доказательства, полученные с использованием в некоторых случаях властных полномочий, содержание которых установлено и поэтому, как правило, предопределена их оценка.


Ключевые слова: присяжные заседатели, правосудие, функция защиты, принцип состязательности, алиби, подсудимый, государственный обвинитель.


IU.V. ZAPEKA,

the competitor


THE STATUS OF THE LAWYER AND THE PUBLIC PROSECUTOR

IN THE JURY: THE GENERAL AND ESPECIAL

(beginning)


Complexity of realization of function of protection in judicial session is caused by that the state accuser represents to court collected by a consequence in the order established by the law the proofs received with use in certain cases of imperious powers which maintenance is established and consequently their estimation, as a rule, is predetermined.


Key words: jurymen, justice, protection function, a competitiveness principle, an alibi, the defendant, the state accuser.


Библиографический список:

1. Баев О.Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты об обвинения // Проблемы судебной реформы. Юридические записки. Вып. 1. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994. С. 85.
   
2. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997. С. 82, 83.
   
3. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовный процесс. 2000. № 1. С. 49.
   
4. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1999. С. 280.
   
5. Болтощев Е.Д. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский судья. 2001. № 10. С. 17.
   
6. Быков В.М., Митрофанова Е.Н. О расширении прав присяжных заседателей // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 30–34.
   
7. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5. С. 53.
   
8. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1958. С. 127.
   
9. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 22.
   
10. Гриненко А.В. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. № 5. С. 14.
    
11. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 12.
    
12. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК неудачно // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 13.
    
13. Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Минск, 2002. С. 8.
    

14. Козлов М.А. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе ФРГ. Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сб. науч. статей / Под ред. С.А. Шейфера. Самара: Самарск. ун-т, 2002. С. 180.
    
15. Козлов А.М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Российское право. 2004. № 5. С. 62.
    
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.
    
17. Краснова Н.В. Познавательно-поисковая деятельность адвоката // Адвокатская практика. 2000. № 1. С. 11.
    
18. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. № 7. 2002. С. 7.
    
19. Маркина Е.А. Доказывание // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я.Сухарева. М., 2000. С. 170.
    
20. Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое расследование // Адвокатская практика. 2001. № 2. С. 6, 7.
    
21. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции) // Адвокатская практика. 2001. № 3. С. 3.
    
22. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 80.
    
23. Панк Д.Л. Распределение ролей в суде присяжных заседателей // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. Вып. 3. С. 134, 135.
    
24. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. С. 137.
    
25. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. № 8. С. 51.
    
26. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 43.
    
27. Смирнов В.П. Проблема состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. № 8. С. 54–56.
    
28. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 46.
    
29. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 189.
    
30. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 192.
    
31. Трунова Л.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004. № 4. С. 41.
    
32. Тумашов С.А. Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность? // Закон и право. 2003. № 9. С. 40.
    
33. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 34.
    
34. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1997. С. 28.
    
35. Химичева Г.П. Принцип состязательности сторон и его роль в совершенствовании УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., С. 91–93.
    
36. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 231.
    
37. Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 68.
    
38. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя // Правоведение. 1965. № 2. С. 175.
    
39. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. М., 1963. С. 46.
    

Прочитать статью полностью Вы сможете, заказав бумажный вариант журнала в нашем Интернет-магазине или оформив

подписку на журнал