Учебное пособие для технических вузов Серия «Современное высшее образование»
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие для вузов / Г. Р. Колоколов. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 256, 66.37kb.
- Www i-u. Ru, 5094.81kb.
- Пособие предназначено для обучения секретарей-референтов, в помощь руководителям служб, 4960.9kb.
- Учебное пособие для модульно-рейтинговой технологии обучения Бийск, 2035.37kb.
- Инфра-м, 2944.52kb.
- Понимание социального процесса, 62.96kb.
- Учебное пособие для вузов / Е. Ю. Сидорова. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 221,[3], 48.8kb.
- Учебное пособие для вузов, 757.74kb.
- Учебное пособие предназначено для студентов вузов естественнонаучных, технических, 4646.64kb.
- Библиографический указатель книг, поступивших в библиотеку в декабре 2011, 2435.14kb.
ГЛАВА 9. СССР и международное сообщество после Второй мировой войны
§ 1. Возникновение и эволюция «холодной войны» как сложного геополитического процесса
После Второй мировой войны две великие державы, СССР и США, оказались самыми сильными в военном, политическом отношении и приобрели лидирующее влияние в мире. Завершение войны стало прологом первых серьёзных разногласий между бывшими союзниками во Второй мировой войне – Советским Союзом, США и Англией. Возникли они по поводу послевоенного устройства в Европе, политики в отношении побежденной Германии. В августе 1945 года после Потсдамской конференции и разгрома Японии отчетливо обозначилась полярность интересов великих держав и началось изнурительное и опасное противоборство за сферы влияния в мире.
США открыто высказали свои претензии на мировое господство, опираясь на безраздельную монополию в области атомного оружия. Атомная бомбардировка США мирных японских городов Хиросимы и Нагасаки, первое и пока единственное применение атомного оружия было призвано, прежде всего, продемонстрировать американскую мощь и превосходство над СССР в военной и экономической областях. Один из ведущих английских специалистов в области атомной энергии, профессор П. Блэкетт, отметив отсутствие военной целесообразности в атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, писал в 1949 г., что «сбрасывание атомных бомб явилось не столько последним актом Второй мировой войны, сколько первой большой операцией холодной дипломатической войны с Россией». Реальной необходимости в применении атомных бомб для победы над Японией не было. В выводах, которые были сделаны вскоре после окончания войны группой американских правительственных специалистов во главе с Полом Нитце, говорилось: «По мнению составителей обзора, Япония капитулировала бы определённо до 31 декабря 1945 года, а по всей вероятности – до 1 ноября 1945, даже если бы атомные бомбы не были сброшены».
В силу огромных потерь и материального ущерба, нанесенных гитлеровской Германией СССР в ходе войны, его экономическое отставание от США в послевоенные годы было значительным. В этих условиях американское руководство рассчитывало, опираясь на свой многократно возросший за годы войны экономический и научный потенциал, надолго сохранить монополию на обладание сверхмощным оружием, при этом активно используя атомную бомбу в качестве политического инструмента, призванного внушать страх советским руководителям. Кроме того, американцы были монопольными обладателями средств доставки атомного оружия – авианосцев и бомбардировочной авиации дальнего действия, способных донести ядерные заряды до цели в любой части света, включая важнейшие города и промышленно-экономические центры СССР. Соединённые Штаты, напротив, в силу своего географического положения были в то время недосягаемы и находились практически в полной безопасности. Даже имея атомную бомбу, Советский Союз не смог бы реально ее применить, поскольку у него не было после войны адекватных средств доставки. Неравенство сил между двумя ведущими державами привело к драматическим последствиям для всего человечества.
В мире сформировались два враждующих блока стран во главе с СССР и США. Противостояние двух систем в мировых международных отношениях стало определяющим фактором геополитики всего послевоенного периода. Начались годы, полные взаимного подозрения, враждебности и страха.
Начало «холодной войны», как правило, связывают с известной речью бывшего премьер-министра Великобритании У. Черчилля, которую он произнёс в присутствии нового американского президента Г. Трумена 5 марта 1946 года в родном городе президента – Фултоне (штат Миссури, США). Черчилль заявил, что война и тирания вновь угрожают миру и что Советский Союз за «железным занавесом» уничтожает свободу и демократию. Черчилль утверждал, что США и Англия не только имеют право, но и обязаны спасти западную цивилизацию от тоталитаризма. В этих целях он предлагал создать своего рода союз народов, говорящих на английском языке и прозрачно намекал, что, в случае необходимости, США не должны колебаться применить ядерное оружие против СССР.
Советский Союз расценил это выступление как ультиматум Англии и США, предъявленный нациям, не говорящим на английском языке, с целью признания их господства под угрозой развязывания войны. Фултонская речь Черчилля, по сути дела, стала отправным пунктом нового политического и военного курса Запада в отношении своего бывшего союзника. Влиятельный американский журналист У. Липпман назвал тогда конфликт между СССР и США «холодной войной». Вскоре понятия «холодная война» и «железный занавес» стали реалиями повседневной политической жизни.
Все послевоенное время, за исключением кратковременных периодов ослабления международной напряженности, можно определить как состояние хрупкого мира, «балансирующего на грани войны». Две гигантские системы враждовали в глобальном масштабе, и нейтральных зон на планете практически не оставалось. Обе стороны рассматривали друг друга как противника, велось ожесточённое соперничество во всех регионах мира, шла лихорадочная гонка всех видов вооружений. В результате СССР и США накопили их в количестве, достаточном для многократного уничтожения всего живого на Земле.
«Холодная война» – это состояние политической, экономической, идеологической и даже психологической конфронтации между двумя блоками государств во главе с США и СССР, сопровождающееся всеобъемлющей гонкой вооружений и высокой степенью угрозы мировой войны. В основу конфронтации легло острейшее идеологическое противоборство двух диаметрально противоположенных систем ценностей – либерализма и социализма, которые после Октября 1917 стали барьером между Западом и Советской Россией, а уже после Второй мировой войны – между Западом и всей мировой социалистической системой.
Гонка вооружений была важнейшей сферой противостояния и потенциального конфликта двух великих держав и их союзников. Уже после Хиросимы и Нагасаки в СССР стало форсироваться создание своей атомной бомбы. Ее первое испытание было успешно проведено в 1949 г. США испытали водородную бомбу в 1952 г., а СССР – спустя год. США создали стратегические бомбардировщики, в СССР появились межконтинентальные ракеты. Совершенствовались средства зенитной обороны и противоракетные комплексы.
Ухудшение международной обстановки было связано со все более интенсивным втягиванием восточно-европейских стран в орбиту политики СССР. Весьма произвольно трактуя Потсдамские и иные договоренности, советское руководство сумело обеспечить становление коммунистических режимов в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии, которые были созданы по образу и подобию советского строя.
В сентябре 1947 года представители шести компартий стран Восточной Европы и двух западноевропейских компартий (Франции и Италии) собрались по инициативе СССР, чтобы создать Коминформ – совместное информационное бюро, призванное обеспечить обмен опытом и координацию деятельности коммунистических партий. Рождение Коминформа было воспринято в капиталистическом мире как объявление «войны» западной цивилизации.
Конфронтация СССР и Запада поднялась еще на одну ступень летом 1948 года. Это было связано с сухопутной блокадой Западного Берлина, осуществленной Советским Союзом. В связи с этим США и их союзники организовали снабжение жителей этого города только авиационным транспортом. Провал конференции по германской проблеме в Лондоне (декабрь 1947 г.), обусловленный серьезными разногласиями между СССР и Западом по вопросу о будущем немецкого государства, ускорил процесс образования Западной Германии. Результатом этих противоречий явилось создание на территории Германии двух государств с полярно противоположными системами.
1949 – 1954 гг. стали апогеем «холодной войны», они
ознаменовались подписанием в апреле 1949 года Североатлантического договора и войной в Корее. В военный блок НАТО, кроме
главенствующих там США, вошли Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Франция. В 1952 году к блоку присоединились Греция и Турция, в 1955 году – Федеративная республика Германия, и в 1982 г. – Испания.
В 50-х гг. блоковая стратегия была распространена также на Азию и бассейн Тихого океана. США при участии Великобритании и Франции вовлекли ряд государств в военно-политические союзы, которые создавались под флагом защиты от проникновения «международного коммунизма». В 1951 г возникла военно-политическая группировка в составе Австралии, Новой Зеландии и США – АНЗЮС (по первым буквам названий этих трех стран). В 1954 г появился блок СЕАТО, в который входили США, Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Таиланд, Филиппины и Пакистан, в 1955 г – блок СЕНТО, в который входили США, Великобритания, Турция, Ирак (вышедший из блока в 1958г), Иран и Пакистан.
В 1955 году в качестве ответной меры была создана организация Варшавского договора – военно-политический союз стран социалистического лагеря в составе СССР, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, Чехословакии и Албании. Договор предполагал придерживаться международных норм отношений в соответствии с Уставом ООН; консультации по всем важным международным вопросам, затрагивающим общие интересы сторон (для чего был учрежден Политический Консультативный Комитет); взаимопомощь всеми необходимыми средствами в случае вооруженного нападения на одного или нескольких участников. Этот военно-политический союз в течение более чем 40 лет был противовесом Североатлантическому договору и сыграл существенную роль в обеспечении безопасности и поддержания мира в Европе.
В конце 40-х годов начал формироваться экономический союз социалистических стран. В январе 1949 года в Москве на совещании представителей Болгарии, Венгрии, Польши. Румынии, СССР и Чехословакии было решено создать СЭВ – Совет Экономической Взаимопомощи государств. СЭВ учреждался как открытая организация, к которой могли присоединиться и другие страны, признающие принципы Совета: осуществление обмена хозяйственным опытом, оказание друг другу технического содействия, помощь сырьем.
Раскол мира на две противоположные социально-экономические системы проходил в Европейской части через территорию Германии по линии западных и восточных оккупационных зон, на Дальнем Востоке – по 38-й параллели в Корее, а в Юго-Восточной Азии – во Вьетнаме, где с 1946 г. французские войска вели войну против Демократической Республики Вьетнам. В социалистический лагерь входили государства, на территории которых проживало 1,7 млрд. человек, что составляло 37% населения земного шара.
Самым острым столкновением двух систем в начале 50-х годов стал корейский конфликт. Война началась после того, как войска КНДР перешли границы Южной Кореи. Попытка объединения страны под эгидой коммунистов сорвалась. Корея оказалась разделенной на два государства так же, как и Германия. Корейский конфликт показал, как легко «холодная война» может перерасти в вооруженное столкновение. Военное командование США всерьёз рассматривало вопрос о применении атомного оружия; его удержало только опасение аналогичных ответных действий со стороны Советского Союза.
Стремясь смягчить опасную напряжённость, СССР не раз выступал инициатором многих мирных предложений в сфере международных отношений, однако превалировал фактор взаимного недоверия. Серьезные попытки вырваться из этого порочного круга были предприняты во времена хрущевской «оттепели», когда СССР пошел на одностороннее сокращение вооружений, а также в годы «разрядки» в середине 70-х годов. Однако, ослабление напряженности не удалось превратить в стабильный фактор международных отношений.
Значительную роль в свертывании разрядки и втягивании СССР в очередной этап наращивания вооружений сыграли перекосы, допущенные при формировании концепции национальной безопасности. Главным средством ее обеспечения было достижение стратегического паритета, гонка «на равных» с США. Свойственный СССР идеологизированный подход к международным отношениям вынуждал его втягиваться в борьбу за «сферы влияния» и осуществлять глобализацию своей внешней политики, взваливая на себя все новые обязательства, в особенности на Ближнем Востоке и в Африке.
Стремясь приобрести «классовых союзников», СССР пытался навязывать свою концепцию в качестве единственно правильного пути для стран «третьего мира». Между тем, решение о выборе того или иного пути развития принималось политическими лидерами этих стран на ярко выраженной конъюнктурной основе, исходя из возможности получения экономической помощи от США или СССР.
Таким образом, следует признать обоюдную вину в развязывании «холодной войны» Запада и Востока, которые в течение десятилетий не могли перешагнуть через пропасть идеологической конфронтации и военного противостояния.
В 1958 году СССР объявил односторонний мораторий на ядерные испытания. Однако, вопреки ожиданиям советского руководства, эти инициативы не вызвали доверия со стороны Запада, что особенно проявилось после прямого военного вмешательства СССР во внутренние дела Венгрии в 1956 г. Советские войска и танки были введены в Венгрию, и выступление против тоталитарного режима Матиаса Ракоши было жестоко подавлено. Премьер-министр ВНР Имре Надь был обвинен в измене интересам Венгрии, арестован и расстрелян. Многие венгры эмигрировали на Запад. В целом венгерские события 1956г. оказали в высшей степени негативное влияние на международные позиции СССР.
Конфронтация с Западом еще более обострилась после возведения «берлинской стены» в 1961 году (она просуществовала до 1990 года). Эта полоса укреплений изолировала Западный Берлин и стала своего рода символом разделения двух противоборствующих лагерей на многие годы.
Апофеозом «холодной войны» стал Карибский кризис в октябре 1962 года. Чтобы понять его суть, возвратимся к 1960 году. В ноябре демократическая партия США одержала победу на выборах и молодой президент Дж. Кеннеди возглавил администрацию. В апреле 1961 г. произошла высадка десанта кубинских контрреволюционеров на Кубе, которая была инициирована США и поддержана их флотом и авиацией. Кубинской армии удалось сбросить десант в море, но США не оставили планов свержения режима Кастро.
По тайному соглашению с правительством Кубы на кубинской территории были размещены советские ядерные ракеты среднего радиуса действия. Эта акция советского правительства была изначально оборонительной и имела целью защиту Кубы. Аналогичные по мощности и дальности американские ракеты с ядерными боеголовками к тому времени уже несколько лет находились в Турции, Италии и Англии, и были нацелены на города СССР. Однако реакция США оказалась в высшей степени агрессивной и неожиданной для Хрущёва. Размещение советских ракет на Кубе было сочтено Кеннеди угрозой самому существованию США. И правительство, и народ Штатов впервые в истории оказались в положении, когда в 90 милях от государства появилось оружие, способное поразить его территорию. При этом речь шла о ракетах с ядерными боеголовками.
Президент США Кеннеди в ультимативном порядке потребовал их немедленного удаления. Около 200 военных судов ВМФ США было направлено к берегам Кубы, чтобы установить морскую блокаду и перехватить советские транспортные корабли с грузом ракет, а в воздух поднялись самолеты с ядерным оружием на борту. В течение нескольких дней мировое сообщество, затаив дыхание, ожидало исхода секретных советско-американских переговоров на высшем уровне. Карибский кризис привел мир на грань ядерной катастрофы, впервые в истории под угрозу было поставлено само существование человечества. Однако руководители США и СССР, заняв вначале жесткую позицию, в итоге продемонстрировали благоразумие и реализм, доказали способность договориться в самых критических ситуациях. По достигнутому компромиссу между Кеннеди и Хрущевым, советские ракеты были выведены с Кубы в ответ на обещание США отказаться от агрессивных действий против этой страны, а также демонтировать американские ядерные ракеты в Турции, нацеленные на Советский Союз.
После Карибского кризиса началась полоса относительной стабильности в советско-американских и международных отношениях в целом, что дало возможность в тех непростых условиях подписать такие исключительно важные для международной безопасности документы, как Всеобщий договор о нераспространении ядерного оружия, а также Договор о запрещении ядерных испытаний в трех сферах (в атмосфере, космическом пространстве и под водой). (Франция и Китай не присоединились к договору.) Впервые была установлена линия прямой правительственной связи между Кремлем и Белым Домом, так называемая «горячая линия».
В 60-х гг. международные отношения с Западом осложнились из-за начавшейся агрессии США во Вьетнаме; не было единства и в странах Восточного блока.
После Женевских соглашений по Индокитаю в 1954 г. Вьетнам был разделён на две части. В северной части страны утвердился просоветский режим, а в южной – проамериканский. США стали поддерживать Южный Вьетнам в его борьбе с Северным и постепенно всё глубже втягивались в войну. С 1965 г. американские войска начали принимать непосредственное участие в военных действиях в Юго-Восточной Азии – Вьетнаме, Камбодже, Лаосе. За годы вьетнамской войны (1964 – 1973 гг.) американские пилоты сбросили 7,8 млн. т бомб, зажигательных и отравляющих веществ. 80% вьетнамских городов и сёл были стёрты с лица земли. В 1969 г. в войне принимало участие более полумиллиона американских солдат. Однако они не смогли победить вьетнамский народ.
Вьетнамская война, унёсшая жизни многих тысяч молодых людей, вызвала раскол в американском обществе. В США развернулось мощное антивоенное движение, поддержанное во всём мире.
В 1973 г. после длительных переговоров в Париже с участием делегации США было подписано соглашение с представителями Северного Вьетнама и южновьетнамских партизан о выводе американских войск из Вьетнама. В 1975 г. южновьетнамский режим окончательно рухнул, и страна была объединена под контролем вьетнамских коммунистов. США потерпели полное поражение. Война привела к резкому падению престижа США в мире как сверхдержавы и формированию у американцев «вьетнамского синдрома», боязни втягивания в любые региональные конфликты. Была выдвинута концепция перехода от «эры конфронтации к эре переговоров». К этому побуждала необходимость в незамедлительных и активных действиях по уменьшению опасности ядерной войны.
70-е гг. ХХ столетия характеризовались значительным улучшением отношений между Востоком и Западом. Советское руководство во главе с Брежневым исходило из тезиса о радикальном изменении соотношения сил на международной арене, обусловленным ослаблением глобальных позиций США и союзных держав, достижением военно-стратегического паритета двух систем. Гонка ядерных вооружений привела к перенасыщению их арсеналов и к невозможности ведения ядерной войны. Изменилось и отношение общественности западных стран к курсу своих правительств. Политика «сдерживания коммунизма» привела к колоссальным материальным затратам и людским потерям, падению авторитета США на мировой арене.
Кульминацией процесса разрядки международной напряжённости стало подписание в Хельсинки в августе 1975 года Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В работе Совещания приняли участие министры иностранных дел 33 европейских стран, а также США и Канады. Хельсинкский процесс отражал стремление его участников если и не покончить с «холодной войной», то, по меньшей мере, существенно ослабить ее. Его стержнем явилась Декларация принципов взаимоотношений стран-участниц совещания на основе суверенного равенства, которая состояла из следующих положений: неприменение силы или угрозы силой; нерушимость послевоенных границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основныхсвобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений.
Подписание Заключительного акта конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе было большим успехом советской дипломатии. Советский Союз, наконец, достиг цели, которую уже давно преследовал: торжественное признание территориального и политического порядка, установленного им в Восточной Европе. В обмен западные участники настояли на включении в этот документ, несмотря на сопротивление советской стороны, статей о защите прав человека, свободе информации и передвижения.
В конце 1970-х гг. – начале 80-х гг. начался новый этап «холодной войны». С 1976 года советское руководство начало размещать ракеты средней дальности (РСД) на территории ГДР и ЧССР. Целью этого шага было усиление давления на западноевропейцев, попытка сделать их более уступчивыми и независимыми от США. Однако реакция Запада была неожиданно резкой. В конце 1979 года НАТО приняло решение добиваться от СССР вывода ракет средней дальности и, если этого не произойдет, разместить в 1983 году американские ракеты соответствующего класса в Западной Европе. Началась острая борьба вокруг проблемы ракет средней дальности.
Во многих странах мира прошли массовые манифестации с требованием не допустить развязывания войны. Генеральная Ассамблея ООН в 1978 и 1982 гг. провела специальные сессии, которые были посвящены вопросам разоружения. В 1981 г. была принята декларация о предотвращении ядерной катастрофы, а в 1984 г. – резолюция об использовании космического пространства только в мирных целях.
Окончательный крах «разрядки» произошел после ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. Спецчасти КГБ захватили дворец Х.Амина, президента Афганистана, достаточно лояльно настроенного к СССР, но подозреваемого в симпатиях к Китаю. Амин был убит. «Назначенный» с советской помощью президент Б. Кармаль одобрил ввод советских войск соответствующим «приглашением». Такое непродуманное, чреватое катастрофическими последствиями решение было принято узкой группой высших советских руководителей во главе с Брежневым. С решительным протестом против этой политики выступил академик А.Д. Сахаров. В открытом письме Президиуму Верховного Совета СССР, его Председателю Л.И. Брежневу он писал о своей ответственности как гражданина за эти трагические события, когда гибнут советские солдаты и афганское население, подчеркивал, что афганские события «кардинально изменили политическое положение в мире. Они поставили под удар разрядку, создали прямую угрозу миру не только в этом районе, но и везде…» Академик Сахаров требовал вывода советских войск из Афганистана и решения этой проблемы в ООН. Ответом брежневского руководства на это честное и страстное письмо явилась административная ссылка А.Д. Сахарова из Москвы в Горький.
В этой необъявленной войне погибли более 15 тыс. советских военнослужащих, 35 тыс. были ранены, более 300 пропали без вести или попали в плен. Общие потери афганского народа составили около 1 млн. человек. (Вывод советских войск из Афганистана завершился только в 1989 г.)
В 1985 г. к руководству в СССР приходит М.С. Горбачев и его команда (А. Яковлев, Э. Шеварднадзе и др.), люди с так называемым «новым политическим мышлением», которые во внешней политике стали добиваться сближения с Западом путем резкого уменьшения, прежде всего, ядерного порога безопасности своей страны.
В реальной жизни иллюзиям Горбачева - Шеварнадзе о новом мировом порядке, основанном на общечеловеческих ценностях, противостояла твердая неизменная линия США и других государств на отстаивание прежде всего собственных национальных интересов, сохранение и по возможности расширение сфер своего влияния в мире.
Кроме того, и Горбачев, и Шеварнадзе проявляли поразительную покладистость при решении практических вопросов, в том числе затрагивавших коренные интересы Советского государства.
Суммарная оценка линии поведения Шеварнадзе в вопросах разоружения была дана газетой «Нью-Йорк таймс» вскоре после его ухода с поста министра иностранных дел. «Американские переговорщики, – писала газета, – признают, что их избаловали в те дни, когда очень услужливый г-н Шеварнадзе был министром иностранных дел и каждый спорный вопрос, похоже, решался так, что Советы уступали 80%, а американцы – 20». В договоре СНВ-1 за равными цифрами скрывалось серьезное отступление от принципа равной безопасности сторон, который твердо отстаивался СССР до 1985 года.
Внешняя политика Б. Ельцина стала продолжением этой политики. В подписанном в 1993 году Договоре СНВ-2 практически уже не было принципа равной безопасности: он был подписан без необходимой увязки со строгим соблюдением Договора по ПРО. Лишь в 1997 году, когда министром иностранных дел был Е.М. Примаков, была подтверждена «приверженность сторон Договору по ПРО, являющемуся краеугольным камнем стратегической стабильности».
В конечном итоге США вышли из Договора по ПРО-72 и в настоящее время пытаются разработать и развернуть национальную систему противоракетной обороны. Этот шаг, предпринятый администрацией США, несмотря на возражения России, нарушает хрупкий баланс, сложившийся в сфере национальной безопасности сверхдержав. Начался новый виток гонки вооружений в области противоракетных технологий.
Результатом серьезных перемен в советской политике стали мирные революции конца 1980-х гг. в странах Восточной Европы. Советский Союз не препятствовал им, как ранее, хотя повсеместно они приводили к отказу этих стран оставаться послушным орудием политики СССР.
Радикальные изменения конца 1989 г. в Восточной Европе в каждой стране имели свои особенности. В одних они проходили мирно и бескровно, в других сопровождалась людскими жертвами. Но общий характер событий можно обозначить так: это были антитоталитарные массовые движения, приведшие к падению старых государственно-партийных правящих структур. Главным лозунгом этих движений было восстановление демократических свобод и борьба за права человека.
Распад мировой социалистической системы, а затем и Советского Союза, положил конец расколу мира на два противостоящих лагеря. В 1991 г. был распущен Совет Экономической Взаимопомощи, прекратил существование Варшавский договор. Начался вывод советских войск из Восточной Европы. В этих условиях в Европе осталась единственная военно-политическая группировка – НАТО.
Исторический опыт показал, что «холодная война» крайне негативно воздействовала на международные отношения в послевоенный период. Не раз в эти годы над миром нависала угроза ядерной катастрофы, но в самые драматические периоды великие державы, и прежде всего СССР и США, приходили к компромиссам, для того, чтобы избежать рокового столкновения. Несмотря на многочисленные локальные кризисы, «холодная война» не переросла в глобальный «горячий» конфликт. Предотвратить такое развитие событий помогли определённые механизмы поддержания международной стабильности, которые были присущи биполярному мироустройству в послевоенные десятилетия, а также воля и разум лидеров ведущих стран.
Блоковое военно-политическое и социально-экономическое противостояние прошло три длительные фазы развития:
- 1949 – 1969 гг. – резкая конфронтация между Западом и Востоком;
- 1969 – 1978 гг. – ослабление международной напряженности;
- конец 70-х – начало 90 гг. – новый виток конфронтации, который завершился распадом мировой социалистической системы и установлением нового миропорядка.
Россия вышла на мировую арену в новом историческом облике и её внешнеполитическая деятельность протекала в качественно иной, отличной от советского периода, правовой и общественно-политической среде, основными чертами которой были:
1. радикальное изменение механизмов формирования внешней политики в результате демократизации политической и общественной жизни; всё более активное воздействие на этот процесс парламента, средств массовой информации и общественного мнения;
2. ослабление координационного начала в развитии международных связей, диапазон которых существенно расширился благодаря открытости общества по отношению к внешнему миру;
3. быстрый и поначалу неупорядоченный выход российских регионов и субъектов Федерации на прямые связи с определёнными регионами и с местными органами власти зарубежных государств;
4. резкий переход к информационной открытости внешней политики при полном разрушении аппарата советской внешнеполитической пропаганды и других государственных механизмов формирования образа страны за рубежом;
5. перевод на негосударственные рельсы развития целых направлений международных связей, ранее находившихся под жёстким контролем государства: торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, обмены в области науки, культуры и т.д.
Мировое сообщество получило уникальный исторический шанс для формирования нового международного порядка на базе демократии и права, для вступления в XXI век свободным от конфронтационного наследия прошлого и в то же время при сохранении всего положительного массива международных соглашений и договоренностей, наработанного в предшествующие годы.
Однако, последствия развала биполярной системы международных отношений оказались гораздо боле серьезными, чем это можно было предвидеть в начале 90-х годов. Возросла опасность расползания ядерного и других видов оружия массового уничтожения и средств их доставки.
Стабильность многих стран и целых регионов потрясли конфликты, вызванные межэтинческими противоречиями, экстремизмом и агрессивным сепаратизмом. Увеличился разрыв между богатыми и бедными странами. Это является потенциальным источником противоречий и конфликтов. Растет незаконный оборот наркотиков, развивается организованная преступность. Подобные угрозы в условиях открытого, взаимозависимого мира затрагивают безопасность всех государств.
Международный терроризм превратился в один из наиболее опасных вызовов мировому сообществу, которое оказалось не готовым эффективно противостоять им. Не существует целостной стратегии поддержания мира и безопасности, отвечающей требованиям времени. Международные отношения лишились присущих прежней эпохе средств обеспечения стабильности, новых механизмов, которые были бы адекватны в корне изменившейся обстановке.
В последнее время сталкиваются два принципиально разных подхода к формированию нового миропорядка: одномерная модель и модель многомерного устройства, предложенная Россией.
Одномерная модель – это система, при которой на международной арене доминирует группа наиболее развитых стран с опорой на военную и экономическую мощь США и НАТО. Идея строительства единой Европы сопровождается попытками сформировать европейскую безопасность на основе одного лишь замкнутого военно-политического альянса. К настоящему времени число стран – членов блока возросло с 19 до 26. Страны НАТО располагают огромным военным потенциалом. Уважение права каждого государства самому решать, в какой международной структуре ему участвовать, не исключает определенной озабоченности нашего государства в связи расширением НАТО и его приближением к российским границам. Это расширение во многом идёт по инерции и не прибавляет безопасности ни странам НАТО, ни странам – кандидатам на вступление, ни России.
Не ограничиваясь расширением на Восток, НАТО приняла новую стратегию, предусматривающую распространение сферы деятельности альянса за пределы, установленные Североатлантическим договором, и допускающую применение силы без санкции Совета Безопасности ООН, т.е. в нарушение устава ООН и основополагающих принципов международного права. «Полигоном» для отработки «натоцентристской» концепции стала военная акция НАТО против Югославии, вызвавшая острейший международный кризис с момента окончания «холодной войны».
В модели многополярного мироустройства, которая была предложена Россией, центральная роль отводится коллективным механизмам поддержания мира и безопасности, а цементирующее начало – международному праву и равной безопасности для всех государств. Эти положения нашли концентрированное выражение в выдвинутой Россией в 1999 году «Концепции мира в XXI веке», представляющей собой свод ценностей и принципов взаимоотношений государств, направленных на утверждение миропорядка без войн и насилия. Россия фактически инициировала концептуальную подготовку к саммиту тысячелетия, который был проведён ООН в сентябре 2000 года в Нью-Йорке.
Многополярное мироустройство предполагает стратегию последовательных шагов по формированию новой системы международных отношений. Это – международные организации во главе с ООН, влиятельные региональные объединения, а также двусторонние отношения. Центральное место в этой системе должно принадлежать ООН, которая призвана играть роль стержня многополярного мироустройства.
Одним из основополагающих принципов нового мироустройства должно быть максимально широкое вовлечение всех государств в совместные усилия по укреплению безопасности и стабильности. Только при таком условии можно сформировать предсказуемую атмосферу в мировых делах.
Позиция России в отношении будущего мироустройства имеет в мире немало единомышленников. В марте 1999 г. Россия, Китай и Индия выступили с осуждением действий НАТО против Югославии и предостерегли от опасности крайне разрушительных последствий концепции «гуманитарной интервенции», голос этих государств, представляющих более половины населения земли, был услышан и оказал воздействие на позицию других стран – членов ООН. В результате на международной арене постепенно расширяется единый фронт в защиту основополагающих принципов Устава ООН.
С момента окончания «холодной войны» Россия неизменно находилась в центре нынешней кардинальной перестройки международных отношений и была одним из ее главных катализаторов. В мировой истории трудно найти другой пример, когда бы внутренние социально-экономические и политические преобразования в масштабах одного государства имели столь глубокие и далеко идущие последствия для всего мирового сообщества.
Процесс изменений в нынешней структуре безопасности в Европе проходит в острой и сложной борьбе между ведущими государствами, которые отстаивают свои геополитические интересы. Несмотря на заявления НАТО о том, что расширение на Восток не имеет антироссийской направленности, вряд ли можно рассчитывать на обеспечение надёжной безопасности в Европе, если Россия не будет чувствовать себя в безопасности. Наиболее оптимальным является путь повышения авторитета и расширения роли таких международных организаций, как ООН, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и Совет Европы, которые должны все более и более активно решать вопросы международной и европейской безопасности, опираясь на свой опыт и широкие полномочия.