Н. С. Присяжный Авторский коллектив

Вид материалаДокументы

Содержание


6.2.1. Советское общество в послевоенный периол. Апогей сталинского тоталитаризма (1945-53 гг.)
6.2.2. Внутриполитическое развитие страны в 1953-1964 г г.
Внутриполитическое развитие СССР в 1955—1959 гг. Эпоха Хрущева.
1960—1964 годы. Кризис политики Хрущева, нараста­ние недовольства партийного аппарата его реформами. Отставка Хрущева.
Причины провала хрущевских реформ. В
6.2.3. Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964
Планы развития экономики Г.М. Маленкова и Н.С. Хру­щева.
Научно-технический прогресс и реформы. В
Перестройка управления экономикой. В
Подобный материал:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   37
6.2. СССР в 1945-1991 гг.

6.2.1. Советское общество в послевоенный периол. Апогей сталинского тоталитаризма (1945-53 гг.)

Первые послевоенные годы жизни советского общества характеризовались усилением тоталитарных тенденций. Данное обстоятельство можно частично объяснить тем, что специфика общественных настроений в ходе войны, а так­же после ее завершения, прежде всего в среде научной и творческой интеллигенции, заключалась в надежде на ли­берализацию жизни, ослабление жесткого партийно-государ­ственного контроля. Появилось стремление к развитию и укреплению культурных контактов с США, Англией, Фран­цией. Речь о всестороннем послевоенном сотрудничестве шла на Ялтинской и Потсдамской конференциях. И такое со­трудничество налаживалось.

Однако международная обстановка вскоре после вой-

392

ны резко изменилась. Началась холодная война. Курс на сотрудничество со странами Запада сменился концепцией противостояния капиталистическому лагерю. В этих ус­ловиях руководство СССР перешло к осуществлению по­литики «завинчивания гаек» в отношении интеллиген­ции, давление на которую несколько ослабло в последние годы войны. В 1946 — 1948 гг. было принято несколько постановлений ЦК ВКП(б) по вопросам культуры. В стране началась массированная кампания, проводившаяся под флагом борьбы за «утверждение советского патриотиз­ма» против «тлетворного влияния Запада», за «перевос­питание» интеллигенции.

Гонениям подверглись такие выдающиеся деятели куль­туры, как писатель М. Зощенко, поэтесса А. Ахматова, ком­позиторы Д. Шостакович, Ю. Шапорин, С. Прокофьев, ки­норежиссеры Э. Казакевич, С. Эйзенштейн и многие другие.

Вмешательства властей не избежали и некоторые сфе­ры науки. Идеологический контроль особенно жестко осу­ществлялся в научных исследованиях по истории, фило­софии, политической экономии. Проведенные по инициа­тиве партии дискуссии в различных областях науки по сути дела были средством осуждения крупных ученых, взгляды которых, по мнению партийного аппарата, не со­ответствовали концепциям марксизма-ленинизма.

Духовный гнет сопровождался и физическим террором. Во второй половине 40-х гг. в стране возобновились массо­вые репрессии. Вновь арестовывались люди, выпущенные из лагерей в годы войны. Репрессии не достигли масштабов 30-х гг. Не было громких показательных процессов, но они были достаточно широкими, речь шла о сотнях тысяч осуж­денных. Наиболее крупным стало «Ленинградское дело» (1949 — 1951 гг.). Формально оно началось в январе 1949 г. после поступившей в ЦК ВКП(б) анонимной записки о фаль­сификации результатов выборов секретарей Ленинградско­го обкома и горкома, а завершилось снятием с работы бо­лее 2 тыс. руководителей, когда-либо работавших в Ленин­граде, и казнью свыше 200 из них. Они были обвинены в попытке разрушить СССР, якобы противопоставив Россию Союзу, а Ленинград — Москве. Среди казненных были: член Политбюро и председатель Госплана СССР Н.А. Вознесен-

393

ский, секретарь ЦК ВКЩб) А.А. Кузнецов, председатель СМ РСФСР М.И. Родионов, глава Ленинградской партий­ной организации П.С. Попков и др.

В конце 40-х годов проявилось ярко выраженное стрем­ление Сталина к укреплению своего единовластия. Глав­ным орудием, способствующим достижению этой цели, как и прежде, были органы государственной безопасности. Они всегда находились под личным контролем Н.В. Сталина, но в конце 40-х — начале 50-х гг. их руководство вождем стало непосредственным и прямым. Другим орудием осуще­ствления сталинской диктатуры была Коммунистическая партия. Она оставалась разделенной на две неравные час­ти. Первая — миллионные массы рядовых членов партии, которые были полностью отстранены от реального участия в решении государственных и партийных дел, но активно вовлечены в пропаганду и реализацию решений. И вторая — иерархическая система партийной номенклатуры с мощ­ным, хорошо организованным аппаратом, реально управ­лявшим страной, верховная власть в которой принадлежа­ла главе партии и государства — И.В. Сталину.

В этих условиях Советы всех уровней не играли какой-либо существенной роли в руководстве СССР- Тринадцать с Головиной лет, с марта 1939 г. по октябрь 1952 г., не созыва­лись съезды партии. Пять с половиной лет е февраля 1947 г. по октябрь 1952 г. — пленумы ЦК. Даже Политбюро (10 членов и четыре кандидата в члены) почти никогда не соби­ралось в полном составе. Все важные вопросы решались на заседаниях весьма узкого круга лиц сталинского окружения, куда входили В. Молотов, Л. Берия, Г. Маленков, Л. Кагано­вич, Н. Хрущев, К. Ворошилов. Режим личной власти Ста­лина, установившийся с конца 30-х гг. достиг своего апогея. Вся идеологическая пропаганда была направлена на всесто­роннее укрепление культа личности вождя. Она пронизывала деятельность всех организаций, — как партийных, так и госу­дарственных, науку и образование, литературу и искусство.

Конец 40-х — начало 50-х гг. отмечены утверждением имперской идеологии, все более открытым проявлением го­сударственного антисемитизма. В СССР развернулась широ­кая антисемитская компания. В 1948 г. начались аресты представителей еврейской интеллигенции. Эти меры полу-

394

чили название кампании по борьбе с «безродным космопо­литизмом». В обстановке секретности были приговорены к смерти и расстреляны члены Антифашистского еврейс­кого комитета. Их обвинили в организации антигосудар­ственной деятельности, в осуществлении шпионажа в пользу США. Все еврейское население страны рассматривалось как массовый враг советского народа.

Накануне XIX съезда Сталин организовал новую про­вокацию, которая должна была послужить сигналом к началу очередного витка репрессивных акций. В сентябре

1952 г. карательные органы арестовали ряд руководящих
работников Кремлевской больницы и врачей, обслуживав­
ших членов Политбюро и их семьи. Их обвиняли в прича­
стности к заговору с целью умерщвления руководителей
государства и партии путем заведомо неправильного лече­
ния. Предполагалось, что судебный процесс состоится в
марте 1953 г., и он будет публичным. Хотя в числе арес­
тованных были не только евреи, но и русские, украинцы,
дело сразу приняло антисемитский характер. В опублико­
ванном извещении прямо указывалось, что свою террори­
стическую и шпионскую деятельность арестованные врачи
осуществляли по указаниям иностранных разведок и под
руководством международных сионистских организаций,
располагавшихся в США.

По всей стране были организованы митинги, участники которых требовали смертной казни для «врачей-убийц» и призывали к усилению «большевистской бдительности». Го­товилась новая волна массового террора, которую предотв­ратила лишь скоропостижная кончина Сталина в марте

1953 г.

После смерти И.В. Сталина началась новая эпоха в социально-экономическом и политическом развитии совет­ского общества.

6.2.2. Внутриполитическое развитие страны в 1953-1964 г г.

Н.С. Хрущев: оценки его деятельности. 1953 год: поли­тическое развитие, борьба за власть. Смерть Сталина 5 марта 1953 года завершила целую эпоху в жизни страны: кончина вождя открыла дорогу реформам, необходимость которых ощущалась обществом и частью руководителей сра-

395

зу после окончания второй мировой войны. Комплекс по­литических проблем был связан с развитием репрессивной политики конца 40-х — начала 50-х годов, превратившей органы МВД-МГБ в особую систему тотального контроля, охватившую практически все слои общественной жизни и группы общества. Элементарный закон самосохранения тре­бовал от правящей элиты внести коррективы в эту систе­му, чтобы отвести от себя угрозу очередных кадровых чис­ток. Другим вопросом, требующим реформирования систе­мы карательных органов, был вопрос о системе ГУЛАГ, сохранение которой являлось экономически неэффективной, создавая также и угрозу политической стабильности (смерть Сталина привела к массовым восстаниям заключенных).

После смерти Сталина наиболее реальным претенден­том на власть оказался Л.П. Берия, в подчинении которо­го была вся система карательных органов — МВД и МГБ. Берия, одним из первых в руководстве страны, осознал необходимость отказа от наиболее одиозных проявлений командно-административной системы, предложив радикаль­ную программу перемен.

Прежде всего, Л.П. Берия выступил против пропаган­ды культа личности Сталина на страницах печати. В мар­те 1953 года по его инициативе был издан указ об амнис­тии, в апреле — прекращено «дело врачей». Он же пытался повлиять на развитие хозяйственного механизма. В своих выступлениях в президиуме ЦК КПСС Берия поставил под сомнение эффективность колхозного производства, призвав отказаться от практики колхозного строительства в стра­нах народной демократии. В области внешней политики Л. Берия являлся сторонником объединения ГДР и ФРГ, создания на их основе нейтрального демократического гер­манского государства, считал необходимым нормализовать отношения с Югославией. Имели место и попытки установ­ления контактов с приверженцами идеи «демократического социализма» на Западе. Все это было поставлено Берия в вину и дало основания для обвинения его в шпионской деятельности в интересах «мирового капитализма».

Обеспокоенные возможностью прихода к власти Берия, имеющего диктаторские амбиции, остальные руководители объединились и выступили против него, используя поддер-

396

жку армии. Берия был осужден и расстрелян. Устранение главы политической полиции сделало возможным ее реор­ганизацию, имеющую целью ослабить роль карательных институтов в системе государственной власти. В частности были устранены «тройки» — органы внесудебного рассмот­рения политических дел. У МВД также отобрали систему управления лагерями, передав его министерству юстиции. Политическая полиция была преобразована в самостоятель­ную организацию, получившую название Комитета государ­ственной безопасности (КГБ). Очень широкие права за ее деятельностью были предоставлены прокуратуре. Вслед за Берией арестам подверглись и другие организаторы после­военных репрессий (например, бывший глава МГБ Абаку­мов). Некоторые политические заключенные, в основном бывшие военнопленные, были амнистированы.

Внутриполитическая жизнь в стране характеризовалась продолжением борьбы за власть. Наиболее реальными пре­тендентами оставались председатель Совета министров Г.М. Маленков и один из ближайших соратников Сталина Н.С. Хрущев, ставший в сентябре 1953 года первым сек­ретарем ЦК КПСС. Позиции Маленкова были ослаблены вследствие падения Берия, с которым он был связан как один из организаторов послевоенных репрессий (в частно­сти «ленинградского дела»), Хрущев, напротив, сумел ук­репить свои позиции: контролируя партийный аппарат, он начинает расставлять своих сторонников на всех веду­щих постах в партийных органах. В начале 1955 года Маленкова сняли с поста председателя Совета министров, возложив на него политическую ответственность за отста­вание сельского хозяйства.

Внутриполитическое развитие СССР в 1955—1959 гг. Эпоха Хрущева. После отстранения Маленкова с поста председателя Совмина, во главе государства фактически становится Хрущев, занявший в 1957 году эту долж­ность. С именем Хрущева связывается политика, полу­чившая название «оттепели», затронувшая обществен­но-политическую жизнь страны. Безусловно, «звездным часом» Хрущева стал XX съезд партии, на котором он выступил с,разоблачением культа личности, сталинских репрессий. Вслед за этим из тюрем и лагерей были воз­вращены сотни тысяч людей, арестованных по полити-

397

ческим мотивам. Предпринимаются некоторые шаги, ко­торые могут быть обозначены как меры по демократиза­ции политической системы: расширяются права Советов всех уровней в решении хозяйственных и социальных проблем. Увеличился объем полномочий общественных организаций, в частности профсоюзов.

Главным направлением политических преобразований хрущевского рукозодства являлось расширение самосто­ятельности местных государственных и экономических структур. Будучи глубоко уверенным в правильности и эффективности политической и экономической системы, Хрущев все проблемы и трудности хозяйственного разви­тия объяснял недостатком управления — сверхцентрали­зацией и бюрократизацией. Он считал, что существую­щий порядок согласования решений и ограниченные пол­номочия местных органов власти не отвечают потребнос­тям страны, тормозят ее социально-экономическое раз­витие. Еще в 1954 году по инициативе Хрущева произво­дится упрощение структуры министерств и сокращение численности аппарата государственных служащих. В пос­ледующие два года было упразднено около десяти тысяч главков, трестов и прочих организаций. Весной 1955 г. принимаются меры по расширению прав союзных рес­публик в финансово-экономической сфере.

Так были созданы предпосылки для осуществления глав­ной реорганизации хрущевского руководства — перестрой­ки системы управления народным хозяйством по террито­риальному принципу и создание совнархозов. Хрущев по­лагал, что данная реорганизация ограничит всевластие министерств и ведомств, будет способствовать развитию инициативы на местах. Согласно закону от 10 мая 1957 года промышленные министерства были заменены сотней совнархозов, управляющих предприятиями на региональ­ном уровне. Реформа в целом принесла мало положитель­ных результатов. Конечно, она облегчила развитие некото­рых отраслей местной промышленности, финансировавших­ся по остаточному принципу ранее, когда руководство осу­ществлялось из центра, но затруднило функционирование ряда секторов крупной промышленности. Главным резуль­татом реформы стало возбуждение недовольства десятков тысяч чиновников, вынужденных отправиться из столицы в регионы.

398

1960—1964 годы. Кризис политики Хрущева, нараста­ние недовольства партийного аппарата его реформами. Отставка Хрущева. Бесконечные нововведения Хрущева постепенно вызывали все растущее недовольство партийного аппарата. Понижению авторитета Хрущева способствовали сложности в экономическом развитии, обозначившиеся в начале 60-х годов. Ухудшилась ситуация в главном «дети­ще» вождя - сельском хозяйстве. Провальным в аграрном производстве оказался 1960 год. Сократился урожай зерна и других сельскохозяйственных культур, уменьшилось про­изводство мяса. Правительство было вынуждено повысить цены на продукты, что вызвало массу недовольства (в Ново­черкасске, например, произошел настоящий бунт, сопро­вождавшийся жертвами среди мирных граждан).

Пытаясь как-то отрегулировать ситуацию в стране, удер­жать растущий спад производства, Хрущев предпринимает ряд организационных мер: он лично выезжает в деревню, пытаясь наладить на месте управление сельским хозяйством, обрушивается на «спекулянтов». Способ решения экономи­ческих проблем Хрущев видит в очередной перестройке си­стемы управления — партийно-хозяйственного аппарата. Еще в 1961 году принимается новый устав партии, в котором подчеркивалась необходимость периодического обновления партийных кадров всех уровней — от сельских партячеек до ЦК. На каждых выборах замене подлежало определен­ное количество членов выборных органов, кроме того, до­полнительное правило запрещало избираться в одни и те же инстанции более определенного числа раз. Хрущев, бу­дучи непритязательным в быту человеком, начинает требо­вать чуть ли не аскетизма от своих приближенных. Он стал закрывать спецраспределители и переводить аппарат­чиков на обслуживание через обычную торговую сеть. В начале 60-х годов был резко сокращен перечень лиц, име­ющих право на пользование персональными государствен­ными автомобилями. Весной 1962 года Хрущев начал пе­рестройку административно-хозяйственного управления в сельских районах. Не закончив ее, он сразу взялся за ко­ренную реорганизацию партийного руководства по произ­водственному принципу. Областные и районные комитеты партии были разделены на промышленные и сельские, что

399

лишь привело к резкому увеличению численности функци­онеров. Затем, с осени 1962 года, началось укрупнение со­внархозов. Но все эти попытки административно-силового решения экономических проблем окончились крахом.

Действия Хрущева привели к дезорганизации эконо­мики и политической жизни. Организационные реформы Хрущева окончательно настроили против него номенкла­туру. В условиях безраздельного господства партийного аппарата, Хрущев фактически становится его заложни­ком. Аппарат стал сплачиваться для отпора вождю, что в итоге закончилось отставкой. 14 октября 1964 года на Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен со всех госу­дарственных и партийных постов и отправлен на пенсию.

Причины провала хрущевских реформ. В чем зак­лючаются причины неудач реформ Хрущева? Прежде все­го, необходимо отметить, что целью реформ ставилось лишь усовершенствование политической системы, а не ее коренное изменение. Ни вожди, ни общество не были го­товы к радикальным переменам. Руководители сталинс­кой плеяды (в том числе и Хрущев) не мыслили обще­ства вне командно-административной системы. Свою за­дачу они видели лишь в том, чтобы заменить неэффек­тивные, по их мнению, не оправдавшие себя компоненты и механизмы системы. Общество не мыслилось без жест­кого планирования и руководящей роли партийных ко­митетов во всех сферах жизни общества. Пути совершен­ствования системы определялись без должного представ­ления, за что следует браться в первую очередь, как и в каких границах проводить преобразования (отсюда и тот «лихорадочный» характер, с которым проводились хру­щевские реформы). Хрущев исчерпал все организацион­ные варианты поиска путей эффективного развития со­циализма. Проводившиеся реформы не выходили за рам­ки командно-административной системы. Люди, прово­дившие преобразования, были людьми прошлого. Кри­зис реформаторской политики привел к возникновению консервативных тенденций в политическом руководстве. В результате произошел откат назад, выразившийся в восстановлении некоторых элементов тоталитаризма.

400

6.2.3. Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964 гг.

Состояние экономики в послевоенный период. Эконо­мическая политика партийно-государственного аппарата в послевоенный период характеризовалась возвратом к мо­дели 30-х годов. В качестве приоритетных направлений рассматривались развитие тяжелой промышленности и ус­корение процесса преобразований сельского хозяйства в сторону все более огосударствленных, «социалистических» форм собственности (совхозы). Сталин возражал против любой уступки рынку, заменив денежные платежи колхо­зам продуктообменом, снижая розничные цены, что обре­кало сельских производителей на убыточность. В итоге темпы роста объема сельскохозяйственного производства после 1947 года значительно снизились. Продолжение по­добной политики начало приводить к экономическим по­трясениям, резко ухудшившим, в 1951 — 1953 гг. все хо­зяйственные показатели. Перемены в руководстве стра­ной, вызванные смертью Сталина, поставили на повестку дня необходимость пересмотра стратегии экономического развития советского общества.

Планы развития экономики Г.М. Маленкова и Н.С. Хру­щева. Новый курс во внутренней политике СССР был про­возглашен в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета Союза. На сессии глава правительства Г.М. Маленков впер­вые поставил вопрос о повороте экономики лицом к чело­веку, о подъеме производства продовольствия и предметов потребления. Такой подход предполагал, по его мнению, значительное увеличение инвестиций в развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельское хозяйство. Он должен был, по мнению Маленкова, обеспечить за два-три года значительное улучшение снабжения населения продовольственными и промышленными товарами. В об­ласти сельского хозяйства он предложил считать главным направлением повышение урожайности (т.е. интенсифи­кацию производства) и включение фактора личной заин­тересованности колхозников. Для этого, по мнению Ма­ленкова, необходимо было снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем в два раза денежный налог с каждо-

401

го колхозного двора и полностью снять оставшуюся недо­имку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Ре­организации подлежала и сфера торговли.

При казалось бы едином политическом курсе партий­но-государственного руководства, позиция Первого секре­таря ЦК Н.С. Хрущева отличалась от стратегического за­мысла Маленкова. Приоритет в его политике был отдан сельскому хозяйству. Она предполагала, в частности, зна­чительное повышение государственных закупочных цен на продукцию колхозов, быстрое расширение посевных пло­щадей за счет целинных и залежных земель (что означа­ло, по сути, продолжение экстенсивного развития сельс­кого хозяйства). Выступая на сентябрьском (1953 г.) пле­нуме ЦК КПСС с программным докладом о развитии сель­ского хозяйства, Хрущев поддержал как исходный тезис Маленкова о перенесении центра тяжести с тяжелой про­мышленности на подъем производства товаров народного потребления. Но это не помешало ему в последующем, на январском (1955 г.) Пленуме ЦК, осудить Маленкова, а на XX съезде партии — и сам этот курс. С приходом к власти в стране Хрущева началось осуществление его кон­цепции экономического развития СССР.

Научно-технический прогресс и реформы. В системе экономических преобразований было отведено значитель­ное, но явно недостаточное место научно-техническому про­грессу. В специальном майском постановлении, а затем в июле 1955 г. на пленуме ЦК КПСС заявляется о необхо­димости ускорения НТП, внедрения в народное хозяйство передового опыта и достижений науки и техники. Тогда же образуется Госкомитет Совета министров СССР по но­вой технике. К концу 50-х гг. в стране было создано и освоено производство свыше 5 тыс. новых типов машин и оборудования.

Своеобразным символом научно-технического прогрес­са СССР стал штурм космоса. В октябре 1957 г. был запу­щен первый искусственный спутник Земли. А в апреле 1961 г. Советский Союз первым в мире осуществил запуск человека в космос.

Перестройка управления экономикой. В качестве глав­ного направления реформ, предпринятых руководством

402

Хрущева, рассматривалась перестройка хозяйственного ме­ханизма, системы управления экономикой. Хрущев пола­гал, что одним из главных факторов, сдерживающих эко­номическое развитие страны, является неоправданно боль­шее количество чиновников: при общей численности рабо­чих и слулсащих в 1954 г. — 444,8 млн чел., свыше 6,5 млн составлял административно-управленческий аппарат. .

Для преодоления факторов, сдерживавших реформу, в