Модернизационные процессы в поволжской деревне в 1907 1917 гг. (на материалах Самарской, Симбирской и Саратовской губерний)

Вид материала

Автореферат

Содержание Основное содержание работы Предпосылки и субъекты осуществления модернизационных процессов в российской деревне в рассматриваемый период Основные положения диссертации отражены

Подобный материал:

• Книжная культура среднего поволжья конца XVIII начала XX вв. (на материалах Пензенской,, 678.06kb.
• Уездная периодическая печать самарской, симбирской и пензенской губерний в начале, 426.66kb.
• Местные органы политической полиции России в 1902-1914 гг. (на материалах Саратовской, 652.23kb.
• Униформа степовых казачьих войск 1907-1917 гг. Степовые казачьи войска 1907—1917, 411.48kb.
• Вклад российских немцев в экономическое развитие поволжья второй половины XIX начала, 575.61kb.
• Формирование образа советской власти средствами агитации и пропаганды: октябрь 1917-1920, 433.86kb.
• Российская провинциальная интеллигенция в 1907-1914 гг.: Социальная структура и деятельность, 505.62kb.
• Самоуправление городов россии в условиях революционного процесса. 1917 1918 гг. (На, 555.98kb.
• Социокультурное развитие российской деревни во второй половине XIX начале ХХ в. (На, 316.55kb.
• Капитанская дочка, 1299.57kb.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет, территориальные и хронологические рамки работы, характеризуется ее источниковая база, раскрывается методология исследования, показывается его научная новизна и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту положения, приводятся сведения об апробации результатов исследования и его структуре.

Первая глава « Предпосылки и субъекты осуществления модернизационных процессов в российской деревне в рассматриваемый период» освещает социально-экономическое состояние поволжской деревни накануне реформы и выявляет заинтересованность основных субъектов модернизации в изменениях.

В первом параграфе «Поволжская деревня накануне модернизации (конец XIX – начало XX вв.)» дается общая характеристика природно-климатических особенностей региона, рассматривается национальный, религиозный и социальный состав, особенности демографического поведения населения, условия крестьянского быта.

Подавляющее число жителей (около 90%) Самарской, Симбирской и Саратовской губерний относились к крестьянскому сословию. Национальный состав населения был очень пестрым. К началу ХХ в. регионе проживали русские (70 %), татары (8 %), мордва (7 %), чуваши (4,32 %) и немецкие колонисты (6,01 %). Половина (51 %) земельного фонда в Поволжье приходилась на долю крестьянской надельной земли, 30% земель находилось в распоряжении помещиков, остальные – в ведении различных учреждений, казны и удела.

В Поволжье преобладало зерновое производство: большая часть посевных площадей была занята рожью (40 %) и пшеницей (30 %). Помимо этих культур, в регионе выращивались овес, ячмень, гречиха, просо, чечевица, горох, лен, конопля и картофель. Огородные культуры практически не возделывались (если не считать окрестностей больших городов), поскольку крестьяне были убеждены в их низкой пищевой ценности и экономической доходности по сравнению с хлебом.

Нехватка лугов (все удобные земли находились под пашней) и постоянные эпизоотии негативно сказывалась на развитии животноводства: в регионе наблюдаются резкие колебания поголовья скота с амплитудой в 300 тыс. голов. В целом животноводство находилось в состоянии стагнации.

В первом десятилетии ХХ в. происходит значительный рост численности
населения поволжского края (почти на 30 %), в результате чего в полтора раза увеличивается плотность населения и усиливается малоземелье в крестьянской среде. Малоземелье в сочетании с низким уровнем агрикультуры (повсеместно сохранялось трехполье, примитивные орудия труда, почва не удобрялась даже навозом) ставило крестьянское хозяйство в зависимость от погодных условий, что в свою очередь, приводило к частым неурожаям (в 1905 – 1907, 1909 и 1911 гг.) и голоду. В голодные годы значительно увеличивалась смертность населения, уровень детской смертности был также очень высок (в неурожайные 1905 – 1907 гг. лишь 58,8 % родившихся детей в Поволжье доживало до пятилетнего возраста).

Общий уровень жизни крестьянского населения был чрезвычайно низок, и необходимость модернизации сельского хозяйства была обусловлена комплексной отсталостью российской деревни.

Во втором параграфе «Интересы основных сословий и общественных движений России в коренных преобразованиях российской деревни» анализируется заинтересованность дворянского и крестьянского сословий в проведении коренных преобразований в деревне.

Консервативная часть дворянства, которая заняла господствующее положение в корпоративных организациях и, по сути, стала выразителем интересов всего сословия, очевидно, в наименьшей степени была заинтересована в каких-либо преобразованиях в деревне. Государство стояло на страже интересов дворянства, оказывая ему поддержку и в правовой, и в кредитно-финансовой сферах. Однако она приводила скорее к обратным результатам: дворянство, полагаясь на свое привилегированное положение, в большинстве своем не пыталось адаптироваться к новым реалиям жизни и разорялось. Шел процесс обезземеливания дворянского сословия.

Наиболее заинтересованной стороной в проведении аграрной модернизации было крестьянство. Устаревшая система землепользования приводила к сохранению чересполосицы и дальноземелья. В большинстве хозяйств исследуемого региона преобладали примитивные орудия, такие как соха и коса, что требовало от крестьянина больших физических затрат при общей низкой производительности труда. Нехватка земли вынуждала крестьян арендовать землю у помещиков на кабальных условиях (в том числе распространен был такой пережиток феодализма, как отработочная система).

Беднейшее и среднее крестьянство было заинтересовано в проведении
аграрной модернизации в наибольшей степени. Оно ожидало решения проблемы малоземелья (аграрного перенаселения), требовало организации агрономической помощи, решения проблемы выделения земель под пастбища и сенокосы. Крестьянство также требовало справедливой аренды не по спекулятивным, а по приемлемым ценам и отказа от денежной издольщины и отработок.

В третьем параграфе «Модернизационный потенциал крестьянской общины» рассматривается структура и основные функции общинной организации. При изучении российской деревни начала XX в.

При изучении российской деревни начала XX в. система общинного землевладения и землепользования обычно подвергается критике. Однако уравнительный принцип распределения земли являлся гарантом коллективного выживания в условиях российского климата. Даже чересполосица, возникавшая при переделах и сдерживавшая развитие крестьянского хозяйства, преследовала цель ограждения его от разорения и сохранения в нем наличной рабочей силы. Основной причиной низкого уровня развития сельского хозяйства в гораздо большей степени, чем передельная система, являлась полная агрономическая безграмотность населения.

Также община заботилась о самых беззащитных своих членах: сиротах и бездетных стариках. На сходе для сирот назначались опекуны, которые несли ответственность перед сельским коллективом не только за жизнь и здоровье опекаемых, но и за их имущество.

Одной из важнейших функций общины являлось осуществление морально-нравственного контроля над своими членам, в том числе борьба с пьянством Общественное мнение оказывало сильное и постоянное давление на крестьян, препятствуя отклонению от принятых норм поведения.

Демократизм общины заключался в том, что каждый, в случае необходимости, имел право потребовать созыва схода общества, любой крестьянин имел право на сходе открыто высказывать свое мнение – все это могло со временем стать основой демократической традиции в политическом развитии России.

В возможности развития сельского самоуправления во многом содержался модернизационный потенциал сельской общины. Община активно участвовала в процессе просвещения крестьянства, нередко именно она выступала в качестве инициирующей стороны при открытии школ. Сельские общества принимали участие также и в финансировании школ (на их долю приходилось около 30 % выделяемых средств).

Во второй главе «Модернизация аграрного сектора: направления, цели, результаты» анализируются основные моменты реализации аграрных и социокультурных преобразований, а также рассматриваются изменения, произошедшие в деревне в результате данных преобразований.

В первом параграфе «Столыпинская реконструкция как практическая реализация правительственного подхода» рассматриваются основные направления, методы и итоги проведения столыпинской реформы в Поволжских губерниях. Реформа проходила в изучаемом регионе крайне неоднородно. Наибольших успехов она достигла в Самарской губернии, где из общины выделилось более половины всех хозяйств (52,5 %). В первую очередь это связано с более активным развитием капитализма на самарской земле, а также с наличием относительно большого земельного фонда губернии. Менее успешно реформа реализовывалась на территории Саратовской и Симбирской губерний, где выделилось соответственно 28 % и 18,5 % хозяйств. На территории данных губерний происходило наиболее активное сопротивление проведению реформы, сопровождавшееся конфликтами между «общинниками» и «выделенцами». В целом за 9 лет (с 1906 по 1915 гг.) в крае землю укрепили в среднем 28,1 % хозяйств, что несколько выше показателей по России (20,8 %).

В первую очередь общину покидали крестьяне, которые фактически уже не являлись ее членами, а также беднейшие слои деревни, основной целью которых являлась продажа своих земель. С другой стороны, из общины выделялись самые зажиточные ее члены, которые становились активными скупщиками земли. В то же время середняки оставались в общине, боясь утратить страховку «на черный день», которую им предоставляла община.

Однако укрепление земли еще не означало выхода из общинной организации, и в этой связи вряд ли стоит возводить в абсолют данные земской статистики. По данным опроса Вольного экономического общества, часть крестьян Самарской губернии сообщила, что хотя их хозяйства вступили в наследственное владение своей землей, из общины при этом они не вышли. Подобные заявления могут
означать только одно: для части крестьян сам факт укрепления надела в действительности ничего не менял и вовсе не означал стремление покинуть общину
(скорее, зажиточные крестьяне подобным образом стремились зафиксировать в своем пользование излишки земли). Также фиксируются факты, когда решения о переходе всех членов общины к выделу принималось под давлением земских
начальников и в действительности такие решения оставались лишь на бумаге.

Кампания по переселению весьма активно проходила в Поволжье, которое покинули около 710 тыс. чел. (13,6 % общего числа переселившихся по России). Однако далеко не все переселенцы смогли обустроиться на новом месте – 18,6 % из них вынуждены были вернуться обратно, пополнив ряды местного люмпен-пролетариата. Таким образом, кампания по переселению не смогла
решить проблему малоземелья в регионе, более того привела к разорению некоторой части крестьянских семей.

В целом итоги столыпинской реформы в Поволжье нельзя назвать успешными. Община не была разрушена, она просто стала более однородной, что повысило ее жизнеспособность. Ввиду всего вышесказанного мы считаем, что попытка правительства ликвидировать общину потерпела поражение. Община доказала свою жизнеспособность, как экономическая и социальная система самоорганизации.

Во втором параграфе «Деятельность земств как возможная альтернатива правительственному курсу преобразований сельского хозяйства» рассматривается деятельность земских организаций, направленная на общий подъем агрикультуры в крестьянском хозяйстве. Основными направлениями этой деятельности явились агрономическая и ветеринарная поддержка крестьянских хозяйств.

Земства стремились создать максимально плотную сеть ветеринарных и агрономических организаций, стараясь увеличить к ним доступ населения. Усилия агрономического персонала были направлены на развитее садоводства и огородничества в регионе. Главной задачей ветеринаров являлась борьба с эпизоотиями. Но, помимо этого, проводилась работа по улучшению породы скота.

Земские специалисты первоначально сталкивались с недоверием со стороны крестьянства. Поэтому значительное место в деятельности агрономической службы занимала пропаганда: организация чтений и лекций для населения, издание брошюр и листков. Устраивались сельскохозяйственные выставки, на которых
демонстрировались породистый скот, сельскохозяйственная техника, плоды и овощи. Еще более эффективной формой пропаганды являлась организация «показательных» полей и участков. Из пропагандируемых агрономических приемов наибольшее признание среди крестьян получил рядовой посев. Кроме того, агрономы стремились внушить крестьянству идею о необходимости удобрения почвы навозом, а также минеральными веществами. Среди населения пропагандируются идеи использования новых кормов для скота. Еще одним направлением деятельности земств явилось распространение новейшей техники и улучшенных сортов зерна, которые продавались с земских складов. Для тех, кто не имел возможности приобрести усовершенствованные орудия труда, создавались прокатные пункты.

Общим итогом земской деятельности в поволжской деревне стало повышение эффективности крестьянского хозяйства, что выразилось в том, что на протяжении четырех предвоенных лет в регионе наблюдался постоянный рост урожайности зерновых культур и картофеля.

В третьем параграфе «Развитие кооперативного движения как альтернатива реформам П. А. Столыпина» рассматривается участие кооперативного движения в модернизации экономической, социальной и культурной жизни деревни. Можно выделить три основных линии в деятельности деревенской кооперации: коммерческую, просветительскую и благотворительную. Коммерческая деятельность поволжской кооперации была непосредственно направлена на повышение материального благосостояния крестьянского хозяйства. Так, работа кредитных кооперативов привела к удешевлению кредита, проведение залоговых операций позволило крестьянам с большей выгодой продавать свой хлеб, они получили возможность страховать свои постройки на случай пожара и скот на случай падежа. Еще одним направлением развития кооперации на селе было создание обществ по переработке сельскохозяйственной продукции и производственных артелей. Важнейшим элементом деятельности кооперативного движения явилась работа по распространению в крестьянской среде сельскохозяйственной техники. Она заключалась в создании прокатных станций и посреднической торговле усовершенствованными орудиями труда, благодаря чему число новейших орудий труда в крестьянских хозяйствах возросло в десятки раз.

Просветительская деятельность кооперации была сосредоточена на пропаганде новых приемов ведения сельского хозяйства. Для этого кооперативы совместно с земствами организовывали чтения и лекции. Помимо этого, они активно участвовали в организации внешкольного образования на селе. На их средства открывались библиотеки, народные дома, проводились киносеансы. Таким образом, просветительская деятельность кооперации в целом была направлена на расширение кругозора сельского обывателя.

Начавшаяся мировая война продемонстрировала экономическую эффективность кооперативного движения. Для борьбы с дороговизной и спекуляцией в Поволжье были организованы кооперативные союзы, создававшие единые закупочные объединения, что позволило их членам сократить свои расходы на товары первой необходимости. Потребительская кооперация взяла на себя организацию поставок скота и хлеба для нужд армии (поскольку сельские обыватели предпочитали продавать скот спекулянтам, а не сдавать его по низкой цене). Также кооперативы приняли активное участие в организации сбора средств в помощь раненым на фронтах и солдатским семьям. Помимо денежной помощи нуждающимся хозяйствам предоставлялась возможность пользования принадлежавшим кооперативам сельскохозяйственным оборудованием.

Таким образом, можно отметить, что кооперативное движение, с одной стороны, стало одним из рычагов экономической модернизации сельского хозяйства, а с другой стороны – сохранило одну из важнейших черт крестьянского общежития – взаимопомощь и взаимовыручку.

В четвертом параграфе «Модернизация системы народного просвещения» рассматривается деятельность земств и кооперации на ниве просвещения. В рассматриваемый период, благодаря усилиям земств, происходит активное открытие начальных школ на селе. Начиная с 1900 г. в изучаемых губерниях ежегодно открывалось около 100 школ в год, в результате чего их число удвоилось. В этих условиях главной целью земств становится установление всеобщего
начального образования в регионе. На эти цели отводилось 50 % всех средств, выделяемых на образование. Школы в деревнях открывались даже несмотря на начавшуюся Первую мировую войну.

Главными препятствиями на пути развития начального образования являлись предрассудки и бедность крестьянства, непонимание им важности образования: родители охотнее отправляли детей на заработки, чем в школу. Очень многие отвергали необходимость обучения девочек: «Зачем учиться – не в солдаты идти!». Тем не менее, в ходе реформ на фоне общего роста учащихся сельских школ можно отметить рост числа обучающихся девочек (с 27,8 % в 1897 г. до 32,3 % в 1911 г. от общего числа обучающихся детей).

На фоне всеобщей неграмотности в деревне важное значение приобретала система внешкольного просвещения, ориентированная прежде всего на расширение кругозора взрослых крестьян. Возникли такие центры распространения культуры, как «народные дома», библиотеки, «избы-читальни». Большую популярность заслужили народные чтения и лекции.

Итогом просветительской деятельности земств и кооперации явились
изменения в крестьянском мировоззрении: многие крестьяне стали осознавать необходимость образования, некоторые из них вместо ориентации на традицию все больше обращаются к научным знаниям, находя им применение в производственном процессе. Подобные изменения ценностных установок, по нашему мнению, являются одной из основных составляющих процесса модернизации.

В пятом параграфе «Влияние модернизационных процессов в деревне на изменения в социальной сфере» анализируется то, каким образом размывание черт традиционного общества сказалось на межличностных и общественных взаимоотношения в крестьянской среде. Модернизационные процессы начала XIX в. значительно изменили эти отношения: возник целый ряд социальных явлений, прежде не характерных для поволжской деревни. В первую очередь, это проявлялось в противостоянии «выделенцев» и общинников. Появление новой линии напряженности не означало, однако, что была ликвидирована старая вражда между общиной и помещиками. В годы войны возникла еще одна причина для конфликтов между крестьянами и помещиками – стремление получить в качестве работников военнопленных. Дефицит рабочих рук, возникший в результате тотальной мобилизации, ставил помещичьи хозяйства на грань разорения (зарплата мужчин поденщиков за три года войны увеличилась на 435,7 %). Для решения этой проблемы правительство разрешило использовать труд военнопленных славянского происхождения. Однако крестьяне, в особенности оставшиеся без кормильцев солдатки, тоже стремились получить «бесплатных работников» (к 1916 г. в крестьянских хозяйствах работало 20 % военнопленных). Использование их труда в крестьянских хозяйствах было весьма интересным социальным явлением, поскольку ставило крестьян в положение эксплуататора подневольной рабочей силы.

Новым явлением в деревне стало распространение хулиганства, которое можно расценить как проявление конфликта поколений, ставшее одним из следствий ломки традиционных отношений в деревне.

Желание правительства повысить культурный уровень и изменить образ жизни в деревне путем насаждения трезвости в 1914 г. имело весьма противоречивые социальные последствия. С одной стороны, «сухой закон» приводил к уменьшению числа беспорядков в деревне, снижению уровня насилия в семье. С другой стороны, запретительные меры приводили к распространению в деревне самогоноварения и употреблению суррогатов и появлению женского алкоголизма. Низкий культурный уровень населения и неумение заполнить «трезвый досуг» способствовали распространению на селе азартных игр.

В целом, модернизационные преобразования в деревне привели к размыванию традиции, которая прежде являлась основой социальных отношений в деревне, что в свою очередь вело к ломке устоявшихся семейных и общественных отношений

В заключении подводятся итоги исследования и делаются выводы.

Анализ изученных материалов показывает, что решение царского правительства разрушить крестьянскую общину было ошибкой. Община осуществляла социально-экономическое страхование своих членов от рисков и вызовов, диктуемых внешней средой. Попытка разрушения общины вызвала значительное сопротивление со стороны крестьянства, а также создала новый очаг напряженности в деревне (противостояние общинников и хуторян). Итоги столыпинского землеустройства в регионе трудно назвать убедительными (более или менее
успешно оно проходило только в Самарской губернии). Фактически из общины выделились крайние группы, в результате чего она стала более однородной и сплоченной.

Важной составляющей процесса модернизации явилась кооперативная и земская деятельность, которая задумывалась первоначально правительством как некое подспорье в реализации реформы. Однако эта деятельность вышла далеко за пределы поставленных перед ними задач. Ее итогами явились интенсификация аграрного производства и повышение общего культурного уровня крестьян. Еще одним из последствий просветительской деятельности земств явились значительные изменения в крестьянском мировоззрении, что неизбежно должно было сказаться на сфере социальных отношений в деревне.


Основные положения диссертации отражены

в следующих публикациях автора:


Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах,

определенных ВАК Минобрнауки РФ

1. Дунаева, Н. А. Модернизационный потенциал крестьянского общинного самоуправления в дореволюционной России (конец XIX – начало XX в.) / Н. А. Дунаева // Вестник Чувашского университета. Сер. Гуманитар. науки. – 2008. – № 3. – С. 23 – 27 (0,4 п. л.).
   

Публикации в прочих научных изданиях

2. Дунаева, Н. А. Крестьянство Симбирской губернии в начале Первой мировой войны / Н. А. Дунаева // Гуманитарные науки на пороге ХХI века : тез. докл. II Средневолжской регион. науч.-практ. конф. / Учен. зап. УлГУ. Сер.
   Гуманитар. науки и социальные технологии. – Вып. 1 (3). – Ульяновск, 1998. – С. 54 – 56 (0,18 п. л.).
   
3. Дунаева, Н. А. Влияние столыпинской реформы на аграрные отношения в Симбирской губернии в начале ХХ века / Н. А. Дунаева // Постигая прошлое и настоящее : межвуз. сб. науч. трудов. – Вып. 9. – Саратов, 1999. – С. 13 – 19 (0,7 п. л.).