Обобщение судебной практики по приостановленным гражданским делам, находящимся в производстве районного суда №3 Октябрьского района

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Обобщение судебной практики по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 Упк, 71.54kb.
• Доклад по теме: практика рассмотрения земельных споров судами Тверской области за 2010, 171.59kb.
• Решение районных и городских судов области, вынесенных по делам о признании недействительными, 184.39kb.
• Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических, 933.73kb.
• Обобщение арбитражного суда Орловской области судебной практики применения органами, 1369.35kb.
• Обобщение судебной практики Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) за 2010 год, 376.37kb.
• Обобщение практики рассмотрения вопросов по взысканию судебных расходов по делам Арбитражного, 445.27kb.
• Определение ск по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2011 г, 83.98kb.
• 630091, г. Новосибирск,, 77.9kb.
• Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам верховного суда российской, 411.46kb.

Обобщение

судебной практики по приостановленным гражданским делам,

находящимся в производстве районного суда №3 Октябрьского района

г. Караганды за первое полугодие 2011 года.

26 августа 2011 года г. Караганда

Данное обобщение судебной практики подготовлено в соответствии с планом работы районного суда №3 Октябрьского района г. Караганды на первое полугодие 2011 года.

Предметом исследования настоящего обобщения являются материалы судебных дел, производство по которым приостановлено.

Районный суд №3 Октябрьского района г. Караганды должен стремиться к оперативному рассмотрению дел. Однако нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно и суд вынужден приостановить судебное разбирательство.

Сущность приостановления производства по делу заключается в прекращении на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванном объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда ори отпадут.

Приостановление производства по делу является одной из форм временной остановки судебного разбирательства,, связанной с невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании из-за возникших препятствий.

Основания и порядок приостановления производства по делу урегулированы главой 20 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ст. ст. 243, 244, ГПК Республики Казахстан).

За 6-месяцев 2011 года в районном суде №3 Октябрьского района г. Караганды производство в соответствии со ст. 243, 244 ГПК Республики ^ч-"' Казахстан было приостановлено по 10-гражданским делам (в сравнении с аналогичным периодом на 12 месяцев 2010года составляет 4-дела),

из них: 3 дела приостановлено в связи с назначением судом почерковедческой экспертизы:

3- товароведческая экспертиза, 1 молекулярно-генетическая экспертиза, 3 - судебно-психиатрическая экспертиза.

Все указанные дела были рассмотрены в пределах установленных законом сроков, однако общие сроки нахождения дел в производстве (с учетом времени приостановления) являются значительными.

Дело № 2-1675/2011 (судья Амиров М.М.) по иску Трошнева А., Трошнев В. к ответчикам Трошневой Л., Трошневу Е., Трошневу И. об определении доли и выделе доли в денежном выражении из имущества общей совместной собственности. Ответчик Трошнев И. обратился в суд со встречным иском к ответчикам Трошневой А., Трошневу В., третьему лицу

ГУ »Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г.Караганды» о признании договора приватизации от 11.11.1993г. в части включения в качестве сособственников Трошневой А., Трошнева В. недействительным.

В судебном заседании ответчик /истец/ Трошнева Л. ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы ее подписи в заявлении Трошнева Валерия Ивановича на имя главы Кировской районной администрации г.Караганды от 5 ноября 1993г. о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу г.Караганда, 23-2-60.

23. июня 2011года производство по делу приостановлено.
    18 августа 2011года, производство по делу возобновлено.
    
24. августа 2011 года дело рассмотрено по существу.
    

Дело № 2-1592/2011 (судья Кушакова М.А.) по иску Лихоненко Марины Вячеславовны к Лихоненко Павлу Александровичу о разделе дома, указав, что между ними не достигнуто соглашение по разделу совместного имущества

10 мая 2011 года принято к производству суда.

22 июня 2011 года, по делу вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, с приостановление дела.

10 августа 2011года производство по делу возобновлено.

08 сентября 2011 года определением суда дело оставлено без рассмотрения, так как в судебном заседании истица Лихоненко М.В. попросила иск возвратить. Представитель ответчика Воробьева В.Е. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Дело № 2-18652011 (судья Кушакова М.А.) по иску Наркунова Т.Н. к Корнееву Е.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов. 30 мая 2011года принято к производству суда.

15 июня 2011 года делу вынесено определение о назначении ₅ молекулярно-генетической экспертизы, с приостановлением производства по

1 делу

19 августа 2011гдода производство по делу возобновлено, находится на

рассмотрении суда.

Дело № 2-1712/2011 (судья Оразбаев С.К.) по заявлению в Рахимберлиной Т.М. о признании Рахимберлиной К.К. недееспособной.

2 18 мая 2011 года принято к производству суда.

25 мая 2011 года делу вынесено определение о назначении судебно-11 психиатрической экспертизы, с приостановлением производства по делу 24 июня 2011гдода производство по делу возобновлено, рассмотрено 11 по существу.

11 Дело № 2-1477/2011 (судья Айтказина А.Т.) по заявлению Заявитель Л а Маймерова К.У. о признании Кайдаровой У. - недееспособной.

29 апреля 2011года принято к производству суда.

06 мая 2011года производство по делу приостановлено.


05 июля 2011года, производство по делу возобновлено.

05 июля 2011 года дело рассмотрено по существу.

Дело № 2-287/2011 (судья Кушакова М.А.) по иску Лискина М.Ю. к Лискиной М.А. о расторжении брака, по встречному иску о разделе совместного имущества- автомашины 55111 гос.номер М113 У12М. 12 января 2011года принято к производству суда.

14 февраля 2011 года производство по делу приостановлено.

25 мая 2011 года, производство по делу возобновлено.
09 июня 2011 года дело рассмотрено по существу.

Дело № 2-827/2011 (судья Амиров М.М.) по иску Жоламанова А. к ответчику Максимову В. о взыскании суммы причиненного ущерба при ДТП. 04 марта 2011года принято к производству суда. 01 апреля 2011года производство по делу приостановлено.

06 мая 2011года, производство по делу возобновлено.
19 мая 2011 года дело рассмотрено по существу.

Дело № 2-514/2011 (судья Айтказина А.Т.) по заявлению Перфиловой А.А. о признании Перфилова Н.А. недееспособным.

31 января 2011года принято к производству суда.

07 февраля 20Д 1года производство по делу приостановлено.

15 апреля 2011года, производство по делу возобновлено.
15 апреля 2011 года дело рассмотрено по существу. .

Дело № 2-72/2011 (судья Айтказина А.Т.) по иску Башмаковой О.И. к Балабаеву А.В. о признании сделки действительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

26. ноября 2010 года принято к производству суда.
    
27. января 2011 года производство по делу приостановлено.
    01 апреля 2011года, производство по делу возобновлено.
    

04 мая 2011 года дело рассмотрено по существу.


Дело № 2-230/2011 (судья Жилбаева К.К.) по иску АО «Темирбанк» к Храмых Н.А. о взыскании задолженности.

14 декабря 2011года принято встречное заявление. 14 января 2011года производство по делу приостановлено. 20 апреля 2011года, производство по делу возобновлено. 19 мая 2011 года дело рассмотрено по существу.

Изучение указанных дел позволяет сделать вывод о том, что судом в адрес экспертных учреждений своевременно направлялись определения о назначении экспертиз и необходимые для исследования материалы, документы. Затягивание разрешения гражданских дел вызвано длительной подготовкой экспертными учреждениями заключений, а так же несвоевременной оплатой расходов за проведение экспертизы сторонами по делу.

По изученным делам в протоколах судебных заседаний, в которых решается вопрос о проведении экспертизы, отражаются действия суда по ее назначению, фиксируются вопросы, которые впоследствии ставятся перед экспертами, указывается согласие сторон со формулированными судом (и другими) вопросами, фиксируется обсуждение экспертного учреждения, которому будит поручено проведение экспертизы.

По всем делам, судьями надлежащим образом выполнялись требования главы-19, ГПК Республики Казахстан, а именно: определения судов о назначении экспертизы отличаются полнотой. Во всех случаях определение суда содержало наименование сторон, характер спора, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно ст. 352 Уголовного кодекса Республики Казахстан, указывалось по чьей инициативе назначается экспертиза, на кого возложена обязанность по ее оплате и др.

Анализ исследованных приостановленных гражданских дел свидетельствует, что в соответствии со ст. ст. 243, 244 ГПК Республики Казахстан, судьи обосновано приостанавливали производства по делам, и своевременно в соответствии со ст. 246 ГПК Республики Казахстан возобновляли по ним производство.

Для дальнейшего недопущения случаев необоснованного приостановления производства по делу, необоснованного невозобновления производства по делу необходимо:

1. Обсудить данное обобщение на оперативном совещании судей

районного суда №3 Октябрьского района г. Караганды.

2. Постоянно анализировать основания и сроки приостановления

производства по гражданским делам с обсуждением итогов изучения

судебной практики на оперативных совещаниях судей.


Судья

районного суда №3

Октябрьского района

г. Караганды: М.К. Байгаскин