Практикум по гражданскому праву вещное право

Вид материала

Практикум

Содержание Основная литература Какие органы вправе представлять интересы собственника федерального имущества? Имеют ли право государственные и муниципальные органы от собственного имени учреждать коммерческие организации? Соответствует ли закону передача помещения из муниципальной собственности в собственность ООО «Литературная гостиная»? Требуется ли согласие собственника (учредителя) на заключение унитарным предприятием договора о совместной деятельности? Оцените аргументы истца. Какие варианты приватизации предусмотрены действующим зако­нодательством? Основная литература Проанализируйте ситуацию и оцените доводы сторон. Являются ли оказавшиеся в составе наследства вещи неделимыми? Проанализируйте аргументы Николаевой. Действительно дачу можно считать совместной собственностью Семенова и ее бывшей супруги? Подлежит ли иск удовлетворению? Как оформляется прием новых членов в фермерское хозяйство? Вправе ли Б.Чижов и его жена требовать передачи им части поголовья скота и трактора? Нормативные акты и материалы судебной практики Основная литература На каком праве принадлежат казенному предприятию плоды, про­дукция и доходы от использования имущества? Решите спор. Подлежат ли удовлетворению требования товарищества об уста­новлении частного сервитута? Правомерен ли отказ местной администрации? Решите спор. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Конспект лекций по гражданскому праву. Вещное право. Тема первая. Общие положения, 657.16kb.
• Практикум по гражданскому праву часть общая, 767.6kb.
• Лекций и семинаров по курсу «Гражданское и торговое право зарубежных стран» на 3 курсе, 14.94kb.
• Методические рекомендации к выполнению курсовых работ по гражданскому праву, 539.34kb.
• Тесты по гражданскому праву и гражданскому процессу Сколько существует элементов иска?, 175.78kb.
• Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву российской, 825.72kb.
• Программа государственной (итоговой) аттестации выпускников по специальности 030503, 480.17kb.
• Тематика курсовых работ по гражданскому праву часть Обязательственное право. Наследственное, 86.81kb.
• Вопросы по междисциплинарному экзамену по гражданскому праву и гражданскому процессу, 47.71kb.
• Рабочая программа (аннотация) по дисциплине «Гражданский процесс» Направление подготовки, 58.97kb.

Тема № 16. Право публичной собственности


1. Понятие и содержание права государственной и муниципальной (публичной) собственности.

2. Субъекты права публичной собственности.

3. Государственные (муниципальные) органы, выступающие от имени:

а) собственника – Российской Федерации;

б) собственника – Удмуртской Республики;

в) собственника – муниципального образования «Город Ижевск».

3. Объекты права государственной собственности и объекты права собственности муниципальных образований.

4. Разграничение государственной собственности между ее субъектами.

5. Правовой режим и объекты исключительной государственной собственности.

6. Понятие общественного достояния (достояния всенародного значения).

7. Понятие и гражданско-правовое значение казны.

8. Основания возникновения права публичной собственности.

9. Основания прекращения права публичной собственности.

10. Понятие и значение приватизации государственного и муниципального имущества. Объекты приватизации.

11. Способы приватизации.

Нормативные акты

Гражданский кодекс РФ.

Земельный кодекс РФ.

Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах».

Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ.

Водный кодекс РФ 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Федеральный закон от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации…».

Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти».

Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное Распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114-рп.

Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом».

Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691.

Положение о федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400.

Положение о Министерстве природных ресурсов РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2004 г. № 370.

Закон УР от 19 октября 1999 г. № 99-II «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики».

Устав Муниципального образования «Город Ижевск», принятый Решением Городской Думы г. Ижевска УР от 16 июня 2005 г. № 333.

Положение о порядке управления муниципальным имуществом города Ижевска, утвержденное Решением Городской думы г. Ижевска от 28 января 2004 г. № 180.

Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П.

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П

Основная литература

Гражданское право. В 4 т. Том II: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2005. Глава 21.

Гражданское право. В трех томах. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., Проспект, 2005. Глава 19.

Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005. Глава 19.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. / Под ред. О.Н. Садикова. М., Инфра-М; Контракт, 2005.

Дополнительная литература

Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления феде­ральной собственностью // Государство и право. 1999. № 4. С. 43-52.

Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной соб­ственности. Иваново, 1992.

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

Гребенников В.В Институт собственности в условиях рыночной эко­номики и социального государства. М., 1996.

Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. Новая система и структура органов исполнительной власти: справочно-учебное пособие. М., Волтерс Клувер. 2005. Текст книги размещен в СПС «КонсультантПлюс».

Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности (объекты и содержание). М., 1954.

Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества». / Под ред. В.А. Вайпана. Юридический Дом "Юстицинформ. 2004. Текст книги размещен в СПС «КонсультантПлюс».

Иванов А.А. Общее (народное) достояние и право государственной собственности // Правоведение. 1990. № 5.

Иванюк А. Государство в обороте // ЭЖ-Юрист. 2004. № 44. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс»

Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственно­сти в СССР. М., 1964.

Комарицкий С.И. Приватизация: Правовые проблемы. Курс лекций. М., 2000.

Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика) // Государство и право. 1997. № 2.

Скворцов О.Ю. Приватизационное право. М., 1999.

Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., Статут. 2004. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Сосна С.А. О концепции общественного достояния. // Государство и право. 1996. № 2.

Сосна С.А. Государственная собственность: есть ли предел приватизации (взгляд юриста) // Государство и право. 2004. № 12.

Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публич­ной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 205-227.

Толкушин А.В. Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества». Постатейный. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2004.

Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации. Белгород, 2002.

Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собствен­ности. М., 1993.

Казусы

1. Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Министерству природных ресурсов РФ (далее - Минприроды РФ), Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (далее - Управление Росприроднадзора) о признании права собственности Псковской области на часть имущества, находящегося на балансе Управления Росприроднадзора, по перечню из 111 наименований (объекты недвижимости, оборудование, оргтехника, автотранспортные средства).

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество приобретено за счет средств областного экологического фонда, областного бюджета, поэтому является собственностью Псковской области и неправомерно внесено в реестр федерального имущества.

В процессе рассмотрения дела КУГИ (истец), Минприроды РФ (ответчик 1), Росприроднадзор (ответчик 2), Управление Росприроднадзора (ответчик 3) подписали мировое соглашение от 11.03.2005, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, признают право собственности истца на имущество, указанное в приложении к мировому соглашению (перечень из 16 наименований, в том числе шесть гаражей, второй этаж административного здания, здание базовой лаборатории, оргтехника, мебель, холодильник, автомобиль) и подлежащее передаче истцу ответчиком 3 по акту приемки-передачи; истец отказался от требований, изложенных в иске.

Какие органы вправе представлять интересы собственника федерального имущества?

Имели ли право указанные органы распоряжаться федеральным имуществом?

2. 16 апреля 2001 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) г. Томска, ООО «Книжный мир» и Томским отделением Литературного фонда РФ заключен учредительный договор о создании ООО "Литературная гостиная" и утвержден устав общества. При этом КУМИ г. Томска действовал от имени муниципального образования «Город Томск» (МО «Город Томск»).

Согласно п. п. 6.1, 6.3 учредительного договора доля МО «Город Томск» в уставном капитале ООО "Литературная гостиная" составила 10%, или 175 870 рублей, которая оплачена путем внесения в качестве вклада помещения площадью 43,6 кв. м., находившегося в муниципальной собственности.

Имеют ли право государственные и муниципальные органы от собственного имени учреждать коммерческие организации?

Имеет ли право муниципальное образование учреждать хозяйственное общество?

Имеет ли право муниципальное образование вносить вклад в уставный капитал хозяйственного общества? Если да, то каким законодательством предусматривается и регулируется такая возможность?

Соответствует ли закону передача помещения из муниципальной собственности в собственность ООО «Литературная гостиная»?

3. В конце 2002 г. государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, и акционерное общество заключили договор о совместной деятельности о долевом участии в строительстве нежи­лого здания. Было оговорено, что 70 % средств для строительства вносит государственное предприятие и 30 % акционерное общество; соответственно подлежали распределению и площади по за­вершению строительства. В августе 2003 г., по внесении государственным предприятием 20 % от общего объема финансирования, государственное предприятие понесло зна­чительные убытки, а в течение трех следующих месяцев проиграло одно за другим несколько крупных дел в арбитражном суде. В связи с этим оно уведомило своего партнера о затруднительности в дальнейшем финан­сировании проекта со своей стороны и обратилось с предложением об изменении соотношения объемов финансирования. Акционерное общество согласилось с данным предложением и в декабре 2003 г. было офор­млено дополнительное соглашение к договору о долевом участии, в ре­зультате чего доля государственного предприятия сокращалась до 55 %, а доля акционерного общества в общем объеме финансирования возра­стала до 45 %. Соответственно изменялось и соотношение приобретае­мых по завершении строительства площадей — государственное пред­приятие получало право на 55% площадей, а акционерное общество — на 45%.

Орган, уполномоченный управлять государственным имуществом, узнав о заключении дополнительного соглашения, обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным как соглашения, по которому про­изошла приватизация государственного имущества — «долей участия в строительстве» — способом, не предусмотренным законодательством о приватизации.

Требуется ли согласие собственника (учредителя) на заключение унитарным предприятием договора о совместной деятельности?

Можно ли считать, что дополнительным соглашением предприятие распорядилось своим имуществом?

Оцените аргументы истца.

Действительно ли дополнительное соглашение нарушает закон?

4. Правительство РФ приняло решение о приватизации федерального государст­венного унитарного предприятия.

В ходе разработки плана приватизации возник спор о наилучшем способе приватизации. Администрация предпри­ятия предлагала продажу имущества предприятия на аукционе. Компетентный государственный орган предлагал вариант со­здания акционерного общества, 100 % акций которого будут находить­ся в государственной собственности.

Какие варианты приватизации предусмотрены действующим зако­нодательством?

Кто принимает решение о выборе способа приватизации?

Назовите государственный орган, компетентный представлять Российскую Федерацию при совершении приватизационных сделок.

Что нужно учитывать при разрешении спора?


Тема № 17. Право общей собственности


1. Понятие права общей собственности.

2. Виды права общей собственности:

3. Юридическая природа доли сособственника.

4. Право общей долевой собственности

4.1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом.

4.2. Право преимущественной покупки.

4.3. Раздел общего имущества.

5. Право общей совместной собственности.

5.1. Право общей совместной собственности супругов.

5.2. Право общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

5.3. Иные случаи возникновения права общей совместной собственности.

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Семейный кодекс РФ.

Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности».

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

Основная литература

Гражданское право. В 4 т. Том II: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2005. Глава 22.

Гражданское право. В трех томах. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., Проспект, 2005. Глава 21.

Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005. Глава 20.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. / Под ред. О.Н. Садикова. М., Инфра-М; Контракт, 2005.

Дополнительная литература

Артемьева Н.В. Совместная собственности супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. Текст размещен в СПС «Консультант Плюс».

Батуров Г.П. Разрешение судом споров о праве собственности на жи­лое помещение. М., 1978.

Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов //Российская юстиция. 2003. Текст размещен в СПС «Консультант Плюс».

Ерошенко А.А. Общая собственность граждан // Защита гражданских, трудовых и семейных прав в суде. Краснодар, 1976.

Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: Законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 6.

Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граж­дан по советскому законодательству. Томск, 1977.

Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3. Текст размещен в СПС «Консультант Плюс».

Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведе­ние. 1993. № 1.

Огибалин Ю.А. Особенности рассмотрения споров о разделе (выделе) общей собственности и общего права пользования. Тверь, 1992.

Рождественский С.Н. Еще раз к вопросу о выделении «супружеской доли» // Нотариус. 2004. № 4. . Текст размещен в СПС «Консультант Плюс».

Самойлова М.В. Элементы относительности в абсолютном праве об­щей долевой собственности // Правоведение. 1978. № 4.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 2-е изд. М., Дело. 2000.

Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., Статут. 2004. Текст размещен в СПС «КонсультантПлюс».

Скловский К.И., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. № 10, № 11. Текст размещен в СПС «КонсультантПлюс».

Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., Статут, 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Степанов С.А. Составная недвижимая вещь // Журнал российского права. 2004. № 8. Текст размещен в СПС «Консультант Плюс».

Фоков А.П. Некоторые вопросы теории и практики судебной защиты общей и долевой собственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 6. Текст размещен в СПС «Консультант Плюс».

Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10 и № 11. Текст размещен в СПС «Консультант Плюс».

Шерстюк В М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М., 1988.

Казусы

1. Два брата, Максим и Андрей, получили по наследству в равных долях жилой дом. По договоренности между братьями Максим с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а Андрей с женой занимал три комнаты с окнами на север. После развода Андрей решил уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на причитающуюся ему долю.

Максим заявил, что не допустит продажи доли постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что дом нельзя разделить в натуре без существенной перепланировки. Вместе с тем, от приобретения доли, принадлежащей Андрею, Максим в разговоре с братом отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно.

В государственной регистрации договора продажи доли было отказано.

Проанализируйте ситуацию и оцените доводы сторон.

Подлежит ли государственной регистрации договор продажи доли Андрея?

Правомерен ли отказ в государственной регистрации договора?

Что должен сделать Андрей?

2. После смерти профессора Самойлова к его сыновьям Илье и Якову перешли по наследству, в частности, библиотека, состоящая из нескольких сотен книг по специальности профессора, уникальная коллекция почтовых марок и обстановка рабочего кабинета Самойло­ва (старинный гарнитур).

Илья предложил передать библиотеку в дар университету, коллекцию марок передать ему как увлекающемуся филателией (половину ее стоимости он согласен выплатить брату), обстановку рабочего кабинета отца продать. С предложением продать мебель Яков согласился, но библиотеку и коллекцию он предложил разделить поровну. Свою часть библиотеки Яков намеревался продать, а половину коллекции марок оставить себе на память об отце.

Являются ли оказавшиеся в составе наследства вещи неделимыми?

Как разрешить спор?

3. Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей доле­вой собственности Николаевой (23/200 доли), Степановой (108/200 доли) и Матвееву (69/200 доли). В доме проживала одна Степанова, Николаева и Матвеев жили в Москве. Матвеев по договору, оформленному в установленном порядке, продал Степановой свою долю в праве об­щей собственности на дом.

Николаева обратилась в суд с иском к Матвееву и Степановой о признании заключенного между ними договора недействительным и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по этому договору. В обоснование иска Николаева указала, что Степанова пользуется изо­лированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, т. е. ее доля в праве общей долевой собственности на дом фактически выделена, другая же часть дома между нею и Матве­евым не разделена, поэтому она имеет преимущественное право на покупку части дома Матвеева.

Проанализируйте аргументы Николаевой.

Подлежит ли иск удовлетворению?

4. Семенов продал Углову дачу, право собственности на которую было зарегистрировано за Семеновым. Узнав о совершении такой сделки, Попова, бывшая супруга Семенова, обра­тилась в суд с иском к Семенову и Углову о признании заключенного между ними договора недействительным.

Как утверждала истица, дача приобретена в период, когда она состояла в браке с Семено­вым, и хотя их брак расторгнут, раздел их общего имущества не про­изведен, а согласия на продажу дачи она не давала.

Действительно дачу можно считать совместной собственностью Семенова и ее бывшей супруги?

Влечет ли расторжение брака прекращение права общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака?

Подлежит ли иск удовлетворению?

5. Членами крестьянского хозяйства в Тверской области являлись А. Чижов (глава хозяйства), его жена и трое их взрослых сыновей — Борис, Владимир и Леонид. Хозяйство имело животновод­ческую ферму и участок земли, на котором в основном выращивались кормовые культуры для скота.

По окончании (заочно) зоотехни­ческого факультета сельскохозяйственной академии Борис женился на Петрищевой. Спустя год он решил создать совместно с женой и ее родителями самостоятельное хозяйство. В связи с этим Б. Чижов потребовал раздела имущества хозяйства. Он считал, что имеет право на 1/6 часть, а Петрищева, учитывая непродолжительность ее членства в хозяйстве, — на 1/12 часть имуществ хозяйства.

В счет причитающейся ему и его жене части имущества Б. Чижов просил передать в собственность 1/5 часть поголовья скота на ферме и один из двух имев­шихся в хозяйстве тракторов, полагая, что это будет вполне справед­ливо, так как у него пока никакой сельскохозяйственной техники нет, приобрести ее затруднительно, а в хозяйстве помимо остающегося трактора имеется и другая техника (молоковоз, грузовая автомашина, две сенокосилки и др.). Остальную часть своей доли Б. Чижов согласен был получить деньгами.

А. Чижов и его жена согласились с предложе­нием Бориса. Но В. Чижов и Л. Чижов возражали против этого и наста­ивали на выделе доли Б. Чижова в имуществе хозяйства только в де­нежной форме, поскольку второй трактор хозяйству был крайне не­обходим. Возражали они и против выдела Петрищевой 1/12 части имущества хозяйства. С учетом незначительным участием ее в хозяйстве своим трудом и средствами они определяли ее долю в размере 1/24.

Как оформляется прием новых членов в фермерское хозяйство?

Как определяются доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства? Правильно ли определены доли выделяющихся собственников?

Вправе ли Б.Чижов и его жена требовать передачи им части поголовья скота и трактора?


Тема № 18. Ограниченные вещные права


1. Понятие и признаки (свойства) вещных прав. Отличия вещ­ных прав от прав обязательственных.

2. Понятие и признаки (свойства) ограниченных вещных прав.

3. Виды ограниченных вещных прав.

4. Правовая природа права аренды.

5. Право хозяйственного ведения в ГК и ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

6. Право оперативного управления имуществом казенного предприятия в ГК РФ и ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

7. Право оперативного управления на имущество учреждения. Особенности правового режима права оперативного управления образовательных учреждений.

8. Дискуссия о правовой природе права учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом, указанным в п. 2 ст. 298 ГК РФ.

9. Сервитут

а) сервитут как ограниченное вещное право в римском частном праве;

б) сервитут как ограниченное вещное право в современном законодательстве (водные и иные сервитуты);

в) публичный сервитут: проблема определения правовой природы.

10. Ограниченные вещные права на земельные участки

а) право пожизненного наследуемого владения в ГК РФ и ЗК РФ;

б) право постоянного (бессрочного) пользования в ГК РФ и ЗК РФ;

в) земельный сервитут: понятие, виды, правовой режим.

11. Право проживания как ограниченное вещное право на жилое помещение

а) право пользования жилым помещением членами семьи собственника (ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ);

б) право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ и п. 1 ст. 602 ГК РФ);

в) право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ, ст. 1137 ГК РФ).

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Жилищный кодекс РФ от 30 декабря 2004 г.

Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г.

Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ.

Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистра­ции прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 1,4, 12, 27, 29).

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Федеральный закон от 24 июня 1997 г. «Об ипотеке (залоге недвижи­мости)»» (ст. 40, 64).

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (ст. 39, 41, 43-45, 47).

Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Типовое положение об общеобразовательном учреждении, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 196

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 39-41).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 6, 7, 9, 10, 13).

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреж­дения».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связан­ных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 11-13, 15).

Постановление Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Основная литература

Гражданское право. В 4 т. Том II: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2005. Глава 23.

Гражданское право. В трех томах. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., Проспект, 2005. Глава 22.

Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005. Глава 16.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. / Под ред. О.Н. Садикова. М., Инфра-М; Контракт, 2005.

Дополнительная литература

Ахметьянова З.А. О правовой природе права самостоятельного распоряжения имуществом // Правовые вопросы недвижимости. 2004. № 2. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография. М., Волтерс Клувер, 2006.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. М., Статут, 2002. § 1-3 гл. XIII, § 1 гл. XIV (договор аренды).

Васильев Д.С. Содержание права пользования жилым помещением // Правовые вопросы строительства. 2006. № 1. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Гришаев С.П. Вещные права на жилые помещения по новому Жилищному кодексу РФ // КонсультантПлюс: справ. прав. система. 2006.

Дерюгина Т.В. Объекты сервитутного правоотношения // Журнал российского права. 2001. № 5. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Гарант».

Ершова И.В. Проблемы оперативного управления имуществом государственными учреждениями // Юрист. 2001. № 6. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.

Жуков А. Самостоятельное имущество бюджетных учреждений // ЭЖ-Юрист. 2004. № 39. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России //Российская юстиция. 1997. № 5. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом //Юрист. 2002. № 7. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволю­ционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.

Корнилова Н.В. Право пользования жилыми помещениями членами семьи собственника // Правовые вопросы недвижимости. 2006. № 2. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Коробкин Н.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления и потребительская кооперация // Юрист. 2004. № 5. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Корытов С.О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности // Правоведение. 1997. № 4.

Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы участия учреждения в гражданском обороте // Юрист. 2003. № 2. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Латыев А.Н. К вопросу об абсолютности вещных прав // URL: ссылка скрыта. Дата рецепции: 10 февраля 2007 г.

Латыев А.Н. Право следования в российском гражданском праве // URL: ссылка скрыта. Дата рецепции: 10 февраля 2007 г.

Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2005.

Малеина М.Н. Публичные сервитуты // Законодательство. 2004. № 4. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Гарант».

Малова Н. Если тут – сервитут // ЭЖ-Юрист. 2004. № 38. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Михеева Л.Ю. Права членов семьи собственника жилого помещения: комментарий нового законодательства. // КонсультантПлюс: справ. прав. система. 2005.

Певницкий С.Г. Некоторые вопросы вещных прав на помещения в отечественном правопорядке // Нотариус. 2005. № 5. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Спб., 2002.

Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., Статут, 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Рахвалова М.Н. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа. // Семейное и жилищное право. 2006. № 2. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Сараев Д.В. Имущественные права учреждений // Юрист. 2002. № 9. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Скворцов А.А. Проблемы имущественного найма. (часть 1, Соотношение аренды и вещных прав) // URL: ссылка скрыта. Дата рецепции 10 февраля 2007 г.

Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., Статут. 2004. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс»

Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник МГУ. (Серия "Право"). 2002. № 4.

Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе РФ // Экологическое право. 2003. № 1. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «КонсультантПлюс».

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 2-е изд. М., Дело. 2000.

Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК РФ). М., 1996.

Тихомиров А. Учреждение как хозяйствующий субъект: отношения с собственником // Российская юстиция. 2003. № 3. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «КонсультантПлюс».

Формакидов Д.А. Изменение правового положения членов семьи собственника жилого помещения в сфере реформирования жилищного законодательства // Жилищное право. 2005. № 2.

Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 8.

Чичерова Л.Е. Имущественные права членов семьи на жилое помещение. // Юрист. 2006. № 8. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Шейнин Л. Публичные сервитуты // Право и экономика. 2004. № 8. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Гарант».

Щенникова Л.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. 2002. № 4, 5. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Гарант».

Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособие. Пермь: Издательство Пермского университета, 2001.

Щербаков Н. О праве самостоятельного распоряжения // ЭЖ-Юрист. 2006. № 9.

Юмашев А.С. Характеристика изменений правового статуса членов семьи собственника жилого помещения в контексте жилищной реформы // Юрист. 2006. № 8. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Якимов А.А. Проблема правовой природы имущества учреждений, приобретенного за счет внесметных доходов. // Юрист. 2005. № 6. Текст статьи размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Казусы

1. Министерство имущественных отношений Кабардино-Балкарии обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к государствен­ному унитарному предприятию «Туриста о признании на основа­нии ст. 173 ГК РФ недействительным учредительного договора ЗАО «Кемпинг», по которому ГУП «Турист» выступило соучредите­лем акционерного общества и в качестве вклада в уставный капитал передало денежные средства в размере 100 тыс. руб. В заявлении ис­тец указал, что, являясь собственником имущества ГУП «Турист», Республика Кабардино-Балкария согласия на внесение денежных средств в качестве вклада в уставный капитал не давала. Представи­тель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятию необходимо согласие собствен­ника только на распоряжение недвижимым имуществом, а остальным имуществом ГУП «Турист», будучи юридическим лицом, вправе рас­поряжаться самостоятельно.

Назовите права собственника имущества унитарного предпри­ятия в соответствии с ГК и Федеральным законом «О государствен­ных и муниципальных унитарных предприятиях». Как должен быть решен спор?

2. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом от лица Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора куп­ли-продажи, по которому федеральное казенное предприятие «Опт-волокно» приобрело пять автомобилей марки ГАЗ-3110. Ответчик в возражении на исковое заявление указал, что автомобили были при­обретены за счет средств, полученных от реализации готовой продук­ции, которой в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 297 ГК РФ предприятие имело право распоряжаться самостоятельно. Кроме того, ответчик со­слался на ст. 136 ГК РФ, согласно которой плоды, продукция и дохо­ды, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании.

На каком праве принадлежат казенному предприятию плоды, про­дукция и доходы от использования имущества? Решите спор.

3. Администрацией Городищенского района Волгоградской области было вынесено постановление от 13 мая 2002 г. № 558 «Об установле­нии постоянного права ограниченного пользования чужим земель­ным участком (сервитута)». Указанным постановлением установлен публичный сервитут в интересах местного населения на дорогу, про­ходящую по земельному участку, принадлежащему на праве собст­венности садоводческому товариществу «Газовик». Товарищество «Газовик»-, полагая, что названный нормативный акт не соответствует закону — ст. 23 ЗК РФ, а также нарушает его права и законные инте­ресы и создает препятствия в осуществлении им его прав землеполь­зователя, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к местной администрации. В исковом заявлении товарищество просило признать недействительным названный выше нормативный правовой акт администрации Городищенского района, а также уста­новить частный сервитут в отношении принадлежащего ему земель­ного участка.

Используя нормы ГК РФ и ЗКРФ, назовите порядок и основания ус­тановления частного и земельного сервитутов; вправе ли была админи­страция Городищенского района устанавливать публичный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственно­сти садоводческому товариществу «Газовик»?

Подлежат ли удовлетворению требования товарищества об уста­новлении частного сервитута?

4. Негосударственное образовательное учреждение «Университет Российской академии образования» (далее — университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Главному управлению федеральной регистрационной службы но г. Москве (далее — реги­страционная служба) о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации за истцом права собственности на зда­ние, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 10. Данное здание было приобретено истцом по договору куп­ли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Союзтрастпроект» за счет средств, полученных от разрешенной в соответ­ствии с уставом предпринимательской деятельности. Исковые тре­бования мотивированы тем, что университет приобрел указанное здание по договору купли-продажи, но регистрационная служба от­казала ему в государственной регистрации права собственности на здание со ссылкой на то, что имущество учреждению может принадлежать лишь на праве опера­тивного управления.

Разберите доводы сторон и решите спор, используя нормы ГК РФ и Закона РФ «Об образовании и Федерального закона «О высшем и по­слевузовском профессиональном образовании».

5. Константинов в мае 2000 г. но договору купли-продажи приобрел у Ефимовой жилой дом, который находился на земельном участке, принадлежавшем ей на праве постоянного (бессрочного) пользова­ния. В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ Константинов приобрел пра­во пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, на которых он принадлежал Ефимовой, т.е. право посто­янного (бессрочного) пользования. Спустя два года Константинов обратился в администрацию поселка «Лесной городок», на землях кото­рого располагается приобретенная им недвижимость, с целью оформ­ления права собственности на соответствующий земельный участок. Местная администрация Константинову в его требованиях отказала, после чего он обратился с исковым заявлением в суд.

Правомерен ли отказ местной администрации? Решите спор.

6. Федоров проживал в унаследованном им доме вместе с чле­нами своей семьи. В связи с переездом на другое постоянное место жительства он продал дом Александрову, причем в договоре вопрос о правах проживающих в доме лиц никак не затрагивался. После соверше­ния договора Федоров из дома выехал. Остальные же лица освободить дом отказались, мотивируя отказ тем, что другой жилой площади не имеют.

Новый собственник предъявил к указанным лицам иск о выселении. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что если из дома выехал прежний собственник, то члены его семьи тем более обязаны освободить дом.

Ответчики, возражая против иска, указывают на то, что в свое время поселились в доме как члены семьи собственника, и смена собственника не влечет для них обязанности освободить дом.

Решите дело.


Тема № 19. Защита вещных прав


Контрольные вопросы

1. Что такое вещно-правовые способы защиты вещных прав?
   
2. Что такое обязательственно-правовые способы защиты вещных прав?
   
3. Как разрешается конкуренция вещных и обязательственных исков?
   
4. Что такое виндикационный иск?
   
5. В каких случаях виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю, может быть удовлетворен?
   

6. Становится ли добросовестный приобретатель собственником вещи, которая не может быть от него истребована в силу ст. 302 ГК РФ?

7. Что такое негаторный иск?

8. В каких случаях предъявляется иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста)? Кто выступает ответчиком по такому иску?

Задание

Изучите Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» и объясните, как разрешается проблема соотношения виндикационных (ст. 302 ГК РФ) и реституционных (ст. 167 ГК РФ) требований.