Geum.ru

2 Поверхностные и подземные воды

Вид материалаДокументы
Расстояние от устья р. Вятки, км
Бассейн р. Волги
Оценка состояния загрязнённости водотока
Граница с республикой Удмуртия
Продолжение таблицы 2.2.4
Граница с республикой Марий-Эл
Граница с республикой Коми
Граница с Пермским краем
Продолжение таблицы 2.2.4
Граница с Костромской областью
Граница с республикой Татарстан
Зона санитарной охраны Кировского водозабора
Продолжение таблицы 2.2.4
Кильмезский ядомогильник
Таблица 2.2.5 Количество водопользователей и показатели забора воды
Наименование показателей
Таблица 2.2.6 Основные показатели фактического водопользования
Подобный материал:
1   2   3   4   5




Расстояние от устья р. Вятки, км

1267
765
696
66

д. Загарье

(вход из Республики Удмуртия)
Выше

г. Слободского
Водозабор

г. Кирова
д. Тулба

(выход в Республику Татарстан)


Рис.2.2.5. Динамика изменения качества воды р. Вятки по индексу загрязнённости воды

за 1998–2008 гг.


По данным анализа результатов исследований (ОГУ «ВятНТИЦМП») в 2008 г. качество поверхностных вод водотоков в створах наблюдательной сети изменилось следующим образом:

Бассейн р. Волги

Река Кама, створ с. Гордино (вход из Республики Удмуртии).

К основным показателям, усреднённые концентрации которых за период наблюдений с 2001 г. превышают ПДКр/х, относятся: растворённые формы железа общего, меди, марганца, алюминия (до 11; 14; 5 и 12 ПДКр/х соответственно), что связано с природными условиями формирования поверхностных вод; содержание фенолов изменяется в диапазоне от менее ПДКр/х до 3 ПДКр/х. Периодически, в зависимости от сезона года, в перечне загрязняющих веществ появляются: органические вещества, выраженные в ХПК и БПК (до 2,7 и 1,3 ПДК соответственно), азот аммония (до 1,8 ПДК) и нефтепродукты (до 3,6 ПДК).

В 2008 году в данном створе отобраны 4 пробы воды. Проведён КХА на содержание 21 показателя. Кислородный режим удовлетворительный. В перечне показателей, по которым отмечается превышение ПДКр/х, находятся: железо раствор. и железо валовое (средний уровень загрязнения), ХПК (низкий уровень загрязнения). Качество воды оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённая. ИЗВ – 1,75. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.6.




Рис. 2.2.6. Изменение ИЗВ в створе р. Кама с. Гордино

Река Кама, створ д. Усть-Порыш (выход на территорию Пермского края).

В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды на КХА по 21 показателю. Кислородный режим удовлетворительный. Качество поверхностных вод р. Кама в створе наблюдений оценивается как 4 класс – загрязнённые воды, ИЗВ – 3,42. Превышение ПДК отмечается по тем же показателям, что и за весь период наблюдений: по растворённым формам железа (высокий уровень); по содержанию органических веществ, выраженных в ХПК, валовым формам железа, растворённым формам марганца (средний уровень); азоту аммония, растворённой форме меди и формальдегиду (низкий уровень). Дополнительно в перечне загрязняющих веществ появляется марганец растворённый – 2,0 ПДК. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.7.



Рис. 2.2.7. Изменение ИЗВ в створе р. Кама д. Усть-Порыш


Река Большая Кокшага, створ с. Мусерское (выход в Республику Марий-Эл).

В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды. Кислородный режим в норме. Качество поверхностных вод р. Большая Кокшага в створе наблюдений оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённые воды, ИЗВ – 1,72. Отмечается превышение ПДК на низком уровне по содержанию: растворённых форм железа общего, органических веществ, выраженных в ХПК, фенолов и валовое содержание железа общего. Динамика изменения ИЗВ в створе в целом по годам показана на рисунке 2.2.8.

Рис. 2.2.8. Изменение ИЗВ в створе р. Большая Кокшага с. Мусерское


Бассейн р. Камы

Река Вятка, створ д. Загарье (вход из Республики Удмуртия).

В 2008 году в данном створе отобраны 4 пробы воды в период осенних дождей. Проведён КХА на содержание 21 показателя. Кислородный режим удовлетворительный. В перечне загрязняющих веществ находятся: железо растворённое и железо валовое, ХПК (средний уровень загрязнения). Качество воды оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённая. ИЗВ – 1,90. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.9.



Рис. 2.2.9. Изменение ИЗВ в створе р. Вятка д. Загарье


Бассейн р. Вятки

Река Чепца, створ д. Бобыли (вход из Республики Удмуртия).

В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды. Кислородный режим в норме. В перечне загрязняющих веществ находятся: марганец раств. – средний уровень загрязнения; растворённые формы железа и меди, валовое содержание железа, ХПК – низкий уровень загрязнения. Качество воды оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённая. ИЗВ – 1,60. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.10.


Рис. 2.2.10. Изменение ИЗВ в створе р. Чепца д. Бобыли


Река Люга, створ п. Усть-Люга (вход из Республики Удмуртия).

В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды. Качество поверхностных вод р. Люга в створе наблюдений оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённая, ИЗВ – 1,02. Отмечается превышение ПДК ХПК, нефтепродуктов и по содержанию фенолов – на низком уровне. Кислородный режим в норме. Динамика изменения ИЗВ в створе показана на рисунке 2.2.11.



Рис. 2.2.11. Изменение ИЗВ в створе р. Люга п. Усть-Люга


Река Кильмезь, створ с. Карманкино (вход из Республики Удмуртия).

В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды. Проведён КХА на содержание 21 показателя. Кислородный режим удовлетворительный. В перечне загрязняющих веществ находятся: растворённые формы железа и меди, валовое содержание железа – средний уровень загрязнения; нефтепродукты и растворённые формы марганца – низкий уровень загрязнения. Кроме того, на уровне ПДК отмечается содержание ХПК. Качество воды оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённая, ИЗВ – 1,95. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.12.

Рис. 2.2.12. Изменение ИЗВ в створе р. Кильмезь с. Карманкино


Река Вала, створ а/д мост вблизи устья р. Кильмезь (вход из Республики Удмуртия)

В 2008 г. в данном створе отобрано 3 пробы воды. Динамика изменения ИЗВ в створе наблюдения по годам показана на рисунке 2.2.13.



Рис. 2.2.13. Изменение ИЗВ в створе р. Валы в створе а/д моста (устье р. Кильмезь)


Река Немда, створ с. Шаваржаково (вход из Республики Марий-Эл).

В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды на КХА по 21 показателю. Кислородный режим в норме. Качество поверхностных вод р. Немды в створе наблюдений оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённые воды, ИЗВ – 1,24. Отмечается превышение ПДК на низком уровне по содержанию сульфатов, фенолов и органических веществ, выраженных в ХПК. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.14.



Рис. 2.2.14. Изменение ИЗВ в створе р. Немда с. Шаваржаково

Река Шошма, створ с. Нослы (вход из Республики Татарстан).

В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды на КХА по 21 показателю. Кислородный режим удовлетворительный. Качество поверхностных вод р. Шошма в створе наблюдений оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённые воды, ИЗВ – 1,39. Превышение ПДК отмечается по содержанию сульфатов (средний уровень); органических веществ, выраженных в ХПК (низкий уровень). Как и в предыдущие годы наблюдений, на уровне ПДК присутствуют нефтепродукты. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.15.

Рис. 2.2.15. Изменение ИЗВ в створе р. Шошма с. Нослы


Река Ошторма, створ д. Нурминка (вход из Республики Татарстан).

В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды на КХА по 21 показателю. Кислородный режим удовлетворительный. В перечне загрязняющих веществ на низком уровне загрязнения находятся нефтепродукты, фенолы. Качество воды 3 класс, ИЗВ равен 1,16. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.16.



Рис. 2.2.16. Изменение ИЗВ в створе р. Ошторма д. Нурминка


Река Вятка, створ д. Тулба (выход на территорию Республики Татарстан).

В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды. Проведён КХА на содержание 21 показателя. Кислородный режим удовлетворительный. В перечне загрязняющих веществ находятся только органические вещества, выраженные в ХПК – низкий уровень загрязнения. Соответственно, качество воды по-прежнему оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённая. ИЗВ – 1,12. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.17.

Рис. 2.2.17. Изменение ИЗВ в створе р. Вятка д. Тулба


Река Кобра, створ д. Красная Речка (вход из республики Коми).

В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды на КХА по 21 показателю. Кислородный режим в норме. Качество поверхностных вод р. Кобра в створе наблюдений по сравнению с 2007 годом ухудшилось с 3 класса умеренно загрязнённая до 4 класса – загрязнённые воды, ИЗВ незначительно увеличился с 2,24 до 2,71. Превышение ПДК отмечается по содержанию растворённых форм железа, меди, марганца, валовых форм железа, ХПК. Концентрации данных показателей в поверхностной воде соответствуют среднему уровню загрязнения. На низком уровне загрязнения зафиксировано содержание в поверхностной воде формальдегида. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.18.


Рис. 2.2.18. Изменение ИЗВ в створе р. Кобра д. Красная Речка


Река Летка, створ д. Казань (вход из республики Коми).

В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды на КХА по 21 показателю. Кислородный режим в норме. Качество поверхностных вод р. Кобра в створе наблюдений в целом за 2008 год оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённые воды, ИЗВ – 2,24. Превышение ПДК на среднем уровне отмечается по содержанию растворённых форм железа, марганца и меди, а также железа валового. Периодически в перечне загрязняющих веществ появляется формальдегид. Динамика ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.19.

Рис. 2.2.19. Изменение ИЗВ в створе р. Летка д. Казань


Река Ветлуга, створ д. Быстри (выход на территорию Костромской области).

В 2008 году отобрано 4 пробы на КХА по 21 показателю. Кислородный режим удовлетворительный. Качество поверхностных вод р. Ветлуги в створе наблюдений оценивается, как и в 2007 году как 3 класса – умеренно загрязнённые воды, ИЗВ – 1,84. Отмечается превышение ПДК по содержанию растворённых форм железа и марганца, органических веществ, выраженных в ХПК (средний уровень загрязнения); железу валовому и меди (низкий уровень). Динамика ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.20.



Рис. 2.2.20. Изменение ИЗВ в створе р. Ветлуга д. Быстри


По сравнению с прошлыми годами качество воды меняется в допустимых нормах, с учётом аномально тёплого ноября-декабря месяцев текущего года и повышенного количества осадков в виде дождей, что привело к увеличению расходов в реках и, как следствие, к большему разбавлению «загрязняющих» веществ.

Согласно техническому заданию в 2008 г. проводятся наблюдения за качеством водных объектов, находящихся в зоне потенциального влияния Кильмезского захоронения ядохимикатов. По годичному циклу наблюдений составлена аналитическая записка о состоянии поверхностных водных объектов в районе Кильмезского захоронения ядохимикатов в 2008 г.


Таблица 2.2.4

Оценка состояния загрязнённости водотоков в территориальных створах на границе

Кировской области в 2008 г.


№ п/п
Створ

наблюдения
км от устья
Число проб
Оценка состояния загрязнённости водотока

(рыбохозяйственное водопользование)

ИЗВ
Класс качес­тва
Описание

класса
Показатели,

содержание которых превышает ПДКр/х
Кратность превышения ПДКр/х

1
2
3
4
5
6
7
8
9

Граница с республикой Удмуртия

1
р. Кама

с. Гордино
1680
4
1,75
3
умеренно

загрязнённая
Железо раств.

ХПК

Железо валовое

Нефтепродукты

Алюминий

Азот аммония

Формальдегид
3,1

2,2

1,9

1,3

1,3

1,1

1,0

2
р. Люга

п. Усть-Люга
2
4
1,02
3
умеренно

загрязнённая
ХПК

Марганец

Фенолы

Нефтепродукты
1,3

1,2

1,1

1,0

3
р. Вятка

д. Загарье
1267
4
1,9
3
умеренно

загрязнённая
Железо раств.

ХПК

Железо валовое

Формальдегид

Марганец
4,4

2,0

1,9

1,3

1,1


Продолжение таблицы 2.2.4

1
2
3
4
5
6
7
8
9

4
р. Чепца

д. Бобыли
190
4
1,56
3
умеренно

загрязнённая
Марганец

Железо раств.

Медь

ХПК

Нефтепродукты

Азот аммония

Железо валовое
3,0

1,6

1,6

1,5

1,1

1,0

1,0

5
р. Кильмезь

с. Карманкино
77
4
1,95
3
умеренно

загрязнённая
Медь

Железо раств.

Железо валовое

ХПК

Нефтепродукты

БПК

Марганец
2,8

2,4

2,2

1,7

1,5

1,2

1,2

6
р. Вала

а/д мост (устье)
13
3
1,9
3
умеренно

загрязнённая
ХПК

БПК

Медь

Железо валовое

Марганец
2,7

2,6

2,4

2,0

1,2

Граница с республикой Марий-Эл

7
р. Немда

с. Шаваржаково
110
4
1,24
3
умеренно

загрязнённая
ХПК

Сульфаты

БПК
1,8

1,7

1,2

8
р. Б.Кокшага

с. Мусерское
159
4
1,72
3
умеренно

загрязнённая
Марганец

ХПК

Железо раств.

Железо валовое

Фенолы
2,7

2,3

2,0

1,2

1,2

Граница с республикой Коми

9
р. Кобра

д. Красная Речка
142
4
2,71
4
загрязнённая
Железо раств.

Марганец

Железо валовое

Медь

Фенолы

ХПК

Азот аммония

Формальдегид
6,3

2,7

2,6

2,0

2,0

1,5

1,3

1,2

10
р. Летка

д. Казань
45
4
1,64
3
умеренно

загрязнённая
Железо раств.

Марганец

Фенолы

Железо валовое

Формальдегид

ХПК
2,9

2,1

1,5

1,4

1,3

1,1

Граница с Пермским краем

11
р. Кама

д. Усть-Порыш
1267
4
3,42
4
загрязнённая
Железо раств.

Железо валовое

ХПК

Формальдегид

Марганец
9,4

4,0

2,5

2,0

1,8

Продолжение таблицы 2.2.4

1
2
3
4
5
6
7
8
9






















Алюминий

Азот аммония
1,4

1,3

Граница с Костромской областью

12
р. Ветлуга

с. Быстри
738
4
1,84
3
умеренно

загрязнённая
Железо раств.

ХПК

Марганец

Железо валовое

Азот аммония

БПК
2,9

2,8

1,7

1,4

1,2

1,0

Граница с республикой Татарстан

13
р. Шошма

с. Нослы
23
4
1,39
3
умеренно

загрязнённая
Сульфаты

ХПК

БПК

Фенолы

Марганец
2,7

1,4

1,2

1,1

1,0

14
р. Ошторма

д. Нурминка
11
4
1,16
3
умеренно

загрязнённая
Медь

Марганец

ХПК

Азот аммония
2,0

1,2

1,1

1,0

15
р. Вятка

д. Тулба
66
4
1,12
3
умеренно

загрязнённая
ХПК

Железо валовое

БПК
1,8

1,6

1,0

Зона санитарной охраны Кировского водозабора

16
р. Вятка

г. Слободской

(Верхние

Кропачи)
765
9
2,34
3
умеренно

загрязнённая
Железо раств.

Железо валовое

Марганец

ХПК

Медь

Формальдегид

Азот аммония
4,9

2,6

2,4

1,8

1,5

1,5

1,0

17
р. Вятка

г. Слободской

(район ОС)
761
9
2,43
3
умеренно

загрязнённая
Железо раств.

Железо валовое

ХПК

Медь

Формальдегид

БПК

Марганец

Нефтепродукты

Азот аммония
5,4

2,6

2,0

1,7

1,6

1,5

1,4

1,2

1,2

18
р. Вятка

п. Боровица
722,5
9
2,03
3
умеренно

загрязнённая
Железо раств.

Медь

Железо валовое

ХПК

Марганец

Формальдегид

Алюминий

Нефтепродукты
3,5

2,2

2,0

1,8

1,8

1,5

1,4

1,2



Продолжение таблицы 2.2.4

1
2
3
4
5
6
7
8
9

19
р. Вятка

п. Сидоровка
711
9
2,74
4
загрязнённая
Медь

Железо раств.

Марганец

ХПК

Железо валовое

Формальдегид
5,1

3,7

2,7

2,1

1,9

1,5

Кильмезский ядомогильник

20
р. Осиновка

ядомогильник
123
3
6,94
6
очень

грязная
Марганец

Железо раств.

Медь

ХПК

Железо валовое

Формальдегид

Азот аммония
21,4

6,2

5,7

4,2

3,1

2,0

1,7

21
р. Лобань

д. Козиха
132
3
1,88
3
умеренно

загрязнённая
Медь

Железо раств.

ХПК

Мышьяк

Железо валовое

Марганец

Нефтепродукты
2,7

2,6

2,1

1,6

1,6

1,5

1,2

22
р. Лобань

п. Слудка
3
3
2,2
3
умеренно

загрязнённая
Медь

Марганец

Железо раств.

ХПК

Мышьяк

Нефтепродукты

Железо валовое
4,0

2,7

1,9

1,9

1,7

1,4

1,1


Подземные воды


По состоянию на 01.01.2009 рассмотрены и апробированы запасы подземных вод по 184 месторождениям и участкам месторождений. Запасы подземных вод 20 месторождений (34 участка) подсчитаны в результате проведения поисковых и разведочных работ. 151 участок месторождений представляют собой водозаборы, состоящие преимущественно из 1–5 эксплуатационных скважин, на которых выполнена оценка запасов пресных подземных вод.

Общие эксплуатационные запасы на 01.01.2009 составляют 432,8674 тыс. м3/сут., из них 327,9577 тыс. м3/сут. подготовлены для промышленного освоения. Прирост запасов составил 20,2456 тыс. м3/сут.

Общие прогнозные ресурсы составляют 10214,7 тыс. м3/сут. Степень разведанности прогнозных ресурсов составляет 4,24%.

За отчётный период были утверждены запасы пресных подземных вод на месторождениях нераспределенного фонда недр – Святицкое в долине р. Святицы для водоснабжения п. Фа­лён­ки и Мурашинское (участки Безбожник и Мураши) для водоснабжения г. Мураши и п. Без­бож­ник. Запасы подземных вод утверждены соответственно в объёмах 4,3 и 3,7 тыс. м3/сут. по категории С2.

Переутверждены запасы подземных вод по Белохолуницкому месторождению. Прирост запасов составил 2,075 тыс. м3/сут. При этом сняты с баланса утверждённые ранее эксплуатационные запасы подземных вод по участкам Белохолуницкого МПВ в количестве 0,575 тыс. м3/сут., в том числе по участкам: Пляжный – 0,338 тыс. м3/сут.; Сосновский 2–0,205 тыс. м3/сут.; Антоновский – 0,0318 тыс. м3/сут.

Прирост запасов по категории С1 в объёме 6,714 тыс. м3/сут. произошёл на Вятскополянском месторождении за счёт утверждения запасов по 4 участкам.

В настоящее время на территории области эксплуатируется 160 участков месторождений подземных вод.

В целом по области водоотбор на участках с разведанными запасами составляет 59,45 тыс. м3/сут. Степень освоения разведанных запасов – 13,74%.

По состоянию на 01.01.2009 в области насчитывается 7454 эксплуатационных водозаборных скважин, из них 5976 – действующих и резервных, 1478 – бездействующих. За 2008 год затампонировано 9 скважин, выявлено 69. Для водоснабжения используются 69 родников.

В хозяйственно-питьевом водоснабжении области было использовано 255,42 тыс. м3/сут. воды, в том числе 90,52 тыс.м3/сут. подземных, 164,9 тыс. м3/сут. поверхностных. Доля использования подземных вод в хозпитьевом балансе составляет 35,4%. Подземная вода используется на различные нужды: хозяйственно-питьевые – 90,52 тыс. м3/сут., технические – 23,4 тыс. м3/сут., сельхозводоснабжение и прочие нужды – 5,36 тыс. м3/сут.

Запасы минеральных подземных вод (по состоянию на 01.01.2009 года) составляют 1161,9 м3/сут., из них 1161,9 м3/сут. подготовлены к промышленному освоению. Запасы минеральных лечебных вод составляют 841,9 м3/сут. По сравнению с 2007 годом объём запасов минеральной воды существенно снизился примерно на третью часть. Причиной является переоценка запасов минеральных вод на месторождениях санатория «Нижнеивкино».

Отбор минеральных подземных вод на территории области в 2008 году составил 238,7 м3/сут., в том числе лечебных на месторождениях 238,7 м3/сут. Количество забранной воды не превышает величины утверждённых запасов. Минеральная вода расходовалась для лечебных целей санаториев – 164,17 м3/сут., реализовано заводам розлива – 41,25 м3/сут. Степень освоения эксплуатационных запасов лечебных минеральных подземных вод составляет 27,38%. В 2008 году технологические потери составили 32,84 м3/сут. или 13,76% от объёма извлекаемой воды.


2.2.2. Водопотребление и водоотведение


Количество отчитывающихся водопользователей Кировской области в 2008 году по сравнению с 2007 годом уменьшилось на 26 и составило 671.

Общее количество водопользователей, использующих поверхностные водные объекты для различных целей – 240, в том числе:

- для питьевого водоснабжения – 28, в том числе 18 водопользователей эксплуатируют 18 водозаборов из рек и водохранилищ;

- для технического водоснабжения – 46;

- для сброса сточных и дренажных вод – 182 водопользователей по 266 выпускам;

- для других целей – 22.


Таблица 2.2.5

Количество водопользователей и показатели забора воды

на территории Кировской области


Наименование показателей
2003
2004
2005
2006
2007
2008

1
2
3
4
5
6
7

1. Количество водопользователей, отчитывающихся по форме № 2-ТП (водхоз)
713
773
708
746
697
671

2. Количество водопользователей, не отчитавшихся по форме № 2-ТП (вод­хоз)
802
742
814
871
403
323

3. Общее количество водопользователей (сумма по п.п. 1 и 2)
1515
1515
1522
1617
1100
994

4. Доля (%) отчитывающихся водопользователей в их общем количестве (п.1/п.3*100)
47,1
51,0
46,7
46,3
63,36
67,5

Структура и объём водопотребления

В сравнении с 2007 годом общий объём забора воды по области в целом в 2008 году увеличился на 9,53 млн. м3 (3,64%).

Структура водопотребления приведена в таблицах 2.2.6–2.2.7.


Таблица 2.2.6

Основные показатели фактического водопользования

на территории Кировской области (млн. м3)


Годы
Забор воды
Использовано

пресной воды
Оборотное и повторное

водопотребление
Безвозвратное водопотребление

по отношению к природным

водным

объектам

Всего
в том числе

поверх­ностной

пресной
подземной

2000
277,99
213,55
64,44
246,93
1392,20
47,81

2001
276,95
214,79
62,16
253,78
1351,8
45,56

2002
261,74
205,09
56,65
256,46
1381,84
45,59

2003
262,09
207,47
54,63
257,50
1402,70
49,64

2004
269,29
215,68
53,61
265,88
1414,32
51,04

2005
259,27
209,41
49,86
256,27
1312,16
47,47

2006
263,98
215,88
48,10
261,45
1390,20
43,22

2007
261,52
215,96
45,57
259,04
1146,77
42,85

2008
271,05
226,95
44,1
267,99
1083,81
46,21