Geum.ru

А. Ф. Филиппов Элементы социологического знания в античных и средневековых концепциях естественного права

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
  1   2   3

А. Ф. Филиппов


Элементы социологического знания в античных и средневековых концепциях естественного права.

Вплоть до Нового времени развитие социологии сдерживалось целым рядом обстоятельств. Об этом было уже немало сказано выше. Подчеркнем только еще один важный момент. Социология как самостоятельная дисциплина не могла появиться также и потому, что социальные идеи встраивались в более обширные концепции миропорядка. Социально-философские рассуждения оказывались тем ближе к современному пониманию социологии, чем меньше они впрямую вытекали или выводились из фундаментальных философских идей. Но сколь бы социологичны или, наоборот, малосоциологичны в нашем нынешнем понимании ни были эти построения, в любом случае мы должны еще задаться вопросом, как же было возможно совмещение столь разнородных уровней описания? Что позволяло переходить от обсуждения "последних вопросов" философии к проблематике куда более конкретной? Ответом будет категория "естественного права", понимаемого как вечный, неизменный закон всего бытия, в том числе и общества, идеальный образец и в то же время необходимая предпосылка человеческого общежития. Преобразования в самом понятии естественного права происходили на протяжении тысячелетий и являются важнейшим индикатором тех изменений в мышлении о социальном, которые и сделали возможной нынешнюю социологию. Мы, конечно, не можем дать даже краткий обзор этого эпохального развития. Задача данной главы в другом: на нескольких характерных примерах показать ряд подходов к обозначенной проблематике в их исторической последовательности. Поскольку Платон и Аристотель были весьма подробно рассмотрены выше, а для философов Нового времени зарезервированы последующие главы, мы ограничимся несколькими фигурами внутри ограниченного таким образом отрезка времени, фигурами столь же типичными, сколь и влиятельными.

1. Понятие естественного права у стоиков, Цицерона и римских юристов

На формирование многовековой традиции рассуждений о естественном праве огромное влияние оказало римское юридическое мышление. А оно, в свою очередь, испытало значительное воздействие философской школы стоиков. Поэтому целесообразно сначала сказать несколько слов о стоическом понимании нравственного миропорядка.

Стоицизм (по названию "расписная Стоя" - портик в Афинах, где излагал свое учение основатель школы Зенон) - одно из главных течений послеаристотелевской философии. Он просуществовал очень долго, его история обычно подразделяется на три периода: древняя, средняя и поздняя Стоя. В целом эта история охватывает продолжительный период от примерно 300 г. до н.э., когда Зенон из Китиона (333-262 до н.э.) начал излагать сое учение, по 2 в. н.э. (среди последних крупных представителей стоицизма Л.А.Сенека (5 до н.э. - 65 н.э.) и Марк Аврелий (121-180 н.э.)). От древних и средних стоиков не дошло ни одного целого сочинения, и потому мы воспользуемся общедоступным изложением Диогена Лаэртского [1, 295-314], чтобы зафиксировать некоторые ключевые идеи.

"Первым побуждением живого существа, говорят стоики, является самосохранение, ибо природа изначально дорога сама себе. <...> А разумным существам в качестве совершенного вождя дан разум, и для них жить по природе - значит жить по разуму <...> Стало быть, конечная цель определяется как жизнь, соответствующая природе (как нашей природе, так и природе целого), жизнь, в которой мы воздерживаемся от всего, что запрещено общим законом, а закон этот - верный разум, всепроникающий и тождественный с Зевсом, направителем и распорядителем всего сущего. Это и есть добродетель и ровно текущая жизнь счастливого человека <...>" (VII, 85-88) Итак, разумное существо стремится жить по разуму, ибо это же означает и жить по природе, то есть по всеобщему закону, то есть добродетельно, то есть сохраняя себя. Здесь напрашивается идея всеобщей разумной взаимосвязи всего сущего, и такая идея у стоиков действительно есть. "Слово "мир" они употребляют трояко. Во-первых, это сам бог, то есть обособленная качественность всей сущности; он не гибнет и не возникает. Он - творец всего мироустройства <...> Во-вторых - само это мироустройство, то есть звездный мир. В-третьих совокупность того и другого. <...> Таким образом, весь мир есть живое существо, одушевленное и разумное <...> Судьба есть причинная цепь всего сущего или же разум, по которому движется мир." (VII, 137-139; 149) Обратим внимание, что в такой схеме рассуждений человек как существо разумное выступает уже не как член - гражданин - полиса, но как элемент мира. Именно весь мир есть для него охватывающее целое. А отсюда естественным образом вытекает уже идея мирового, а не полисного гражданства. Человек все-таки, по определению, должен быть гражданином чего-то. Но если он не столько гражданин полиса, сколько гражданин мира, то и мир, в свою очередь, есть не только большой организм, но и большое государство. И в этом государстве граждане принципиально равны друг другу, ибо человек есть существо разумное, а разум присущ всем.

Иными словами, стоическая философия предполагает уже совершенно иной пространственный горизонт жизни человека. В принципе, ничто не мешает, уже исходя из идей Платона или Аристотеля, поставить вопрос: не образуют ли между собой города-государства ведомого мира какой-то тип связи, выступая как части некоторого более широкого общения. Намек на такую постановку вопроса мы находим например, у Аристотеля в "Риторике" (1373 b, 2-7), где он говорит, что есть нечто справедливое и несправедливое по природе, признаваемое всеми народами, даже если между ними нет на этот счет никакой связи или соглашения [2, 59]. Отсюда как раз и можно прийти именно к идее такой связи (или соглашения, но это сейчас не так важно). Говоря более определенно, есть все основания предполагать, что народы не только одинаковы по природе, но могут быть и связаны в некое единое целое, где господствует единое понимание справедливого и несправедливого. Однако в полной мере эта проблема осознается и ставится как таковая только тогда, когда такое обширное общение оформилось, причем оформилось в контексте тогдашнего понимания социальности, в котором государство выступает как цель и завершение домохозяйства и поселения. Иными словами, и здесь появляется понятие наибольшего государства, как государства государств, как огромной империи. В первую очередь, это Рим, в перспективе своей объемлющий весь мир. Реальностям империй больше соответствует и новое понимание человека, пренебрегающее достоинством полисного гражданства, универсальное и в конце концов (это, впрочем, характерно скорее для поздних стоиков) уже не различающее свободного и раба, грека/римлянина и варвара. Именно такой социальной ситуации постоянно расширяющегося единого культурно-политического пространства отвечают построения стоиков (с социологической точки зрения это анализировал, в частности, известный социолог А.Гелен [3, гл. 1-2]). Чтобы быть максимально точными, подчеркнем еще раз: стоицизм говорит не о человеке в империи, но о человеке в мире; другое дело, что мир в целом должен был в ту эпоху мыслиться именно по образцу империи, как огромное царство. Недаром один из участников диалога Цицерона "О государстве" в совершенно стоическом духе говорит о "доме, которым является не пространство, ограниченное нашими стенами, но весь этот мир, данный нам богами как жилище и общее с ними отечество <...>" (I, XIII, 19) [4, 14]. Итак, мир есть и огромный дом, и общее всем людям и богам отечество. У Цицерона как римского патриота это еще не могло быть сформулировано вполне однозначно (и мы еще скажем о специфике его воззрений ниже), но общая стоическая тенденция к космополитизму была несомненной. "То позитивное, - писал немецкий историк философии Э.Целлер, - что становится в стоической философии на место политики, есть космополитизм. <...> Только благодаря стоической философии идея мирового гражданства была наполнена позитивным содержанием и в целом сделана плодотворной. <...> Если стоики смогли поэтому даже сравнивать мир в широком смысле, ввиду взаимосвязи всех его частей, с государством, то в куда большей степени мир в узком смысле, или совокупность разумных существ образует Единое Государство, к коему отдельные государства относятся только лишь так же, как относятся к целому домохозяйства в полисе, и, по меньшей мере, мудрец поставит это большое государство, которому принадлежат все люди вообще, намного выше того, куда забросила его случайность рождения <...>." [5, 298; 301-302]

Органическое понимание миропорядка и социального мира приводит стоиков к поистине революционной для своего времени идее универсальной солидарности. Члены одного тела не могут быть в распре между собой, они не должны вредить друг другу. Все люди - братья, а универсальный этически-правовой закон естествен, ибо является принципом сохранения социальности как части мирового целого, в котором позитивное взаимодействие людей только и может обеспечить индивидуальное существование. А этого, как мы видели, требует от них голос разума - голос самой природы. Природа придала человеку стремление к сосуществованию с другими людьми, снабдила людей общительностью, взаимной симпатией. "Все, что ты видишь, - пишет Сенека Луциллию, - в чем заключено и божественное, и человеческое, - едино: мы - только члены огромного тела. Природа, из одного и того же нас сотворившая и к одному предназначившая, родила нас братьями. Она вложила в нас взаимную любовь, сделала нас общительными, она установила, что правильно и справедливо <...> мы родились, чтобы жить вместе. И сообщество наше подобно своду, который потому и держится, что камни не дают друг другу упасть." (XC, 52-53) [6, 237-238]

Это сжатое изложение подхода стоиков к проблеме естественного права позволяет нам перейти к более детальному анализу воззрений одного из виднейших римских мыслителей Марка Туллия Цицерона.


Краткая биографическая справка. Марк Туллий Цицерон (106-43 до н.э.) - римский оратор, философ и государственный деятель. Испытал влияние большинства философских школ своего времени; его взгляды принято считать достаточно эклектичными. Особое место среди его идейных истоков занимают стоическая философия, а также Платон, Аристотель и их ученики. Как политик он сыграл значительную роль в последний период существования республиканского Рима и погиб вскоре после гибели Цезаря. Его сочинения продолжали оказывать влияние, в том числе на традицию правового мышления Запада, на протяжении многих веков после его смерти.

Наше изложение мы начнем с весьма характерного высказывания Цицерона в одной из судебных речей, ибо это показывает не только теоретический, но и практический смысл идеи естественного права (перевод этого отрывка несколько изменен нами в ущерб стилю и в пользу точности):"Итак судьи, - говорит Цицерон, - есть такой, не писанный, но врожденный закон, который мы не изучали, о нем не слышали, его не читали, но подлинно от самой природы восприняли, у нее почерпнули, из нее извлекли, мы ему не научены, но для него рождены, мы не наставления получили, но им проникнуты, так что если жизнь наша в опасности, если угрожает ей насилие и оружие либо разбойников, либо недругов, то для спасения всякое средство достойно