Финансовая устойчивость страховой организации: анализ методом взаимосвязи ее показателей и факторов

Вид материала

Диссертация

Содержание Общая характеристика работы Степень разработанности проблемы. Цели и задачи исследования. Объектом исследования Предмет исследования Методологическая основа Научная новизна На защиту выносятся наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, содержащие элементы научной новизны Практическая значимость результатов исследования Апробация работы Структура работы Основные положения диссертации Второй задачей Страховой тариф Структура страхового портфеля РНП – резерв незаработанной премии, РУ Подсистема показателей финансовой устойчивости С позиций контроля за использованием факторов финансовой устойчивости реализуется следующий алгоритм такого управления По теме диссертации автором опубликованы следующие работы В других изданиях ... Полное содержание

Подобный материал:

• Финансовая устойчивость предприятия, 72.36kb.
• Соотношения (взаимоувязки) показателей формы годовой статистической отчетности №2-с, 1990.71kb.
• Методические принципы расчета страховой премии, 1100.31kb.
• Методика анализа финансового состояния 14 2 анализ финансового состояния ООО «Аллегро», 1391.2kb.
• Тема Правовой режим имущества страховой организации, 70.29kb.
• Методика анализа финансового состояния предприятия. Экспресс-анализ. Анализ экономической, 26.41kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», 64.04kb.
• Анализ основных требований к организационному управлению. Анализ процесса разработки, 220.11kb.
• Методические рекомендации по организации исследования методом опроса, 42.76kb.
• Расчет показателей устойчивости контрагента к бизнес – риску, 72.63kb.

На правах рукописи


Палкин Андрей Владимирович


Финансовая устойчивость страховой организации:

анализ методом взаимосвязи ее показателей и факторов


Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит


Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата экономических наук


Москва - 2008

Диссертация выполнена на кафедре «Страхование»

Московской финансово-промышленной академии

Научный руководитель	кандидат экономических наук, профессор Гомелля Владимир Борисович
Официальные оппоненты	доктор экономических наук, профессор Орланюк-Малицкая Лариса Алексеевна
	кандидат экономических наук, доцент Дюжиков Евгений Федорович
Ведущая организация	Государственный Университет Управления

Защита состоится 29 декабря 2008 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.042.02 в Московской финансово-промышленной академии по адресу: 105318, Москва, ул. Измайловский вал, д. 2, стр. 1.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии.


Автореферат разослан 29 ноября 2008 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук Е.В.Улитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью дальнейшего совершенствования управления страховыми организациями в целях достижения и поддержания их финансовой устойчивости.

Основными тенденциями в развитии отечественного страхового рынка в последние годы стали:

• высокие темпы роста, что в ряде случаев не позволяло страховщикам сохранять контроль над страховым портфелем и проводить селекцию рисков;
  
• вовлечение в орбиту страхования все более широких слоев населения, в основном, за счет ОСАГО и добровольного автострахования;
  
• усиление конкуренции, особенно с преобладанием ценовой, и борьба за каналы продаж, что привело к снижению тарифов и росту агентских комиссий;
  
• снижение рентабельности в связи с возникновением убытков по собственно страховой деятельности и, следовательно, ростом зависимости финансовых результатов страховщиков от размера получаемого ими инвестиционного дохода.
  

Отмеченные тенденции имели место в условиях, когда управление финансовой устойчивостью страховщиков осуществлялось, преимущественно, в рамках законодательных требований, основанных на западно-европейских нормативах 40-летней давности. При этом внедрение современных подходов по-прежнему сдерживается низким уровнем страховой статистики и дефицитом квалифицированных актуариев.

Особую актуальность проблема финансовой устойчивости приобрела в 2008 г. в связи с финансовым кризисом, который уже поставил на грань банкротства ряд известных страховых компаний, включая AIG, и будет оказывать влияние на российский финансовый рынок в целом и на страховую отрасль в частности.

Степень разработанности проблемы. Первые научные работы, посвященные теоретическим основам страхования иного, чем страхование жизни, относятся к концу XVIII – началу XIX в. (П.С. Лаплас, Д. Сангинетти), а уже к концу XIX в. теоретико-вероятностные основы ведения страховых операций вошли в стандартные учебники по страхованию. Советская школа сохранила и развила русский дореволюционный подход, а одним из наиболее видных ее представителей – Ф.В. Коньшиным – была разработана теория финансовой устойчивости страховых операций.

Общие вопросы теории страхования, включая непосредственно связанные с финансовой устойчивостью, понятия страховых рисков, финансов страховщиков, риск-менеджмента страховых организаций рассмотрены в работах отечественных специалистов B.Б. Гомелли, Е.В. Коломина, К.Е. Турбиной, В.В. Шахова, В.Г. Черновой.

Само понятие и содержание финансовой устойчивости страховщиков стали активно разрабатываться в Западной Европе сразу после Второй мировой войны. Однако, западные работы 1960-1980-х гг. (Ш. Кампань, В.M. Кастеляйн, Б. де Мори, Дж. Ремерсвааль) и основанные на них работы российских специалистов (А.П. Архипов, Г.А. Белянкин, С.В. Луконин, Л.А. Орланюк-Малицкая, Ю.Э. Сплетухина, В.А. Сухов, Я.И. Телепин, Ю.Н. Тронин, А.К. Шихов, Р.Т. Юлдашев и др.), в основном, были посвящены возможности исполнения обязательств страховщика перед страхователями – платежеспособности страховой организации. Вопрос обеспечения платежеспособности страховщика в указанных работах рассматривался с позиций надзорных органов.

В более поздних западных работах (К. Дэйкин, T. Пентикайнен) происходит переход к анализу понятия финансовой устойчивости страховой организации с позиции ее менеджеров и инвесторов. В них исследуются, в основном, вопросы математического моделирования деятельности страховщиков. Это направление практически не освещалось и не получило развития в России, видимо, по причине сложности соответствующих математических моделей, требующих наличия специальных знаний не только у их разработчиков, но и у пользователей, а также по причине неудовлетворительного состояния страховой статистики.

Таким образом, возник разрыв между реалиями российского страхового рынка, его растущей социальной значимостью и недостаточной теоретической проработкой вопроса управления финансовой устойчивостью страховщиков, усугубляемый текущим кризисным состоянием финансового сектора. В работе предпринята попытка сокращения этого разрыва посредством углубления и конкретизации существующих научно обоснованных подходов к управлению финансовой устойчивостью страховщика при условии сохранения сравнительной методической простоты их применения.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление и раскрытие возможностей эффективного управления финансовой устойчивостью страховой организации на основе системного анализа и оценки внешних воздействий, способных повлиять на ее уровень, и внутренних факторов, воздействуя на которые страховщик способен достичь уровня устойчивости, заданного собственниками, менеджментом и/или страховым регулятором.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

1) на основе анализа российских и зарубежных источников и обобщения его результатов раскрыть сущность и содержание понятия финансовой устойчивости применительно к страхованию, учитывая работу страховщиков в постоянно изменяющихся условиях неопределенности;

2) выявить и классифицировать негативные внешние воздействия, которым подвержены страховщики, – бизнес-риски;

3) проанализировать факторы финансовой устойчивости страховой организации для понимания их роли в управлении бизнес-рисками и денежными потоками страховщика;

4) выделить показатели финансовой устойчивости страховщика, позволяющие оценивать негативные проявления бизнес-рисков и эффективность использования факторов финансовой устойчивости;

5) установить функциональные взаимосвязи подсистем факторов и показателей финансовой устойчивости и доказать возможность системного использования факторов и показателей финансовой устойчивости страховщика в процессе ее обеспечения.

Объектом исследования является финансовая деятельность российской страховой организации, ведущей операции по страхованию иному, чем страхование жизни.

Предмет исследования – взаимосвязи показателей и факторов финансовой устойчивости страховых организаций.

Теоретической базой исследования явились монографии, учебники и публикации в специализированных периодических изданиях зарубежных и российских ученых по вопросам платежеспособности и финансовой устойчивости страховых организаций, финансового анализа и риск-менеджмента.

Методологическая основа базируется на системном исследовании финансовой устойчивости страховой организации, анализе бизнес-рисков страховщика и управления ими.

В работе корректно учтены нормативные акты РФ, ряда зарубежных стран и ЕС.

Информационной базой диссертации стали данные периодической печати и Интернет-источники.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней для анализа финансовой устойчивости страховой организации впервые предложен метод взаимосвязи ее показателей и факторов.

Система показателей финансовой устойчивости обеспечивает контроль за техническими, т.е. непосредственно связанными со страховой деятельностью, рисками страховщика как в целом, так и на уровне отдельных рисков.

Система факторов позволяет управлять денежными потоками и бизнес-рисками страховщика, достигая заданного уровня финансовой устойчивости.

На защиту выносятся наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, содержащие элементы научной новизны:

1) Обосновано новое определение понятия финансовой устойчивости страховой организации как ее способности с некоторой вероятностью в долгосрочной перспективе в условиях изменчивой внешней среды в полном объеме и своевременно за счет располагаемых ресурсов исполнять все уже принятые и вновь принимаемые на себя финансовые обязательства перед своими страхователями, работниками и инвесторами.

В отличие от существующих подходов она определена не как «точечное» состояние, а в динамике – как запас прочности страховщика на случай негативных внешних воздействий.

Доказательства правомерности предложенного определения опираются на то, что оно:

• отражает вероятностную природу финансовой устойчивости страховщиков, обусловленную специфическим предметом их деятельности;
  
• исходит из концепции, что страховая организация непрерывно продолжает принимать риски на страхование и оценка ее финансовой устойчивости в каждый момент проводится как в отношении уже принятых рисков, так и в отношении рисков, которые будут приняты;
  
• включает обязательства страховщика перед всеми заинтересованными сторонами, включая страхователей, ее работников и инвесторов;
  
• учитывает изменчивость бизнес-среды, в которой действует страховщик, т.е. бизнес-риски.
  

Обоснованное определение позволяет учитывать три составляющих финансовой устойчивости страховщика: платежеспособность – возможность выполнения страховой организацией всех обязательств; ликвидность –возможность не просто выполнить обязательства, но и сделать это в установленные сроки; финансовые возможности – достаточность финансовых ресурсов страховой организации для реализации стратегии ее развития.

2) Достигнуто приращение научных знаний по проблеме бизнес-рисков страховых организаций. Предложена собственная классификация бизнес-рисков по трем группам согласно видам деятельности страховщиков: технические, инвестиционные и не-технические риски. Технические риски – негативные внешние воздействия, связанные со страховой деятельностью, в частности с ценообразованием, формированием и размещением средств страховых резервов, перестрахованием, управлением структурой страховой портфеля. Инвестиционные риски связаны с инвестиционной деятельностью, а не-технические риски – с прочей хозяйственной деятельностью страховщиков. Использование указанной классификации позволяет расширить традиционную совокупность факторов финансовой устойчивости и ввести ее новые показатели.

3) В отличие от существующих расширена совокупность факторов финансовой устойчивости страховщиков (тарифы (цены), структура страхового портфеля, расходы на ведение дела, страховые резервы, перестрахование, ликвидность, инвестиции (в т.ч. размещение средств страховых резервов и собственных средств), капитал (в т.ч. гибридный капитал)). Доказано их индивидуальное и совокупное (синергетическое) воздействие на финансовую устойчивость страховщика, что позволяет менеджменту страховой организации эффективнее управлять бизнес-рисками и денежными потоками.

В отношении капитала как фактора финансовой устойчивости страховой организации введен новый, расширенный подход к его достаточности. Доказана необходимость дополнения традиционного определения достаточности капитала (с точки зрения его соответствия нормативу рискового капитала) положением о его достаточности для создания материально-технической базы страховой деятельности и финансирования реализации стратегии развития страховщика, т.е. о достаточности с точки зрения капитала развития. При этом обосновано, что помимо собственных средств к достаточному капиталу может относиться также и гибридный капитал – особого рода заемные средства, характеризующиеся субординированным характером задолженности, долгосрочным / бессрочным ее характером, зависимостью стоимости привлечения средств от финансовых результатов страховщика.

4) Введен новый показатель финансовой устойчивости страховой организации (коэффициент рентабельности страховой деятельности), предложен новый метод расчета существующего показателя (коэффициента текущей ликвидности), обоснованы формирование стабилизационного резерва и отличающаяся от законодательно установленной методика его расчета:

• показатель рентабельности страховой деятельности. В отличие от традиционных показателей убыточности – нетто перестрахование и комбинированного коэффициента – нетто перестрахование базой его расчета служит заработанная премия, а не заработанная премия – нетто перестрахование. Стоимость перестраховочной защиты выделена в качестве отдельной составляющей расходов. Это позволяет выявлять тенденции, которые не видны при проведении традиционного анализа рентабельности;
  
• коэффициент текущей ликвидности. Его расчет для страховых организаций был затруднено тем, что дебиторская и кредиторская задолженность в том виде, в котором они представлены в балансе, а также страховые резервы и доля перестраховщиков в них не могли быть однозначно отнесены к текущим или долгосрочным активам и пассивам. Используя показатели оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности и развитие убытков, впервые удалось выделить из дебиторской и кредиторской задолженности и из страховых резервов текущую часть и корректно рассчитать показатель для страховщиков.
  
• стабилизационный резерв (СР). Аналогично резерву незаработанной премии (РНП) он соответствует раскладке ущерба во времени. РНП отвечает только за краткосрочную (до 1 года) составляющую раскладки, а СР – за долгосрочную, когда страховое событие происходит реже чем раз в год. Поскольку изменения стабилизационного резерва зависят от колебаний убыточности, предлагается рассматривать колебания около среднего показателя убыточности за ряд лет и рассчитывать изменения резерва по формуле:
  

СР = (Уб_Ф. – Уб_СР) * ЗП , (1)

где Уб – коэффициент убыточности – нетто перестрахование, индексы Ф и СР – обозначают фактические и средние показатели, соответственно, ЗП – заработанная премия – нетто перестрахование;

5) Впервые факторы и показатели финансовой устойчивости представлены как подсистемы, при взаимодействии которых реализуются функции оценочного контроля (подсистема показателей) и управления финансовой устойчивостью страховщика посредством влияния на ее факторы (подсистема факторов).

Обосновано положение, что подсистемы оценочного контроля и факторного управления финансовой устойчивостью страховщика реализуют свои функции на микро-, медиа- и макроуровнях. Это функции:

• единичного контроля, при котором можно воздействовать на данный фактор по одному оценочному показателю, если у фактора их несколько;
  
• группового контроля, если оценка ведется по всей группе показателей данного фактора;
  
• полного контроля, если менеджмент оценивает финансовую устойчивость страховой организации комплексно – по всем показателям всех факторов.
  

На основе анализа взаимодействия показателей и факторов финансовой устойчивости страховщика, выявления уровней взаимодействия и роли каждого уровня в обеспечении его финансовой устойчивости доказано, что функции каждой подсистемы реализуются в единой функции управления финансовой устойчивостью страховой организации.

Наиболее существенные результаты соответствуют пункту 6.8 «Обеспечение финансовой устойчивости страховых организаций» паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Теоретическая значимость результатов научного исследования в том, что научно обоснован метод управления финансовой устойчивостью страховщиков, что дает приращение теоретических знаний по этой проблеме и возможность применения его положений и выводов в исследованиях по данной проблематике.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что его основные положения и рекомендации:

• могут быть использованы Федеральной службой страхового надзора для совершенствования контроля за обеспечением страховыми организациями финансовой устойчивости;
  
• позволяют страховым организациям:
  

• выявлять инструменты управления денежными потоками и бизнес-рисками;
  
• управлять основными денежными потоками страховщика и техническими рисками;
  
• использовать ограниченное количество контрольных показателей, расчет которых в большинстве случаев технически прост и не требует больших массивов статистической информации;
  
• рассчитать показатель рентабельности страховой деятельности и использовать его для финансового анализа страховщиков;
  

• могут использоваться для совершенствования правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни (резерв дефицита страховых премий, стабилизационный резерв, расчет резервов по договорам, ответственность по которым выражена в иностранных валютах) и правил размещения средств страховых резервов (нормативы по соотношению активов и обязательств по валютам);
  
• могут найти применение в преподавании дисциплин «Страхование», «Теория актуарных расчетов», «Страховой менеджмент».
  

Апробация работы осуществлена:

• в докладах на Международной научно-практической конференции «Проблемы трансформации экономики России» (18 декабря 2007 г., Москва, МЭСИ), VII Международном научно практическом семинаре «Проблемы трансформации российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» (26-28 февраля 2008 г., Москва, МЭСИ);
  
• в ОСАО «Ингосстрах» и его дочерних страховых обществах. Внедрение подтверждено справкой;
  
• в использовании ряда положений диссертации в преподавании дисциплины «Основы страхового дела» в МЭСИ (2002-2003 гг.), «Страхование» в МФПА (2003-2008 гг.).
  

Публикации. Основные положения и результаты исследования полностью отражены в 5 публикациях общим объемом 2,0 п.л., в т.ч. 1 статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура работы обусловлена темой, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников. Ее объем составляет 162 страницы, в ней имеется 4 таблицы, 7 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

В соответствии с целью в диссертации поставлены и решены шесть групп основных задач.

Первая задача посвящена исследованию общих подходов к финансовому состоянию и финансовой устойчивости, как родовым понятиям, и их трактовкам в страховании, особенно в связи с понятиями платежеспособности и ликвидности страховщика.

Проведенный анализ показал, что большинство исследователей едины в определении финансовой устойчивости как сохранения платежеспособности (возможности исполнения обязательств) в динамике (Л.А.Бернстайн, А.В.Грачев, В.В.Ковалев, Дж. ван Хорн) и во мнении, что она может достигаться управлением денежными потоками, которое поддерживало бы определенное соотношение собственных и заемных средств.

Анализ литературы позволил сделать вывод о том, что применительно к страховым организациям чаще, чем понятие финансовой устойчивости используется понятие платежеспособности. Под ней, как правило, понимается принципиальная (без учета сроков) возможность исполнения страховщиком своих обязательств перед страхователями (А.П. Архипов, Г.А. Белянкин, С.В. Луконин, Л.А. Орланюк-Малицкая, В.А. Сухов, Я.И. Телепин, Ю.Н. Тронин, А.К. Шихов, Р.Т. Юлдашев). Иногда понятие финансовой устойчивости подменяется понятием платежеспособности, что неверно, т.к. это различные явления.

Соискателем обосновано, что понятие финансовой устойчивости применительно к страховщикам в отличие от платежеспособности предполагает:

• включение обязательств страховщика не только перед страхователями, но и перед работниками и инвесторами;
  
• дополнение понятия платежеспособности понятием ликвидности, т.е. возможностью не просто выполнить обязательства, но сделать это в установленные сроки;
  
• «динамический» подход к платежеспособности – ее рассмотрение на некотором временном отрезке с использованием концепции продолжающейся деятельности, т.е. с учетом как существующих обязательств по страхованию, так и обязательств, которые будут приняты в будущем;
  
• введение понятия финансовых возможностей – достаточности средств страховщика с точки зрения инвестиций в собственное развитие и в реализацию стратегии.
  

При определении финансовой устойчивости должна быть учтена специфичность деятельности страховщиков – наличие страховых рисков, являющихся предполагаемыми событиями, обладающими признаками случайности и вероятности, на случай наступления которых и проводится страхование. Эта специфичность определяет случайный характер основных денежных потоков страховщика и, следовательно, не позволяет установить и поддерживать детерминированные соотношения между ними. Значит, и финансовая устойчивость применительно к страховой организации – понятие вероятностное. Чем более высока вероятность существования и поддержания необходимых соотношений, тем выше степень финансовой устойчивости страховщика. Например большинством рейтинговых агентств и в рамках проекта директивы ЕС по Solvency II используется значение вероятности 99,5%.

С учетом трактовки финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности в страховой науке и нормативных актах сформулировано авторское определение финансовой устойчивости страховой организации как ее способности с некоторой вероятностью в долгосрочной перспективе в условиях изменчивой внешней среды иметь возможность за счет располагаемых ресурсов исполнять все уже принятые и вновь принимаемые на себя финансовые обязательства перед страхователями, своими работниками и инвесторами.

Второй задачей является анализ случайных внешних опасностей, наступление которых может негативно повлиять на денежные потоки страховой организации. Они определены в работе как бизнес-риски страховщика и классифицированы по видам деятельности на: технические – страховая деятельность, инвестиционные – инвестиционная деятельность и нетехнические риски – прочая хозяйственная деятельность. Поскольку нетехнические риски (законодательный, налоговый, репутационный и т.п.) присущи всем коммерческим предприятиям, а инвестиционные риски свойственны не только страховщикам, но и банкам, в диссертации рассмотрены только риски, специфически присущие страхованию и названные техническими. Они классифицированы на риски:

• связанные со страховыми тарифами;
  
• недостаточности страховых резервов;
  
• крупных убытков или кумуляции убытков;
  
• перестраховочный;
  
• несоответствия активов обязательствам;
  
• чрезмерного или неконтролируемого рост;
  
• ликвидационный.
  

На основе теории риск-менеджмента исследован каждый вид технических рисков и сформулированы основные требования к управлению ими, а именно – целенаправленное воздействие на денежные потоки страховщика посредством:

• выявления самих рисков и построения их соответствующей модели;
  
• установления самого факта проявления рисков и измерения (оценки) размеров убытков посредством показателей финансовой устойчивости;
  
• определение факторов финансовой устойчивости.
  

Третья задача посвящена раскрытию факторов финансовой устойчивости страховой организации и их взаимосвязи с бизнес-рисками.

В качестве факторов финансовой устойчивости страховщика обоснованы:

• цены (тарифы);
  
• структура страхового портфеля;
  
• затраты;
  
• страховые резервы;
  
• перестрахование;
  
• ликвидность;
  
• инвестиции, включая размещение средств страховых резервов и собственных средств;
  
• капитал, включая гибридный капитал.
  

Их раскрытие и обоснование представлены в автореферате в сжатом виде.

Страховой тариф как прогнозная цена страховой услуги с учетом инверсии производственного цикла в страховании является основой экономики и финансов страховщика. Страховая организация отталкивается от рассчитанного тарифа при установлении страховой премии – окончательной цены, которую заплатит страхователь по итогам рыночного торга со страховщиком. Премия – основной входящий денежный поток для страховой организации, за счет поступивших страховых премий формируются страховые резервы, финансируются расходы на ведение дела, из чего, в конечном итоге, и складывается результат страховщика.

Структура страхового портфеля, прежде всего, определяет применимость закона больших чисел и других используемых в страховании теоретико-вероятностных моделей. Чем ниже соответствующие погрешности, тем более сбалансированным представляется страховой портфель, и эту сбалансированность мы будем называть статистической. В работе статистическая сбалансированность портфеля дополнена коммерческой – сбалансированностью по каналам продаж, клиентским группам и т.п., в целях недопущения резких колебаний доходов или стоимости привлечения бизнеса.

Учитывая инверсию производственного цикла в страховании в отношении расходов на ведение дела наиболее важными являются установление планового уровня и контроля за соблюдением бюджета расходов, а также оптимизация бизнес-процессов страховой организации в целях снижения элементов себестоимости.

Такие факторы как перестрахование и страховые резервы анализируются в диссертации в общепринятом аспекте, ликвидность – как своевременное исполнение обязательств.

Поскольку в отношении такого фактора как капитал в работе введено широкое понятие его достаточности (раскрытое при формулировке существенных результатов исследования), страховщик должен учитывать: традиционную компоненту – достаточность рискового капитала для выполнения законодательных нормативных требований, требований рейтинговых агентств и собственной модели оценки потребности в капитале; достаточность капитала развития для реализации стратегии страховой организации, т.е. достаточность капитала в обычном, нестраховом смысле как источника средств для создания материальной базы развития субъекта хозяйствования. Кроме того, в диссертации рассматривается наполнение капитала страховщика как за счет собственных средств, так и за счет субординированных займов (гибридный капитал).

Подход соискателя к капиталу позволил дать развернутое определение инвестиций страховщика, реализуемых через размещение средств страховых резервов, рискового капитала и инвестирование в развитие страховой организации.

В рамках четвертой задачи обоснована использованная в работе совокупность показателей финансовой устойчивости. Это стало возможным потому, что показатели вводятся в связи с рассмотренными бизнес-рисками.

Новым является показатель рентабельности страховой деятельности, где в отличие от традиционных коэффициента убыточности и комбинированного коэффициента стоимость перестраховочной защиты не завуалирована в общей базе расчета, а включена в состав расходов страховщика. Предложена и раскрыта формула расчета коэффициента рентабельности страховой деятельности:

, (2)

где П – начисленная премия (за календарный год), Уб – страховые выплаты (за календарный год), РНП – резерв незаработанной премии, РУ – резервы убытков, РВД – расходы по ведению страховых операций и административные расходы (за календарный год), а также индексы – бр – брутто величина, Re – величина по доле перестраховщиков, нт – нетто величина – брутто величина за вычетом доли перестраховщиков, н.г. – начало года, к.г. – конец года, и соответственно: – заработанная премия и – состоявшиеся убытки.

Конкретизирована также методика расчета коэффициента текущей ликвидности страховой организации (раскрыта при формулировке существенных результатов исследования).

Взаимосвязи показателей и факторов финансовой устойчивости и обоснование системы управления финансовой устойчивостью страховщиков, как предмет пятой задачи, для наглядности изображены на рисунках 1 и 2.

Анализ взаимосвязей начнем с рисунка 1, где центральное место отведено показателю рентабельности страховой деятельности. Будучи инструментом контроля за рисками, связанными с ценообразованием, и ценами (тарифами), он декомпозируется на показатели, связанные с состоявшимися убытками, перестрахованием и расходами на ведение дела. Два последних показателя позволяют контролировать такие факторы как перестрахование и расходы на ведение дела и соответствующие риски. Показатель состоявшихся убытков является ключевым в контроле за риском ценообразования и ценами в части нетто-ставки страхового тарифа. Его корректный расчет определяется точностью оценки страховых резервов, а возможные отклонения фактического размера состоявшегося убытка от плановых значений или значений, заложенных при формировании тарифа, могут обусловливаться не только проблемами ценообразования, но и несбалансированностью страхового портфеля или изменением его структуры по сравнению с плановой. Таким образом, показатель состоявшихся убытков играет главную роль во взаимной увязке специфически страховых факторов финансовой устойчивости.

Анализ ликвидности проводится с использованием показателей, аналогичных показателям убытков, стоимости перестраховочной защиты и уровня расходов на ведение дела, составляющих коэффициент рентабельности страховой деятельности. Коэффициенты выплат по убыткам, по исходящему перестрахованию и на финансирование расходов на ведение дела увязывают специфически страхо-





Рисунок 1. Показатели и факторы финансовой устойчивости страховой организации и их взаимосвязь

вые факторы финансовой устойчивости и фактор расходов на ведение дела с ликвидностью. Помимо движения денежных средств ликвидность определяется структурой активов и, в частности, подходом страховщика к предоставлению рассрочек / отсрочек по оплате страховой премии, что оценивается коэффициентом текущей ликвидности и показателями оборачиваемости дебиторской задолженности, соответственно.

Фактор ликвидности, а также перестрахование в значительной степени определяют структуру активов страховщика и, следовательно, его инвестиции.

Фактор капитала вынесен отдельно на рисунок 2, что определяется его уникальным положением.




Рисунок 2. Фактор капитала во взаимосвязи с соответствующими ему показателями и другими факторами финансовой устойчивости страховой организации

В рамках концепции рискового капитала, он рассматривается как буфер, призванный абсорбировать потери от проявлений бизнес-рисков. Тем самым, капитал отвечает за управление всеми бизнес-рисками и главенствует над другими факторами и показателями.

Расширенное определение достаточности капитала, включающее капитал развития, заставляет обратить внимание страховой организации на возможности по наращиванию собственных средств исключительно за счет полученной прибыли, т.е. без дополнительных вливаний капитала акционерами. Анализ этой компоненты достаточности капитала посредством известных показателей операционного и комбинированного коэффициентов и их производных раскрывает связи капитала как фактора со специфически страховыми факторами финансовой устойчивости, расходами на ведение дела и инвестициями.

Наконец, приток капитала извне означает приток дополнительной ликвидности и средств для инвестирования. Наоборот, поддержание требуемой ликвидности и/или исполнение нормативов размещения собственных средств могут вызывать потребность во вливаниях капитала.

Обоснование функциональных взаимосвязей подсистем факторов и показателей финансовой устойчивости страховой организации позволило перейти к обоснованию возможности использования этих подсистем в комплексе для обеспечения финансовой устойчивости страховой организации в условиях изменчивой внешней среды.

Подсистема показателей финансовой устойчивости – инструментов контроля – и подсистема факторов финансовой устойчивости – инструментов управления – с учетом их взаимосвязей и в своем единстве формируют систему управления финансовой устойчивостью страховщика.

С позиций контроля за использованием факторов финансовой устойчивости реализуется следующий алгоритм такого управления:

• реакция менеджмента на отдельные показатели развития фактора – контроль на микроуровне;
  
• реакция менеджмента на ряд показателей, присущих каждому отдельному фактору – контроль на среднем уровне (медиаконтроль);
  
• реакция менеджмента на совокупность всех показателей всей совокупности факторов финансовой устойчивости – контроль на высшем уровне (макроконтроль).
  

На уровне микроконтроля возможно обеспечивать частичный контроль за использованием отдельного фактора финансовой устойчивости (если у фактора имеется более одного показателя). На уровне медиаконтроля возможно обеспечить полный контроль за состоянием каждого отдельного фактора. Макроконтроль обеспечивает полный контроль за состоянием всей совокупности факторов управления финансовой устойчивостью.

Анализ взаимодействия показателей и факторов обеспечения финансовой устойчивости страховщика, выявление уровней взаимодействия и роли каждого уровня в обеспечении его финансовой устойчивости позволили обосновать вывод о том, что функции каждой подсистемы (контроля и управления финансовой устойчивостью страховщика) реализуются в единой функции, образующейся через синтез функций подсистем, а именно:

• функция контроля на микроуровне обеспечивает частичное управление финансовой устойчивостью страховщика через отдельный фактор;
  
• функция контроля на среднем уровне обеспечивает полное управление несколькими факторами;
  
• контроль на макроуровне обеспечивает агрегированное управление всеми факторами финансовой устойчивости.
  

В итоге синтез всех трех функций, их комплекс формирует органическое единство частей системы управления финансовой устойчивостью и генерирование их частных функций в новую функцию – обеспечение поддержания финансовой устойчивости (и состояния) на том уровне, который может позволить страховщику системно разрешить противоречие между генеральной целью страхования – страховой защитой клиентов (Федеральный закон от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.1, ст. 2) и основной экономической целью страховщика как коммерческого предпринимателя – получением прибыли от этой деятельности (Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. I, гл. 4, §1, ст. 50, п. 1).

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

В издании, рекомендованном ВАК РФ:

1) Палкин А.В. Функциональная взаимосвязь показателей и факторов финансовой устойчивости страховой организации // Финансы, №12, 2008 – 0,50 п.л.

В других изданиях:

2) Палкин А.В. О показателе текущей ликвидности для страховой компании // Аспирант и соискатель, №5, 2001 – 0,60 п.л.

3) Палкин А.В. О факторах финансовой устойчивости страховой организации // Аспирант и соискатель, №2, 2002 – 0,50 п.л.

4) Палкин А.В. Понятие достаточности собственного капитала в страховой организации // Проблемы трансформации экономики России: организационно-управленческие аспекты. Сборник трудов Международной научно-практической конференции (18 декабря 2007 г., Москва). Под ред. д.э.н., проф. Орехова С.А. – М., ИНИОН РАН, 2007 – 0,20 п.л.

5) Палкин А.В. О понятии финансовой устойчивости страховой организации // Проблемы трансформации российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. Сборник трудов VII Международного научно- практического семинара (26-28 февраля 2008 г.). Под ред. д.э.н., проф. Орехова С.А. – М., ИНИОН РАН, 2008 – 0,20 п.л.