Geum.ru

Прокуратура российской федерации прокуратура г. Москвы

Вид материалаДокументы

Содержание


Кассационное определение
Булытова Руслана Серафимовича
Подобный материал:

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

113184, Москва, Новокузнецкая ул., 27

18.02.03 № 9/12-



Прокурорам административных округов, межрайонным, транспортным, специализированным прокурорам, начальникам 15, 16, 34, 23 управлений, 13, 21, 35, 36 отделов прокуратуры г. Москвы, Начальникам ГУВД г. Москвы, ФСНП, УФСБ по г. Москве


УКАЗАНИЕ


Направляю для сведения кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по уголовному делу в отношении Бутылова Р.С.

По мнению Верховного Суда РФ в обвинительном заключении в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ должен приводиться не только перечень источников доказательств, но и сведения, содержащиеся в протоколах, иных документах, что вытекает из положений ст. 87 УПК РФ.

Необходимо в дальнейшем для соответствия требованиям УПК РФ составлять обвинительные заключения с подробным приведением в них добытых следствием доказательств и их источников.

Приложение: на 1 листе.


Заместитель прокурора города В. В. Росинский


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Кудрявцевой Е. П.

судей Верховного суда РФ Хлебицкова Н. Л. и Русакова В. В.


рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2002 года представление государственного обвинителя на постановление Иркутского областного суда от 5 сентября 2002 года, которым уголовное дело в отношении


Булытова Руслана Серафимовича, 12.02.75 г.р., уроженца д. Куркат Апарского района Иркутской области, судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ,


возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения.


Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е. П., мнение прокурора Смирновой Е.Е., поддержавшей представление, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


Булытов обвиняется в совершении умышленного убийства Кузнецова В. Г., совершенное неоднократно.

Направляя данное дело со стадии предварительного слушания прокурору, суд указал на нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения.

В представлении со ссылкой на соответствие обвинительного заключения положениям ст. 220 УПК РФ поставлен вопрос об отмене постановления суда с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 220 ч.1 п.п. 5, 6 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается зашита.

Положения названного закона предварительным следствием не выполнены.

Уголовно-процессуальный закон формулирует как само понятие доказательства, так н указание на его источник.

Так; в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по делу являются сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определённом уголовно-процессуальным законом устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Далее этот же закон устанавливает перечень источников доказательств, а именно: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля: заключения и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действии, иные документы.

Положениями ст.ст.76-81 УПК РФ уголовно-процессуальный закон конкретизирует характеристику каждого из этих доказательств.

Следовательно, с учётом того, что ст.220 УПК РФ требует указать перечень доказательств, следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, как'это имеет место по данному делу, но и обязан изложить сведения, которые в силу ст.74 УПК РФ, содержатся в перечисленных следствием источниках доказательств.

Такое требование к приведению доказательств в обвинительном заключении вытекает также из положений ст.87 УПК РФ, в соответствии с которой проверка доказательств следователем, судом производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При таких обстоятельствах ссылка в обвинительном заключении лишь на

источники доказательств без изложения самих сведении делает бессмысленным такое сопоставление.

Кроме того, изложение обвинительного заключения в таком виде, как это имеет место по настоящему делу, нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности возражать против предъявленного обвинения. -

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


Постановление Иркутского областного суда от 5 сентября 2002 года в отношении Булытова Руслана Серафимовича оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

Председательствующий


Судьи Верховного суда РФ