Философия и методология экономической науки о. И. Ананьин Экономическая наука как объект методологической рефлексии
| Вид материала | Документы |
- Программа курса методология истории д филос н., проф. Антипов Г. А. Новосибирск 2004, 62.35kb.
- «методология экономической теории и революция ее развития», 417.4kb.
- Программа дисциплины Философия экономической науки для направления 030100. 62 «Философия», 291.98kb.
- Программа курса «Методология и методика научного исследования» Специальность 080507, 44.29kb.
- Программа дисциплины История экономических учений для специальности 060600 «Мировая, 181.38kb.
- Вопросы к кандидатскому минимуму по дисциплине «История и философия науки», 56.66kb.
- Философия и методология науки, 2853.07kb.
- Программа Вступительных испытаний Философия и методология науки и техники По направлению, 550.27kb.
- Темы рефератов, соответствующие актуальным проблемам в содержании основных разделов, 111.87kb.
- Философия и методология науки Под редакцией В. И. Купцова, 6416.95kb.
Литература
Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа. 1998.
Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. М.: Наука. 2005.
Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М.: Журнал «Вопросы экономики». 2004.
Кейнсъ Д. Н. Предметъ и Методъ Политической Экономiи. М. 1899.
Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука. 1991.
Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОССПЭН. 1997
Макашева Н.А. Несколько слов о методологии // История экономических учений. Под ред. В. Автономова и др. М.: Инфра-М. 2000.
Отмахов П.А. Современные концепции метода экономической науки // История экономических учений. Под ред. Худокормова А..Г. М.: Инфра-М. 1998.
Панорама экономической мысли конца ХХ в. Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини и И. Стюарта. Раздел 1.: Методологические перспективы. СПб.: Экономическая школа. 2002.
Поланьи К. Аристотель открывает экономику // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. М.: ГУ ВШЭ. 2004.
Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. Вып.1. №1
Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. Вып. 1.
Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Вып.4.
Шкредов В.П. Превращение политической экономии в диалектическую науку // Первоначальный вариант “Капитала”. М.: Политиздат, 1987.
Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3-х тт. СПб.: Экономическая школа. 2001.
1 См.: Gibbard A. and Varian H. Economic models // Journal of Philosophy. 1978. Vol. LXXV. N 11.
2 См.: Urquhart R. The trade wind, the statesman and the system of commerce: Sir James Steuart’s vision of political economy // The European Journal of the History of Economic Thought, 3 (1996), # 3, 379-410.
3 Steuart J. An Inquiry into the Principles of Political Economy. L: 1767.
4 «Человеческое общество, рассматриваемое с абстрактной и философской точки зрения, можно сравнить с огромной машиной, правильные и согласованные движения которой дают массу полезных результатов» (Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика. 1997, с. 305).
5 Поланьи К. Аристотель открывает экономику // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. М.: ГУ ВШЭ. 2004. С. 18.
6 Ср. с разграничением вещного и акционного рядов у Н.Д. Кондратьева (Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука. 1991, с. 88-89).
7 Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3-х тт. СПб.: Экономическая школа. 2001.
8 В дискуссиях конца ХIХ в. этот момент четко зафиксировал один из ведущих английских экономистов и философов того периода Г.Сиджвик: «...‘‘законы’’, которыми занимается экономическая наука - это прежде всего законы, определяющие экономические величины - общий объем богатства, его ежегодный прирост, относительные ценности его различных элементов, доли в этом богатстве экономических классов, участвовавших в его производстве... Вовсе не защита естественной свободы, а именно вклад в понимание того, чем определяются эти величины, составляет, по мнению экономистов, главную заслугу Адама Смита и определяет его место в истории развития экономической науки» (Sidgwick H. The scope and method of economic science. (1885) // Smyth R. (ed.) Essays in Economic Method. Selected papers read to Section F of the British Association for the Advancement of Science, 1860-1913. L.: Duckworth. 1962, р. 82).
9 Mill J.S. On the definition of political economy; and on the method of investigation proper to it // Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy. L.: 1844. (Reprint: LSE. 1948). Р.130-135.
10 Милль Д.С. «Основы политической экономии...». Т.1. М.: Прогресс. 1980, с. 394.
11 Там же, с. 105, 337. Примеры, которыми Милль иллюстрирующие эту мысль, однозначно указывают на то, что речь идет о естественных (материальных) факторах, ограничивающих рост богатства (убывающее плодородие земли, удельный вес производительных затрат в совокупных расходах и т.п.). Ссылка на закон убывающего плодородия особенно показательна, ибо ранее - в методологическом очерке - он фигурировал как особый случай. Милль называл его «истиной, которая принадлежит по праву естественным наукам, но которую политическая экономия заимствует и включает в число своих собственных истин». (См.: Mill J.S. On the definition..., р. 133n).
12 Цит. по: Murphy J.B. The Moral Economy of Labor. Aristotelian Themes in Economic Theory. New Haven & L.: Yale University Press. 1993, p.36.
13 См.: Курц Х., Сальвадори Н. Теория производства: долгосрочный анализ. М.: Финансы и статистика. 2004.
14 Подробнее о Г. Торнтоне см.: Ананьин О. Макроэкономика Генри Торнтона, или о чем знали экономисты еще 200 лет тому назад // Вопросы экономики. 2002. № 12. С. 110-126; см. также: Г. Торнтон. Исследование природы и действия бумажного кредита Великобритании. Введение. Глава Х // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. М.: ГУ ВШЭ. 2004, с. 458-494.
15 По оценке нобелевского лауреата Д. Хикса, Г. Торнтону принадлежит «лучший анализ действия кредитной системы в сравнении с тем, что было сделано кем-либо из старых экономистов. Как теория для краткосрочного периода, этот анализ может быть переписан в форме, весьма близкой к Кейнсу». (Hicks J. Monetary theory and history – an attempt at perspective // Critical Essays in Monetary Theory. Oxford. 1967, p.164).
16 Robbins L. An essay on the Nature and Significance of Economic Science. L.: Macmillan, 1932, р.16-17.
17 Mill J.S. On the definition..., р. 137.
18 Schmoller G. Grundriss der allgemeine Volkswirtschaftslehre. Vol.1. Leipzig: 1920 // Cited from: Bortis H. Institutions, Behaviour, and Economic Theory. Cambridge: Cambridge University Press. 1997.
19 см.: Neale W. Institutions // Tool M. (ed.) Evolutionary Economics. Vol.1: Foundations of Institutionalist Thought. Armonk (NY): Sharpe. 1988.
20 Поппер К. Логика социальных наук (1962) // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. Общ. ред. – В.Н. Садовский. М.: Эдиториал УРСС. 2000.
21 Langlois R. and Czontos L. Optimization, rule-following, and the methodology of situational analysis // Maki U., Gustafsson B., and Knudsen C. (eds). Rationality, Institutions and Economic Methodology. L.: Routledge. 1993.
22 Предельно заостренная формулировка этого парадокса принадлежит лауреату нобелевской премии по экономике Г. Саймону, сравнившему человеческое поведение с муравьиным: «В том, что касается принципов своего поведения, муравей весьма прост. Кажущаяся сложность его поведения ... в основном отражает сложность внешней среды, в которой он функционирует...
...В том, что касается принципов своего поведения, человек весьма прост. Кажущаяся сложность его поведения ... в основном отражает сложность внешней среды, в которой он функционирует». (Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир. 1972).
23 Veblen T. Why is economics not an evolutionary science? // Quartely Journal of Economics. 1898. Vol. XII. July.
24 Veblen T. The preconceptions of economic science. Part Ш // Quartely Journal of Economics. 1900, Vol. XIУ .
25 Hicks J. ‘Revolutions’ in economics // Latsis S. (ed.) Method and Appraisal in Economics. Cambridge: Cambridge University Press. 1976. P.208.
26 Schumpeter J.A. History of Economic Analysis. NY.: Oxford University Press, 1954.
27 Mill J.S. On the definition of political economy; and on the method of investigation proper to it // Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy. L.:1844, 124.
28 Mill J.S. On the definition..., p.149.
29 Милль Д.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. Пер. с англ. В.Н. Ивановскаго. 2-е изд. М.: Изданiе Г.А.Лемана. 1914. С. 861
30 Mill J.S. On the definition..., 152
31 Маркс К. Капитал. Т.1 // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 23.
32 Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии, или теория общественного богатства. М.: Экономика. 2000, с. 23.
33 Менгеръ К. Изследованiя о методахъ соцiальныхъ наукъ и политической экономiи въ особенности. СПб.: 1894.
34 Кейнсъ Д. Невиль. Предметъ и Методъ Политической Экономiи. М. 1890.
35 Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 3. М.: Прогресс. 1993. С. 214
36 Marshall A. 1885. The present position of economics // Pigou A.C.(ed.) Memorial of Alfred Marshall. NY: Kelly & Millman. 1956. Р.159.
37 Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 3. М.: Прогресс. 1993. С. 208
38 Там же, с. 212.
39 Робинсон Дж. Теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс. 1980.
40 Цит. по: Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М.: Журнал «Вопросы экономики». 2004.
41 В этом «эмпирические априористы» отличались от «рационалистического априориста» Л. Мизеса – единственного известного экономиста, отрицавшего необходимость какой-либо верификации предпосылок экономической теории и полагавшего постулаты рационального поведения синтетическими априори. (См.: Klant J. The Rules of the Game. The Logical Structure of Economic Theories. Cambridge: Cambridge University Press. 1984).
42 Самуэльсон П. Основания экономического анализа (1947). СПб.: Экономическая школа. 2003.
43 Характерным воплощением этой установки служит теория выявленных предпочтений Самуэльсона, с помощью которой он стремился избавить экономическую теорию от ненаблюдаемых сущностей, таких как полезности и субъективные потребительские предпочтения. Взамен он предлагал ограничить анализ операциональными сравнениями стоимостных величин, которые потребители затрачивают на покупку разных товаров. Эта информация, при рациональном поведении потребителей, делает их субъективные предпочтения эмпирически наблюдаемыми, выявляет их.
44 Фридмен М. Методология позитивной экономической науки (1953) // THESIS, 1994, вып.4.
45 Там же, с. 29.
46 Так, нереалистичность гипотезы – условие, как минимум, недостаточное для ее эвристической значимости. Скажем, гипотеза максимизации убытков как целевой функции фирмы, была бы куда более нереалистичной, чем общепринятая, но вопреки критерию Фридмена, вряд ли имела бы шанс оказаться более важной (см.: Maki U. ‘The methodology of positive economics’ (1953) does not give us the methodology of positive economics // Journal of Economic Methodology. 2003. Vol. 10, # 4).
47 См.: Mirowski P. Machine dreams: Economics Becomes a Cyborg Science. Cambridge: Cambridge University Press. 2001.
48 Klant J.J. The Rules of the Game: The Logical Structure of Economic Theories. Cambridge: Cambridge University Press. 1984.
49 См., напр.: энциклопедическое «Руководство по экономической методологии» ( Handbook of Economic Methodology. Ed. by J. Davies, W. Hands and U. Maki. Cheltenham: Edward Elgar, 1998); компендиум тематических обзоров: Elgar Companion to Economics and Philosophy. Ed. by J. Davis, A. Marciano and J. Runde. Cheltenham: Edward Elgar. 2004; трехтомная антология: The Philosophy and Methodology of Economics. Vols. I-III. Ed. by B. Caldwell. Aldershot: Edward Elgar. 1993; учебные пособия: Blaug M. The Methodology of Economics, or How Economists Explain. Cambridge: Cambridge University Press. 1980, 1992 (русский перевод: М. Блауг. Методология экономической науки. М. 2004); Mouchot C. Methodologie Economoque. Paris: Hachette. 1996; Hands W. Reflection without Rules. Economic Methodology and Contemporary Science Theory. Cambridge: Cambridge University Press. 2002.
50 Кейнсъ Д. Невиль. Предметъ и Методъ Политической Экономiи. М. 1890. С.27.
51 Согласно Д.Н. Кейнсу: «...возможность изучать экономические закономерности, не вводя нравственной оценки явлений и не формулируя практических предписаний, представляется настолько ясной без доказательств, - если только вопрос с самого начала поставлен правильно, - что трудно по этому поводу сказать что-либо, что не было бы общим местом» (Там же, с. 31).
52 Доктрина утилитаризма восходит к концепции «арифметики счастья» Д.Бентама (1748-1832), который поставил задачу совершенствования законодательства в интересах «наибольшего счастья наибольшего числа людей». Для этого Бентам предлагал ввести определенные правила подсчета полезности, с помощью которых можно было бы количественно оценить воздействие любых мер социально-экономической политики государства на всех граждан страны.
53 См., напр.: Robbins L. An Essay on the Nature and Significance of Economic science. 2nd ed. L.: Macmillan. 1935.
54 См.: Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета. 1996.
55 См., напр.: Frey B.S. A constitution for knaves crowds out civic virtues // The Economic Journal. # 107. July 1997.
56 Hausman D. and McPherson M. Taking ethics seriously: Economics and contemporary moral philosophy // Journal of Economic Literature. June 1993. Vol. XXXI, p. 674.
57 Hicks J. Causality in Economics. Oxford: Blackwell. 1979.
58 Подробнее о методологии М. Вебера см. в главе , посвященной социологической науке.
59 Стремление самого К. Маркса выйти за рамки линейной схемы исторического процесса хорошо известно специалистам по его научному наследию. Наиболее яркое тому свидетельство - переписка Маркса с Верой Засулич о путях развития России. Но важная роль, которую в его теоретической системе играет предпосылка линейного развития, этим не умаляется.
60 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика. 1998 (1910).
61 Леонтьев В. Теоретические предпосылки и ненаблюдаемые явления. // Экономические эссе. М.: Политиздат. 1990.
62 См.: Appraising Economic Theories: Studies in the Methodology of Research Programs. Ed. by De Marchi N. and Blaug M. Aldershot: Edward Elgar. 1991.
63
64 Klamer A. and Leonard Th. So what’s an economic metaphor? // Mirowski P. (ed.) Natural Images in Economic Thought Cambridge: Cambridge University Press. 1994.
65 См.: McCloskey D. If You’re So Smart: The narrative of Economic Expertise. Chicago: University of Chicago Press. 1990. Следует, впрочем, уточнить, что идея “человеческого капитала” в истории экономической мысли возникала неоднократно, в том числе в трудах таких авторитетных авторов, как Адам Смит и Фридрих Лист. Однако только во второй половине ХХ в. она оказалась востребованной и стала эвристической метафорой.
66 Cм., напр.: Brown V. Decanonizing discourses: Textual analysis and the history of economic thought // Henderson W., Dudley-Evans T. and Backhouse R.(eds.). Economics and Language. L.: Routledge. 1993.
67 Гадамер Г.-Г. Риторика и герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство. 1991.
68 См.: Bloor M. and Bloor T. How economists modify propositions // Henderson W., Dudley-Evans T. and Backhouse R.(eds.). Economics and Language. L.: Routledge. 1993.
69 Leijonhufvud A. Models and theories // Journal of Economic Methodology. 1997. Vol. 4. N 2.
70 Amariglio J., Resnick S. and Wolff R. Division and difference in the «discipline» of economics // Critical Inquiry. 1990. N 1.
71 Характерно, что данная позиция, часто определяемая как анти-эссенциализм, отстаивается не только эмпиристски настроенными методологами, но и одним из течений в современном западном марксизме, опирающимся на идеи французского философа Л. Альтюссера. Представители этого течения усматривают в методологии К. Маркса противоречие между установкой на выявление сущностных характеристик объекта («эссенциализм»), с одной стороны, и классовым подходом в социальном познании - с другой. Выход из положения они видят в отказе от «эссенциализма». Поскольку, согласно Альтюссеру, детерминация конкретно исторических явлений всегда многофакторна и не сводима к единственной конечной причине, постольку поиск сущностей не имеет практического значения, и задача состоит в осмыслении действительности с некоторой сознательно избранной исходной точки зрения – «entry point».
72 См., напр.: Hutchison T. Changing Aims in Economics. Oxford: Blackwell. 1992.
73 См.: Dow S. The Methodology of Macroeconomic Thought: A Conceptual Analysis of Schools of Thought in Economics. Cheltenham: Edward Elgar. 1996; Salanti A. and Screpanti E. (eds.). Pluralism in Economics: New Perspectives in History and Methodology. Cheltenham: Edward Elgar. 1997.
74 Blaug M. Ugly currents in modern economics // Facts and Fiction in Economics. Models, Realism and Social Construction. Ed. by U. Maki. Cambridge: Cambridge University Press. 2002.
75 См., напр.: Мяки У. Является ли Коуз реалистом? // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. М.: ГУ ВШЭ. 2004.
76 Mayer T. Truth versus Precision in Economics. Aldershot: Edward Elgar. 1993.
77 См.: Colander D. The Lost Art of Economics: Essays on Economics and the Economics Profession. Cheltenham: Edward Elgar. 2001.
78 Rubinstein A. Comment // Backhouse R., Hausman, D., Maki U., and Salanti A. (eds). Economics and Methodology: Crossing Boundaries. Basingtoke: Macmillan. 1998.
79 Colander D. Vision, judgment, and disagreement among economists // Journal of Economic Methodology, 1994. Vol. 1. N 1.
80 Favereau O. Economics and its models // D’Autume A. and Cartelier J. (eds.). Is Economics Becoming a Hard Science? Cheltenham, Edward Elgar. 1997; Kirman A. The intrinsic limits of modern economic theory: the emperor has no clothes // The Economic Journal, 1989. 99 (suppl.), 126-39; Maki U. (ed.) The Economic World View. Studies in the Ontology of Economics. Cambridge: Cambridge University Press. 2001.
81 См.: McCloskey D. Knowledge and Persuasion in Economics. Cambridge: Cambridge University Press. 1994.