"Волна Ульмана" прокатилась мимо Верховного суда
| Вид материала | Решение |
- Практика Верховного Суда РФ. Причинение смерти по неосторожности. Практика Верховного, 783.64kb.
- Статья Суды в Кыргызской Республике, 433.5kb.
- 59. Определение Верховного Суда РФ от 19. 10. 2007 г. №20-В07-18, 83.07kb.
- Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 27. 07. 83 N 4, от 20. 12. 83 N 11,, 76.81kb.
- Верховного Суда Республики Алтай от 4 августа 2010 года, которым отменено решение, 132.93kb.
- Элиста Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, обсудив информацию Председателя, 231.28kb.
- Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного, 250.59kb.
- Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02. 2007 n 7 Всвязи с вопросами, возникающими, 127.8kb.
- Пленума Верховного Суда РФ от 11. 11. 2008 n 23, Постановления Пленума Верховного Суда, 204.38kb.
- Суда Республики Татарстан от 24 августа 2004 года и постановления президиума Верховного, 52.12kb.
"Волна Ульмана" прокатилась мимо Верховного суда
// Капитана ГРУ будут судить профессионалы
Коммерсант, 8.6
Вчера президиум Верховного суда России направил на новое рассмотрение дело капитана ГРУ Эдуарда Ульмана, который вместе с двумя другими спецназовцами обвиняется в убийстве шести мирных чеченцев. Таким образом ВС удовлетворил представление Генпрокуратуры и выполнил предписание Конституционного суда, решившего, что военных должны судить профессиональные судьи без участия присяжных. Капитан Ульман уверен, что теперь им вынесут обвинительный приговор. До 1 января 2007 года, когда в Чечне появится суд присяжных, все дела по преступлениям военных, совершенным в этой республике, будут рассматриваться профессиональными судьями. Между тем в защиту военнослужащих выступили парламенты Новосибирской области и Бурятии, а общественные организации начали всероссийскую акцию "Волна Ульмана".
Решение президиума, на котором председательствовал сам руководитель ВС Вячеслав Лебедев, было принято минут за пятнадцать-двадцать. Причем, как отмечают присутствовавшие на рассмотрении, господин Лебедев сразу дал понять, что процесс будет недолгим.
Когда заместитель главного военного прокурора Владимир Соловьев, который первым получил слово, увлекся предысторией дела Эдуарда Ульмана, один из судей строго заметил: "Все это мы знаем, вы скажите по сути".
Прокурор возражать не стал и буквально в двух-трех фразах изложил ходатайство стороны обвинения – отменить, согласно постановлению Конституционного суда, решение военной коллегии Верховного суда о рассмотрении дела Ульмана с участием коллегии присяжных и направить его на пересмотр профессиональными судьями Северо-Кавказского военного окружного суда со стадии предварительных слушаний. Это ходатайство поддержал и докладчик Верховного суда, который указал, что считает вполне возможным применение решения Конституционного суда.
Поскольку адвокаты капитана Ульмана и других фигурантов дела – лейтенанта Александра Калаганского и прапорщика Владимира Воеводина (обвиняются в убийстве), а также майора Алексея Перелевского (ему инкриминируют превышение полномочий) на заседание не прибыли, в заключение председательствующий Лебедев дал слово представителю потерпевшей стороны Мураду Мусаеву, который выразил полное согласие с доводами прокурора и судьи. Затем после пятиминутного перерыва господин Лебедев огласил решение президиума, в соответствии с которым дело капитана Ульмана теперь рассмотрят профессиональные военные судьи (подсудимые вправе выбрать будет ли это один судья или коллегия из трех судей).
Адвокат потерпевших Мусаев сказал, что решение президиума ВС было техническим. Он напомнил, что 6 апреля этого года Конституционный суд России, с запросом в который обратились потерпевшие и президент Чечни Алу Алханов, постановил, что до формирования в республике суда присяжных (1 января 2007 года) уголовные дела в отношении военнослужащих по преступлениям, совершенным в Чечне, не могут рассматриваться присяжными. "Решение президиума ВС означает, что теперь всех военных за преступления в Чечне будут судить профессиональные судьи,– отметил господин Мусаев.– Присяжные, вынося оправдательные вердикты, руководствовались прежде всего эмоциями, а профессиональные судьи дают объективную оценку доказательствам, собранным по делу".
Эдуард Ульман, которого решение ВС застало в Новосибирске, сказал Ъ, что приговор по его делу будет обвинительным. Его адвокат Роман Кржечковский заявил журналистам, что уже обратился с жалобой на решение Конституционного суда РФ в Европейский суд по правам человека. "Свою жалобу я обосновал нарушениями ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой говорится, что каждый имеет право на справедливый суд в разумные сроки,– отметил адвокат.– Оправдательные приговоры, которые дважды выносились в отношении Ульмана присяжными заседателями, признавались судом справедливыми. Действия же Конституционного суда РФ в отношении моего подзащитного несправедливы". Адвокат напомнил, что судебное разбирательство по делу спецназовцев продолжается уже не один год, что также нарушает Международную конвенцию о правах человека. Он предположил, что третий по счету процесс в Северо-Кавказском окружном военном суде начнется в конце июля нынешнего года.
Кстати, в том же суде в ближайшее время должен был начаться процесс над офицерами-разведчиками Евгением Худяковым и Сергеем Аракчеевым, обвиняемыми в убийстве в 2003 году трех строителей-чеченцев из селения Лаха-Варанды. Их уже дважды, как и спецназовцев ГРУ, оправдывал суд присяжных. Теперь это дело должны рассмотреть без участия заседателей.
Однако повторное рассмотрение дел офицеров вряд ли пройдет гладко. Во всяком случае, на защиту Эдуарда Ульмана встали уже целые регионы. 25 мая новосибирский облсовет принял обращение к президенту РФ Владимиру Путину. В нем главе государства предлагается, в частности, обеспечить конституционное право каждого военнослужащего, принимавшего участие "в боевых действиях по защите конституционного строя и восстановлению конституционного порядка на территории Северо-Кавказского региона, на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом с участием присяжных заседателей". В тексте обращения указывается, что "судебный процесс по делу капитана Ульмана и его подчиненных все больше превращается в процесс политический". Об этом свидетельствуют "трудно объяснимые с моральной точки зрения решения Верховного суда, дважды отменявшего оправдательные вердикты суда присяжных заседателей, упорство, с которым Главная военная прокуратура опротестовывает эти вердикты, и, наконец, позиция Конституционного суда". Вчера обращение новосибирцев поддержал народный хурал Бурятии, исключив, правда, из постановления упоминание о деле Ульмана (часть, в которой служит капитан, находится под Улан-Удэ). Аналогичные обращения, по сведениям Ъ, могут быть приняты и в других регионах. Для этого общественные защитники спецназовцев из бурятской общественной организации "Союз военнослужащих 'Защита'", которых поддержали местные отделения КПРФ, ЛДПР, "Родины", "Яблока" и проч., решили провести всероссийскую акцию "Волна Ульмана". Общественники, собирая деньги и подписи под обращением к президенту России в защиту Эдуарда Ульмана, хотят объехать всю страну от Владивостока до Москвы.
МУСА Ъ-МУРАДОВ; АЛЕКСАНДР Ъ-МАКСИМОВ, Улан-Удэ
"Профессиональный суд вынесет обвинительный приговор"
После решения Верховного суда капитан ЭДУАРД УЛЬМАН ответил на вопросы корреспондента Ъ ЕВГЕНИЯ Ъ-МЕЗДРИКОВА.
– Как вы оцениваете решение Верховного суда о том, что ваше уголовное дело должны рассматривать не присяжные, а профессиональные судьи?
– Я не испытываю доверия к профессиональному суду. У меня была возможность столкнуться с работой судей во время пребывания под стражей. С момента, как у подсудимых появилась возможность обжаловать решение прокурора о заключении под стражу, практически каждое решение о продлении срока содержания было нами обжаловано. На тот момент я не имел даже паспорта РФ, не говоря уже о загранпаспорте, но основным мотивом принятия решения о содержании под стражей было наличие у меня возможности скрыться за границу. И еще. Было четверо обвиняемых, в том числе и я. В то же время человек, отдавший мне приказ (руководитель операции полковник Плотников.– Ъ), фигурирует в деле лишь как свидетель. Но ведь обвиняются еще и лейтенант Александр Калаганский, и прапорщик Владимир Воеводин. О том, что они были назначены в подгруппу уничтожения не своим решением, известно всем. Лицо, отдавшее приказ об их включении в подгруппу, то есть я, известно. В случае если бы они отказались выполнять приказ, я имел право заставить их с помощью оружия. Это и они сами подтверждают, и свидетели, то есть остальные члены моей группы. Тем не менее обвинение с них не снято. Вот вам живой пример. Как говорится, умному достаточно. Уверен, что профессиональный суд вынесет обвинительный приговор. Я буду готов его обжаловать.
– Вас дважды оправдал суд присяжных. Ваши соратники называют назначение третьего суда насилием над правосудием. Вы согласны с этим?
– Нет, это не насилие. Я для себя сформулировал такое понятие, как правовой террор в отношении военнослужащих.
– Чувствовали ли вы поддержку российского общества в ходе этого процесса?
– Единственный раз, когда я столкнулся с другим отношением, это недавний митинг в Бурятии. Там меня нашла бабушка, окликнула у трибуны, навела палец и выкрикнула: "Мерзавец!" После этого очень технично исчезла. Гораздо чаще случалось, что люди обсуждали со мной ситуацию и высказывали свое возмущение тем, что происходит в отношении Ульмана, даже не зная, с кем разговаривают. Такую неожиданную поддержку я встречал в аэропорту, в поездах, на железнодорожных вокзалах. Много где встречал.
– Изменилось ли за время процессов отношение к вам со стороны сослуживцев, командования части?
– Как может служиться, когда ты полгода проводишь в судебном заседании, а потом приезжаешь и начинаешь служить? Тяжело. Но сослуживцы поддерживают. Руководству тяжелее, потому что оно может в частном порядке выразить одобрение, а в целом не допустить участия военнослужащего в общественном или политическом движении. Вообще, армия старается подальше от скандалов держаться. Но реакция абсолютного большинства армейцев, да и в целом сотрудников силовых структур – возмущение.
– Вам ни разу за это время не хотелось снять погоны?
– Как офицер, я был воспитан так, что, если ты выполняешь боевую задачу, ты полностью испытываешь доверие к командиру, и точно так же воспитывал подчиненных. Может быть, мне везло, но, как правило, я служил с нормальными командирами, очень грамотными. В данном случае я столкнулся с исключением, с командиром, который отказывается от своего приказа. Но исключение обычно подтверждает правило.
История дела Ульмана
11 января 2002 года в Шатойском районе Чечни разведгруппа 641-го отряда спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана открыла огонь по автомобилю "УАЗ" и убила местного жителя. Вслед за тем, получив приказ из штаба, военнослужащие расстреляли еще пять человек, находившихся в машине. 14 января 2002 года капитан Эдуард Ульман, лейтенант Александр Калаганский, прапорщик Владимир Воеводин и передавший приказ из штаба майор Алексей Перелевский арестованы. Спецназовцев Ульмана, Калаганского и Воеводина обвинили в убийстве, майора Перелевского – в превышении полномочий.
Слушания дела в Северо-Кавказском окружном военном суде (Ростов-на-Дону) начались 27 октября 2003 года. 29 апреля 2004 года присяжные признали спецназовцев невиновными, посчитав, что, расстреливая чеченцев, они выполняли устный приказ командования. 11 мая суд вынес оправдательный приговор. 19 мая в военную коллегию Верховного суда направлены жалобы гособвинителей и адвокатов потерпевших. По их мнению, присяжные не были беспристрастными. 26 августа Верховный суд РФ отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.
С 20 октября 2004 года суд СКВО повторно рассматривал дело. 19 мая 2005 года присяжные вновь оправдали подсудимых, 25 мая суд вынес соответствующий вердикт. 2 июня потерпевшие обратились в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой попросили пересмотреть дело без участия присяжных. 30 августа военная коллегия Верховного суда вновь отменила приговор. 17 ноября 2005 года в суде СКВО начались предварительные слушания на третьем по счету процессе по делу Ульмана, которые были прерваны в связи с обращением потерпевших в Конституционный суд.
Верховный суд отклонил жалобы потерпевших и осужденных
// дело о взрыве в Моздоке
Коммерсант, 8.6
Вчера Верховный суд РФ отклонил жалобы потерпевших от совершенного в июле 2003 года взрыва автобуса в северо-осетинском городе Моздоке. Они требовали ужесточить наказание четырем уже осужденным за это террористам. При этом ВС отклонил и кассации самих участников теракта. Заседание ВС началось с доклада одного из судей, в котором была изложена суть дела и кассационных жалоб. Из доклада следовало, что жалобы были поданы на приговор Верховного суда Северной Осетии от 11 марта 2005 года, по которому подсудимые Магомед Кодзоев, Рустам Ганиев, Исса Илиев и Аркадий Арахов были признаны виновными в организации взрыва автобуса с военнослужащими недалеко от моздокского аэродрома 5 июля 2003 года.
Как было установлено в суде, заказчиком теракта являлся Шамиль Басаев, с которым были хорошо знакомы Исса Илиев и Аркадий Арахов. Смертниц для совершения теракта подыскивал Рустам Ганиев, две сестры которого участвовали в захвате заложников в театральном центре на Дубровке и были убиты спецназом. Именно Рустам Ганиев вместе со своим сообщником Магомедом Кодзоевым снимал для смертниц Заремы Мужихоевой и Лидии Хальдыхароевой квартиру в Моздоке, куда доставил так называемые пояса шахидов, а потом вывозил девушек на место планируемого теракта.
По первоначальному плану террористов Зарема Мужихоева должна была взорвать себя в автобусе, перевозившем военных летчиков (их приговорили за то, что часть, в которой они служили, бомбила Чечню), а Лидия Хальдыхароева должна была совершить самоподрыв, уже когда на месте происшествия будет работать оперативно-следственная группа. Но Зарема Мужихоева внезапно заболела, поэтому ее напарница взорвалась одна. При этом погибли 19 человек – 9 военных и 10 гражданских лиц, а еще 24 человека получили ранения. Зарему Мужихоеву осудили на 20 лет за попытку подрыва на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве в 2003 году.
Рустама Ганиева, Магомеда Кодзоева, Иссу Илиева и Аркадия Арахова Верховный суд Северной Осетии признал виновными в организации теракта и убийствах. Суд приговорил к пожизненному заключению Рустама Ганиева, Магомеда Кодзоева – к 25 годам, а Иссу Илиева и Аркадия Арахова к 11,5 годам лишения свободы.
В своих жалобах все они просили пересмотреть их дело, поскольку Верховный суд Северной Осетии якобы разбирал его "необъективно и не всесторонне". В свою очередь, группа потерпевших, также подавшая коллективную кассацию, просила Верхсуд России ужесточить наказания осужденным ваххабитам.
Первыми в режиме видеоконференции выступили Магомед Кодзоев и Рустам Ганиев. Говорили они недолго и как-то сумбурно. Так, осужденный Кодзоев заявил, что поддерживает "кассационную жалобу" и просит пересмотреть дело. При этом он сказал, что в подготовке теракта в автобусе участия не принимал, признав, что участвовал в "незаконном вооруженном формировании". Его же неучастие в теракте, по мнению осужденного, подтверждается тем, что против него "нет показаний свидетелей".
– Лишь Мужихоева сказала, что как-то видела меня с Ганиевым, и все,– заявил осужденный Кодзоев,– но со мной она не общалась и не могла знать, чем я занимаюсь.
При этом Магомед Кодзоев указал, что у него не было причин мстить военным, поскольку во время "наведения конституционного порядка в Чечне никто из родственников не пострадал", а некоторые из них вообще "женаты на русских".
Рустам Ганиев попросил суд пересмотреть свое дело и отпустить его на свободу. При этом указал на то, что "ни в какой банде не состоял", активно сотрудничал со следствием, а на свободу ему надо потому, что в семье он остался единственным кормильцем.
– У меня из 12 членов семьи остались в живых только маленький ребенок да старый отец, которым без меня жить очень трудно,– мотивировал это заявление осужденный.
Следом выступил адвокат осужденного Кодзоева Руслан Плиев. Он еще раз напомнил суду, что у его подзащитного не было причин для мести "федералам", поскольку, в отличие от Ганиева, у него родственники не пострадали. А по поводу того, что боевики называли ваххабита Магомеда Кодзоева верховным имамом Кабардино-Балкарии и Ингушетии, заявил, что идеология ваххабизма "пока не признана экстремистской".
– Вот если бы ваххабизм признали вредным течением,– заявил адвокат,– тогда и судить за него можно было.
Адвокат Плиев попросил переквалифицировать действия его подзащитного на "участие в незаконном вооруженном формировании" и сократить срок заключения.
Однако против этих и других требований резко выступил прокурор Николай Савинов, напомнивший, что по вине осужденных погибло множество людей.
В результате Верхсуд своим определением отклонил кассационные жалобы как осужденных, так и потерпевших. Адвокат Плиев заявил, что пока не решил, будет ли обжаловать это определение в президиуме ВС.
Ранее Магомеда Кодзоева подозревали в организации еще одного теракта – взрыва военного госпиталя в Моздоке 1 августа 2003 года, который совершил террорист-смертник на "КамАЗе" (30 человек погибли, 25 получили ранения). Однако обвинение ему так и не предъявили, а расследование уголовного дела приостановлено за неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
АЛЕКСЕЙ Ъ-СОКОВНИН
«Кто-то хочет его посадить»
Студента из Балашихи приговорили к трехлетнему сроку за грабеж в несуществующей электричке
АНАСТАСИЯ БЕРСЕНЕВА, «Новые Известия» 8 июня 2006 г.
В Басманном суде Москвы завершилось слушание дела 21-летнего жителя Балашихи Максима Адамчука. Его обвиняли в краже мобильных телефонов у двух подростков в электричке. «Новые Известия» рассказывали, как мать этого парня стала следователем, чтобы доказать невиновность сына. Ей удалось собрать почти все необходимые документы. Однако суд не принял во внимание доводы защиты, назвав их доказательства сомнительными. Максиму дали три года тюрьмы.
Уже 11 месяцев студент 4-го курса Военно-технического университета Максим Адамчук находится за решеткой. Его история обыденна и может произойти с каждым. Жил парень, учился, ходил в клуб на тренировки по боксу. А однажды утром к нему пришли милиционеры Московско-Курского линейного УВД, надели наручники и обвинили в грабеже. У Максима было железное алиби – в день преступления он находился на тренировке. Но свидетели – друзья и тренер по клубу – были обвинены в сговоре.
Чтобы помочь сыну, за расследование взялась его мать. «Новые Известия» рассказывали об этом в номере от 13 апреля 2006 года («Кража в несуществующем поезде»). Надежде Адамчук, бухгалтеру по профессии, пришлось стать следователем. Проверив день кражи по минутам, она практически доказала, что уголовное дело было сфабриковано. «У нас в стране нет презумпции невиновности, – заявила «НИ» Надежда Адамчук. – Следователи не заинтересованы проверять алиби обвиняемых и показания потерпевших. Они даже не узнали, были ли похищены сотовые телефоны? Была ли электричка, в которой произошла кража?»
Мать выяснила, что электрички «Балашиха–Москва Курская», о которой говорят потерпевшие, в указанное время не существовало. Документы на мобильные телефоны потерпевшие так и не предоставили. Сотовый оператор, на которого указали потерпевшие, ответил на запрос Надежды Адамчук, что ни обокраденные подростки, ни их отцы не являются их клиентами. «О чем говорить, если не доказан состав преступления? – удивился адвокат Адамчуков Валерий Рачков. – Следователь прокуратуры Виктория Ворожбицкая даже не удосужилась проверить показания камер на Курском вокзале и в метро, куда якобы спускались похитители телефонов. А на вопрос «Стоят ли в метро видеокамеры?» она в суде ответила «Я не знаю».
Но все собранные матерью доказательства невиновности сына пропали даром. Не удалось обратить внимание суда и на нарушения, которые возникли при возбуждении уголовного дела. «Моего сына сначала арестовали, а заявление от потерпевших появилось только через несколько часов, – возмущается Надежда Адамчук. – Получается, что это милиционерам надо было засадить моего сына в тюрьму?»
И им это удалось. Во вторник вечером Басманный суд приговорил Максима Адамчука к трем годам по статье 161 УК РФ «грабеж». «Я уже написала в МВД жалобу на действия оперативников», – сообщила «НИ» Надежда Адамчук. «Мы будем обжаловать решение суда», – заявил «НИ» адвокат Адамчуков Владимир Жигулин. – Сейчас мы все равно будем настаивать на вынесении оправдательного приговора», – подчеркнул адвокат. «Новые Известия» будут следить за ходом дела.