Крестьянского восстания в художественной прозе и публицистике А. С. Пушкина: человек в водовороте истории III. Заключение
| Вид материала | Реферат |
- Крестьянского восстания в художественной прозе и публицистике А. С. Пушкина: человек, 980.08kb.
- Крестьянского восстания в художественной прозе, 287.45kb.
- Емельян Пугачев ― исторический герой романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка» Фигура, 29.71kb.
- Конспект урока по литературе в 6 «Б» классе Тема: Композиция повести «Дубровский», 36.79kb.
- "Народная война в Тамбовской губернии" (1920 -1921 гг), 621.92kb.
- Л. П. Кононова Участники польского восстания 1863-1864 гг в архангельской ссылке, 371.47kb.
- Мир казахского этноса в документальной и художественной прозе в. И. Даля, 312.67kb.
- Типы личности в художественной литературе, 184.04kb.
- Учебно-методический комплекс В. 02. Курс по выбору: «Фразеология и её экспрессивные, 416.85kb.
- Роль А. С. Пушкина в истории русского литературного языка, 29.83kb.
В основу создания “счета Савельича” в “Капитанской дочке” положен архивный документ. Любопытно, однако, как обошелся с этим документом Пушкин. Оказывается, будучи включенным в художественную систему “Капитанской дочки” , документ этот стал выполнять функцию, прямо противоположную источнику. В “Капитанской дочке” “счет Савельича” служит выявлению не только таких черт крепостного дядьки, как усердие, преданность. но и в еще большей степени - пусть косвенно - великодушия Пугачева. Как видим, в процессе творчества эмпирический документ эстетически преображен до неузнаваемости.
Отвергнув принцип документальности, локальности, Пушкин в “Капитанской дочке” достиг большего - подлинной художественной и исторической правды. Этой активности творческого преображения не противоречит и то обстоятельство, что “Капитанская дочка” написана в форме мемуаров очевидца.
Надо сказать, что мемуары Гринева - это лишь условная художественная форма, и эту условность хорошо чувствует читатель. Иначе говоря, читатель не сомневается в том, что имеет дело не с подлинными документальными записками, а с искусством, с созданием писателя, с эстетической иллюзией. С самого начала между автором и читателем налаживается процесс “сотворчества” . Читатель активно вовлекается в этот процесс, происходит мобилизация его воображения и мысли, чему служит все многообразие средств: система эпиграфов (которые необходимо продумывать и “сопрягать” с содержанием глав) , тон повествования, а подчас и непосредственное обращение к читателю, которому ставятся своеобразные эстетические задачи.
Такая природа искусства с его условностью и одновременно активностью воспроизведения движущейся истории определяет, естественно, и специфический характер самой историчности художественных произведений - в отличие от историчности документальной, научной.
Список использованной литературы
1. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 10-ти т. – Л., 1997./далее в тексте указан том и страница/.
2. Абрамович С. Л. Пушкин в 1836 году. – Л., 1989. – 311с.
3. Алексеев М. П. Пушкин: сравнительно-историческое исследование. – Л., 1987. – 613с.
4. Алексеев М. П. Пушкин и мировая литература. – Л., 1987. – 613с.
5. Аношкина В. Н., Петров С. М. История русской литературы в 19 веке. 1800 – 1830-е годы. – М., 1989.
6. Архангельский А. Н. Стихотворная повесть А. С. Пушкина “Медный всадник” . – М., 1990. – 93с.
7. Ахматова А. А. О Пушкине: статьи и заметки. – М., 1989.
8. Бабаев Э. Г. Из истории русского романа 19 века. – М., 1984.
9. Бабаев Э. Г. Творчество А. С. Пушкина. – М., 1988. – 204с.
10. Балашов Н. И. “Борис Годунов” Пушкина. Основы драматургической структуры.// Известия АН СССР. Серия –литературы и языка. 1980. №3.
11. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. – М., 1953.
12. Белый А. “Из Моцарта нам что-нибудь…” // Литературная учеба. 1990. №3. С. 151-157.
13. Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина /1826 – 1830/. – М., 1967.
14. Блок Г. Пушкин в работе над историческими источниками. – М. -Л., 1949.
15. Бонди С. М. О Пушкине: статьи и исследования. – М., 1978.
16. Борев Ю. Б. Искусство интерпретации и оценки: опыт прочтения “Медного всадника” . – М., 1990.
17. Бочаров С. Г. О художественных мирах. – М., 1985.
18. Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина: Очерки. – М., 1974.
19. Булгаков С. Н. Пушкин в русской философской критике. – М., 1990.
20. ВашкевичВ. С. “Руслан и Людмила” – ключ к истории русской мысли.// Молодая гвардия. 1994. №9. С. 179 – 195.
21. Ветловская В. Н. Проблемы истории в художественном мире Пушкина // Русская литература. 1982. №1. С. 6 – 36.
22. Викторова К. В. Петербургская повесть // Литературная учеба. 1993. №2. С. 197 – 209.
23. Гей Н. К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. – М., 1989.
24. Гессен А. Н. “Все волновало нежный ум…” – М., 1983, - 343с.
25. Гиллельсон М. Н. Повесть Пушкина “Капитанская дочка” . – Л., 1977. – 230с.
26. Гиллельсон М. Н., Мушина И. Б. Повесть А. С. Пушкина “Капитанская дочка” : Комментарий. Пособие для учителя. – Л., 1977. – 192с.
27. Гроссман Л. П. Пушкин. - М., 1958. – 526с.
28. Городецкий Б. П. Трагедия А. С. Пушкина “Борис Годунов” . Комментарий. – Л., 1969.
29. Городецкий Б. П. Лирика Пушкина. – М. ; Л., 1962.
30. Городин М. А. Величие “ничтожного героя” // Вопросы литературы, 1984, №1, с. 149 – 167.
31. Гуревич А. М. Сокровенный смысл “Полтавы” //Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1987, №1, с. 7 – 19.
32. Дейч Г. М. Все ли мы знаем о Пушкине? – М., 1989. – 268с.
33. Дегожская А. С. Повесть А. С. Пушкина “Капитанская дочка” в школьном изучении. – Л., 1971. – 128с.
34. Иванов В. А. Пушкин и его время. – М., 1977. – 445с.
35. Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. – Л., 1976. – 339с.
36. Карпов А. А. “Борис Годунов” А. С. Пушкина.// Анализ драматического произведения. – Л., 1988. – с. 91 – 108.
37. Коровина В. Я. Пушкин в школе. Пособие для учителей. – М., 1978. – 303с.
38. Лежнёв Проза Пушкина. Опыт стилевого исследования. – М., 1966. – 263с.
39. Лобикова Н. М. “Тесный круг друзей моих…” – М., 1980. – 125с.
40. Лотман Ю. М. Идейная структура “Капитанской дочки” // Лотман Ю. М. В школе поэтического слова – Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М., 1988.
41. Лотман Ю. М. А. С. Пушкин. – Л., 1981.
42. Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы /1830 – 1833/. – Л., 1974. – 374с.
43. Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы./1833 – 1836/. – Л., 1982.
44. Мясоедова Н. Е. Из историко-литературного комментария к лирике Пушкина.// Русская литература. 1995. №4. С. 27 – 91.
45. Непомнящий В. С. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии Пушкина. – М., 1987.
46. Непомнящий В. С. Лирика Пушкина // Литература в школе, 1995, №1. С. 2 – 14.
47. Овчинников Р. В. Над “пугачевскими” страницами Пушкина. – М., 1981. – 159с.
48. Петров С. М. Исторический роман Пушкина. – М., 1953. – 151с.
49. Петров С. М. Великий русский поэт // Литература в школе, 1973. №5. С. 6 – 15.
50. Петрухина Н. Н. Проза Пушкина /пути эволюции/. – Л., 1987.
51. Померанц Г. Медный всадник // Октябрь – 1994. №8. С. 134 – 162.
52. Прийма Ф. Я. Проблема общенационального и общечеловеческого в творчестве Пушкина // Русская литература. 1972, №2, с. 207 – 220.
53. Пушкин в работе над архивными документами / “История Пугачева” /. – Л., 1969.
54. Рассадин Ст. Драматург Пушкин. Поэтика. Идеи. Эволюция. – М., 1977.
55. Розанов В. В. Мысли о литературе. – М., 1989.
56. Скатов Н. Н. Далекое и близкое. – М., 1981.
57. Соболева Т. П. Повесть А. С. Пушкина “Дубровский” . – М., 1963.
58. Степанов Л. Н. Проза Пушкина. – М., 1962.
59. Степник Ю. В. О роли национальных поэтических традиций XVIII века в поэме Пушкина “Руслан и Людмила” // Русская литература, 1968. №1. С. 107 – 122.
60. Тойбин Н. М. Пушкин. – М. ; 1964. – 238с.
61. Тойбин Н. М. Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820-х и 1830-х годов. – Воронеж, 1980. – 123с.
62. Тойбин Н. М. Пушкин. Творчество 1830-х годов и вопросы историзма. – Воронеж, 1976.278с.
63. Тойбин Н. М. Особенности историзма Пушкина // Вопросы литературы, 1978, №3, с. 257 – 261.
64. Тойбин Н. М. Формула Пушкина “Феодализма у нас не было, и тем хуже” . – В кн.: Искусство слова. – М., 1973. – с. 112 – 121.
65. Томашевский Б. В. Пушкин. кн. 2. – М. -Л., 1961. – 575с.
66. Томашевский Б. В. Пушкин. Работы разных лет. – М., 1990.
67. Фельдман О. Н. Судьба драматургии Пушкина. “Борис Годунов” . “Маленькие трагедии” . – М., 1975. – 310с.
68. Филиппова Н. Ф. Народная драма А. С. Пушкина “Борис Годунов” . – М., 1972.
69. Фомичев С. А. Драматургия А. С. Пушкина // История русской драматургии /XVII – первая половина XIX века/ - Л., 1982.
70. Франк С. Л. Пушкин как политический мыслитель.// Русское зарубежье: Сборник. – М., 1993. – с. 65 – 86.
71. Цветаева М. И. Пушкин и Пугачев // Цветаева М. И. Мой Пушкин. – М., 1981. – 222с.
72. Чистова Н. А. “Люблю России честь…” // Русская речь. 1992. №5. С. 47 – 62.
73. Шайтанов В. Н. Географические трудности русской истории /Чаадаев и Пушкин в споре о всемирности/ // Вопросы литературы. 1995. №6. С. 160 – 203.
74. Шутовой В. Е. Историзм “Полтавы” А. С. Пушкина // Вопросы истории. 1974. №12. С. 114 – 126.