Geum.ru

Текст взят с психологического сайта

Вид материалаКнига

Содержание


Оценка личности
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   59
Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности


Исследование и оценка в психологии личности


должны изучать все, что действительно может помочь человеку, и поэтому просто необходимо, чтобы удары тока были интенсивными>. Другой половине испытуемых Шахтер говорил, что удары тока будут весьма умеренными и безболезненными. Например, давалось такое объяснение: <Пусть слово "удар" вас не беспокоит. Не сомневаюсь, что эксперимент доставит вам удовольствие. Уверяю вас, все, что вы почувствуете, ни в коей мере не будет болезненным. Это будет похоже скорее на щекотку или пощипывание, чем на что-то неприятное>. На самом деле в исследовании Шахтера никакие удары тока не были запланированы. Инструкция служила цели моделирования у испытуемых различных уровней тревожности.


После того как у испытуемых при помощи инструкции было вызвано состояние тревоги, высокой и низкой соответственно, экспериментатор говорил им, что придется подождать десять минут, пока он не отрегулирует аппаратуру. Далее он объяснил, что можно подождать в компании вместе со всеми в соседней комнате, а можно и в одиночестве - кто как захочет. После этого каждую студентку спрашивали, может ли она сказать, как предпочитает провести эти десять минут или у нее нет никаких особых предпочтений. То или иное заявление (побыть в одиночестве, остаться вместе с другими) являлос; зависимой переменной, которая и интересовала Шахтера.


Результаты эксперимента Шахтера приведены в табл. 2-2. Как и предполагалось, испытуемые с высоким уровнем тревоги продемонстрировали гораздо более сильное предпочтение побыть с другими, чем испытуемые с низким уровнем тревоги. Процент тех, кто предпочел ждать вместе с другими, был в случае высоко-тревожной ситуации почти в два раза выше, чем в случае низкотревожной. Это


Таблица 2-2. Влияние тревоги на потребность в аффилиации


Условие Предпочтительный вариант ожидания Предпочтительный вариант ожидания Высо Вместе В одиночестве Все равно Все равно Вместе В одиночестве Все равно Все равно

62, 28,1% (М=9) 60,0% (М=18) Источник: адаптированные данные из §сЬас1нег, 1959.


Таблица 2-3. Предпочтение быть с теми, кто оказался или нс оказался в той же тревожной ситуации


Условие Предпочтительный вариант ожидания Могли ждать с другими участницами этого эксперимента Могли ждать с теми, кто не принимает участия в эксперименте Вместе В одиночестве Все равно

60% (М=6) 0% (=0) 0% (М=0) 0% (М=0) 40% (=4) 100% (М=10) а _10 что изменение уровня тревожности оказало решающее влияние на п


дение присоединения. " д дальнейшем Шахтер провел другой эксперимент для проверки гипоте:


что люди, испытывая тревогу, объединяются только с теми, кто испыты

чувства [§ЬасЬ1ег, 1959]. Двум группам женщин давалась та же инструк: и <высокотревожной> группе в предыдущем эксперименте. Испытуемы; д группы было дано право выбора: ожидать поодиночке или вместе с друг

"нщинами, участвующими в эксперименте. Испытуемые из другой группы


возможность в ожидании начала эксперимента или побыть в одиночестве, дпании студенток, ожидавших начала консультации. Как видно из табл. оезультаты ясно указывают на то, что женщины, находившиеся в состоянии д предпочитали ожидать только с участницами данного эксперимента.


Шахтер обобщил полученные результаты, сделав вывод о том, что <в несча нужен не просто товарищ, а именно страдающий товарищ>. Дальнейшие иссл вания подтвердили это открытие: люди, находящиеся в тревожной ситуации, п почитают присоединяться к таким же, как они сами [Кое, 1984; 5415, МЯ1ег, 1?


Оценка экспериментального метода


Не подлежит сомнению, что экспериментальный метод является мощной эмп ческой стратегией. В отличие от других рассмотренных подходов, экспери тальный метод позволяет исследователям не только контролировать и предок вать определенные феномены, но и давать им объяснение. Вот, в сущности, и что можно сказать об экспериментальном методе. Где бы он ни применялся, метод дает возможность получать информацию, которую не добыть с помо других методов. И, тем не менее, экспериментальный метод имеет свои ограт ния, по крайней мере в области психологии личности. Во-первых, некоторые блемы изучать экспериментальным путем просто неэтично, хотя это был( очень просто осуществить. Например, психологи не могут преднамеренно мо ровать условия, представляющие потенциальный риск для испытуемых, угроз щие или чреватые возможностью получения каких-либо повреждений. Преде-те себе исследователя, заинтересованного в изучении влияния хронического ог. чества на самооценку и развитие депрессии у детей. Несомненно, это эмпирич важный вопрос, но очевидные этические соображения мешают собрать сотню , тилетних детей, в случайном порядке отобрать из них пятьдесят и поместить такие экспериментальные условия, в которых они не имели бы возможности С ко общаться с окружающими.


Другой этический вопрос связан с обманом и хитростью - часто бывает что испытуемого или вводят в заблуждение относительно истинной цели эксг ента, или информируют не полностью. Вспомните исследование тревоги у 1 ра и представьте себе, как бы вы себя чувствовали, если бы принимали в Участие и оказались в <высокотревожной> группе. Импозантный мужчина -1ом халате сообщает вам, что после короткой отсрочки вы получите серию 6< ннь1Х ударов электрическим током. Потом вы заполняете анкету, где сооби ° своем предпочтении присоединиться или не присоединиться к другим, а 5 возвращаете ее исследователю, который, в свою очередь, тут же говорит вам


74 _ Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности


оказывается вас не будут бить током - это была всего лишь шутка. Нет сомнения в том, что вы почувствуете себя в глупом положении, даже если все это делается ради науки. Вы можете даже задаться вопросом: действительно ли соображения науки оправдывают обман? Те, кто оправдывают практику введения испытуемого в заблуждение в научном исследовании, напоминают о том, что многие аспекты поведения человека просто невозможно было бы изучать экспериментально, если бы исследователям запрещалось утаивать истинные цели исследования от испытуемых [Агопаоп е1 а1., 1985; СЬпзепаеп, 1988]. С другой стороны, некоторые психологи [Ваитппс1, 1985] считают, что подобная практика утаивания подрывает доверие людей к психологическому исследованию, и это может иметь отдаленное негативное влияние на испытуемых, даже если подлинный смысл исследования открывается им сразу после его проведения.


Мало кто верит сейчас в существование простых правил, способных обеспечить баланс между законными потребностями науки и полным комфортом испытуемых. Однако Американская психологическая ассоциация [Атепсап Р5усЬо1о§1са1 Аз-5ос1аюп, 1981] выдвинула ряд этических принципов, которым должны следовать экспериментаторы при работе с людьми. Требования включают следующие четыре пункта:


1. Испытуемые должны быть заранее проинформированы о тех аспектах исследования, от которых предположительно может зависеть их желание участвовать в эксперименте. Также им разрешается отказываться от участия в любой момент, как только они этого захотят. Индивидуум участвует в эксперименте добровольно и в соответствии с принципом осведомленного согласия.


2. Испытуемые не должны участвовать в пагубных или опасных для их здоровья исследовательских процедурах. Если риск все-таки существует, исследователь должен проинформировать их об этом. Однако процедуры, содержащие невысокий риск умеренного психологического дискомфорта, допустимы при условии, что испытуемый полностью о них осведомлен и дает свое добровольное согласие.


3. Методологические требования к исследованию могут неизбежно включать использование ложного объяснения в задании, не связанном с риском для здоровья испытуемого. В этом случае на исследователе лежит особая ответственность за разъяснение любого недопонимания со стороны испытуемого, как только это станет возможным. Обман (скрытая инструкция) должен быть раскрыт в первой же встрече после завершения исследования.


4. Информация об испытуемом в течение всего исследования должна рассматриваться как абсолютно конфиденциальная; она не сообщается никому без согласия самого испытуемого. Право испытуемого на конфиденциальность не должно быть объектом посягательства или компромисса.


Второе существенное ограничение экспериментальной стратегии исследования персонологи усматривают в том, что эксперимент слишком часто является искусственным, и его результаты не могут быть экстраполированы на другие условия и ситуации [Саг15оп, 1984]. Они подвергают критике то обстоятельство, что, поскольку эксперименты проводятся в лабораторных условиях, описание поведения


Исследование и оценка в психологии личности )


жизненных обстоятельствах. К тому же лабораторное исследование 061 " ничено изучением довольно кратковременных феноменов, и поэтому ве


оятносп того, что какие-то важные процессы останутся вне поля зрения уче рдмер, результаты исследования, в котором студенты колледжа в теч

инут работали в маленьких, тесных помещениях, могут и не иметь боль: одства с долговременным влиянием на поведение условий жизни в перенас( 1х городах. Поэтому для многих персонологов единственный путь к действи-ому пониманию личности состоит в изучении поведения людей в таком виде но проявляется в естественном для них социальном контексте.


Наконец, при всех своих возможностях контроля экспериментальное исс. вание может допускать определенные непреднамеренные артефакты, прис лабораторным условиям вообще [Ко5епЬа1, Козпо, 1969]. Например, как _ ко люди узнают, что они находятся в условиях эксперимента, их поведен> жет измениться не вследствие изменения независимой переменной в соответ( с условиями эксперимента, а по той причине, что они знают о наблюдаюпц ними экспериментаторе. Кроме того, едва заметные намеки, которые испыту может усмотреть в условиях эксперимента, могут заставить его предполо наличие у экспериментатора определенной гипотезы, и он начнет вести себя чтобы своими действиями подтвердить эту гипотезу. Такие намеки полу название требуемых характеристик [Огпе, 1969]. Существование после приводит к мысли о том, что психологический эксперимент сам по себе явл формой социального взаимодействия, при котором субъекты пытаются угад1 цель и смысл проводимого над ними исследования; при этом они начи соответственно себя вести, пытаясь удовлетворить или, наоборот, разочар психолога. Это обстоятельство с очевидностью снижает достоверность экс ментального метода, так как на наблюдаемое поведение индивидуума могут ять факторы, не входящие в замысел эксперимента. Наконец, пристрастия предубеждения самого экспериментатора могут стать возможным источи ошибки в исследовании, поскольку он будет ненамеренно влиять на пове. испытуемых [Ко5еп1Ьа1, КиЫп, 1978]. Розенталь [Ко5еп<.Ьа1, 1966] прове сколько исследований, показавших, что экспериментаторы, не осознавая тог сылают испытуемым положительные невербальные сигналы в тех случаях, те действуют в соответствии с ожиданием исследователей. Для того, чтобы жать подобного влияния, многие работы в настоящее время проводятся с ис зованием двойного слепого метода. При этой стратегии ни испытуемые, ни г риментаторы не знают, какая группа в данный момент оценивается - экс ментальная или контрольная.


Критика экспериментального метода не ускользает от внимания его защ ков. Те психологи, которые считают эксперимент ведущим исследовател] направлением, объясняют свою позицию тем, что это единственный подход, "кивающий проверку гипотез. Более того, отмечают они, определенные фе иы, доступные изучению в лабораторных условиях, чрезвычайно трудно исс ь в условиях естественных (например, в эксперименте испытуемому раз гся немедленно разряжать агрессию, в то время как в реальной жизни явл общепринятым жесткий контроль над открытыми проявлениями агрессии) РОННИКИ лабораторного эксперимента высказывают, кроме того, следующее бдение: опасение, будто испытуемые пытаются произвольно подкреплять


76 _ Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности


поведением рабочую гипотезу, находит мало эмпирических подтверждений: скорее испытуемые в подобных случаях проявляют негативизм, чем желание <сотрудничать> с экспериментатором [Веготг, Ооппегэет, 1982].


Какая стратегия исследования самая лучшая?


Обсуждение трех основных стратегий исследования, используемых нерсонолога-ми, показывает, что каждая имеет свои преимущества и недостатки. Плюсы и минусы каждой из них подытожены в табл. 2-4. В то же время представляется очевид-Таблица 2-4. Сводная таблица преимуществ и недостатков, связанных с применением


трех методов исследования в психологии личности


Метод исследования


Метод изучения клинических случаев


Корреляционный метод


Экспериментальный метод


Преимущества


Недостатки


1 . Показывает сложность и уникальность индивидуума


2. Свободен от искусственных и надуманных лабораторных условий


1. Позволяет изучать широкий круг переменных, относящихся к индивидуальным различиям


2. Позволяет изучать переменные в естественных условиях реальной жизни


3. Позволяет определить, может ли имеющаяся информация об одной переменной использоваться для предсказания появления (действия) второй переменной в будущем


\. Позволяет изолировать отдельные переменные и манипулировать ими по своему усмотрению


2. Устанавливает причинно-следственные связи; позволяет делать выводы о причинности


3. Сбор данных, их запись и анализ объективизированы


1 . Не обеспечивает надежной основы для формулирования общих принципов поведения; рассматриваемые случаи слишком частные


2. Результаты могут отражать интересы и личные склонности исследователя


3. Не позволяет выделять причинно-следственные отношения между переменными


1 . Не позволяет делать заключение о том, что переменные причинно связаны


2. Возможны недоразумения, вызванные действием <третьей переменной>


3. Надежность и валидность шкал самооценки могут быть сомнительными


1. Круг феноменов, которые можно изучать в лаборатории, ограничен по этическим соображениям


2. Искусственные лабораторные условия могут ограничивать возможность распространить закономерности поведения в экспериментальной ситуации на поведение в иных, не тестовых условиях


3. На изменение изучаемой переменной могут оказывать влияние экспериментальные артефакты (например, представления о социально желательном или нежелательном поведении, требуемые характеристики, пристрастия экспериментатора)


Исследование и оценка в психологии личности


что в поисках надежных и обоснованных знаний о личности человека ни "рдтегия не будет самой лучшей. Попросту говоря, не существует единствег дда исследования, который идеально подходил бы для любых целей и слу дрее, разные вопросы требуют разных стратегий [ОиЬе, 1986]. Кроме того, м дддный для решения одного вопроса, может оказаться совершенно непод; шим для другого.


Отбор и адаптация метода для решения той или иной теоретической Зс г-оебет большого искусства, изобретательности и творчества. Однако сл( признать, что у персонологов имеются определенные предпочтения относите того, как исследовать интересующие их феномены. Эти предпочтения обусл ны в значительной степени тем, что различные теоретические направления об фокусируются на феноменах, доступных изучению только при ИСПОЛЬЗОЕ определенной стратегии. Так, нет ничего удивительного в том, что явления, дящнеся в центре внимания психодинамического направления (такие как не наваемые процессы и переживания раннего детства), по большей части изуч; с помощью метода клинических случаев, а не в ходе научного эксперим В свою очередь, связь между центральными вопросами теории и предпочти ными методами их изучения предполагает, что выбор исследования в персо гни обусловлен индивидуальным творческим устремлением ученого. Это ел иметь в виду, когда мы в следующих главах будем обсуждать эмпирические зательства различных теоретических положений. Хотя целью любого иссле ния личности является установление таких фактов и закономерностей, ко1 можно осмысливать в более широком теоретическом контексте, возможно, ' большее, чего мы можем достичь - это лишь частичное понимание. И, нес; на это, даже частичное понимание всей сложности человеческого поведения, ходящее на смену полному незнанию, представляется весьма похвальной ц'


ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ


Общераспространенной темой в изучении личности являются индивидуа различия в поведении и опыте людей. При исследовании индивидуальных р чий - персонологи имеют дело с двумя взаимосвязанными проблемами.


Во-первых, они заинтересованы в описании множества параметров, по РЫМ люди отличаются друг от друга. Это подтверждается огромным количе теоретических концепций, используемых персонологами для описания инди альных различий. Такие термины, как черта, тип, мотив, ценность, тем мент, характер, убеждение и фактор, представляют собой набор концет иых единиц измерения, которые использовались в целях описания постоя "ктов поведения человека. Во-вторых, персонологи заинтересованы в дал шем развитии способов измерения индивидуальных различий, то есть в их


- Значение этого второго вопроса, являющегося также центральным для д "° Раздела, подтверждается внушительным количеством психологических Т1 РЬ1е персонологи применяют для количественной оценки характеристг "Дуума, включая особенности мышления, чувств и мотивации. Количеств интерпретация при этом производится таким образом, чтобы психологи 1 "Ложность представлять результаты своих измерений скорее в числах (о<

основе тестовых оценок), чем в словах. Например, вместо вопроса <Яв7


78 _ Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности


ли Фред робким человеком?> психологи спрашивают: <Насколько Фред робок по сравнению с остальными?> Описание личности, даваемое непрофессионалами в результате неформального наблюдения, своей нечеткостью и расплывчатостью резко контрастирует с оценками, даваемыми психологами. Возьмем, к примеру, характеристику кого-то, как <буйного и безрассудного типа>. Что означает это описание? Проблема здесь в том, что разные люди вкладывают в данную характеристику разный смысл. Для кого-то она может означать, что этот человек просто опасен -и непредсказуем. В то же время другие посчитают, что он вполне может оказаться душой общества на вечеринке. Поэтому, какими бы конкретными ни выглядели неформальные описания личности, они с трудом согласуются между собой. Для того, чтобы избежать неопределенности нечетких характеристик, личностные психологи пытаются давать точные количественные описания индивидуумов. Формальная оценка личности не только обеспечивает возможность получения значимой и точной информации об индивидуальных различиях, но также дает возможность донести эту информацию до других людей ясно и недвусмысленно.


Концепции тестирования и изиерения


Существует множество важных концепций тестирования, и мы будем их приводить в ходе обсуждения оценки персонологами тех или иных характеристик людей. До того, как тот или иной способ тестирования получит право считаться научно приемлемым методом измерения индивидуальных различий, он должен пройти проверку по четырем специальным критериям. Эти критерии - стандартизация, нормы, надежность и валидность.


Стандартизация. Ключевым аспектом измерения личностных характеристик является стандартизация. Стандартизация подразумевает единообразие процедур проведения теста и подсчета результатов. Например, в случае применения шкал самооценки экспериментатор должен приложить максимальные усилия и убедиться, что все испытуемые читают и понимают отпечатанные инструкции, все отвечают на одни и те же вопросы, а также укладываются в заданные временные интервалы. Стандартизация также предполагает наличие следующей информации (обычно содержащейся в прилагаемом руководстве): при каких условиях тест можно или нельзя проводить, кто должен или не должен подвергаться тестированию (контрольная группа), процедуры обсчета теста, а также интерпретация полученных результатов.


Нормы. Стандартизация личностного теста включает также информацию о том, является ли данная конкретная <сырая (первичная) оценка> низкой, высокой или средней относительно других <сырых оценок> теста. Такая информация, называемая тестовыми нормами, служит стандартом, с которым сравниваются оценки испытуемых. Обычно сырые тестовые оценки переводятся в процентильные показатели, которые обозначают процентную долю испытуемых из выборки стандартизации, первичная оценка которых ниже или равна первичной оценке данного испытуемого. Например, вы можете использовать шкалу депрессии из тридцати вопросов и получить первичный тестовый результат 18 (то есть ваши ответы в 18 случаях совпали с признаками депрессии, перечисленными на листке с поавильными ответами).


Исследование и оценка в психологии личности _


до себе показатель 18 ничего не значит до тех пор, пока вы не обратит* овым нормам и не убедитесь, что ваш результат соответствует 75 проценти а информация говорит о том, что вы в большей степени подавлены, чем 75 ' дрки ранее обследованных людей, образующих нормативную группу. Т. разом, тестовые нормы позволяют сравнивать оценки отдельных индивидуу] "рнками группы стандартизации, что в результате дает количественную оценк поженая испытуемого относительно нормативной группы.


цадежность. Другое требование ко всем методам оценки личности заклю ся в том, что они должны быть надежными. Это означает, что повторное про; дне того же самого теста или другой формы этого теста должно давать прием водные результаты или оценки. Таким образом, надежность имеет отношен постоянству или стабильности метода оценки, которая обнаруживается пр1 вторном обследовании данной группы людей. Количественно постоянство ме оценки определяется коэффициентом ретестовой надежности [Апаза, Г Коэффициент ретестовой надежности равен обычной корреляции между резу. тами, полученными на одних и тех же испытуемых в каждом из двух случаев ведения теста. Ретестовая надежность дает нам оценку постоянства теста во В1 ни. Хотя не существует каких-либо фиксированных величин приемлемого ур надежности, коэффициенты надежности для большинства стандартизованных хологических тестов выше +0,70. Чем ближе величина коэффициента надежд к +1, тем более надежным является тест (то есть оценки испытуемых при по) ном тестировании вплотную приближаются к оценкам при первом тестирован Второй вид надежности определяют путем коррелирования параллельных с теста. Для этого чаще всего тест делят на две сопоставимые части (например четные и нечетные пункты), потом по каждой половине рассчитывают сумма; баллы и между двумя рядами баллов по испытуемым рассчитывают допуст] коэффициенты корреляции. Полученный таким образом коэффициент назы коэффициентом внутренней согласованности. Внутренняя согласованност ражает внутреннее постоянство теста. Если обе части теста измеряют одно и 1 свойство личности, то испытуемые, получившие высокие оценки по нечетным ктам, должны также получить высокие оценки и по четным; а те, кто получил кие оценки по нечетным пунктам, должны получить низкие оценки и по 401 пунктам (что снова выразится в высокой положительной корреляции).