Geum.ru

В России

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26
Перспективы развития единого следственного ведомства обсудили член Президиума Ассоциации юристов России Михаил Барщевский и председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, член Президиума АЮР Алексей Александров.

Общероссийский выпуск

Материалы "Юридической недели" подготовлены совместно с Ассоциацией юристов России

Перспективы развития единого следственного ведомства обсудили член Президиума Ассоциации юристов России Михаил Барщевский и председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, член Президиума АЮР Алексей Александров.

Оперативное сопровождение

Михаил Барщевский

Мы оба были сторонниками создания единого Следственного комитета. Законопроект, внесенный по этому поводу, - то, что нужно?

Алексей Александров

Это логичный и обоснованный шаг в рамках реформы по совершенствованию правоохранительных органов. Мы создаем отдельный от других структур, самостоятельный следственный орган, главная задача которого - предварительное следствие до суда и для суда. При этом усиливается институт прокурорского надзора за законностью.

Барщевский

Но оперативная поддержка будет по-прежнему за МВД. Как же вы отделили следствие от МВД или ФСБ?

Александров

Некоторые предлагали создать в Следственном комитете оперативный орган, подчиняющийся следствию, а это неразумно. В МВД следователь организационно включен в структуру, начальником которой является не следователь, а сыщик. Он на самом деле должен заниматься оперативно-разыскной деятельностью по поручению следователя.

Барщевский

То, что предлагается сейчас, по-моему, еще хуже. Следователь будет писать поручения в МВД, а те не будут их выполнять. И дальше что?

Александров

Существует показатель "раскрываемость преступлений", за который отвечает орган дознания - полиция, а не следователь. Следователь отвечает за законность расследования и обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности. Для следователя показателем являются, скорее, оправдательные приговоры и прекращение дел. Главная его функция - не привлечь к уголовной ответственности невиновного.

Барщевский

Мы же опять делаем винегрет: следователь не имеет собственного оперативного сопровождения, а МВД подсовывает ему Тяпкина вместо Пупкина. И дело невозможно до конца довести, потому что очевидно, что преступление совершил не Тяпкин.

Александров

Значит, следователь не привлекает Тяпкина к уголовной ответственности, а за полицией висит "глухарь", за который она будет вечно отвечать и искать дальше того, кто совершил преступление.

Дела особой важности

Барщевский

А как ты видишь развитие Следственного комитета? Перейдут ли к нему какие-то дела из подследственности ФСБ, МВД, наркоконтроля?

Александров

Сейчас создается Следственный комитет РФ с подследственностью Следственного комитета при прокуратуре. И пока мы не собираемся трогать остальное. Но в перспективе, и это наша позиция, мы заберем следствие у всех других следственных подразделений.

Барщевский

А Александр Иванович Бастрыкин как раз придерживается другой точки зрения. Он считает, что часть, может, и стоит забрать, но и у ФСБ, и у наркоконтроля, и у МВД есть свои наработки, накоплен опыт и группы их преступлений могут остаться в их подследственности.

Александров

У них все их преступления останутся, но только в оперативно-разыскной деятельности, не в следствии. У них же нет своих судей - судьи общие. И следователи будут общие. Пусть ведут оперативную работу - занимаются разведкой, подслушиванием, наблюдением, вербовкой агентуры, внедряют агентов в преступные организации. Мы в это не вмешиваемся. Мы просто их следователей переведем в перспективе в Следственный комитет, который занимается общей подследственностью. Мы вообще ликвидируем понятие подследственности в УПК.

Барщевский

А мелочовка типа ограбления табачного ларька, бытовые кражи - это у кого?

Александров

Теоретически в будущей конструкции предполагается разделить работу Следственного комитета МВД на две части. Наиболее сложные дела и по людям, и по подследственности передаем в Следственный комитет, остальные - в полицию, как в орган дознания. Например, муж убил жену из ревности. Много свидетелей. Он признает себя виновным. Его привозят в полицейский участок для дачи показаний. Сюда же приезжают судья, прокурор и адвокат, которые в полицейском участке практически рассматривают дело. После этого они, не переводя человека в следственный изолятор, в течение 10 дней заканчивают дело за несколько выходов, а может, даже одним выходом. Если нужно, проводят экспертизу. Виновный получает свои 4 года, и на этом уголовный процесс в отношении очевидного преступления завершается.

Барщевский

Мне очень не нравится эта конструкция. Во-первых, потому, что я вижу в ней огромную почву для злоупотреблений. Полиции "глухарь" не нужен - она может "нагнуть" свидетелей, и они признаются в чем угодно. Судье вроде бы тоже не с руки отказываться от признательных показаний. Во-вторых, в этой конструкции отсутствует сделка с правосудием. А в нормальных, цивилизованных странах в случае очевидного преступления заключают договор с прокурором. В США больше 95 процентов уголовных дел заканчиваются сделкой с правосудием, и суд носит чисто формальный характер. И, наконец, у меня такой Следственный комитет вызывает ассоциацию с НКВД. Это же такой монстр будет всемогущий.

Александров

Монстром он не станет именно потому, что там не будет оперативных служб. А НКВД как раз включал оперативные службы, там следователь и сыщик были в одном лице, и этот человек работал с агентурой. А следователь по своему процессуальному и психологическому состоянию, скорее, судья, а не сыщик. Он к агентурной работе не должен иметь никакого отношения.

Арест от имени прокурора

Барщевский

А прокурору что в этой ситуации делать?

Александров

Осуществлять надзор за законностью, особенно на предварительном следствии. Думаю, усилить его следует даже больше, чем предлагается сейчас. Например, предлагается, чтобы прокурор отменял незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, незаконное приостановление и прекращение уголовного дела. Я же считаю, что прокурор должен иметь право возбуждать уголовное дело. Кроме того, было бы правильнее, чтобы санкцию на арест судья давал по обращению не следователя, а прокурора.

Барщевский

Нормы, которые предлагаются, - в пользу потерпевших. А, может быть, имеет смысл подумать и о правах прокурора по защите обвиняемых? Почему мы не даем ему право отменять постановление о возбуждении уголовного дела? Раньше вообще любое действие следователя могло быть обжаловано прокурором.

Александров

Согласен, надо этот вопрос поддержать. Ведь прокурор несет ответственность за состояние законности на предварительном следствии.

Барщевский

Можно постановление прокурора о возбуждении уголовного дела обжаловать в суде?

Александров

Конечно.

Барщевский

А кто будет расследовать преступления следователей Следственного комитета?

Александров

Я глубоко убежден, что преступления следователей должны расследовать следователи Следственного комитета РФ. Так же, как, например, преступления судей рассматривают судьи в суде, а обвинения по делам прокуроров поддерживают прокуроры. Зачем создавать такой Следственный комитет, если мы ему не доверяем? Тем более что сохраняется прокурорский надзор, общественный, парламентский и в конечном счете судебный контроль. У нас все разумно.

Ключевой вопрос

Барщевский

Что можно сделать, чтобы судебная система в России стала реально независимой?

Александров

Если коротко, соблюдать те законы, которые уже приняты.

Барщевский

Есть закон о переназначении каждые 6 лет председателя областного суда. Сам факт его переназначения - это мера, способствующая независимости суда или зависимости? Или недавно изменили закон о Конституционном суде. Его председатель и заместители были выборными, стали назначаемыми. Это шаг в сторону независимости суда или в сторону зависимости? Трехлетний испытательный срок вновь назначаемых судей - это шаг в сторону зависимости или независимости?

Александров

Зависимости и независимости от чего? К сожалению, я не могу сегодня сказать, что судья, избранный пожизненно и обладающий полным статусом неприкосновенности, будет олицетворять независимую судебную власть. Потому что если этот судья подлец и взяточник, то мы будем страдать от его взяток и подлости, пока он не умрет.

Барщевский

Как ты считаешь, в отношении судей оперативно-разыскная деятельность допустима?

Александров

Да. Но оперативно-разыскную деятельность в отношении судьи должен вести не тот орган, который имеет мотив накопать то, чего не было. Например, оперативной деятельностью в отношении районного судьи должен заниматься не районный, а более высокий оперативный орган, у которого никакого интереса скомпрометировать конкретного районного судью из каких-то личных, низменных интересов нет.

Совет Федерации: 103426, Москва, Б. Дмитровка, 26

Для писем граждан: post_sf@gov.ru



Более 300 млрд рублей взыскано судебными приставами- исполнителями в России с начала 2010 года - глава ФССП (ИТАР-ТАСС. Единая новостная лента,  On-line СМИ,  Москва,  25-11-2010)

ПАРИЖ, 25 ноября. /Корр.ИТАР-ТАСС Сергей Щербаков/. Более 300 миллиардов рублей было взыскано судебными приставами-исполнителями в России с начала 2010 года. Об этом корр.ИТАР-ТАСС сообщил глава Федеральной службы судебных приставов /ФССП/ РФ Артур Парфенчиков. Он принимает участие в заседании Постоянного совета Международного союза судебных исполнителей, открывшемся сегодня во французской столице.

"С января 2010 года на исполнении ФССП находилось более 42 миллионов дел. На данный момент в результате работы приставов-исполнителей было взыскано более 300 миллиардов рублей. Это больше, чем за весь прошлый год", - сказал Парфенчиков. Причем, две трети всех взысканий были направлены в "пользу обыкновенных граждан и частных юридических лиц, жалобы которых были удовлетворены судом", отметил он.

Исполнение обязанностей приставов, отметил глава ФССП, часто не представляется возможным в силу объективных причин, например, банкротства должников. "Но средние показатели российской службы - взыскание порядка 50 проц предписываемых судом сумм - в целом соответствуют показателям наших коллег в других странах, в том числе в Европе", - считает Парфенчиков. Есть и более эффективные системы, добавил он. Так, в Израиле процент взысканий приставами достигает порядка 60 проц.

В данной связи, считает Парфенчиков, участие России в деятельности Международного союза судебных исполнителей предоставляет подходящую площадку для всестороннего обмена опытом. "У нас общие проблемы, но подход к их решению является разным, поэтому такой формат сотрудничества интересен", - считает он.

У российской стороны есть понимание, что "все должно быть абсолютно понятно и прозрачно, в том числе для наших европейских коллег", подчеркнул руководитель ФССП. Он напомнил, что Россия активно сотрудничает с Европейским союзом в рамках программы "Тасис", которая была разработана для стран СНГ в целях развития гармоничных и прочных связей между сторонами во всех областях, в том числе юридической.

"Мы проводим рабочие дискуссии на регулярной основе с тем, чтобы российские процедуры не выходили за рамки общепринятых постулатов международного законодательства и практики Европейского суда", - сказал Парфенчиков. Главным направлением, считает он, является оптимизация процесса защиты прав граждан. "Речь идет не только о свободном и полном доступе к правосудию, но и о реализации скорейшего исполнения судебных решений", - указал он.



Сотрудничество РФ и ЕС по общему пространству правосудия, свободы и безопасности - основа партнерства, уверены в Москве и Брюсселе (ИТАР-ТАСС. Единая новостная лента,  On-line СМИ,  Москва,  25-11-2010)