Организационно-экономические аспекты эффективного использования оросительной воды в согдийской области таджикистана
| Вид материала | Автореферат |
- Организационно-экономические аспекты развития конкурентоспособных сборочных предприятий, 256.91kb.
- Организационно-экономические основы формирования и развития органического сектора сельского, 845.95kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 446.03kb.
- Организационно-экономические основы эффективного управления образовательными услугами, 328.49kb.
- Организационно-экономические аспекты инвестиционно-банковской деятельности кредитной, 366.03kb.
- Акт проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета и эффективности, 2261.94kb.
- Организационно-экономические аспекты совершенствования информационного обеспечения, 1105.62kb.
- Организационно-экономическое обоснование эффективности использования оборотных средств, 379.63kb.
- Организационно-экономические аспекты развития свиноводства, 440.15kb.
- Организационно-экономические аспекты управления интенсификацией строительного производства, 315kb.
Водоёмкость производства основных видов продукции сельского хозяйства
в Согдийской области в 2008 году. (м3/ц)
| | Нормативное водопотребление в среднем | Фактическое водопотребление | Отклонение |
| Зерно (озимая пшеница) | 107,5 | 148,8 | +41,3 |
| Хлопок-сырец | 260,0 | 494,5 | +234,5 |
| Овощи (помидор) | 10,0 | 19,2 | +9,2 |
| Картофель | 16,0 | 24,4 | +8,4 |
| Плоды | 24,0 | 42,7 | +18,7 |
| Виноград | 24,0 | 38,7 | +14,7 |
| Кукуруза на силос | 7,5 | 14,8 | +7,3 |
| Люцерна на сено | 44,5 | 62,8 | +18,3 |
1. Расчёты автора.
На практике учёт сбора оросительной воды водопользователями в основном осуществляется по количеству орошаемых земель, закреплённому за ними. В точках водосбора фактический объём оросительной воды распределяется между водопользователями по гектарному принципу.
Низкий коэффициент полезного действия является одним из основных недостатков оросительных систем Согдийской области. В настоящее время он близок к 0,59. Однако анализ расчёта этого коэффициента показывает, что во многих случаях он корректируется путём внесения изменений в баланс забора, использования и сброса воды.
В целом во всех оросительных системах области забор воды превышает действительные потребности орошаемого земледелия. Это объясняется применением практики планирования водозабора, основанного на плановой структуре посевов сельскохозяйственных культур. Оросительная система в начале поливного сезона при определении объёма забора воды опирается на данные о размещении посевов и плановой урожайности сельскохозяйственных культур, которые представляют районные управления сельского хозяйства.
В Согдийской области орошение 186 тыс. га или 66% всех поливных земель зависит от машинного орошения. Снижение объёмов инвестиций в отрасль привело к нарушению даже простого воспроизводства основных водохозяйственных фондов, что уменьшает надёжность функционирования гидротехнических сооружений.
В условиях перехода к рыночной экономике стало очевидным, что произошло распыление в использовании внутрихозяйственных сетей со стороны дехканских (фермерских) хозяйств ирригационной техники, принадлежащей отдельным крупным хозяйствам, которые во многих случаях обособленно проводили работу по орошению, давали заявки на отпуск воды.
Распылённость в настоящее время затрудняет создание надежного технологического процесса, который вызывает потерю воды, порождает другие недостатки и не позволяет реализовать потенциальные возможности ценных плодородных земель. Возложение задачи оптимального распределения поливной воды через повсеместно создаваемые ассоциации водопользователей пока не даёт существенных результатов, о чём свидетельствуют итоги опросов, проведённых нами среди 1127 водопользователей (табл.3).
При проведении анализа эффективности деятельности водохозяйственной отрасли возникает необходимость в выявлении критериев её развития. Определение этих критериев основывается на сопоставлении результатов сельскохозяйственного производства на орошаемых землях с расходами воды на орошение. Основными показателями при этом выступают продуктивность и доходность оросительной воды, а также эффективность совокупных затрат на оросительную воду. Продуктивность оросительной воды определяется как прирост сельскохозяйственной продукции к её объёму, а рассчитывают его в натуральном или стоимостном выражении путём сопоставления по сравнению с предыдущим годом или богарой.
Таблица 3
Результаты опроса по оценке роли АВП в рациональном
использовании оросительной воды
| | Распределение ответов по оценкам | Неудовлетворительные оценки в % к итогу | Средняя оценка | ||
| Удовлетворительно | Неудовлетворительно | Не ответили | |||
| Роль АВП в улучшении услуг по подаче оросительной воды | 287 | 667 | 173 | 69,9 | неудовлетворительно |
| Оснащённость точек водосбора измерительными приборами | 474 | 566 | 87 | 54,4 | Условно удовлетворительно |
| Фиксированная оплата услуг АВП | 102 | 924 | 101 | 90,1 | Очень неудовлетворительно |
Средняя оценка рассчитана на основе соотношений удовлетворительных и неудовлетворительных оценок.
Показатель доходности оросительной воды представляет собой отношение прироста прибыли сельскохозяйственной отрасли к объёму оросительной воды. Действительно оба эти показателя можно использовать, если в каждом хозяйстве будет организован покультурный учёт расхода оросительной воды. Прибыль хозяйств, определяемая как разница между стоимостью товарной продукции и себестоимостью реализованной продукции, не всегда отражает стремление руководителей дехканских (фермерских) хозяйств к максимизации прибыли. Многие экономисты считают показатели рентабельности или прибыльности критерием и наиболее общим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Но с этим нельзя согласиться, так как прибыль является лишь частью чистой и валовой продукции и, как всякая часть, не всегда отражает тенденцию изменения целого.
При этом прибыль сельскохозяйственной отрасли как реализованная часть произведённой чистой продукции зависит от уровня рыночных цен, каналов и сроков реализации продукции, уровня товарности качества продукции и других факторов распределительного и производственного характера. Тенденции изменения прибыли часто не совпадают с тенденциями изменения эффективности. Достаточно указать, что повышение эффективности сельскохозяйственной отрасли может сопровождаться увеличением или уменьшением реализованного чистого дохода (прибыли), так как рост эффективности соответственно приводит к росту оплаты труда. Следует также учесть, что показатель прибыли в нынешних условиях сельского хозяйства не всегда характеризует её финансовое состояние. Согласно статистическим данным, в 2008 году общее количество хозяйств, получивших прибыль, составляло 199 единиц, и сумма их прибыли составляла 5220,6 тыс. сомони. Если принимать во внимание, что в 2008 году 7487 единиц хозяйств осуществляли деятельность в производстве продукции сельского хозяйства, то можно сделать вывод, что сумма чистого дохода (прибыли) полностью не отражает доходность использования оросительной воды. Об этом свидетельствует и баланс дебиторской и кредиторской задолженности в сельскохозяйственной отрасли Согдийской области, который в 2008 году составлял 6,42 и 44,8 сомони на 1000 сомони.
На наш взгляд, наиболее важное значение в анализе эффективности использования оросительной воды имеет определение показателя эффективности совокупных затрат на оросительную воду, рассчитываемый по формуле
, где 
- эффективность совокупных затрат; 
- прирост валовой продукции с учётом затрат, связанных с подачей оросительной воды; 
- совокупные затраты, куда входят затраты по орошению в хозяйстве, эксплуатационные затраты и плата за услуги водопользования.Выбор валовой продукции вместо показателя чистого дохода не противоречит тому, что доходность является важным критерием использования оросительной воды, но как показатель экономической эффективности она может быть использована при создании или достижении равных условий хозяйствования различными субъектами.
Валовая продукция как общий показатель отражает состояние развития отрасли и наиболее полно охватывает влияние различных факторов на её изменения:
- количество и качество произведённой и реализованной продукции;
- себестоимость продукции и совокупные затраты на орошение;
- цена продукции и конкуренция рынка.
Влияние факторов на изменение суммы продукции можно определить с помощью следующих формул:
1.
2.
3.
4.
где
- общее отклонение величины валовой продукции под влиянием всех факторов; 
- дополнительная валовая продукция, полученная при изменении одного из влияющих факторов; 
объём валового сбора i-той продукции в базисный и отчётный периоды; 
цена реализации 1 центнера продукции базисного и отчётного периодов; 
совокупные затраты (себестоимость) в базисном и отчётном периодах.Приведённая система формул позволяет выявить влияние одного фактора или же их общее влияние.
3.Совершенствование экономических взаимоотношений оросительных систем с водопользователями и методические основы определения тарифов за подачу воды.
Рыночная экономика определяет свои требования в установлении гибкой системы экономических взаимоотношений. Она должна обеспечивать эффективное распределение водных ресурсов, гибкость и высокую адаптивность к изменяющимся условиям, достижение общности интересов в высоких конечных результатах. Поэтому проблема формирования эффективного механизма регулирования и управления этими отношениями имеет важное значение.
Начиная с 1996 года, для стимулирования сокращения водопотребления и финансового обеспечения водохозяйственной отрасли в республике была введена система платного водопользования. Более значительный рост стоимости 1м3 оросительной воды произошёл в 2008 году и составлял2,82 дирама (табл.4).
Таблица 4.
Динамика изменения тарифа на оросительную воду и оплата
услуг водопользователями в Согдийской области (тыс. сомони)
| | Стоимость услуг водоподачи | Оплачено водопользователями | Уровень погашения | Тариф дирам/м3 | Изменения тарифа к 2000г.в % |
| 2000г. | 7135,3 | 3588,8 | 50,3% | 0,6 | - |
| 2001г. | 7392,2 | 4936,5 | 66,8% | 0,6 | - |
| 2002г. | 11206,0 | 6067,0 | 54,1% | 0,6 | - |
| 2003г. | 17641,0 | 9286,1 | 52,6% | 0,6 | - |
| 2004г. | 18662,4 | 12484,7 | 66,9% | 0,6 | - |
| 2005г. | 18715,4 | 10044,8 | 53,7% | 0,8 | 133,3 |
| 2006г. | 17401 | 9653,8 | 55,5% | 0,8 | 133,3 |
| 2007г. | 20717,2 | 12763,7 | 61,6% | 1,01 | 168,3 |
| 2008г. | 39204,9 | 13357,0 | 34,1% | 2,82 | 4,7 раза |
Данные Согдийского областного управления мелиорации и водных ресурсов.
Расчеты автора
Анализ экономических взаимоотношений субъектов процесса водопользования (водопользователи, мелиоративные оросительные системы и государство) показывает, что в используемых методических аспектах существует ряд недостатков, связанных со степенью охвата отраслевых интересов и назначений использования платежей. Плата за воду не выполняет стимулирующую функцию, так как во многих случаях игнорирует взаимовыгодные партнёрские отношения сторон в рациональном водопользовании. При установлении платы за оросительную воду не учитывают двоякую роль платного водопользования в развитии водохозяйственной отрасли. Во-первых, при определении тарифа на услуги по подаче воды в полной мере в него не включаются оптимальные необходимые накопления, обеспечивающие экономическую самостоятельность эксплуатационных организаций в рыночных условиях. Незначительна доля элементов затрат, используемых для отчисления на социальное и медицинское страхования, страхование имущества, на охрану природной среды. Во-вторых, установленные тарифы часто игнорируют экономические стимулы рационального и экономного использования воды, а также экономические расходы, выражающиеся в ущербе, наносимом земельным угодьям при расточительном водопользовании.
Известно, что водопользователи, находящиеся в более удобном положении к источникам водоподачи, обладающим естественными и экономическими особенностями, затрачивают меньше средств для производства продукции. Именно эти положения и особенности приводят к тому, что определённая часть водопотребителей имеют экономический выигрыш, следовательно, за счёт использования водных ресурсов они получают дополнительный доход, в который также входит дифференциальная водная рента. Величину дифференциальной водной ренты (Рв) можно рассчитать по формуле
Рв=ФД-НД, где ФД - фактический доход водопользователя, получаемый при реализации конечной продукции и НД – нормальный (фиксированный) доход на уровне, обеспечивающем рентабельное ведение производства, в сомони.
Водная рента должна распределяться между водопользователями и государством на основе изымания её как части рентного дохода. При этом размер водной ренты после определения её удельного веса в рентном доходе должен указываться в договоре, заключаемом между водопользователями и оросительными системами. Водная рента, изымаемая согласно договору, поступает в бюджет, который в последующем будет использоваться государством для финансирования водохозяйственной отрасли.
Введение водной ренты можно осуществлять поэтапно. Первый этап будет включать разработку механизма определения водной ренты, второй - её применение в отношении водопользователей, находящихся в лучшем и среднем положении, третий - этап для водопользователей с худшими условиями водообеспечения. При этом размер водной ренты должен определяться, исходя из результатов хозяйственной деятельности каждого водопользователя и корректироваться по фактическим итогам отчётного года. В целях предотвращения искажения отчётных данных со стороны водопользователей в договоре необходимо предусмотреть их материальную ответственность.
С учётом высокой роли орошаемого земледелия в обеспечении продовольственной безопасности страны возникает необходимость государственной поддержки отрасли.
Механизм господдержки должен осуществляться следующими путями: разработка гибкого механизма компенсационных выплат и субвенций; освобождение эксплуатационных оросительных систем от налога на добавленную стоимость; создание резервного фонда поддержки отрасли на случай стихийных бедствий, преодоления кризисов; льготное кредитование вложений для развития социальной инфраструктуры; формирование в структуре госбюджета водного бюджета; расширение роли местных бюджетов в развитии водохозяйственной отрасли.
4. Повышение качества управления производственными и технологическими процессами в оросительных системах.
Среди основных проблем, с которыми сталкиваются органы и лица в управлении рационального водопользования в Согдийской области, можно выделить следующие: недостаток конкретной информации, которая поступает от различных водопользователей и её разнородность; низкая оперативность информации из-за построения оперативного управления и принятия решений на опыте и интуиции специалистов; несовершенство централизованных информационных потоков, связанных с лоббированием узковедомственных интересов; отсутствие единой концепции рационального водопользования, а также методики оценки водных ресурсов и обоснования риска при возникновении чрезвычайных ситуаций; несовершенство взаимоотношений служб эксплуатации мелиоративных систем с хозяйствами водопользователей; отсутствие автоматизированной системы обработки информации о состоянии водопользования со стороны различных субъектов, которые отрицательно влияют на принятие оперативного решения.
Изучение опыта других стран, и в частности, России, показывает, что в последние годы в структуре информационного обеспечения управления водным хозяйством происходят позитивные тенденции, связанные с созданием научно обоснованных решений конкретных задач информационных систем.
Такие системы основываются на принципе достоверности и минимальной достаточности, направленной на оптимизацию информации. Система включает в себя три основных блока – информационный, моделирующий и экспертный. Эти блоки содержат всю необходимую информацию. Например, экспертный блок включает в себя различные модели управления, необходимые варианты прогнозирования и принятия решений в различных ситуациях. Существенным преимуществом системы является её доступность пользователям информационной базы.
На наш взгляд, внедрение опыта по созданию системы поддержки принятия решений (СППР) будет способствовать повышению качества управления производственными и технологическими процессами на оросительных системах Согдийской области. Схема СППР представлена на рисунке 1.
Внедрение СППР будет способствовать оптимизации взаимоотношений служб эксплуатации мелиоративных систем с водопользователем и позволит решать последующие взаимосвязанные задачи: сбор, обработка потока информации для обеспечения оперативного управления водозабором и водопользованием при различных сценариях развития ситуации; повышение качества контроля над состоянием использования водных ресурсов со стороны сельхозпроизводителей; планирование объёма воды для максимального исключения возможных непроизводительных потерь оросительной воды. СППР можно применять на всех объектах водосбора с учётом конкретных признаков каждого из них. Для этого предварительно необходимо сформулировать задачи управления на каждом объекте водосбора.
Рисунок 1. Схема СППР для оптимизации водозабора и использования