Формирование конкурентоспособности системы управления компанией (на примере кэптивной страховой компании) 08. 00. 05 экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Цель и задачи диссертационного исследования. Объект и предмет исследования. Теоретическая и методологическая основа исследования. Информационную базу исследования Научная новизна диссертационной работы Практическая значимость работы Объем и структура работы. Глава 1. теоретические вопросы конкурентоспособности системы управления страховой компанией Глава 2. исследование методических подходов и методик оценки эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности ком Глава 3. анализ конкурентной среды страховой Глава 4. методическое обеспечение конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компанией Заключение и основные выводы 2. Всеобщее управление качеством. 3. Система Сбалансированных Показателей. Стратегическая перспектива Показатель целесообразности использования механизма кэптивного страхования Показатель «цена-качество» Показатель использования «перекрестных продаж» Фактор конкурентоспособности СК ... Полное содержание

Подобный материал:

• Формирование механизма управления бизнес-структурами в условиях риска 08. 00. 05 Экономика, 402.95kb.
• Формирование системы интегрированного управления развитием машиностроительного комплекса, 367.68kb.
• Формирование системы механизмов стратегического управления производственной организацией, 287.62kb.
• Формирование интегрированной системы планирования в условиях холдинга (на примере кондитерской, 329.28kb.
• Формирование региональной инновационной системы в северном приграничном регионе (на, 321.09kb.
• Теория и методология обеспечения системной конкурентоспособности торговых предпринимательских, 743.36kb.
• Формирование стратегии управления санаторно-курортными организациями на основе повышения, 278.25kb.
• Конкурентоспособность вуза в системе регионального управления высшим профессиональным, 281kb.
• Формирование системы стратегического управления инновационной деятельностью предприятий, 990.77kb.
• Формирование маркетингоориентированной системы управления торговым предприятием, 332.97kb.

На правах рукописи


ИВАНОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ


ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИЕЙ

(НА ПРИМЕРЕ КЭПТИВНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ)


08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Калининград – 2006

Работа выполнена в Калининградском государственном техническом университете


Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Сберегаев Николай Александрович


Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Сербулов Алексей Валентинович


кандидат экономических наук, доцент

Чуйкин Анатолий Михайлович


Ведущая организация: Калининградский институт

международного бизнеса


Защита состоится «16» июня 2006 г. в 17-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.084.01 при Российском государственном университете имени И. Канта по адресу: 236000, г. Калининград, ул. Чернышевского, 56-а, ауд. 12


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета имени И. Канта


Автореферат разослан «12» мая 2006 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета В.С. Корнеевец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

На сегодняшний день под кэптивной компанией (или страховым кэптивом) принято определять дочернюю организацию, первичными функциями которой являются страхование рисков материнской и присоединенных к ней компаний. Операции страховых кэптивов имеют значительный удельный вес на международных рынках. Отечественному страховому рынку в значительной степени свойственна кэптивная структура. Текущее положение, которое занимают кэптивные страховщики, говорит о важности их влияния на развитие конкурентной среды в отрасли.

Это особенно важно в свете той ситуации, которую мы можем наблюдать сегодня. Акционерами крупнейших кэптивных компаний повсеместно ставятся задачи постепенного вывода компаний на конкурентный рынок. Основной побудительный мотив к выходу кэптивов в «открытое плавание» – стремление крупнейших отечественных компаний к повышению прибыльности, в том числе за счет диверсификации деятельности. В то же время идеология кэптивной компании, подразумевающая наличие постоянной, лояльной клиентуры, является существенным фактором, препятствующим решению данной задачи.

Ситуация во многом уникальная. На развитых страховых рынках основной объем кэптивных операций сосредоточен в специализированных компаниях, которые ограничены рамками неконкурентного сегмента рынка. Опыт российских страховых компаний в построении конкурентоспособных систем управления не очевиден, поскольку в настоящее время следует констатировать низкий уровень конкуренции на отечественном страховом рынке. К тому же универсализирующимся кэптивным компаниям в процессе выхода на рынок необходимо решить задачу нахождения баланса между приоритетами в обслуживании учредителя и развитием свойства конкурентоспособности.

Поэтому существует объективная необходимость, продиктованная рыночными отраслевыми условиями, в разработке предложений по формированию конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией.

Вышесказанное определяет постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка и обоснование научно-методических рекомендаций по формированию и функционированию конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией. Для достижения поставленной цели в диссертации сформулированы основные задачи, определяющие логику и внутреннюю структуру исследования:

- теоретическое обобщение существующих научных подходов к исследованию систем управления страховой компанией;

- исследование понятия «конкурентоспособность» как в общетеоретическом плане, так и применительно к системам управления страховой компанией;

- сравнительный анализ существующих методических подходов и методик оценки эффективности корпоративного управления, оценки конкурентоспособности страховой компании;

- стратегический анализ конкурентной среды российских страховых компаний, в том числе кэптивных страховых компаний;

- разработка методического обеспечения конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компании.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выбрана система управления кэптивной страховой компанией. Предметом исследования являются научно-методические аспекты формирования и функционирования конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют работы российских и зарубежных ученых по экономической оценке конкуренции и конкурентоспособности национальных экономик и предприятий (Смит А., Риккардо Д., Милль Дж., Маршалл А., Портер М., Фатхутдинов Р.А. и др.), по теории управления и системного анализа, оценке эффективности систем управления (Синк Д.С., Колмогоров А.Н., Акофф Р., Морозов В.К., Темников Л.Л., Клейнер Г., Эшби У.Р., Янг С., Друкер П., Курасава К. и др.), а также методологические подходы, выработанные отечественными и зарубежными учеными для проведения экономической оценки конкурентоспособности различных объектов и эффективности корпоративного управления (Корманов Ю., Зиннуров У.Г., Фатхутдинов Р.А., Маслов Д.В., Альтман Д., Таффлер А., Каплан Р., Нортон Д., Минцберг Г. и др.). Кроме того, в исследовании применялись данные фундаментальных и прикладных исследований в области управления качеством (Деминг Э., Джуран Дж., Фейгенбаум А., Кросби П., Лапидус В.А. и др.), стратегии развития конкурентоспособности национальной экономики РФ (Ясин Е.Г., Тремасов К., Рубцов А.), философии, российское и зарубежное законодательство в области качества и страхования.

В исследовании применялись следующие методы. Теоретические: анализ проблемы и предмета исследования, вычисление подсистем сложных объектов, системный анализ, моделирование с использованием ситуационного подхода, интегральный подход к исследованию конкурентоспособности. Эмпирические: изучение отечественного и зарубежного опыта развития страховых рынков и проведения кэптивного страхования, изучение документации. В работе также были использованы общенаучные методы сравнительного анализа, анализа и синтеза. Для получения расчетных значений ряда показателей применялись: метод фактического измерения значений показателей на основе имеющихся объективных данных, метод количественной оценки присвоения производных чисел, экономико-математический метод расчетных показателей на основе использования фактический данных, метод экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили использованы данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства Экономического Развития и Торговли, Федеральной службы страхового надзора, Всероссийского Союза Страховщиков, результаты социологических опросов ЦИРКОН-ВЦИОМ, данные экономической и бухгалтерской отчетности ОАО «СОГАЗ», ОАО «Капиталъ Страхование», ОАО «ЖАСО».

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих основных положениях:

1. Дано авторское определение понятия «конкурентоспособность» применительно к системе управления страховой компанией.

2. Обоснован и предложен методический подход к оценке эффективности корпоративного управления кэптивной страховой компанией, позволяющий оценивать текущий и перспективный экономический эффект для акционеров.

3. Разработан методический подход к оценке конкурентоспособности кэптивной страховой компании как интегральной функции показателей оценки факторов конкурентоспособности.

4. В соответствии с авторским определением понятия конкурентоспособности системы управления страховой компанией предложена принципиально новая методика оценки конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компании.

5. На основе предложенных автором методических подходов, методики оценки конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компанией разработаны методические рекомендации по формированию и функционированию конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией с соответствующим методическим обеспечением, включающим реинжиниринг системы управления, систему менеджмента качества и систему сбалансированных показателей.

Практическая значимость работы заключается в том, что отечественные кэптивные страховые компании получают методический инструментарий, позволяющий осуществлять стратегическое управления компанией на конкурентном рынке: формировать организационные структуры управления, обеспечивающие адаптивность и инновационность, отслеживать результативность выполнения сформулированных целей, выявлять и устранять причины их невыполнения, оценивать конкурентоспособность существующей системы управления.

Предлагаемые в диссертационном исследовании методические подходы могут быть использованы для оценки эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности в других предприятиях сферы финансовых услуг. Материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке курсов лекций по дисциплинам «Страхование», «Маркетинг» и «Управление качеством».

Разработанные положения диссертации докладывались на региональных и международных научных и научно-практических конференциях в России, Литве, Польше и Украине. Опубликовано семнадцать научных работ, в том числе одиннадцать по теме исследования.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и выводов, библиографического списка и приложений.


ВВЕДЕНИЕ


ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРАХОВОЙ КОМПАНИЕЙ

1.1. Понятие конкурентоспособности

1.2. Понятие системы управления компанией и критериев оценки ее функционирования

1.3. Понятие конкурентоспособности системы управления страховой компанией

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ И МЕТОДИК ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КОМПАНИИ

2.1. Исследование методических подходов и методик оценки эффективности корпоративного управления

2.2. Исследование методических подходов и методик оценки конкурентоспособности компании

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ СТРАХОВОЙ

ОТРАСЛИ РФ

3.1. Стратегический анализ конкурентной среды

3.2. Анализ специфики конкурентной среды для кэптивных страховых компаний

ГЛАВА 4. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КЭПТИВНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИЕЙ

4.1. Методический подход к оценке эффективности корпоративного управления кэптивной страховой компанией

4.2. Методический подход к интегральной оценке конкурентоспособности кэптивной страховой компании

4.3. Методические рекомендации по формированию конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компанией


ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ


ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается ее значимость, определяются цель и задачи работы, приводятся положения научной новизны, оценка практической значимости работы и информация об апробации результатов исследования.

Универсального, общепринятого определения конкурентоспособности для всех объектов нет. В экономической литературе, конкурентоспособность интерпретируется по-разному, в зависимости от характера объекта, к которому это понятие относится. В связи с тем, что существует тесная связь между различными уровнями конкурентоспособности, рассмотрение вопросов управления конкурентоспособностью на ограниченном числе уровней приводит к фрагментарности исследований. Так, определение конкурентоспособности организации и корпоративной системы управления остается сегодня теоретически и практически открытым вопросом. В то же время используемая сегодня концепция управления развитием организации базируется на принципах управления конкурентоспособностью.

Для исследования организационно-экономических и методических проблем управления конкурентоспособностью систему управления компанией (СУК) целесообразно рассматривать с точки зрения системного анализа, который позволяет формализовать критерии оценки результата ее функционирования.

Результат функционирования СУК – это интегральная функция, объединяющая семь взаимосвязанных критериев. В рамках проведения диссертационного исследования нами выделены три критерия – эффективность СУК, результативность СУК и качество СУК (качество управления). Как показал проведенный нами теоретический анализ, данные критерии в наибольшей степени обладают признаками, которые могут быть отнесены к факторам конкурентоспособности СУК.

По нашему мнению, при рассмотрении вопросов управления конкурентоспособностью для организаций предпринимательского типа необоснованного игнорируются вопросы, связанные с типом управления. Нами показано, что при корпоративной форме управления важнейшую роль в обеспечении конкурентоспособности компании играют ее акционеры, которые определяют конкурентную стратегию и объем ресурсного обеспечения. Используя системный подход, мы определили, что последние являются «входом» СУК, ориентированной на конкурентоспособность. «Выходом» такой системы, в свою очередь, является ее способность к устойчивому функционированию, базирующая на конкурентоспособности компании. В этой связи для обеспечения конкурентоспособности «входов» и «выходов» СУК необходима соответствующая структура и процесс управления.

Таким образом, автором обосновано, что при корпоративной форме управления конкурентоспособность СУК – важнейший фактор организационного развития. В связи с фактическим отсутствием определений конкурентоспособности СУК нами предложено авторское определение: конкурентоспособность системы управления (СУ) страховой компании (СК) – это способность СУ обеспечивать конкурентоспособность и устойчивое функционирование СК путем привлечения капитальных ресурсов за счет эффективного применения корпоративного управления.

Для удобства представления и анализа конкурентоспособности СУ СК нами построена модель устойчивого функционирования СК на основе обеспечения конкурентоспособности СУ, представленная на Рис. 1.

Собственно свойство конкурентоспособности СУК, по нашему мнению, состоит из двух главных частей: адаптивности и инновационности. Свойства адаптивности и инновационности определяют необходимые условия формирования свойства конкурентоспособности СУК. В свою очередь создание этих свойств СУ в компании опирается на более частные свойства элементов организации. Поступательное формирование свойств СУК таким образом, чтобы, в конечном счете, она обладала свойствами адаптивности и инновационности, представляет собой процесс целеориентированного стратегического управления.

Прежде чем предложить инструмент оценки конкурентоспособности СУ для использования в стратегических решениях, необходимо провести исследование существующих методов оценки конкурентоспособности предприятий (компаний) и эффективности корпоративного управления.

Рис. 1. Модель устойчивого функционирования СК на основе обеспечения конкурентоспособности СУ

Сегодня фактом остается отсутствие однозначности подходов, общепринятых и применяемых методов оценки указанных показателей, и, в особенности, в области их практического применения. Подробному исследованию данных вопросов посвящена вторая глава диссертации. Обращает на себя внимание, что в основе большинства существующих методов оценки лежит метод экспертных оценок, что существенно снижает объективность и практическую применимость методов. Они не предлагают алгоритм (простой и понятный) многокритериального анализа факторов конкурентоспособности СУК.

Руководствуясь результатами проведенного исследования методических подходов и методов оценки конкурентоспособности компании и эффективности корпоративного управления, нами был сделан вывод о том, что проблема методов и инструментария комплексной оценки компании является актуальной и окончательно нерешенной на сегодняшний день. Таким образом, мы установили, что цель исследования не может быть достигнута без разработки методики оценки конкурентоспособности СУ, поскольку последняя обеспечивает информационную базу для принятия управленческих решений.

Учитывая выявленные взаимосвязи между различными уровнями конкурентоспособности, одной из важнейших задач диссертационного исследования явился анализ современного состояния страхового рынка в РФ, определение закономерностей и перспектив его развития. Стратегический анализ конкурентной среды страховой отрасли РФ включал в себя следующие этапы: PEST-анализ; анализ развития отрасли; структурный анализ отрасли в соответствии с моделью «пяти сил» М. Портера; SWOT-анализ. Он позволил сделать следующие выводы:

- в настоящее время завершен этап становления страховой отрасли. Начавшийся с 2001 г. этап развития отрасли выявляет общие закономерности в развитии со странами ЦВЕ (Центральной и Восточной Европы). Уникальной является структура отрасли, определяющая специфику рынка, - большое количество крупных кэптивных компаний. Доля страховых премий по кэптивным операциям оценивается на уровне 11-12,5% в общем объеме страховых премий;

- начальный этап в развитии отрасли, малый объем рынка и существенные региональные диспропорции определяют низкий уровень интенсивности конкуренции на отечественном страховом рынке;

- в то же время текущий этап в развитии экономики страны позволяет говорить о наличии внутренних факторов развития страхового рынка и интенсификации конкуренции. Таковыми, в первую очередь, являются социально-экономический рост, проявляющийся в повышении платежеспособности населения, и введение обязательных видов страхования.

- экономическая политика государства, направления на повышение конкурентоспособности страны, прямо определяет необходимость повышения конкурентоспособности отраслей финансового сектора экономики. С этой целью реализуются ряд последовательных мер, направленных на либерализацию страхового рынка и созданию у владельцев страховщиков частных побудительных мотивов к развитию конкурентоспособности.

Кэптивная структура, во многом свойственная отечественному страховому рынку, обусловлена доминантой экспортно-сырьевого сектора в экономике страны. Отраслевая специфика напрямую влияет на развитие конкурентной среды на страховом рынке, формирование которой и происходит сегодня.

Этот процесс сопровождается уникальной тенденцией выхода кэптивных страховщиков на свободный конкурентный рынок, которая прослеживается уже несколько лет. Верно даже более содержательное утверждение: количество собственно кэптивных компаний сокращается, правда, они не исчезают, а превращаются в постепенно универсализирующиеся компании.

В этой связи следует определить, что в диссертации понимается под страховых кэптивом. Под страховым кэптивом понимается страховая организация, в которой не менее 70% страховых операций осуществляется с материнской компанией и аффилированными субъектами. Универсализирующиеся компании – это страховые кэптивы, акционерами которых в среднесрочной стратегии развития компании обозначена задача неуклонного снижения доли кэптивных операций в общем объеме страховой деятельности.

Для того, чтобы оценить роль универсализирующихся кэптивов в развитии отечественного страхового рынка и сопоставить их конкурентные позиции с универсальными страховщиками произведен анализ субъектов рынка на базе стратегических групп. В результате анализа установлено, что высокая концентрация в наименее конкурентном сегменте крупных отраслевых рисков практически полностью обеспечивается кэптивными компаниями. Это обусловливает отсутствие в деятельности кэптивных СК противоречий в значительной степени свойственных молодому российскому страховому рынку. Несмотря на недостаточный опыт работы на конкурентном рынке выявленный фактор является важным конкурентным преимуществом универсализирующихся кэптивов.

В целях соотнесения разрабатываемых авторских рекомендаций с классической теорией стратегического управления нами использована матрица Артура Д. Литтла (ADL-LC (Life Cycle)). По полученным позициям модель ADL-LC предлагает стратегические рекомендации, соответствующие задаче решения организационно-экономических и методических проблем формирования конкурентоспособности системы управления кэптивной СК.

Таким образом, в силу сложившихся в отрасли обстоятельств задачу формирования конкурентоспособной СУ кэптивной СК в работе предполагается решать с учетом пройденного этапа в цикле стратегического управления. В целях оценки перспектив выбранной конкурентной стратегии исследуемых компаний автором был проведен стратегический анализ отрасли и его субъектов, который не выявил принципиальных разногласий с позицией акционеров крупных универсализирующихся кэптивных страховщиков.

Для достижения цели исследования, по нашему мнению, следует разработать методический инструментарий, который с одной стороны будет четко определять основные принципы, на которых должна основываться СУ кэптивной СК, ориентированной на конкурентоспособность, а с другой стороны позволит решить задачу оценки текущего уровня конкурентоспособности СУ для управления ее развитием. Предлагаемый методический инструментарий, являясь уникальным с точки зрения объекта исследования, в то же время должен быть в достаточной степени универсален для его практического использования страховыми кэптивами.

В соответствии с предложенным в диссертации понятием конкурентоспособности СУК, СУ кэптивной СК должна соответствовать следующим основным требованиям: результативности (воплощение стратегии компании в жизнь); эффективности (обеспечение экономической эффективности корпоративного управления); адаптивности и инновационности (обеспечение конкурентоспособности компании); качества (качество управления и качество услуг).

Предлагаемый нами инструментарий для построения СУ кэптивной СК, отвечающей данным требованиям, выглядит следующим образом: реинжиниринг – Всеобщее управление качеством (Total Quality Management (TQM)) – Система Сбалансированных Показателей (ССП).

1. Реинжиниринг. Целью реинжиниринга в нашем случае является повышение конкурентоспособности СУК за счет повышения качества управления путем формирования горизонтальных связей между подразделениями компании, внедрения информационных технологий, усиления роли человеческого фактора и тем самым улучшения качества обслуживания клиентов. Таким образом, мы рассматриваем реинжиниринг СУ кэптивной СК как основополагающий инструмент повышения адаптивности и инновационности СУ.

Используя методологию реинжиниринга, в диссертации предлагается заменить линейно-функциональную структуру СУ кэптивной СК, ориентированной на отдельные не связанные между собой функции, на новую структуру. В ней сформированы горизонтальные технологические связи по основным бизнес-процессам, во главе которых стоят процессные менеджеры. Предлагаемая структура СУ представлена на Рис. 2.

При этом данная структура СУ не упраздняет важнейшее направление деятельности страхового кэптива – страховую защиту материнской компании. Происходит замена классической отраслевой организационной структуры продаж на структуру комплексных продаж. В основе комплексных продаж лежит системный подход к клиенту, который предполагает рассмотрение объекта страхования как совокупности взаимосвязанных элементов. Для кэптивной компании, по нашему мнению, в рамках и продающего подразделения, и бэк-офиса следует выделить отделы продаж корпоративным клиентам, физическим лицами и специальных продуктов (программ). Последние являются ответственными подразделениями за организацию страховых операций на неконкурентном рынке.

Рис. 2. Бизнес-процессная СУ кэптивной СК

Основой, стержнем реинжиниринга СУ кэптивной СК является реинжиниринг бизнес-процессов. Однако для полной перестройки СК в целях получения конкурентных преимуществ как за счет кэптивного прошлого (за счет поддержки акционеров при достаточно эффективном корпоративном управлении), так и за счет формирования конкурентоспособности СУ его недостаточно.

2. Всеобщее управление качеством. Произведя реинжиниринг СУ, создав структуру, способную адаптироваться в соответствии с условиями развития компании, в кэптивной компании невозможно перейти к внедрению основных постулатов методологии TQM «с нуля». Данную работу следует начинать с постепенного внедрения процедур контроля качества управления и качества услуг.

Для внедрения в оперативную деятельность рассматриваемых процедур при условии построении предлагаемой бизнес-процессной структуры СУ достаточно внутриорганизационного понимания и согласованности в необходимости подобных новаций. Кэптивным страховщикам, по нашему мнению, не следует изначально ориентироваться на требования международных стандартов, поскольку принципиальная дихотомия оценки, присущая стандартам противоречит сформулированному нами требованию адаптивности СУ. Именно поэтому в качестве предлагаемого инструментария формирования конкурентоспособности СУ предлагается методология TQM, как в наибольшей степени соответствующая цели диссертационного исследования. Это не исключает, а, наоборот, подтверждает необходимость построения системы менеджмента качества (СМК) как будущей основы СУК для гармоничного внедрения предлагаемых процедур на оперативном уровне управления.

Под СМК понимается совокупность организационной структуры, распределения функций, полномочий, ответственности, а также процессов и ресурсов, необходимых для осуществления управления качеством.

Учитывая основные факторы, которыми руководствуется потребитель при выборе страховых услуг, внедрение СМК необходимо производить на всех стадиях жизненного цикла страховой услуги:

- планирование качества страховой услуги – применяется при разработке новых страховых продуктов;

- управление качеством страховой услуги – выполнение всего комплекса мероприятий, направленных на выполнение требований к качеству;

- обеспечение качества страховой услуги – деятельность, направленная в первую очередь на создание уверенности в достижении целей управления качеством с наименьшими затратами;

- повышение качества страховой услуги – деятельность, направленная на увеличение способности СК выполнить требования к повышению качества при неизменной ее цене.

Поэтому переход к комплексному управлению качеством не только страховой услуги, но и процесса создания страхового продукта, в кэптивной СК возможен в совокупности с использованием приемов и методов страхового маркетинга. Процесс развития СМК, по нашему мнению, не должен быть регламентирован. Он осуществляется по мере возникновения дополнительных потребностей СУК при обеспечении устойчивого функционирования.

3. Система Сбалансированных Показателей. Методология ССП не лишена ряда недостатков, наиболее существенным из которых, является отсутствие обратной связи с внешней средой компании. Безусловно, с точки зрения построения конкурентоспособной СУ этот недостаток является принципиальным, поэтому представленные ниже методические рекомендации по построению ССП для страхового кэптива, в том числе, преследуют своей целью устранение данного недостатка за счет использования дополнительных стратегических тем и целевых значений.

В нашем случае алгоритм создания и внедрения ССП состоит из следующих этапов:

а) Определение ключевых перспектив. На первом этапе на основе видения высшего органа управления компанией, который отображает интересы акционеров (Совет директоров), определяются финансовые цели и ориентиры. В нашем случае цели акционеров уже предопределены: увеличение объемов страховых премий; обеспечение эффективного корпоративного управления; обеспечение конкурентоспособности компании; комплексная страховая защита материнской компании.

Далее наметим круг проблем, связанных с идентификацией потребителей, разработкой мер по улучшению восприятия клиентом услуг СК: повышение качества услуг; фиделизация клиентов (снижение текучести клиентуры).

Определим необходимые средства для решения намеченных проблем. При этом определяются мероприятия по усовершенствованию внутренних бизнес-процессов, которые необходимо реализовать для создания качественного предложения потребителю и достижения желательных для собственника результатов: активизация разработки новых страховых продуктов; интенсификация продаж; фокусирование внимания на процессе урегулирования убытков (борьба со страховым мошенничеством).

Совершенствование внутренних бизнес-процессов в значительной мере зависит от технологий, квалификации и опыта сотрудников и других факторов, важнейшие из которых определяются в рамках проекции потенциала. В нашем случае выделим следующие перспективы: развитие региональной сети; развитие каналов продаж; развитие компетенций и навыков персонала; внедрение и развитие подсистемы управления информационными ресурсами (IT).

б) Разработка стратегической карты. Стратегическая карта описывает бизнес-процессы компании и факторы этих процессов, влияющие на капитализацию компании. Ее преимущество состоит в том, что с ее помощью можно определить решающие для достижения успеха направления деятельности, для каждого из которых должны быть сформулированы стратегические и промежуточные цели (см. Рис. 3).

в) Разработка ССП. На данном этапе ограничимся представлением показателей, которые, по нашему мнению, следует применять в качестве оценочных критериев в процессе стратегического управления кэптивной СК (см. Таблицу 1).

Разработка целевых значений для каждого из приведенных показателей осуществляется индивидуально в зависимости от факторов конкурентоспособности СК и ее стратегических целей. В то же время обращает на себя внимание использование нами в ССП показателей эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности компании. Ранее мы отмечали, что существующие методики оценки данных показателей не только разнообразны в силу различной трактовки самих понятий, но и не обеспечивают простого и понятного алгоритма их использования в процессе практической деятельности (в процессе стратегического управления). Поэтому для управления процессом развития конкурентоспособности СУ кэптивной СК нами была определена необходимость разработки методики ее интегральной оценки. Результатом внедрения методики должен стать практически применимый инструмент оценки фактического показателя конкурентоспособности СУ. Но и в основе методики должен быть инструментарий, позволяющий решить задачу формирования свойства конкурентоспособности СУ.

Рис. 3. Предлагаемая стратегическая карта для кэптивной СК

Таблица 1.

Показатели оценки стратегических перспектив кэптивной СК

Стратегическая перспектива	Показатель	Ед. изме-рения
1	2	3
Проекция «Акционеры»
1. Увеличение объемов страховых премий	Ежегодный темп прироста начисленной страховой премии	%
2. Обеспечение эффективного корпоративного управления	Показатель оценки эффективности корпоративного управления	ед.
3. Обеспечение конкурентоспособности компании	Интегральный показатель оценки конкурентоспособности компании
4. Комплексная страховая защита материнской компании	Показатель целесообразности использования механизма кэптивного страхования: отношение совокупных страховых выплат кэптива материнской компании за период n лет к совокупной страховой премии, оплаченной кэптиву материнской компанией, за тот же период	ед.
Продолжение Таблицы 1.
1	2	3
	Показатель эффективности использования механизма кэптивного страхования: сумма отношений средневзвешенных рыночных страховых тарифов по каждому объекту страхования (группе объектов) к тарифу кэптива для того же объекта	ед.
Проекция «Маркетинг»
1. Повышение качества услуг	Показатель востребованности риска для конкретной страховой услуги согласно опросов клиентов	ед.
	Показатель технических составляющих качества для конкретной страховой услуги согласно опросов клиентов	ед.
	Показатель «цена-качество»: отношение показателя динамики сборов страховой премии по конкретному виду услуг при изменении уровня качества услуги к затратам на повышение и поддержание качества данного вида услуг	ед.
2. Фиделизация клиентов	Среднее число страховых рисков на одного клиента (в рамках клиентской группы)	ед.
Проекция «Процессы»
1. Активизация разработки новых страховых продуктов	Показатель частоты обновления ассортимента продуктов для востребованных видов рисков	ед.
2. Интенсификация продаж	Показатель использования «перекрестных продаж»: рост страховых премий по существующим клиентам	%
	Показатель интенсивности продаж: средний уровень сборов страховой премии на 1 штатную единицу, задействованную в организации канала продаж	тыс. руб.
3. Фокус на урегулирование убытков	Среднее время урегулирования одного страхового случая	ч.
	Уровень страховых выплат по виду страхования	%
	Показатель оценки предотвращенных выплат в случаях страхового мошенничества	тыс. руб.
Проекция «Потенциал»
1. Развитие региональной сети	Общее количество региональных подразделений	ед.
	Доля региональных подразделений в совокупном объеме страховой премии	%
2. Развитие каналов продаж	Доля каждого канала продаж в совокупном объеме страховой премии	%
3. Развитие компетенций и навыков персонала	Количество ежегодных внутрикорпоративных обучений и семинаров	ед.
	Доля сотрудников, прошедших повышение квалификации в рамках расширения специализации	%
4. Внедрение и развитие подсистемы управления информационными ресурсами	Коэффициент автоматизации бизнес-процессов	%

В основу предлагаемой методики положим разработанную нами ССП для кэптивной СК, а именно показатели оценки перспектив проекции «Акционеры»: ежегодный темп прироста начисленной страховой премии, показатель оценки эффективности корпоративного управления, интегральный показатель оценки конкурентоспособности компании, комплексный показатель использования страхового кэптива. Перспективы, оцениваемые данными показателями, для акционеров кэптивной СК могут быть как равноценными, так и нет. Поэтому составляющие агрегированного показателя оценки конкурентоспособности СУ должны быть взвешены:

К^СУ_К = w1 * T + w2 * K_эф + w3 * K_K + w4 * C, (1)

где: К^СУ_К – показатель оценки конкурентоспособности СУ кэптивной СК; w1,…,w4 – весовые коэффициенты для каждого из слагаемых показателя оценки конкурентоспособности СУ, ; T – темп роста начисленной стразовой премии; К_эф – показатель оценки эффективности корпоративного управления; K_K – интегральный показатель конкурентоспособности компании; С – комплексный показатель использования страхового кэптива, рассчитываемый по формуле:

, (2)

где: – совокупные страховые выплаты по кэптивным операциям за i-ый год страхования; – совокупные страховые премии по кэптивным операциям за i-ый год страхования; – средневзвешенный страховой тариф на страховом рынке для j-го объекта страхования; – страховой тариф кэптива для j-го объекта страхования; n – количество лет; m – количество объектов.

Использование показателя К^СУ_К в процессе стратегического управления позволяет, по нашему мнению, не только организовать контроль выполнения стратегии для кэптивной СК, но и получать информацию о текущем состоянии конкурентоспособности СУК. Важное значение в предлагаемой методике оценки конкурентоспособности СУ кэптивной СК имеют методические подходы, использованные для оценки эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности компании.

Так, в основу оценки эффективности корпоративного управления кэптивной страховой компанией положена оценка защиты интересов собственников. Результатом предлагаемой нами методики является расчетный показатель К_эф, который определяется по формуле:

К_эф = а₁ * (D₁ / S₀ - D_д.ср) + (1 - a₁) * R_ликв * ((S₁ - S₀) / S₀ – D_к.ср)), (3)

где: D₁ – сумма дивидендов, полученных на принадлежащий собственнику пакет акций кэптива за заданный промежуток времени, например, i[0;1]; S₀ – стоимость пакета акций кэптива при первоначальной эмиссии (покупке); S₁ – настоящая рыночная стоимость пакета акций кэптива; R_ликв – коэффициент поправки на ликвидность принадлежащего собственникам пакета акций кэптива; D_д.ср – средняя норма дивидендной доходности по отрасли; D_к.ср – средняя норма курсовой доходности по отрасли; а₁ – весовой коэффициент доходов в виде дивидендов;

Данная формула позволяет, по нашему мнению, всесторонне и достаточно полно оценивать эффективность корпоративного управления кэптивной СК с точки зрения защиты экономических интересов собственников. Предложенная нами методика оценки эффективности корпоративного управления дает возможность получать дополнительную, с точки зрения, собственника информацию по сравнению с рассмотренными нами методиками. Интересы собственников в получении доходов складываются здесь из двух составляющих: заинтересованность в текущем экономическом эффекте и заинтересованность в перспективном экономическом эффекте.

К серьезным ограничениям методики для использования при оценке конкурентоспособности СУ кэптивной СК следует отнести необходимость наличия информации о рыночной стоимости отечественных СК. В сложившихся условиях, когда очень сложно объективно определить реальную рыночную стоимость СК (в том числе кэптивной), мы считаем возможным использовать в методике оценки эффективности корпоративного управления оценочный показатель стоимости акций компании, рассчитанный независимыми экспертами.

В основе предлагаемого методического подхода к оценке конкурентоспособности СК лежит ранее выдвинутое нами предположение о том, что внутренние ресурсы организации и внешние факторы, действующие на нее в определенный момент времени, являются факторами конкурентоспособности организации. Поэтому мы считаем, что оценку уровня конкурентоспособности компании в целом необходимо осуществлять на основании оценки конкурентоспособности отдельных факторов (ресурсов) компании, причем как независимо друг от друга, так и во взаимодействии друг с другом, с внешней средой, в связи со временем, с вероятностью изменения, как самой компании, так и ее внешней среды. Поэтому в диссертации под оценкой конкурентоспособности компании понимается интегральная оценка уровня конкурентоспособности компании.

Матричное представление предлагаемой модели конкурентоспособности СК представляет собой таблицу, в которой отображены факторы конкурентоспособности СК и соответствующие им критерии и показатели:

Таблица 2.

Факторы и критерии конкурентоспособности СК

Фактор конкурентоспособности СК	Критерий, характеризующий фактор конкурентоспособности СК
1	2
1. Факторы внешней среды
1.1. Потребители	1.1.1. Размер потенциального сегмента рынка
	1.1.2. Стадия жизненного цикла отрасли
1.2. Конкуренты	1.2.1. Интенсивность конкуренции
	1.2.2. Степень сложности вхождения в отрасль
1.3. Государство и государственные органы	1.3.1. Государственное регулирование
2. Факторы внутренней среды – ресурсы СК
2.1. Управление (менеджмент), управление эффективностью использования ресурсов	2.1.1. Рентабельность основной деятельности
	2.1.2. Рентабельность инвестиционной деятельности
	2.1.3. Финансовая устойчивость (платежеспособность)
	2.1.4. Степень диверсификации страхового портфеля
	2.1.5. Качество управления
	2.1.6. Производительность труда
2.2. Капитал, финансовые ресурсы	2.2.1. Собственный капитал
	2.2.2. Заемный капитал
2.3. Кадры, человеческие ресурсы	2.3.1. Образование кадров
	2.3.2. Профессионализм и квалификация кадров
2.4. Информационные ресурсы	2.4.1. Уровень НИОКР
	2.4.2. Уровень автоматизации и компьютеризации информационных систем
2.5. Результаты деятельности СК	2.5.1. Доля в сегменте рынка
	2.5.2. Конкурентоспособность услуги
	2.5.3. Имидж СК

Таким образом, уровень интегральной конкурентоспособности компании определяется уровнем конкурентоспособности отдельных ресурсов – факторов конкурентоспособности СК. Предлагаемая структура факторов конкурентоспособности имеет два уровня – внутренняя среда и внешняя среда, поэтому и в интегральном показателе конкурентоспособности СК необходимо различать два уровня:

, (4)

где: – это интегральный показатель конкурентоспособности СК; – показатели конкурентоспособности отдельных ресурсов СК; – факторы внешней среды; – количество отдельных ресурсов СК; – количество факторов внешней среды; – весовые коэффициенты ресурсов; – весовые коэффициенты факторов внешней среды.

Для окончательного расчета интегрального показателя конкурентоспособности по формуле (4) решающее значение имеют значение весовых коэффициентов w_i, i[1; Nr], w_m, m[1; М_V] и функция интегрирования. Выяснить вид интегрирующей функции конкурентоспособности и решить задачу объективной оценки конкретных значений весов w_i, w_m в выражении (4) можно эконометрическим методом. Для этого необходимо иметь результирующие данные, коррелирующие с показателем конкурентоспособности. Поэтому нами предлагается показатель интегральной конкурентоспособности СК выражать парой чисел (Д, Т), где Д – доля премий СК в совокупных страховых премиях всех сравниваемых СК, а Т – темп роста/уменьшения доли СК в совокупных премиях.

В то же время существует возможность оценки значений весов w_i, w_m путем применением экспертного метода. Однако данный метод в условиях практической деятельности отечественных СК приведет, по нашему мнению, к существенной погрешности вычисления показателя интегральной конкурентоспособности.

Выбор весов для каждого из используемых в расчете К^СУ_К критериев оценки стратегических перспектив может и должен осуществляться в зависимости от весов данных целей в общей стратегии, что придает дополнительную мобильность предлагаемой методике. Тогда каждым субъектом управления (лицом, принимающим решение на стратегическом уровне управления) для упрощения практической задачи анализа полученного расчетного показателя может быть самостоятельно разработана оценочная шкала.

В диссертации проведена апробация предлагаемой методики оценки конкурентоспособности СУ кэптивной СК на примере ОАО «СОГАЗ».

Таким образом, в целях организации процесса формирования конкурентоспособной СУ кэптивной СК нами предложен методический инструментарий и даны рекомендации по его практическому использованию и применению. В основе инструментария как хорошо известные методологии, так и самостоятельно разработанные автором методические подходы и методики оценки конкурентоспособности СУ, эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности компании. Только комплексное использование данного инструментария, по алгоритму, предложенному в работе, позволяет, по нашему мнению, формировать СУ кэптивной СК в соответствии с требованиями конкурентоспособности:



Рис. 4. Предлагаемый методический инструментарий для формирования конкурентоспособной СУ кэптивной СК

В заключении диссертации сформулированы выводы и предложения по результатам проведенного исследования, суть которых изложена в отдельных главах работы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Иванов С.В. Актуальность вопросов управления качеством для субъектов российского страхового рынка // Экономика и менеджмент – 2004. Перспективы экономики Калининградского региона и развитие Европейского Союза. Материалы международной конференции. Часть 1. – Каунас: Технология, 2004. – С. 29-31.
   
2. Иванов С.В. Необходимость развития региональной сети в условиях качественной конкуренции на страховом рынке // Экономика Калининградской области: проблемы и перспективы развития самого западного региона России. Сборник научных трудов. – Калининград: КГТУ, 2004. – С. 57-61.
   
3. Иванов С.В. Страховой кэптив. Последствия выхода на открытый рынок // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: сборник статей II Всероссийской научно-методической конференции. – Пенза, 2004. – С. 91-93.
   
4. Иванов С.В. Анализ актуальности вопросов управления конкурентоспособностью для страховых компаний в современных условиях // Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. №7. – СПб., 2005. – С. 154-158.
   
5. Иванов С.В. Конкурентные стратегии российских страховщиков // Материалы международной научно-практической конференции «Развитие экономики в трансформационный период: глобальный и национальный аспекты». – Днепропетровск, 2005. – Т. VI. – С. 136-138.
   
6. Иванов С.В. Методы оценки эффективности систем менеджмента качества // Economics and Management. – Каунас, 2005. – ISBN 9955-09-893-7. – С. 565-567.
   
7. Иванов С.В. Оценка конкурентоспособности кэптивных компаний в современных условиях Российского страхового рынка // Труды международной научной конференции «Инновации в науке и образовании-2005». – Калининград: КГТУ, 2005. – Ч. 2 – С. 83-84.
   
8. Иванов С.В. Стратегические конкурентные преимущества на рынке страховых услуг // Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2005. – С. 138-140.
   
9. Иванов С.В. Теоретические вопросы формирования конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компании // Научно-технические ведомости СПбГТУ. - №4, 2005. – С. 132-139.
   
10. Иванов С.В. Конкурентоспособность системы управления кэптивной страховой компании: факторы формирования и условия развития // Известия КГТУ. - №9, 2006. – С. 168-172.
    
11. Иванов С.В. Страхование. Методические указания и контрольные задания. – Калининград: Издательство КГТУ, 2006. – 21 С.