Вторая  определенная   религия

Вид материалаДокументы
К оглавлению
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   47
==144

 -

 

   Так  следует понимать высказывание  Геродота, что Гомер и Гесиод создали грекам их богов (52). То же самое можно  сказать и о любом жреце и умудренном  опытом старце, который должен был в природном усмотреть явление божественного и  сущностных  сил и истолковать его.                     Когда греки, стоя у тела мертвого Ахилла, слушали шум  моря, вышел Нестор и дал этому следующее толкование: это Фетида оплакивает сына. Подобно этому во время чумы Калхант говорит, что разгневанный на греков Аполлон навлек на  них это бедствие. Это истолкование означает формирование  природного явления, придание ему образа божественного деяния. Именно так истолковывается и внутреннее: у Гомера, например, Ахилл хочет обнажить  свой меч, но овладевает собой и сдерживает свой гнев; это внутреннее благоразумие есть Паллада, сдерживающая гнев. Из этого толкования возникло бесчисленное количество привлекательных  сказаний и бесконечное множество греческих мифов.

 

   С каких  бы сторон  мы ни рассматривали греческий принцип, мы  видим, что он проникнут чувственным  и природным моментами. Боги, выступающие  из необходимости, ограниченны и потому еще несут на себе печать    природного, выдавая тем самым свое происхождение из      борьбы  с природными силами.  Они открываются самосознанию  еще посредством внешнего явления, а фантазия, формирующая  это явление, еще не проистекает из чистого мышления. Теперь мы  должны  остановиться на том, каким образом этот природный  момент полностью преображается в прекрасный образ.

 

                    y. Прекрасный образ

                      божественных сил

 

   В абсолютной  необходимости определенность сведена      лишь к  единству непосредственности: "это так". Но тем     самым  отброшены  определенность, содержание и устойчивость, и свобода души, которая придерживается этого     созерцания, состоит лишь  в том, что она придержива-      ется бессодержательного "есть". Но налично сущая не-      обходимость  дана   непосредственному  созерцанию, а именно  как природное наличное бытие, которое в своей определенности возвращается в  свою простоту  и представляет в себе само это возвращение. Наличное бытие,   

 

                        

==145

 -

 

 представляющее  собой только этот процесс, выступает  в свободе, иначе говоря, определенность дана как отрицательность, как рефлектированная в себя и погружающаяся в простую необходимость; эта соотносящаяся с собой определенность есть субъективность.

    Реальностью этого процесса налично сущей необходимости является духовный, человеческий образ. Он представляет собой чувственное и природное наличное бытие,  следовательно, существует для непосредственного восприятия, и в то же время он является простой необходимостью, простым соотношением с собой, благодаря чему  он всецело возвещает мышление. Любое  прикосновение,  любое внешнее   обнаружение  непосредственно разлагается, растворяется и переплавляется в простое тождество;  оно по существу есть проявление духа.

    Нелегко понять эту связь, то, что основным определением и понятием  здесь выступает абсолютная необходимость, а реальность, благодаря которой это понятие становится идеей, - человеческий образ.  Понятие вообще  Должно существенно обладать  реальностью. Это определение заключено уже в самой необходимости, так как она  представляет собой не абстрактное бытие, а нечто в себе  и для себя определенное.  Эта определенность, так как  она в то же  время является природой, внешней реальностью, оказывается теперь возвращенной в простую необходимость, так что последняя и изображается в этой  пестроте чувственного. Только в том случае, когда уже  не необходимость, а дух  составляет божественное начало, оно созерцается целиком в  элементе мышления.

 

 Здесь же  еще остается момент внешней  созерцаемости,  В которой,  однако, представляется простая необходимость. Это относится прежде всего к человеческому образу, ибо он есть образ духовного и только в нем реальность для сознания может быть возвращена  в простоту  необходимости.

 

   Жизнь  вообще  есть эта бесконечность свободного наличного бытия, и в качестве живого она  представляет  собой ту субъективность, которая реагирует на непосредственную определенность и полагает ее тождественной с собой в ощущении. Но  жизнь животного, то есть  наличное бытие и выражение   его бесконечности, имеет  лишь ограниченное содержание, погружена только в отдельные  состояния. Простота, в которую возвращена эта определенность, является ограниченной и лишь формальной,

 

                         

==146

 -

 

и содержание не соответствует этой форме. У мыслящего человека, напротив, даже в  его отдельных  состояниях выражается  духовное; это выражение позволяет понять, что человек даже в том или  ином ограниченном состоянии  возвышается над ним, остается у себя и выступает как  свободный. Легко различают, животным  или  человеческим  образом удовлетворяет человек свои  потребности. Человеческое - это тот аромат, который распространяется на всю  его деятельность. Кроме того, у человека есть не только содержание простой жизненности, но в то же время бесконечный круг высших проявлений, деятельностей и целей, само содержание которых  является бесконечным,  всеобщим. Таким  образом,  человек есть та абсолютная рефлексия в себя, которую мы имеем в понятии  необходимости. Собственно, физиология должна  была  бы понять человеческой организм, человеческий облик  как  единственно соответствующий  духу; в этом отношении она сделала еще весьма мало. Еще Аристотель высказал мысль, что только человеческая организация является образом духовного; тем самым он указал на  недостаток учения о переселении душ, согласно которому  телесная организация человека есть лишь нечто случайное (53).

 

   Но  отдельный реальный человек в своем непосредственном  наличном бытии  содержит  в себе еще  момент непосредственной природности, выступающей  как  нечто случайное и преходящее, отпавшее от всеобщности. Эта сторона конечности выступает  как дисгармония между тем, чем человек является в себе, и [тем], чем он является в действительности. Не на всех чертах и сторонах отдельного человека лежит печать простой необходимости: здесь смешаны эмпирическая  единичность и выражение  простого внутреннего начала, так что идеальность природного, свобода и всеобщность затемнены условиями чисто природной жизни и множеством  отношений, вызываемых  нуждой. С этой стороны, где в человеке проступает нечто другое, явление не соответствует образу, простой необходимости; необходимости соответствует то, что печать всеобщности, простой необходимости накладывается на его наличное бытие во всех его чертах и частях (и что  Гёте удачно назвал значительностью как характерной  особенностью классических произведений искусства),-необходимо, чтобы  образ был задуман  только в духе, рождался только из него, при его посредстве; то

 

                        

==147

 -

 

 есть был идеалом и художественным произведением. Это  нечто более высокое, чем произведение природы; правда,  говорят, что произведение природы имеет перед ним преимущество, ибо оно создано богом, тогда как произведение искусства - только человеком. Как будто природные  предметы в свою очередь не обязаны своим существованием  непосредственно природным  конечным   вещам семени, воздуху, воде, свету - и как будто божественная  сила живет только в природе и не живет в сфере человеческого, в царстве духовного! Напротив, если произведения природы  развиваются только при условии наличия  внешних та. случайных для них обстоятельств и влияния  этих обстоятельств, оказываемого на них извне, то в произведении искусства налицо именно  необходимость, которая выявляется как внутренняя душа  и как понятие  внешнего. Необходимость  здесь не означает, что предметы существуют  необходимо  и  имеют необходимость  своим предикатом; необходимость, напротив, есть субъект, который проявляется в своем предикате, во внешнем наличном бытии.

 

   Если  в этом процессе обнаруживается  субъективная  сторона, так что бог выступает как нечто созданное человеком, то это лишь один момент. Ибо это положенное  бытие бога опосредствовано снятием единичной самости,  и поэтому греки могли в Зевсе Фидия созерцать своего  бога. Художник создал для них не вообще свое произведение, а подлинное явление  существенного, образ налично сущей необходимости.

 

   Итак, образ  бога-это  идеальный  образ; до греков  не было истинной идеальности, она не могла уже выступать и после них. Правда, христианское искусство прекрасно, но идеальность не является его последним принципом. Поэтому неправильно  указывают на  недостаток  греческих богов, когда говорят, что они антропопатичны,  относя к этому определению конечности и неморальный  момент, например  любовные  истории Зевса, имеющие  своим источником древние мифы, которые  складывались  на основе еще природного созерцания. Главный недостаток состоит не в том, что в этих богах слишком много  антропопатического элемента, но в том, что его в них  слишком мало.  Явление и  наличное бытие  божественного еще не доходит до непосредственной действительности  и  непосредственного  присутствия  в  качестве именно этого, то есть в качестве этого человека. Самым

 

                        

==148

 -

 

истинным   и подлинным  образом  необходимо будет такой, в котором абсолютно для себя сущий дух явит себя как  единичное эмпирическое  самосознание. Такого определения, вплоть до чувственного "этого", у греков еще нет. Правда, созданный человеком образ, в котором являет  себя божественность, имеет чувственную сторону.

 

Но  последняя еще настолько податлива, что может быть приведена  в полное  соответствие с являющимся содержанием. Только в том случае, когда обособление доходит в боге до самых крайних границ и выступает в качестве человека, вот этого эмпирического самосознания, тогда, так сказать, имеет место освобождение от этой чувственной  и внешней  стихии, то есть в боге обнаруживается обусловленный  характер чувственности  и ее несоответствие понятию. У греков же материя, чувственность еще не имеет этой формы, скорее, она остается верной своему содержанию.  Поскольку бог, хотя он и является духовной, всеобщей  силой, происходит из природного начала, постольку природное должно  составлять элемент его образа, и это должно проявляться в том, что именно природное есть способ выражения божественного. Бог выступает, таким образом, в камне, и чувственное еще признается соответствующим для выражения  бога как такового.

 

   Только когда сам бог являет себя и открывается в качестве этого единичного человека, а дух, субъективное знание о духе как таковом становится истинным проявлением бога, только тогда чувственность становится свободной, то есть она больше не связана с богом, но обнаруживается как несоответствующая его образу; чувственность, непосредственная единичность  пригвождается к кресту. Однако в  процессе этого превращения оказывается также, что это овнешнение (Entauberung) бога, принятие им  человеческого образа, есть лишь одна сторона божественной жизни, ибо это овнешнение и явление себя принимается  назад Единым,   который, таким  образом, впервые выступает как дух для мысли  и для общины, а отдельный, существующий,  действительный человек снимается и полагается в боге как момент, как одна из ипостасей бога. Только  тогда человек, как  этот человек, впервые выступает как  сущий истинно в  боге; явление божественного  становится абсолютным,  и  сферой  его проявления становится сам дух. В этом процессе божественной жизни равным  образом содержится как представление иудейской религии, что бог по существу есть толь-

 

                         

==149

 -

 

ко для мысли, так и чувственность, представленная в прекрасном образе греческих богов, и оба этих момента, как снятые, освобождены от своей ограниченности.

 

   На той ступени, где божественное для своего существенного изображения еще  нуждается в чувственном, это божественное выступает как множество богов. Для такого множества  характерно то, что необходимость представляется как простая  рефлексия в себя; но эта простота есть лишь форма, так как материал, в котором она изображается, - это еще нечто непосредственное, природное, а не абсолютный  материал - дух. Следовательно, то что здесь изображено, не есть еще дух как таковой; скорее, духовное наличное бытие обгоняет сознание содержания, ибо последнее еще не является духом.

 

                          С. Культ

 

   Культ  здесь представляет собой нечто очень многослойное. По  своему определению  культ  есть то, благодаря чему возвышается эмпирическое сознание и человек сознает и чувствует присутствие  в нем  божественного и  свое единство  с божественным.  Если  произведение искусства является самооткровением бога, а творческая деятельность человека выступает  как  полагание этого откровения  посредством снятия его особенного  знания и  особенной воли, то, с другой стороны, в произведении  искусства присутствует также  снятое бытие человека и бога, как чуждых друг другу. Полагание того, что в произведении искусства выступает в себе, - это и есть культ; поэтому он представляет собой отношение,  посредством  которого снимается  внешняя   объективность бога по отношению  к субъективному знанию  и устанавливается тождество  обоих. Тем  самым,  следовательно, снимается внешнее  наличное  бытие божественного  как оторванное от наличного бытия в  субъективном духе, и благодаря этому бог погружается в субъективность. Всеобщий  характер этого культа состоит в том, что субъект по существу утверждает своего бога.

 

   Моментами  культа являются:

 

                       а. Настроение

 

   Боги признаны, почитаемы, они являются субстанциальными  силами, существенным  содержанием  природного и духовного универсума, всеобщим. Человек признает

 

                        

К оглавлению

==150

 -

 

эти всеобщие силы, изъятые из сферы случайного, потому  что он есть мыслящее сознание, следовательно, мир существует  для него уже  не  внешним,  случайным, а истинным  образом. Так, мы  уважаем  долг, справедливость, науку, политическую и  государственную жизнь, семейные  отношения; они  являются  чем-то истинным, представляют  собой внутренние  узы, связующие  мир, нечто субстанциальное, в чем существует все остальное, нечто значимое, что единственно может устоять против случайности и самостоятельности, действующей вопреки ему.

 

   Это содержание есть также нечто объективное в истинном  смысле, то есть нечто в себе и для себя значимое, истинное не во внешнем  объективном смысле, но также и  в субъективности. Содержание  этих сил  есть нечто подлинно  нравственное в людях, их нравственность, их наличная и значимая сила, их собственная субстанциальность и  существенность. Поэтому греки - самый  человечный  народ: все человеческое здесь утверждено, оправдано, развито и имеет меру.

 

   Эта религия вообще является религией человечности, то  есть конкретный человек присутствует в своих богах со всем тем, что он есть, со своими потребностями, склонностями, страстями, привычками,  со своими нравственными  и политическими определениями, со всем тем, что для него ценно и существенно. Иначе говоря, его бог обладает содержанием благородного, истинного, являющегося в то же время содержанием  конкретного человека.

 

Эта человечность богов составляет недостаток греческой религии, хотя она очень подкупает. В этой религии нет ничего непонятного, непостижимого; в  боге нет такого содержания, которое не было бы знакомо человеку, которое он не находил бы в себе самом, не знал бы. Доверие человека к богам есть в то же время его доверие к самому себе.

 

   Паллада, сдерживающая  взрыв гнева Ахилла, - это его собственное благоразумие. Афина - это город Афины  и также дух этого народа, не внешний, покровительствующий  дух, а живой, настоящий, действительно живущий в народе, имманентный индивиду  дух, который в своей существенности представлен в виде Паллады.

 

   Эриннии - это не  фурии, представленные как нечто внешнее, это собственное деяние человека  и сознание того, что его мучит, терзает, поскольку он сознает это

 

                        

==151

 -

 

 деяние как нечто в себе злое. Эринния - это не только  внешняя  фурия,  преследующая   матереубийцу  Ореста,  сам дух матереубийства поднимает над ним свой факел.

 

 Эриннии  справедливы,  и  именно  поэтому доброжелательны - Эвмениды. Это не  эвфемизм: Эвмениды  хотят  права, и тот, кто нарушает его, имеет Эвменид в самом  себе; это то, что мы называем совестью. В "Эдипе в Колоне" Эдип  говорит своему сыну: тебя будут преследовать Эвмениды отца (54).

    Эрос, любовь, также не есть нечто лишь объективное,  бог, но как сила представляет собой субъективное чувство человека. Анакреонт описывает битву с Эросом. Я теперь тоже, говорит он, хочу любить;  Эрос уже  давно  требовал этого от меня, но я не хотел подчиняться ему.

 

 Тут Эрос напал на меня. Я сопротивлялся, вооруженный  латами и копьем. Эрос израсходовал свои стрелы, но потом сам  проник в мое сердце. Чем может  помочь мне,  замечает Анакреонт, лук и стрела, ведь битва происходит  во мне самом. Следовательно, в этом признании и почитании субъект находится у  самого себя; боги - это его  собственная страсть. Знание о богах отнюдь не есть знание о них как об абстракциях, существующих по ту сторону действительности; оно представляет собой знание о  конкретной субъективности самого человека как о чем-то  существенном, ведь боги существуют также в нем самом.

 

 Тут нет такого отрицательного отношения, когда отношение субъекта, если оно есть нечто высшее, представляет  собой самопожертвование, отрицание собственного сознания. Эти силы дружественны  по отношению к людям   и  благосклонны к ним; они живут в их собственной груди;  человек осуществляет их и  знает их действительность,  как свою собственную.  Дыхание  свободы пронизывает  весь этот мир и составляет основное определение этого  убеждения.

    Однако здесь еще нет сознания бесконечной субъективности человека, сознания того, что нравственные отношения и абсолютное право принадлежит  человеку как  таковому и что благодаря тому, что он есть самосознание, он имеет в своей формальной бесконечности родовое  право и обязанность. Свобода, нравственность есть субстанциальное начало человека, и в знании этого начала  как такового и в полагании в нем своей субстанциальности состоит ценность и достоинство человека. Но формальная   субъективность, самосознание  как  таковое, -

 

                        

==152

 -

 

 бесконечная внутри себя индивидуальность не как нечто  лишь  природное, непосредственное есть возможность этой  ценности, то есть реальная возможность, и она дает человеку  бесконечное право. Так  как на ступени непосредственной нравственности не признается бесконечность  формальной  субъективности, то человек как таковой еще  не  имеет абсолютной значимости, значимости  в себе и  для  себя, независимо от того, кем он является в своей  внутренней полноте, где он родился, беден он или богат,  принадлежит  ли  он к тому или иному народу. Свобода  и  нравственность еще выступают как  особенные, право  человека отягощено случайностью, и потому на этой ступени имеет место рабство. Еще от случая зависит, является ли  человек гражданином государства, свободен он  или нет. Далее, так как еще не существует бесконечной  противоположности  и нет  абсолютной рефлексии  самосознания в себя, этой вершины  субъективности, то еще  не  развита и моральность как собственное убеждение и  усмотрение.

    Однако  в нравственности  индивидуальность вообще  включена  во всеобщую  субстанциальность, и, таким образом, здесь выступает представление о вечности субъективного, индивидуального духа, представление о бессмертии, хотя вначале лишь как слабый намек, а не как  абсолютное требование  духа. На  ранее рассмотренных  ступенях еще  не могло возникнуть требования бессмертия души  ни в естественной религии, ни в религии монотеистической. В естественной религии основное определение  составляет еще непосредственное единство духовного и природного и дух еще не выступает для себя;  в монотеистической религии дух существует для себя, но  он  еще не раскрыт,  его свобода еще абстрактна и его  бытие представляет собой еще природное  наличное бытие, владение этой землей и  благополучие. Но это не  есть бытие в качестве наличного бытия духа в себе самом, не есть удовлетворение в духовном. Продолжительность есть лишь продолжительность существования рода,  семьи, вообще природной  всеобщности. Здесь же самосознание реализовано в себе самом, духовно, субъективность принята во всеобщую сущность  и, следовательно,  познается в себе как идея-, здесь налицо представление  о бессмертии. Однако  это сознание становится определеннее, когда возникает моральность, самосознание углубляется в себя и начинает признавать в качестве доброго,

 

                        

==153

 -

 

 истинного и справедливого лишь то, что находит соответствующим  себе и своему мышлению. Поэтому у Сократа  и Платона  столь определенно идет  речь о бессмертии  души, тогда как прежде это было, скорее, одним из общих  представлений, не обладавших абсолютной  ценностью в себе и для себя.

    Подобно тому как самосознанию еще недостает бесконечной субъективности, абсолютной точки единства понятия, так и субъективности еще не хватает его (понятия) существенных определений. Это единство присуще  тому, с чем мы  уже познакомились как с его необходимостью. Но последняя лежит вне сферы особенных  субстанциальных сущностей.  Подобно  человеку как таковому, и  особенные  сущности  не  имеют абсолютного  права, ибо последнее выступает у них лишь как момент  необходимости и как нечто коренящееся в этом абсолютном, рефлектированном в себя единстве. Хотя они имеют  божественную природу,  но их много, и, таким образом,  их рассеянное множество представляет собой также некоторую ограниченность, поэтому они не принимаются  всерьез. Над* множеством субстанциальных  сущностей  витает последнее единство абсолютной формы - необходимость, и она освобождает самосознание в его отношении к богам от этих богов, вследствие чего оно одновременно принимает и не принимает их всерьез. Вообще эта  религия имеет характер абсолютной- радостной ясности;  самосознание свободно по отношению  к своим существенным моментам, так как они суть его моменты, и в то  же время оно не приковано к ним, так как над ними самими витает абсолютная  необходимость и они возвращаются в нее так же, как в нее погружается самосознание со своими особенными целями и потребностями.

 

   Настроенность субъективного самосознания по отношению  к необходимости представляет собой покой, сохраняющийся в тишине, в свободе, которая, однако, еще  абстрактна. Это бегство, но в то же время и свобода, поскольку человек склоняется, не побежденный внешним  несчастьем. Тот, кто обладает этим сознанием независимости, не побежден, даже если он  внешне и потерпел  поражение.

 

   Необходимость имеет  свою  собственную сферу, она  относится лишь к особенному  моменту индивидуальности, поскольку возможна коллизия духовной силы и индивидуумы   подвержены   особенности и  случайности.