Geum.ru

Батура Татьяна Леонидовна, канд пед наук. (1988), доцент (1995). Сфера научных интересов межкультурная коммуникация, лингвострановедение. Общее количество работ более 10, в том числе методические рекомендации

Вид материалаМетодические рекомендации

Содержание


Коваленко Наталья Афанасьевна.
Лысенко Ю.Ф.
Подобный материал:

Конференции

КОНФЕРЕНЦИИ


МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ОБУЧЕНИЯ НЕМЕЦКОМУ ЯЗЫКУ

Батура Т.Л., Коваленко Н.А.




Батура Татьяна Леонидовна, канд. пед. наук. (1988), доцент (1995). Сфера научных интересов – межкультурная коммуникация, лингвострановедение. Общее количество работ – более 10, в том числе «Методические рекомендации по обучению перефразированию на младших курсах языковых вузов». – М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1987. – 120 с.





Коваленко Наталья Афанасьевна.


1979 – защитила канд. дисс. на тему «Интонация некоторых видов однословных предложений с разной акцентной структурой в немецком и русском языках» на кафедре фонетики Санкт-Петербургского университета. Опубликовано 40 работ, в том числе статей и тезисов – 16, учебных пособий – 9, методических рекомендаций и контрольных заданий – 2, отчетов по госбюджетным исследованиям /микрофильмы/ – 6, методических разработок по темам экономического профиля- 6, монографий –1 («Системый подход к фразовой просодии слова»).


28.09 – 01.10.1998 в Красноярском государственном педагогическом университете (КГПУ) состоялась первая международная научная лингвистическая конференция – "Немецкий язык – язык бизнеса, культуры и образования". Ученые многих высших учебных заведений, занимающиеся научными разработками в области лингвистики, дидактики и методики преподавания немецкого языка в вузе, школе, имели возможность обменяться опытом работы со своими коллегами из Германии. В работе принимали участие Немецкое консульство, Институт им. Гете, Немецкая академическая служба обмена.

На конференции рассматривались следующие актуальные вопросы:

1. Русско-немецкие контакты.

2. Коммуникативно-прагматические аспекты современной лингвистики.

3. Дидактические и лингвистические проблемы на уроке немецкого языка.

4. Межкультурные аспекты германистики и дидактики.

По первому вопросу выступили доктор, профессор Н.И. Дроздов (ректор КГПУ); генеральный консул немецкого посольства г. Новосибирска доктор М. Ваннов; доктор, проф. Г. Бельманн («Развитие русско-немецких контактов на современном этапе», университет г. Майнца), декан факультета иностранных языков, канд. пед. наук, доцент Т.Л. Батура; доктор, профессор Г. Вельманн («Открытое письмо и его функции в демократическом обществе», университет г. Аугсбурга); доктор И. Рот («Проблемы немецких менеджеров при сотрудничестве с русскими партнерами», университет г. Мюнхена); доктор, профессор И. Барц («Учиться, опираясь на словарь», университет г. Лейпцига) и другие.

Вторая проблема, рассматриваемая на конференции, была раскрыта в докладах Г.И. Аудема («Отражение эстетической категории комичного в языке», проект «Breitenarbeit», Москва); канд. филол. наук, доцента Т.А. Шишкиной («Культурно-исторический аспект иронии в романе Э.-М. Ремарка «Черный обелиск», педагогический университет, г. Красноярск); канд. филол. наук, доцента И.П. Амзараковой («Метафора – это языковая игра или метод познания?», Хакасский университет, г. Абакан), канд. филол. наук, доцента В.А. Дятловой («Нижненемецкий диалект с. Ферля», педагогический университет, г. Красноярск) и в других выступлениях.

Третья проблема была освещена в докладах к.п.н., доцента Н.Е. Иконниковой («К вопросу о проектной работе на уроках немецкого языка», педагогический университет, г. Красноярск), К.В. Хрусталевой («Аудирование на уроках немецкого языка», академия цветных металлов и золота, г. Красноярск); Н.В. Загороднего («Страноведческий аспект в курсе перевода», школа № 33, г. Красноярск) и др.

По четвертому вопросу выступили канд. пед. наук, доцент Л.В. Куликова («Страноведческий куррикулум как часть межкультурного обучения», педагогический университет, г. Красноярск); М. Маляревич («О понимании межкультурной коммуникации», педагогический университет, г. Омск); доцент Т. Егансен («Жизнь и творчество Франса Шиллера», г. Омск); преподаватель И.П. Селезнева («Перспектива транскультурного обучения учителей», педагогический университет, г. Красноярск) и другие.

Участники конференции отметили продуктивность состоявшегося обмена мнениями по актуальным вопросам лингвистики, дидактики и методики преподавания немецкого языка в вузе и школе. После завершения работы конференции был принят ряд совместных решений, направленных на дальнейшее развитие международного сотрудничества, на совершенствование форм и методов преподавания немецкого языка:

1. Создавать совместные учебники, дидактические материалы для школ с углубленным изучением немецкого языка.

2. Обеспечивать тематические занятия учебными пособиями и аудио-, видеоматериалами.

3. Проводить совместные литературные вечера, фестивали, театральные представления.

4. Поддерживать молодых ученых в их научных разработках.

В рамках конференции был организован вернисаж художником В. Пилипчуком «Культурные контакты: Вестфалия – Сибирь». Идея этого проекта принадлежит немецкому художнику Хосе С. Окону, который организовал ряд выставок в г. Трабен-Трабах, Вадерсло под девизом «Наш мир – ваш мир».

ГЕОГРАФИЯ НА СЛУЖБЕ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

Лысенко Ю.Ф.






Лысенко Юрий Федорович (1937 г.р.), зав. каф. экономической географии КГПУ. Окончил аспирантуру при РГПУ им А.И. Герцена. Канд. геогр. наук (1970). Звание доцента присвоено в 1975 г. На должность профессора КГПУ избран в 1993 г. Основные научные труды: «Социально-экономическая география Красноярского края Учебное пособие для студентов и учащихся» (два издания, 1997 и 1998 гг.); около 100 статей, в т.ч. в соавторстве, в «Енисейском Энциклопедическом словаре», 1998; «Население Красноярского края. Социально-демографический анализ проблем развити», 1998.


В середине апреля 1999 г. при Красноярском педагогическом университете проведена очередная, шестая, региональная научно-практическая и методическая конференция по проблеме «Производительные силы Красноярского края в современных социально-экономических условиях», посвященная 65-летию Красноярского края и 50-летию географического образования в крае.

Конференция организована руководством Красноярского отдела Русского географического общества РАК и географического факультета КГПУ при непосредственной моральной и финансовой поддержке главы администрации г. Красноярска П.И. Пимашкова, председателя Краснояр­ского горсовета В.Ф. Чащина и начальника управления образования г. Красноярска Н.Н. Антипиной.

Проведение конференции, а они стали традиционными, диктовалось рядом обстоятельств.

Так уж повелось в нашем обществе, что для широких слоев населения география – предмет, связанный с запоминанием каких-то названий и ме­стоположений, либо область популярных знаний и путешествий. Отноше­ние к ней (к сожалению, даже в некоторых научных кругах) нередко скла­дывается на основе обывательских представлений на уровне небезызвест­ной госпожи Простаковой, полагавшей, «что науку сию вполне заменяют извозчики».

Сфера географии теперь непрестижна (впрочем, это относится ко всей науке и образованию), а географическая культура как часть обшей культуры населения, необычайно низка во всех слоях нашего общества – от рядового гражданина до министра и самых высоких должностных лиц государства, путающих Словению со Словакией, Финляндию со Швецией, Красноярский край с Краснодарским и т.п. Не потому ли (напрашивается вывод) понесенные нашей страной за последнее десятилетие колос­сальные геополитические потери, отбросившие Россию в допетровские времена, во многом предопределены географической безграмотностью общества.

К сожалению, представители других областей знаний мало знают о потенциале современной географической науки.

А между тем, несмотря на социальные потрясения, географы-профессионалы и представители смежных наук в течение многих десятилетий выполняли социальный заказ общества по исследованию природы, населения и экономики Красноярского края. Нынешняя социально-экономическая перестройка по переходу к многоукладной экономике, по масштабам и сложности ее реализации посильная лишь нескольким поко­лениям наших соотечественников, вновь выдвинула на передний план проблемы, которые носят отчетливо выраженный регионально-географический характер и не могут быть успешно разрешены без участия географической общественности. Таковы проблемы национальных отно­шений и политико-административного устройства, устойчивого развития страны и регионов, экологической безопасности, демографического кри­зиса, ресурсообеспечения и мн. др. Показателем значимости географии как науки может служить тот факт, что второй премией (первая не прису­ждалась) во Всероссийском конкурсе на разработку концепции перехода России на модель устойчивого развития удостоены петербургские экономико-географы Н.Т. Агафонов и Р.А. Исляев. Поэтому одна из задач кон­ференции состояла в попытке осмыслить происходящие процессы в их конкретном проявлении в Красноярском крае, крупнейшем регионе стра­ны но территории, ресурсному и накопленному производственному и на­учно-техническому потенциалу, – определить крут первооче­редных научно-практических проблем его социально-экономического развития.

Организаторы конференции предполагали также наметить ориентиры и пути совершенствования географического, экономического и геоэколо­гического образования в вузах и школах края.

Заинтересованность в обсуждении региональных проблем предопре­делила широкий круг участников конференции – учителей и ученых, сту­дентов и профессоров, работников практических организаций и админи­страции края, органов образования, государственной статистики и мн. др.

В сборнике материалов конференции опубликовано сто семнадцать статей 163 авторов. Непосредственно в конференции приняло участие 137 человек из Красноярска, Новосибирска, Иркутска, Абакана, Лесосибирска и пяти районов края. В числе участников 19 докторов наук и профессоров, 47 кандидатов наук и доцентов из одиннадцати вузов, восьми НИИ, Ин­ститута Географии СО РАН, краевых управлений и комитетов, Госцентра «Природа», института систематики и экспериментальной зооло­гии Польской академии наук в Кракове. Однако наибольшее количество участников было представлено учительством края (69), для которого кон­ференция явилась немаловажной формой повышения профессиональной квалификации. Самое активное участие в работе конференции приняли преподаватели КИТУ (35), КГУ (22), КГАУ (10), КГАЦМиЗ, НИИ геогра­фии леса, геологии и минерального сырья, землеустройства, экономики и организации промышленного производства, гидрогеологии, управлений и ведомств по гидрогеологии, госкомэкологии, природным ресурсам и зем­леустройству, и т.п.

Обсуждение проблем и докладов велось по трем направлениям, объе­диняемым общей идеей конференции: «Социально-экономическое разви­тие и территориальная организация хозяйства» (рук. Ю.Ф. Лысенко); «Природные ресурсы и проблемы геоэкологии» (рук. А.Ф. Ямских) и «Методика преподавания географии и смежных дисциплин в высшей и общеобразовательной школе» (рук. Л.Ю. Ларионова).

В докладах, кроме содержательной части, высказаны конкретные предложения в адрес Краевой Администрации, Минобразования и органов образования края, Красноярского научного центра, администраций рай­онов и городов и т.п.

По проблемам социально-экономического развития и территориаль­ной организации хозяйства, а на них фокусировалось большинство мате­риалов и выступлений социально-экономической и природоведческой секций, особое внимание было сосредоточено на следующем (выступления И.К. Бандмана, Ю.Г. Бендерского, Ю.Ф. Лысенко, Ю.А. Лютых, М.В. Прохорчука, А.И. Шадрина, Г.И. Храмова и др.).

1. Тенденции современного регионального развития требуют неот­ложного решения в крае следующих научно-практических задач:

• исследование географических различий в структуре и эффективно­сти разных форм собственности, производственных отношений в эконо­мике края;

• оценка с географических позиций новых форм управленческих структур в условиях ликвидации централизованного управления хозяйст­вом;

• исследования и предложения по совершенствованию администра­тивно-территориального устройства края, научное обоснование нового внутрикраевого экономического районирования. В частности представля­ется, что выделение северных территорий, занимающих 90% территории края, слишком упрощено. Необходимо комплексное социально-экономическое районирование края;

• кризисный характер демографической ситуации, деформированные миграционные процессы, безработица, проблемы жизнеобеспечения ма­лочисленных народов требуют комплексного исследования народонаселе­ния и поселении края, активного участия научной общественности в под­готовке и проведении предстоящей Всероссийской переписи населения (2002 год);

• научное обеспечение развития края требует разработки комплекс­ных схем развития и размещения производительных сил края и сопредельных территорий, региональных программ и схем расселения, социально-культурно-бытового обслуживания населения, рационального при­родопользования, проектов районной планировки, генеральных планов городов и др. прогнозных документов;

• необходима корректировка Федеральной программы «Нижнее При-ангарье» – важнейшего региона первоочередного освоения в масштабах всей страны;

• научная оценка центрального положения края и удаленности от по­требителей его продукции, особого геополитическою положения в систе­ме мирохозяйственных связей;

• рационализация использования природных ресурсов в рыночных условиях требует разработки ресурсо- и природосберегающего механизма на принципиально новых отношениях между объектами собственности и хозяйствования.

2. Активизация региональных исследований в крае возможна при:

• включении научного направления «География» в краевой фонд нау­ки. В настоящее время, как это ни парадоксально, самая «региональная» наука в перечне 21 направления конкурсных проектов на гранты отсутст­вует;

• более тесном сотрудничестве географов с органами власти и управ­ления;

• организации экспедиционных исследований в регионах края по ти­пу комплексных экспедиций 50-х годов;

• привлечении географов и членов РГО РАН в научные и организа­ционные структуры, прорабатывающие проблемы устойчивого социально-экономического развития края;

• обеспечении вузам бесплатного доступа к первичной социально-экономической информации, в частности, со стороны Краевого комитета госстатистики, управлении и ведомств администраций разных уровней. Комитету госстатистики рекомендуется усилить в публикуемых материа­лах разработку информации в разрезе городов и районов края;

• привлечении администрацией края научных работников географи­ческого профиля к разработке и экспертизе региональных целевых ком­плексных программ;

• разработке Законодательным Собранием края комплекса законов по поощрению издательской деятельности, в т.ч. научных и научно-методических работ регионально-географической направленности.

Основное внимание участников конференции по теме «Природные ресурсы и проблемы геоэкологии» было сосредоточено на следующих на­правлениях:

• комплексная оценка и развитие минерально-сырьевой базы эконо­мики края (Ю.А. Лютых, Л.М. Корытный с соавторами, А.Г. Еханин, И.В. Варфоломеев, Ю.М. Мальцев, А.П. Лопатин, А.И. Чучалин, Л.Ф. Доменюк, Э.Н. Гультяев, Л.С. Савельев и др.);

• геоэкологические и экологические аспекты развития края, монито­ринг сельскохозяйственных, водных, лесных и прочих ресурсов и воздушного бассейна на всей территории края (Ю.М. Мальцев, А.Е. Мирошников, К.Н. Шумаев, В.С. Власов, A.П. Савченко, Р.А. Цыкин, С.Р. Цыкин и др.);

• задачи современной региональной физической географии и геоэко­логии, проведение физико-географических исследовании на базе совре­менных методов отечественной науки с целью определения емкости при­родной среды для социально-экономического развития края (А.Ф. Ямских и др.).

Большинство участников конференции, осознавая высокую ответст­венность молодого поколения в перспективном практическом решении региональных социально-экономических и геоэкологических проблем, так или иначе во всех секциях обращалось к вопросам подготовки кадров специалистов и учителей в области географии, экономики и экологии, со­вершенствования географического, экономического и экологического об­разования в общеобразовательной школе.

1. Особую озабоченность выступающих (Л.Ю. Ларионова, Ю.Ф. Лысенко. Е.П. Щербицкии, большинство учителей) вызвало отсутст­вие географии Красноярского края в региональном компоненте базисного учебного плана общеобразовательной школы при наличии таких дисцип­лин, как «Природа и экология Красноярского края», «Основы экономиче­ских знаний», «Искусство и культура края» и т.н. «Жизневедение».

Кстати, эти дисциплины, как правило, ведутся учителями географии, что еще раз подтверждает интегрирующую роль географической науки и учебной дисциплины.

География же – самая региональная дисциплина – интегрирована 10-15 процентами в образовательные области федерального компонента, что явно недостаточно.

Выступавшие в категорической форме поставили перед Главным управлением образования края вопрос об обязательном и неотложном включении географии Красноярского края в базисный учебный план об­щеобразовательной школы. Преподавание этой дисциплины возможно осуществить в связи с созданием на геофаке КГПУ научно- и учебно-методического комплекса по географии края (учебные пособия по физи­ческой и социально-экономической географии, хрестоматия, атлас, ком­плект контурных карт, рабочая тетрадь, настенные учебные карты), что обеспечивает полный учебный комплект для учащихся и учителей. Об этом неоднократно доводилось до сведения руководства ГУ образования.

Кстати, в Калининградской области, территория которой меньше нашего Ермаковского района, а экономический потенциал едва ли не меньше потенциала Ленинского района г. Красноярска, география области изучается в обязательном порядке.

2. В предложениях звучала также мысль об обязательном преподава­нии социально-экономической географии (или региональной экономики с основами СЭГ) Красноярского края во всех высших и средних специаль­ных учебных заведениях, как это было с 1921 г. – на переломном этапе развития страны, – когда СЭГ изучали все – будущие инженеры, художни­ки, прокуроры и даже повара и медицинские сестры. В условиях перехода страны к новым социально-экономическим условиям это становится жиз­ненно необходимым для формирования комплексною географического мышления у специалистов любого ранга и профиля.

3. Министерству образования России высказано пожелание сохра­нить географические дисциплины в стандартах общего образования, не допуская сокращения количества часов на их преподавание. Это предло­жение позднее (в сентябре 1999 г.) прозвучало также на Всероссийском совещании деканов естественных и географических факультетов педаго­гических вузов, организованном Минобразованием на базе географиче­ского и естественного факультетов КГПУ.

4. В выступлениях было высказано также пожелание (А.И. Шадрин, Ю.Ф. Лысенко) по научной разработки схем оптимизации территориаль­ной организации сети общеобразовательных школ края. Эта масштабная работа может быть выполнена коллективами географических кафедр КГПУ (такой опыт накоплен) при организационной и финансовой под­держке со стороны Главного управления образования края.

География отнюдь не претендует на монопольную роль в решении проблем, обозначенных конференцией – их решение возможно лишь со­пряженными и скоординированными усилиями ученых и практиков мно­гих научных направлений при непременном, однако, географическом под­ходе к анализу социальных, экономических, политических, правовых и пр. явлений и процессов.

Исследования регионально-географической направленности будут способствовать выработке научно-обоснованной внутрикраевой социаль­но-экономической политики в области проведения реформ на территори­ях с своеобразными условиями, к каковым относится Красноярский край.