Никорук Светлана Николаевна учитель истории и обществознания моу «Гимназия №6» г. Новочебоксарска Чувашской Республики г. Новочебоксарск 2010 элективный курс
| Вид материала | Элективный курс |
- Никорук Светлана Николаевна учитель истории и обществознания моу «Гимназия №6» г. Новочебоксарска, 202.76kb.
- Новочебоксарска Чувашской Республики, постановля ю: Провести 12 марта 2009 г городской, 123.91kb.
- Публичный доклад директора за 2010-2011 учебный год общая характеристика общеобразовательного, 649.74kb.
- Министерство Образования Чувашской Республики Чувашский республиканский институт образования, 50.78kb.
- Кузнецова Светлана Борисовна, учитель истории и обществознания моу сош №13 г. Кимры, 274.65kb.
- Цибуля Елена Владимировна, учитель истории и обществознания моу «Гимназия №6» г. Новочебоксарск, 56.36kb.
- Новочебоксарск Чувашской Республики Назаровой Елены г. Новочебоксарск 2010 г сочинение, 36.28kb.
- «Реформы Петра Великого» Пояснительная записка, 123.79kb.
- Крылова Светлана Николаевна учитель истории и обществознания Тягун 2010 Паспорт урок, 81.76kb.
- Элективный курс предпрофильной подготовки «Государственные символы России», 167.04kb.
Имена, упоминаемые в проекте:
С.Е. Крыжановский, И.А. Ильин, М.П.Драгоманов, В.Соловьев, Г.Успенский,
Ф.М. Достоевский, П.А. Столыпин, О.Шпенглер, Монтескье, Платон и Аристотель,
Карл Поппер, А.Токвиль, Дж.С. Милль, Г.Федотов, И. Штумпетер, С.А.Левицкий, Р. Рейган, Папа Иоанн – Павел II, В.А. Маклаков, П.Н. Милюков, И.В. Гессен,
В.И. Ленин, С.Л. Франк, В.В. Розанов, Ганс Штауб, Б.Н. Чичерин, Л.Д. Троцкий,
Тит Ливий, Р. Брогер, Д.Н.Шипов, С.Ю. Витте, Л. Тихомиров, В.В. Леонтович,
М.Н. Катков, М.М. Сперанский, В.О.Ключевский, П.И. Новгородцев.
Другое задание касается ссылок писателя на опыт других стран.
Здесь тоже выполнение задания можно предложить в виде заполнения таблицы
Таблица 4.
| № п/п | Страна | К какому историческому периоду относится упоминание | Причина упоминания данной страны в сочинении |
| | | | |
Выполнение заданий возможно не только в виде заполнения таблиц, но и в составлении презентаций.
6
Краткое изложение сочинения Солженицына А.И.
«Как нам обустроить Россию? Посильные соображения»
Ближайшее
1. Мы на последнем докате
«Кто из нас теперь не знает наших бед?»
| После самоистребительной Великой Отечественной войны страна лишилась трети населения | Уничтожен класс крестьянства, пагубное отношение к земле | Усугубление экологической проблемы вследствие работы первобытной промышленности | Разорение недр | Проблема здоровья и образования нации |
Но превыше признания необходимости решения этих проблем наша национальная гордость!
Шаги по выздоровлению, устройству общества и государства Солженицын начинает с рассмотрения национального вопроса.
2. А что есть Россия?
«А что же именно есть Россия? Сегодня. И – завтра (ещё важней)»
| «Как у нас все теперь поколесилось – так все равно «Советский Социалистический» развалится, все равно! – и выбора настоящего у нас нет, и размышлять-то не над чем, а только поворачиваться проворней, чтоб упредить беды, чтобы раскол прошел без лишних страданий людских, и только тот, который уже действительно неизбежен». | Комментарий Солженицына А.И. 15 лет спустя в телепрограмме «Вести»: «Конечно, мое предсказание, что Советский Союз развалится, власть в тот момент не могла принять. Самое главное – общественность была так горячо увлечена восторгом от освобождения, что не представляла, какие практические мысли скорее нужно прорабатывать и применять в жизнь. Думали, что просто успех, пронесемся на крыльях в свободу – больше нам ничего не нужно. Это было заблуждение от восторга эйфории. Мы повторили ошибку февраля 1917 – го».(8) |
Неизбежно отделение республик
| 3 прибалтийских Латвия, Литва, Эстония | 3 закавказских Армения Азербайджан Грузия | 4 среднеазиатских Туркмения Таджикистан Узбекистан Киргизия | Молдавии (если тяготеет к Румынии) |
7
| «До 1936 г. Казахстан считался автономной республикой в РСФСР, потом возвели его в союзную. А составлен-то он - из южной Сибири, южного Приуралья да пустынных центральных просторов, с тех пор преображенных и восстроенных – русскими, зэками да ссыльными народами. И сегодня во всем раздутом Казахстане казахов – заметно меньше половины. Их сплотка, их устойчивая отечественная часть – это большая южная дуга областей, охватывающая с крайнего востока на запад почти до Каспия, действительно населенная преимущественно казахами. И коли в этом охвате они захотят отделиться – то и с Богом». | О Казахстане. Очевидно это суждение Солженицына, в котором он не исключает пересмотра границ союзной республики, стало причиной того, что в Алма – Ате некая общественность подала в суд на «Комсомолку».(8) Эта и другие инициативы писателя вероятно и привели к тому, что публичное обсуждение работы сразу свернулось. |
За вычетом этих 12 республик остается Русь (слово «русский» веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов) или Россия (название с XVIII века) или, по верному смыслу теперь: Российский Союз.
И в таком государстве «ещё останется в нем сто народов и народностей, от вовсе немалых до вовсе малых…, с этого порога – можно и надо проявить нам всем великую мудрость и доброту…, чтоб утвердить плодотворную содружность наций, и цельность каждой в ней культуры, и сохранность каждого в ней языка».
3. Слово к великороссам
«Коренная Россия не располагает запасом культурных и нравственных сил для ассимиляции всех окраин. Это истощает русское национальное ядро».
С. Е. Крыжановский.
1. «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана…»
2. «Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, - и духовным и телесным спасением нашего же народа. Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии и от заманчивых авантюр – и сразу расцвела».
3. «.Отделением 12 республик, этой кажущейся жертвой – Россия, напротив освободит сама себя для драгоценного внутреннего развития, наконец обратит внимание и прилежание на саму себя … Неужели Россия обеднилась от отделения Польши и Финляндии? Да только распрямилась. И так – еще больше распрямилась от давящего груза«среднеазиатского подбрюшья»,столь же необдуманного завоевания Александра II».
4. «Надо перестать попугайски повторять: «мы гордимся, что мы русские, «мы гордимся своей необьятной родиной» …Не «гордиться» нам, не протягивать лапы к чужим жизням – а осознать свой народ в провале измождающей болезни, и молиться, чтобы послал нам Бог выздороветь, и разум действий для того.
«Россия эти десятилетия отдавала свои жизненные соки республикам, - так и хозяйственных потерь мы от этого не понесем, только экономия физических сил».
8
4. Слово к украинцам и белорусам
«Мы все вместе истекли из драгоценного Киева …»
Солженицын высказывает собственную точку зрения на историю славянских народов. Разделение славянского народа на три ветви вследствие монгольского нашествия и польской колонизации – «это все – придуманная невдавне фальшь. Мы все вместе истекли из драгоценного Киева … Одни и те же князья правили нами: Ярослав Мудрый …, Владимир Мономах …; и такое же единство в служении митрополитов. Народ Киевской Руси и создал Московское государство. В Литве и Польше белорусы и малороссы сознавали себя русскими и боролись против ополяченья и окатоличенья. Возврат этих земель в Россию был всеми тогда осознаваем как Воссоединение».
Александр Исаевич приводит примеры из истории периода правления Александра II,
1917 – 1918 гг., событий 1848 г. в Австрии, сострадает Белоруссии и Украине за беды, принесенные Чернобыльской катастрофой.
Приведенные примеры связаны с Украиной (история этой страны дает писателю больше поводов беспокоиться о единстве славянских народов): о великодержавном шовинизме, об украинском национализме, взращенном в отторгнутой Галиции, об общей кнуто – расстрельной коллективизации, которая кровными страданиями объединила наши народы. «Сегодня отделять Украину – значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения … Братья! Не надо этого жестокого раздела: - это помрачение коммунистических лет. Мы вместе перестрадали советское время, вместе попали в этот котлован – вместе и выберемся».
Однако Солженицын оставляет за украинским народом право отделиться: если он пожелает - никто не посмеет удерживать его силой. Но должно быть учтено мнение местного населения каждой области, национального меньшинства.
5. Слово к малым народам и народностям
«Каждый, и самый малый, народ – есть неповторимая грань Божьего замысла».
Александр Исаевич обращается к народам России, сначала к нациям: татарам, башкирам, удмуртам, коми, чувашам, мордве, марийцам, якутам – «при сохранении всей их национальной самобытности в культуре, религии, экономике – есть им смысл и остаться в Союзе». Потом – к наималейшим народностям: ненцам, пермякам, эвенкам, манси, хакасцам, чукчам, корякам …Зло, причиненное этим народам администрацией и хищной безмозглой индустрией советской системы, выбило из – под них последнюю жизненную силу бороться за выживание. «Надо успеть – подкрепить, оживить и спасти их! Ещё вовсе не поздно».
Писатель высказывает свою точку зрения на национально – территориальное устройство союзного государства, отмечая справедливость существовавшей в 1990 году иерархии: союзных республик – автономных республик – автономных областей – национальных округов. «Численный вес народа не должен быть в пренебрежении, отказываться от этой пропорциональности – путь к хаосу, так может прозябать ООН, но не жизнеспособное государство». Солженицын признает «в советской показной и лживой государственной системе присутствие и верных, если честно их исполнять, элементов.
Таков – Совет Национальностей, палата, где должен быть услышан, не потерян голос и самой наималейшей народности».
«XX век содрогается, развращается от политики, освободившей себя от всякой нравственности…. Пришел крайний час искать более высокие формы государственности, основанные не только на эгоизме, но и на сочувствии».
9
6. Процесс разделения
«Лишь это разделение прояснит нам прозор будущего»
Здесь Солженицын с позиции общественного деятеля рассуждает о механизме разделения Советского Союза. Двенадцать республик должны объявить о своем отделении безотлагательно, а если у них будут сомнения, то оставшиеся три республики вынуждены будут объявить о своем отделении от 12.
Однако, поясняет писатель, «реального отделения нельзя произвести никакой одноминутной декларацией»- неизбежен мучительный и затратный переходный период в несколько лет с работой комиссии экспертов всех сторон, уточнением границ, местными плебисцитами. Это будет нелегкий выбор для миллионов людей места жительства, «разъемки народного хозяйства или установления торгового сотрудничества на независимой основе».
Александр Исаевич предостерегает политиков от национального эгоизма. «Никому из нас не ждать добра, пока наша жестокая воля гонится лишь за нашими интересами, упуская не то что Божью справедливость, но самую умеренную нравственность».
7. Неотложные меры Российского Союза
Солженицын не берётся в одиночку сделать выбор первых мер, «должны сойтись на совет здравые практические умы, на сотрудничество – лучшие энергии. Рыдает все в нашем сегодняшнем хозяйстве, и надо искать ему путь, без этого жить нельзя». К экономическим и социальным проблемам, которые тянутся из советского прошлого, очевидно, прибавится проблема переселения соотечественников.
«И – откуда же набрать средств?» Александр Исаевич называет несколько источников:
1) дать отрубной единомгновенный отказ на содержание тиранических режимов в разных
концах Земли;
2) прекратить выпуск наступательного оружия;
3) перейти на мировые цены в расчетах за сырье со странами Восточной Европы;
4) «пресечь безоглядные капитальные вложения в промышленность»;
5) вернуть в государственный фонд имущество КПСС;
6) сократить бюрократию. « Пусть идут на полезный труд, и сколько выручат».
Но не откроется народного пути к самому неотложному, пока КПСС не просто уступит пункт Конституции – но полностью устранится от всякого влияния на экономическую и государственную жизнь. «Хотелось бы, чтоб это произошло не силовым выжиманием и вышибанием её - но её собственным публичным раскаянием … Такое публичное признание партией своей вины, преступности и беспомощности стало бы хоть первым разрежением нашей густо - гнетущей моральной атмосферы».
«Не пускает нас в будущее ещё одна гранитная громада – КГБ, нет ей уже ни оправдания, ни права на существование».
8. Земля
«Для всех земля должна найтись».
1. Забито и вытравлено в нашем народе крестьянское чувство. Писатель рассуждает о
формах землепользования в России.
2. Критика аренды земли:
- зависимость арендаторов от колхозных властей;
- под аренду выделяются худшие земли под высокую арендную плату;
- высокие цены на сельхозтехнику и низкие на продукцию и т.д.
Новые отношения на земле должны подкрепляться свободным рынком.
Лучший вариант аренды земли по Солженицыну это:
1) аренда от местного самоуправления в соответствие с земельным кадастром;
10
2) аренда пожизненная с неограниченной передачей по наследству;
3) лишение участка возможно лишь в случае небрежного землеуходства;
4) «право добровольного отказа от участка – и в этом случае оплатой арендатору того, что он вложил в землю и возвел на ней».
Однако земельная аренда не выдерживает экономической конкуренции с частной собственностью на землю, при которой земли не истощаются и результаты хозяйствования могут быть сравнимы с западными странами. Демократизация всех областей жизни требует иного отношения к земле. «Отказать деревне в частной собственности – значит закрыть её уже навсегда».
В вопросе перевода земли в частную собственность писатель опасается спекуляций землей, захвата её подставными «акционерными обществами» или попадания в руки иностранцев, коррупции властей.
При продаже земли крестьянам - земледельцам должны быть предусмотрены льготы, налоговые в том числе, многолетние рассрочки платежей и ограничения земельного участка предельными для данной местности нормами, что подвигнет земледельцев к более эффективному использованию имеющейся у них земли. Мера ограничения земельного участка увеличит количество землепользователей и расширит их категорию, включив в этот состав и городских жителей, для которых «эта раздача – должна быть бесплатной».
9. Хозяйство
«Независимого гражданина не может быть без частной собственности».
1. «Обладание умеренной собственностью, не подавляющей других, входит в понятие личности, дает ей устояние. А добросовестно выполненный и справедливо оплаченный наемный труд – есть форма взаимопомощи людей и ведет к доброжелательности между ними».
2. Необходим переход от «централизованной холостой, идеологически «регулируемой» экономике, приведшей всю страну к нищете» к рыночной. К сожалению, годы перестройки не продвинули страну в этом направлении ни на шаг.
Писатель «не отваживается на точные экономические предложения» по переходу к рынку, но он и не является сторонником «бездумного перехвата чужого типа экономики» и спасания отечественной экономики через иностранный капитал (речь идет о кабальной раздаче иностранным капиталистам наших недр и о привлечении иностранного капитала на унизительных для нас условиях).
3. В общем виде Солженицын ратует за простор здоровой частной инициативы, за поддержку и защиту всех видов мелких предприятий – основу процветания провинции и за действенное антимонопольное законодательство в том числе в банковской сфере. Писатель уверен, что частная собственность коренным образом изменит качество труда, сделает наши товары конкурентноспособными на мировом рынке, а на пути к этому можно обойтись и внутренним рынком.
Завершает разговор о хозяйстве Александр Исаевич разными замечаниями: о вредности «рабской милицейской прописки», об уважении к «здоровой, честной, умной, торговле: она живет и скрепляет общество», о важности природоохранных мер и восстановлении производственных ремесел.
10. Провинция
«Ключ к жизнеспособности страны и к живости её культуры - в том, чтоб освободить провинцию от давления столиц …»
Солженицын называет столицы «болезненными гигантами, искусственно
переотягощенными своими объёмами, необозримостью своих функций …
Да не сохранили они и нравственных оснований подменять собой возрождение страны».
11
Александр Исаевич говорит о рассредоточении жизни: о самоуправлении, полной хозяйственной свободе и культурном дыхании, которые должна получить провинция Российского Союза. По его мнению, по стране должны утвердиться «около сорока жизненных и световых центров для своих краев, каждый из них – средоточие экономической деятельности и культуры, образования … Только так может соразмерно развиваться большая страна». Особенно это важно для необъятной Великой Сибири, пострадавшей ещё со времен первых пятилеток.
11. Семья и школа
«Сегодня семья – основное звено спасания нашего будущего …
И такая же неотсрочная наша забота – школа».
О «закладке долгорастущего» - о проблемах детской медицины и образовании, о многобедственном положении женщины, нарастающей демографической проблеме
–обо всем этом писатель беспокоится не меньше, чем об экономике или национальном вопросе.
Возрождение семьи Солженицын связывает с возвращением в неё женщины, главное назначение которой воспитание детей.
Современные школы «плохо учат и дурно воспитывают»: в лучшие школы крупных городов не пробиться провинциальным Ломоносовым, работа классных руководителей является почти не оплаченным добавочным бременем, учебники и программы по гуманитарным предметам необходимо переработать и прекратить атеистическое вдалбливание.
Важно изменить отношение государства к Учителю: повысить заработную плату, что возможно привлечет в школу мужчин; пересмотреть институтские программы педагогических вузов, и что самое главное – вернуть Учителю его высокий статус – «отборной части нации, которой вручается все наше будущее».
Писатель предвидит появление частных специализированных школ, первым условием их существования он называет контроль за их деятельностью со стороны земских органов образования.
Солженицын с горечью отмечает, что Железный Занавес на защитил нашу молодежь от разрушительных элементов западной «поп – масс – культуры», но надежно оградил от всего хорошего, что есть на Западе: «от гражданской нестесненности, уважения к личности, разнообразия личной деятельности, от всеобщего благосостояния, от благотворительных движений». Негативные тенденции в отечественной культуре проявляются в упадке библиотек, читальных залов, музеев. Эти учреждения культуры не могут соперничать в кассовых сборах с кино, театром, художественными выставками, а потому нуждаются в государственной помощи. А вот «спорт в расчете на мировую славу не должен рассчитывать на государственную поддержку», рядовое атлетическое развитие должна подрастающему поколению дать школа.
12. Все ли дело в государственном строе
«Политическая жизнь – совсем не главный вид жизни человека … Кроме прав человек нуждается отстоять и душу, освободить её для жизни, ума и чувств».
В данной части своей работы писатель касается полемики о государственном устройстве, предостерегает от скороспешного сочинительства новой Конституции,
напоминает, что «решительная смена властей требует ответственности и обдуманья». Новоприходящие руководители должны видеть дальше Москвы, «ибо Москва – льготный остров с другими материальными и культурными условиями, нежели остальная коренная Россия, а значит столица не выражает истинных болей страны».
Солженицын признает, что созданный институт потенциально сильно президентской власти нам ещё на годы окажется полезным, если мы не жаждем революции и хотим
12
устойчивой власти. Слишком многочисленны социально – экономические проблемы в стране, чтобы браться ещё и за преобразование государственного строя.
Но пересоставление государственного организма неизбежно, и начинать надо снизу: «при сильной центральной власти терпеливо и настойчиво расширять права местной жизни». И здесь, как и в экономической части своей работы, Александр Исаевич советует искать свой путь, а не перенимать западный.
Завершая свои рассуждения, писатель дает ответ на поставленный в заголовке пункта вопрос - «все ли дело в государственном строе». «Государственное устройство – второстепеннее самого воздуха человеческих отношений. При людском благородстве - допустим любой добропорядочный строй, при людском озлоблении и шкурничестве – невыносима и самая разливистая демократия. Если в самих людях нет справедливости и честности – то это проявится при любом строе.
Политическая жизнь – совсем не главный вид жизни человека … Чем размашистей идет в стране политическая жизнь – тем более утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме прав человек нуждается отстоять и душу, освободить её для жизни, ума и чувств».