Современный аспект проблем пенсионного страхования

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• В российской федерации, 426.29kb.
• Индивидуальные программы рискового страхования жизни и страхования от несчастных случаев, 67.77kb.
• 1. Страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного, 23.68kb.
• Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области, 48.58kb.
• 1. внебюджетные фонды и их классификация, 134.89kb.
• Информационное сообщение Пенсионного фонда РФ от 24 марта 2011, 108.52kb.
• Обязательного социального страхования и пенсионного обеспечения в Казахстане, 30.5kb.
• Заявление, 73.34kb.
• Заявление, 119.98kb.
• И уплаты страховых взносов фонды социального, медицинского и пенсионного страхования,, 117.88kb.

Современный аспект проблем пенсионного страхования

Ларин А. Е., Омский филиал Академии бюджета

и казначейства МФ РФ

научный руководитель Лебедева Е. С., канд. техн. наук, доцент


Перед современной рыночной экономикой России, находящейся до сих пор на этапе становления, стоит ряд задач. И одной из важнейших является создание системы социальной защиты населения, несущим звеном которой является система пенсионного обеспечения.

Таким образом, актуальность данной темы определяется тем, что пенсионная система в связи с реформированием находится на этапе становления, и по этой причине принципиально важным является изучение его теоретических и практических основ.

Необходимость возникновения системы пенсионного обеспечения связана со следующими двумя объективными факторами:

• социальная защита неработающих по причине состояния здоровья или пенсионного возраста, компенсирующая возможное вознаграждение;
  
• потребность людей в обеспечении старости.
  

Часто понятия пенсионного обеспечения и пенсионного страхования приравнивают друг к другу, но это в корне неверно. Следовательно, необходимо строго определиться со смыслом и содержанием каждого из этих терминов.

Пенсионное обеспечение – это форма распределения материальных благ не в обмен на затраченный труд, а в целях удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей (физических, социальных, интеллектуальных) стариков, инвалидов, иждивенцев, потерявших кормильца и других членов общества для охраны здоровья и нормального воспроизводства рабочей силы из специальных фондов, создаваемых в обществе, в случаях и на условиях, установленных в социальных и правовых нормах. [3, c. 14]

И в то же время под пенсионным страхованием понимают вид страхования жизни, при котором страхователь единовременно или в рассрочку уплачивает страховой взнос, а страховщик берет на себя обязательство выплачивать застрахованному лицу пенсию в виде периодических выплат в течение обусловленного срока или пожизненно. [3, c. 14]

И, наконец, пенсионная система – это комплексное образование, включающее как пенсионное обеспечение, так и пенсионное страхование.

В мировой практике используют два метода финансирования пенсионных систем:

– метод «Pay as You Go» («плати на ходу»);

– накопительный метод [2, c. 44].

Суть современной российской пенсионной реформы как раз и заключается в переходе от системы «плати на ходу» к накопительной системе. Этот переход обусловлен рядом причин, часть из которых вместе с этим является недостатками прошлой модели:

1. Устойчивая, на протяжении десятилетия, тенденция к снижению покупательной способности пенсии [5] (рис. 1).





Рис. 1. Динамика средней пенсии и прожиточного минимума пенсионера [6]


2. Несправедливость уравнивания прав человека на пенсионное обеспечение (установлении верхнего предела размера пенсии, который практически не зависел от стажа работы гражданина, а также от уровня получаемой им заработной платы).

3. Отсутствие персонифицированного учета трудовой деятельности человека.

4. Старение населения, то есть невозможность достойного пенсионного обеспечения всех неработающих трудоспособными гражданами.

Суть накопительной системы заключается в следующем. Граждане уплачивают в течение трудовой деятельности страховые взносы, взносы аккумулируются и капитализируются на их личных пенсионных счетах, а при выходе на пенсию граждане получают пенсии из созданного ими «личного пенсионного фонда». Соответственно, чем больше средств на счету – тем больше пенсия. [4, c. 45]

Основными недостатками пенсионный реформы, на наш взгляд, сегодня являются следующие два:

1. Фактически реформа касается только лиц, родившихся не ранее 1967 года.

2. Часть социального налога, идущая на формирование накопительной части пенсии, законодательно ограничивается суммой 24 480 рублей в год, независимо от фактических доходов и налогов, уплаченных работодателем.

Можно выделить следующие проблемы пенсионной системы в России сегодня:

• проблема долгосрочности пенсионного страхования;
  
• проблема сохранения гарантии со стороны пенсионных фондов (как государственных, так и негосударственных) процентной ставки, заложенной в тариф пенсионного страхования как инвестиционного элемента;
  
• проблема размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений на принципе наибольшей доходности.
  

В настоящее время стоит вопрос о необходимости расширения перечня разрешенных активов для инвестирования средств пенсионных накоплений.

Скорейшее принятие решения о расширении перечня активов для инвестирования средств пенсионных накоплений позволит решить обострившуюся в настоящее время проблему, связанную с возрастающим объемом средств пенсионных накоплений, подлежащих размещению в государственные ценные бумаги Российской Федерации, а также позволит решить ряд других социально значимых задач.

Неблагоприятная ситуация с пенсионным обеспечением, кроме длительного экономического кризиса в стране и выхода из него, объясняется еще и другой, более объективной причиной – старением населения. Например, в 2000 году на 1 000 лиц трудоспособного возраста (от 16 до 55/60 лет) приходилось 350 лиц старше трудоспособного возраста. Прогнозы примерно следующие. На 2020 год этот показатель составит 459 человек, а на 2050 год – примерно 623–747 человек. [1]

Возникает огромная необходимость страховать свою пенсию самостоятельно. Однако принцип адекватности страховых взносов страховым выплатам, являющийся залогом успешного развития любого вида добровольного страхования в Российской Федерации, действует не в полной мере. Россиянину, дабы купить полис пенсионного страхования, придется выложить в 5–10 раз больше, чем европейцу или американцу. Причина – неадекватно просчитанные тарифы. Совершенно открыто говорят сами страховщики об отсутствии какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от местности проживания, состояния здоровья застрахованного. Дифференциация устанавливается только со слов страхователя, правда, под его личную ответственность, в то время как в Европе, Америке страховой тариф будет зависеть от уровня внутричерепного давления и холестерина в крови.

Опыт прошедших лет показал, что ставка на добровольность участия работодателей и работников в добровольном пенсионном страховании не в полной мере оправдала себя. Кардинальное расширение охвата населения услугами страховщиков и НПФ может быть достигнуто при условии перехода к обязательности участия работодателя в негосударственном пенсионном обеспечении. Это предполагает возложение на работодателя обязанности заключать договор в пользу наемных работников или учреждать НПФ для наемных работников.

В настоящее время ПФР едва ли справляется с существующими выплатами государственных пенсий. Со временем в помощь ему все больше и больше будут требоваться новые институты. Но времени на их создание «с нуля» не остается ни по демографическим, ни по экономическим причинам. А основные плательщики взносов (накопительных и страховых) в ПФР уже обзавелись собственными НПФ и готовы к подобным дополнительным услугам.

Перспективы СК в области добровольного пенсионного страхования и НПФ во многом зависят также от того, будут ли им предоставлены налоговые льготы и какие именно. Долгое время налоговый климат не способствовал развитию НПФ. В цепочке «предприятие – НПФ – компания по управлению активами» было тройное налогообложение.

По НПФ больно ударил дефолт, объявленный государством в августе 1998 г., поскольку их управляющие для снижения общего риска портфеля держали часть средств в госбумагах. НПФ (как ПИФам и СК) удалось добиться от Министерства финансов улучшенного режима: 30 % их вложений в ГКО погашаются «живыми» деньгами, 20 % – инвестиционными бумагами, 50 % – доходными бумагами с ежегодно понижающейся доходностью (от 30 до 15 % годовых). Все это вселяет надежду, что финансовое положение фондов улучшится.

Специалисты считают, что больше перспектив у корпоративных фондов. В ближайшем будущем ожидаются их активные попытки сблизить позиции с руководителями регионов и проникновения в сферу деятельности территориальных НПФ. Такое сближение вполне возможно, но по мере осознания региональными администрациями своих возможностей и приобретения опыта негосударственного пенсионного обеспечения не исключены конфликты между ними и фондами, размежевание или «поглощение» фондов территориями. Дело в том, что главная цель корпоративных фондов – обеспечить выплату пенсий, для этого нужно надежно и выгодно вкладывать пенсионные резервы (куда именно – вопрос вторичный). Для администраций же более приоритетной является задача финансирования экономических программ развития территорий (при этом проекты не всегда бывают надежными и выгодными), а потом уж выплаты пенсий.

Отраслевые НПФ будут развиваться «замкнуто», в рамках и интересах своей отрасли, незначительно влияя на территории. Межотраслевое слияние маловероятно. В дальнейшем они, скорее всего, будут специализироваться и займут ведущее место в профессиональных пенсионных системах, оставаясь придатком породившей их отрасли. Ожидается, что отраслевые фонды будут флагманами накопительной системы, но не станут играть решающей роли в будущей системе негосударственного пенсионного обеспечения.

Развитие пенсионного страхования в России как ведущий фактор, обеспечивающий достойную жизнь пенсионеров, на сегодняшний день зависит от совокупного развития трех его составляющих: обязательного, добровольного и корпоративного пенсионного страхования. От того, насколько быстро государство предоставит возможность людям заботиться о своих пенсиях добровольно, также зависит их уверенность в будущем.


Библиографический список


1. Соловьев, А. К. Экономика пенсионного страхования: учеб. пособие для вузов / А. К. Соловьев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 335 с.

2. Борисенко, Н. Ю. Пенсионная система Швеции / Н. Ю. Борисенко // Финансы и кредит. – 2005. – № 17.

3. Деркач, Н. О. Соотношение пенсионного обеспечения и страхования в рамках пенсионной системы / Н. О. Деркач // Бухгалтерский учет в БиНО. – 2004. – № 6.

4. Романова, М. Субъекты и виды пенсий / М. Романова // Налоги. – 2004. – № 30.

5. m3m.ru.

6. www.pfrf.ru.