В. К. Гусев Уважаемые участники слушаний! Предлагается тема Правоприменительная практика законодательства по управлению государственной собственностью. Проблема взаимодействия федеральных органов исполнительной
| Вид материала | Закон |
- Стенограмма парламентских слушаний "Законодательное регулирование и правоприменительная, 417.58kb.
- О. В. Козловская доклад о результатах и основных направлениях деятельности департамента, 834.43kb.
- Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской, 123.78kb.
- Законопроект, 181.46kb.
- Борис Николаевич Пастухов сказал, что основная тема совещания касается роли федеральных, 23.73kb.
- Биджан Азад (Ливан) Консультант по управлению земельной собственностью, лектор Американского, 14.95kb.
- Административно-правовой статус федеральных служб в условиях административной реформы, 173.99kb.
- Основы законодательства, 673.89kb.
- IV. нормативные правовые акты и нормативные документы федеральных органов исполнительной, 2617.82kb.
- Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, 107.89kb.
О.М.Толкачев
Спасибо. Понятно все, что Вы сказали. Присаживайтесь, пожалуйста.
Я хочу сказать, что все-таки давайте мы здесь будем пользоваться точной терминологией. Президент предлагает областным и краевым региональным парламентам кандидатуры, которые парламент соответственно утверждает. Наверное, понятно, что сказал докладчик, все люди грамотные, тем не менее давайте все-таки пользоваться такими выверенными формулировками по части губернаторов.
У нас исчерпан список докладчиков, есть предложение такое: если есть желающие выступить, мы вообще-то договорились письменно… Письменных записок у меня нет, тем не менее я готов предоставить возможность очень коротко выступить с места. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА
Я представляю Национальный центр опеки "Наследие". Национальный центр опеки "Наследие" – это не коммерческая, а автономная организация, которая пытается… в течение 2005 года прошли, так сказать, публичную экспертизу идеи доверительного управления объектами наследия. Смысл заключается в том, что мы предлагаем, не меняя формы собственности, форма собственности остается государственной, но объекты принимаются в доверительное управление с привлечением инвесторов, которые, естественно, будут вкладывать средства для реставрации и передачи в управление той организацией, которая этим управлением занимается, для чего мы создали управляющую компанию "Наследие", которая готова принимать такие объекты.
И наш первый пилотный проект прошел обсуждение на Совете при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству и нашел одобрение. Я официально объявляю об этом, выданы рекомендации всем государственным организациям федерального значения об оказании соответствующего содействия в передаче этих объектов. И первый пилотный проект мы осуществляем, собираемся осуществить с Тверской областью. Нам показалось, что в Тверской области есть полное понимание, есть люди, которые осознают ответственность в связи с тем, что происходит утрата сегодня нашего наследия, что мы не можем позволить это сделать. В среднем от одного до трех памятников ежедневно вообще уходят в небытие. Это катастрофа. Сегодня 80 процентов наследия, 80 процентов федеральных памятников находится в неудовлетворительном состоянии. Это совершенно официальная цифра, которая есть в государственных докладах. К сожалению, мы об этом с вами не знаем и не читаем, потому что они широко не распространяются, эти данные.
Олег Михайлович, мы считаем, что все-таки в том документе, принимаемом, нужно было прописать форму доверительного управления объектами наследия, которая, как пилотный проект, как механизм, который мы пробуем сегодня ввести в России… Мы узнали об этом из мировой практики. В 2003 году впервые я попал совершенно случайно на международную конференцию национальных трастов в Эдинбурге. Я был потрясен. Оказывается, 109 лет назад эта форма в Западной Европе уже широко распространялась. 109 лет назад англичане начали внедрять эту систему. Парламент принял соответствующее решение. И все страны британского содружества, естественно, этим занимаются.
Я прошу прощения – очень благодатная тема, мы ее знаем прекрасно, но хотелось бы больше. Не злоупотребляя временем, я хотел бы на этом закончить. Считаю, что нужно внести все-таки в рекомендации, чтобы было прописано в правительственном положении о доверительном управлении и порядке передачи объектов в доверительное управление организациям, которые имеют своей уставной целью сохранение наследия. Такая организация, к сожалению, пока на национальном уровне одна – Национальный центр опеки "Наследие".
Появятся еще такие организации, мы будем рады и объединим усилия. Спасибо большое.
О.М.Толкачев
Спасибо, Валентин Иванович.
Пожалуйста.
А.В.Яцкин
Осознанно пришел на это мероприятие. Специально не готовился. Понимаю, что много интересных выступлений прозвучит от представителей регионов по этой назревшей проблеме. Она существует, но нельзя сказать, что Правительство Российской Федерации этим не занимается.
Объемный, большой балласт собственности, который достался Российской Федерации от Советского Союза, просто огромен. Естественно, как и всякому большому государству, имеющему много собственности, нам с ним единовременно справиться невозможно.
Много интересных предложений сегодня прозвучало. Могу точно сказать, что все они находятся в проработке в той или иной степени. Кстати, закон об отнесении прорабатывается, я думаю, что скоро он поступит в Государственную Думу, по крайней мере об отнесении имущества к тому или иному виду собственности. Между тем в план законопроектных работ Правительства на 2006 год он включен.
Много последовательных рекомендаций, которые предложены в проекте рекомендаций профильным комитетом Совета Федерации, организовавшим парламентские слушания. Они все справедливые, над ними надо работать. Если вы обратили внимание, субъектам рекомендуется активнее и шире… думаю, надо подработать… Правительству – 10 конкретных предложений, а субъектам – активнее использовать опыт и шире участвовать в подготовке законодательных инициатив. Но это требует доработки.
Что касается разграничения имущества, хотел бы сказать, что приятно, что мы уже начали оперировать такими категориями, как "мы разграничили полномочия" или "давайте разграничим имущество". Если вы знаете, у нас уже второй или третий год идет разграничение полномочий. В том числе один из законов поступит в Совет Федерации 27 декабря, и мы очередной раз там либо разграничим, либо делегируем полномочия на уровень субъектов Российской Федерации, более 100 полномочий уйдет на уровень субъекта Российской Федерации – и по лесу, и по памятникам, и по другим вопросам.
Поэтому опять говорить о том, что этот процесс раз и навсегда можно решить, невозможно. Это постоянный процесс, и, естественно, перераспределение имущества за перераспределением полномочий может не поспевать.
Еще хотел сказать о том, что, может быть, многие не знают, хотя многие губернаторы участвовали в работе комиссии Правительства Российской Федерации по административной реформе, губернатор Тверской области был недавно на этой комиссии, в ближайшее время будет реализована региональная группа этой комиссии, которая тоже занималась оптимизацией того имущества, которое имеется на федеральном уровне.
В течение полутора лет работает эта комиссия. Были сформированы пять перечней имущества. Я пытаюсь вспомнить, потому что членом комиссии не являюсь. Один из перечней – то, что пойдет из федерального имущества на приватизацию. Второе – то, что пойдет от федерального имущества на региональный уровень. Третье – то, что пойдет просто на ликвидацию сразу с федерального уровня. Четвертое – на акционирование. Сегодня тоже говорили, но остается федеральная собственность. И большой объем имущества требует уточнения, потому что даже в федеральных регистрирующих органах у нас полное непонимание того, к какому органу относится, кто учредитель, кто собственник. Поэтому сами пытаемся разобраться.
Сказать, что этим не занимаемся… Занимаемся. Привлекаем для этого представителей регионов. Я еще раз подчеркиваю, что такая региональная группа, которая будет при комиссии по административной реформе помогать разбираться с этими вопросами, в ближайшее время будет создана.
Я хотел еще раз поблагодарить вас за те выступления, которые были действительно очень полезны. Со свой стороны я могу заверить вас, что те предложения, которые интересны, будут доведены до представителей министерства экономического развития, которые занимаются нормативно-правовым регулированием в этой сфере, до Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Более того, если уж на то пошло, то Министра экономического развития и торговли, насколько мне известно… Санкт-Петербурга. Поэтому вам, как никому, можно все эти проблемы высказывать, в том числе и федеральному министру.
Я хотел бы попросить, чтобы эти рекомендации, Олег Михайлович, в кратчайший срок были доработаны.
Я думаю, что мы их, как только они поступят в Правительство, поручением заместителя Председателя Правительства Жукова Александра Дмитриевича, потому что он отвечает за этот блок вопросов, направим в федеральные органы исполнительной власти, которые будут дополнительно включены в работу, и для понимания, который вектор взять. Спасибо большое.
О.М.Толкачев
Спасибо, Андрей Владимирович. Очень понятно, ясно. Я думаю, что это конкретные предложения. Принимаем.
У нас есть возможность ответить на вопросы, если они есть. Но письменно у меня есть один такой вопрос, не подписан, но я его прочитаю: "Если на слушаниях присутствуют представители Минэкономразвития или Росимущества, то не могли бы они прокомментировать реализацию концепции следования имущества за полномочиями (пункт 1 статьи 154 ФЗ-22, август 2004 года), а также те изменения, которые будут внесены в ближайшее время в график безвозмездной передачи имущества между публичными образованиями?" Вот такой вопрос. Если есть желающие ответить, то прошу. Если нет таких желающих, то оставлю вопрос. Но здесь, вообще-то, присутствуют представители и Росимущества, и соответственно… У нас есть здесь от Минэкономразвития Бочаров Михаил Владимирович, от федерального агентства Лесникова Татьяна Владимировна. Поэтому если есть желание ответить, то прошу вас.
А я пока хочу, может быть… не вижу желающих отвечать. Давайте так. На мой взгляд, коротко подведем итоги, обсуждение сложилось, сложилось абсолютно по делу, по деловым признакам. Мы постараемся учесть все те предложения, которые здесь прозвучали, сформировать наши рекомендации, вы их прочитали. Я надеюсь, их можно взять на основу, потому что здесь в этих рамках все происходило. Я обещаю вам, что мы все те предложения, которые здесь прозвучали, обязательно включим в рекомендации. Мы заинтересованы в том, чтобы все то ценное, что прозвучало в предложениях регионов, обязательно получило звучание, получило позиционирование в рекомендациях парламентских слушаний. Это ясно.
Я хотел бы один вопрос выделить особо. Мне казалось, что определенное разрешение он, если не получил, то по крайней мере острота несколько снизилась. Но я вижу, что я ошибался. Я сейчас скажу, что я имею в виду, – я говорю о вопросе памятников. Наоборот, получается так, что этот вопрос еще больше заостряется. Я думаю, что в наших рекомендациях (может быть, если вы поддержите, то так мы и сделаем) следует уделить этому вопросу отдельный раздел и отдельно все то, что касается памятников, прописать.
Я не хочу здесь долго говорить на эту тему. Присутствующие знают, сколько времени мы занимались этим вопросом. Наверное, вы хорошо понимаете, что существует постановление еще Верховного Совета Российской Федерации № 3020, на которое часто идут ссылки, и существует мораторий по закону о культурном наследии. Все это так. Но реальность выглядит достаточно, на мой взгляд, понятно. Там, где имеется возможность работы с памятниками, этот вопрос в той или иной степени продвигается. Это факт. Я думаю, что представители Санкт-Петербурга хорошо понимают, о чем я говорю. И когда, например, действительно выделяются деньги на реставрацию Смольного монастыря, там ведь целый комплекс зданий, там не только монастырь, там не только сам Смольный институт, там вся территория. До недавних пор там и набережной не было. Набережная появилась несколько лет назад. Так? Не путаю?
Поэтому там продвигается, но это единичные случаи. А по большей части дискуссия идет: отдай мне – нет, отдай мне.
Результат дискуссии очевиден. Мы теряем памятники. Они разрушаются. Вот весь результат этой совершенно бесплодной, пустой, никому не нужной дискуссии.
Я получил в свое время поручение заняться этим вопросом и занимался очень активно с конца 1999 и до конца 2003 года. Подготовили все списки, работали мы с Наталией Леонидовной, которая сейчас является моей коллегой по Совету Федерации. Но, насколько я знаю, финального решения даже по Москве мы так и не получили. До сих пор идут уточнения, согласования, бесконечные списки, проверки, перепроверки. Но это хорошо, что мы выяснили между субъектами Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления Российской Федерации объекты... И мы хорошо знаем сейчас предмет вот этой дискуссии.
Но оттого, что мы знаем предмет… Нет пока еще толком ни закона о разграничении и нет финансирования того, что нужно сделать. Поэтому, я думаю, я прекращаю выступление на эту тему, она очень серьезная. В наших материалах слушаний я предлагаю этому вопросу о памятниках уделить отдельное и достойное внимание. Видно из выступлений, что это вопрос больной.
А в целом спасибо. Очень плодотворная дискуссия. Спасибо всем участникам.
_________________