Петербургский Государственный Политехнический Университет Юридический факультет Кафедра теории и истории государства и права курсовая

Вид материала

Курсовая

Содержание Глава 1 Понятие и виды источников права Глава 2 Нормативно-правовой акт как источник права Глава 1. Понятие и виды источников права Правовая форма Форма права Внутренняя форма права 1.2 Виды источников права. 2.1 Преимущества нормативно-правового акта. 2.2 Виды нормативно-правовых актов. Подзаконные нормативно – правовые акты 2.3 Федеральные конституционные законы и обычные федеральные законы как источники права. Федеральные конституционные законы о поправках к Конституции 4 "Юрист" 9*1998

Подобный материал:

• Московский новый юридический институт кафедра (название кафедры) курсовая работа, 17.19kb.
• Концепция уголовно-правовой политики е. В. Епифанова епифанова Елена Владимировна кандидат, 87.89kb.
• Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет, 3324.56kb.
• Министерства Юстиции Российской Федерации (Тульский филиал) Юридический факультет Кафедра, 205.87kb.
• Петербургский Государственный Университет Юридический факультет «Некоммерческие Фонды», 444.04kb.
• Юридический факультет кафедра Теории и истории государства и права Направление, 431.94kb.
• Челябинский Государственный Университет юридический факультет кафедра теории государства, 169.77kb.
• Молдавский Государственный Университет Юридический факультет Кафедра предпринимательского, 739.57kb.
• Программа вступительного экзамена в магистрату по теории государства и права принята, 309.33kb.
• Федеральное агентство по образованию югорский государственный университет юридический, 369.21kb.

ГОУ ВПО

«Санкт-Петербургский Государственный Политехнический Университет»


Юридический факультет


Кафедра теории и истории государства и права


КУРСОВАЯ РАБОТА


Дисциплина: теория государства и права

Тема: Источники права понятие и виды

Выполнил: студент II курса группы 2251/2

Макаров Андрей Дмитриевич


Научный руководитель: К.Ю.Н. доцент

Седых Н.Б.


Санкт-Петербург 2004 год


Содержание

Введение…………………………………………………………………..	стр. 3
Глава 1 Понятие и виды источников права
1.1 Терминологический аспект проблемы источника права; источник права и форма права…………………………………….……………..….	стр. 5
1.2 Виды источников права…………………….……………………….	стр. 9
Глава 2 Нормативно-правовой акт как источник права
2.1 Преимущества нормативно-правового акта………………………....	стр. 12
2.2 Виды нормативно-правовых актов……………………………….…..	стр. 15
2.3 Федеральные конституционные законы и обычные федеральные законы как источники права…………………………..…………………..	стр. 18
Заключение…………………………………………………………………	стр. 23

Введение

Развитие теории государства и права в нашей стране требует переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знаний. К числу категорий, требующих разработки, относится категория "источники права". Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего понятия источника права, явно недостаточен, именно по этому я выбрал эту тему для своей работы.

Термин источник права юриспруденции известен давно. Ещё римский историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права.

На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями. Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеоретические работы по данной проблеме¹ и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах и отраслях права.²

Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономерности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему источников права должна была представлять наша страна и другие социалистические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выявлялись отступления от принципа верховенства закона, кризис законности и т.д. Третьей особенностью подхода к данному вопросу являлись его ограниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множественность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, однако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие "система источников права" обычно заменялось понятием "система законодательства".

Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова "источник права". Ведь "источник права" - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением. На самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами. В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие "источник права" понятием "форма права", которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не получила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках термин "источник права" сохранил свое значение. Со временем и в теории права происходит восстановление в "правах гражданства" старого понятия.³

При употреблении понятия "источник права" обычно под ним стали понимать юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении "источники права" между этими словами в скобках добавляется уточнение - "формы".

Глава 1. Понятие и виды источников права

1.1 Терминологический аспект проблемы источника права; источник права и форма права.

Понятие "источник права" рассматривается в литературе в двух аспектах: в широком — как причины и закономерности правообразования или генезиса (происхождения) права и в узком — как способ закрепления и существования норм права или как тот источник, из которого юрист и любой другой субъект права черпает нормы права. Как уже отмечалось, существуют две разновидности широкого понимания источника права — материальная и формальная.

В последние годы источником права стали называть не только внешнюю форму выражения права, но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правотворчества (государство), его деятельность, организационные формы принятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).⁴

Возникшее терминологическое неудобство можно было разрешить, заменив термин "источник" (в смысле форма права) непосредственно термином "форма права". Для того чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории "форма" - одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает философская категория - "содержание" (определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

При относительном единстве содержания и формы, первое представляет собой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается "сбрасыванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.

В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма самого права.

Правовая форма - вся правовая реальность. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явления) с иными социальными образованьями, процессами и отношениями.

Форма права – это форма именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права - это структура и связи. К ней относят систему права. Относительно внешней формы права в современной отечественной юридической литературе не сформировалось единого понимания, что вероятнее всего связано с неоднозначной трактовкой различными авторами уже самого содержания права. Иногда, к примеру, полагают, что содержание права составляет государственная воля, а форма права - это юридические нормы. Полагаю, что более близки к истине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю (это сущность его), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют источники права.⁵ Правовая норма это не форма права, а само право.

Как уже отмечалось, в юридической литературе термин "источник" в смысле формы выражения норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт содержит правовые нормы и из него как из источника берутся ("черпаются") сведения о содержании правовых норм.

Источники права - обстоятельства, питающие появление и действие права.

Принято выделять:

а) источник права в материальном смысле

б) источник права в идеальном смысле (ранее это называлось - в "идеологическом смысле")

в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.

Под источником права в идеальном смысле понимают правовое сознание.

Когда же говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные способы выражения, объективизации правовых норм. Таким образом, под источниками права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком реальном виде эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.

Отдельные ученые (Н. Г. Александров, Л. Р. Сюкияйнен)⁶ относят к источникам права в формальном смысле деятельность государства по установлению правовых норм либо административные и судебные прецеденты. При этом формы выражения таких норм рассматриваются как формы, а не как источники права.

Для обозначения форм выражения правовых норм целесообразно использовать термин "источник норм права", тогда "источником права" можно обозначать социальные условия и предпосылки права, а "юридическим источником" (Р. О. Халфина) - правотворческое решение компетентного органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта, правовых норм. Смысл данного разграничения в том, что правотворческое решение не сливается с самим нормативным правовым актом.


1.2 Виды источников права.

После рассмотрения терминологического аспекта проблемы источников (форм) права следует обратить внимание на их классификацию и видовую характеристику. Известны следующие основные виды форм права.

1. Правовой обычай исторически был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства. Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Правовой обычай – это фактически сложившиеся в течение длительного времени правила регулирования поведения людей (общественных отношений), которые официально признаны (санкционированы) государством в качестве общеобязательных норм права.⁷ Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев.

Правовой обычай - это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев (например, ст. 5 ГК РФ). Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни.

2. Прецедент – решение по конкретному делу являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел.

При прецедентной форме права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. Право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что, безусловно, может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и практика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции - при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его.⁸ Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но в этом случае надо подробнее разбираться - такая ли уж отсталая это форма права? Англия до сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения, в ней есть и положительные моменты.

3. Нормативный договор - это соглашение между раз­личными субъектами права, в котором содержатся нор­мы права. В качестве примеров такой разновидности ис­точника права можно назвать договоры, заключенные между Россией и иностранными государствами, федеральными органами государственной власти и субъектами РФ, администрацией предприятий и трудовыми кол­лективами.

Нормативные договоры обретают юридическую силу на основании положений закона. Так, международные договоры РФ становятся источником права потому, что в качестве такового их признает Конституция РФ.

Важно отметить, что роль нормативного договора как источника российского права в последнее время замет­но усилилась.

4. Юридическая наука (правовая доктрина) на определенных этапах развития права тоже служит его формой. Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов (Брактон, Гленвиль) были источниками права, на которые широко ссылались. Однако не следует полагать, что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья применяет "наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы". Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права. Интересно отметить, что в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.

В Российском государстве юридическая наука имеет большое значение для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается.

5. Нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права. Это государственный акт нормативного характера.

Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах. Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права. Подробнее на нормативно-правовом акте я остановился во второй главе.


Глава 2. Нормативно-правовой акт как источник права

2.1 Преимущества нормативно-правового акта.

Как уже упоминалось выше, нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права. Таким образом, нормативно-правовые акты представляют собой письменный документ, с помощью которого правотворческий орган в пределах своей компетенции вносит изменения в систему действующих норм права.

Нормативно-правовые акты - основной источник права не только в Российской Федерации. Они стали таковыми в настоящее время практически во всех правовых системах мира, даже там, где исторически господствовал правовой обычай и судебный (административный) прецедент.

По сравнению с правовым обычаем и судебным (административным) прецедентом нормативно-правовой акт как источник права обладает большими преимуществами: исходит от строго определенных - правотворческих органов и лиц, наделенных строго определенной компетенцией; принимается в четко обозначенном порядке; имеет установленную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия; может быть быстро изменен в зависимости от социальных потребностей. Нормативный акт — доминирующий источник права во всех правовых системах мира. Он имеет ряд неоспоримых преимуществ:

Нормативный акт может быть издан оперативно, в любой своей части изменен, что позволяет относительно быстро реагировать на социальные процессы.

Нормативные акты, как правило, определенным образом систематизированы, что позволяет легко осуществлять поиск нужного документа для применения или реализации.

Нормативные акты позволяют точно фиксировать содержание правовых норм, что помогает проводить единую политику, не допускать произвольного толкования и применения норм.

Нормативные акты поддерживаются государством, им охраняются. В случае нарушения положений нормативных актов нарушители преследуются и наказываются на основании закона.

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры) и иные источники права ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В данном случае нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержат нормы права, общие правила поведения, установленные государством. Нормативно-правовые акты:

а) дифференцированы, поскольку механизм государства имеет разветвленную структуру органов с определенными правотворческими полномочиями и значительным объемом иных функций, которые реализуются с помощью издания юридических актов;

б) иерархизированы (при ведущей роли конституции государства), ибо эта система строится на основе разно великой юридической силы актов, в результате чего нижестоящие источники права находятся в зависимом положении по отношению к вышестоящим и не могут им противоречить;

в) конкретизированы по предмету регулирования, субъектам исполнения и реализации права, указания на которых содержатся в источниках.

Как видно из изложенного, в любом современном государстве источники права (и прежде всего законы, статуты парламента) упорядочены, но вместе с тем они вряд ли составляют строгую систему, особенно акты подзаконного правотворчества, правовые обычаи и прецеденты. Скорее всего, это совокупность нормативных и иных юридических актов, устанавливающих определенный, правовой режим. Нормативно-правовым актам присущ ряд особенностей. Они, во-первых, имеют государственный характер. Государство наделяет органы, организации, должностных лиц правом готовить и принимать нормативно-правовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Оно же обеспечивает и реализацию принятых нормативно-правовых актов, включая и принудительное воздействие на лиц, уклоняющихся от их исполнения. Государственным характером нормативно-правовые акты отличаются от нормативных актов общественных организаций (уставы партий, общественно-политических движений). Во-вторых, нормативно-правовые акты принимаются не всеми, а строго определенными субъектами, специально уполномоченными на то государством.⁹ При этом каждый субъект правотворческой деятельности связан рамками своей компетенции. Министр, например, может издать нормативный приказ, но не уполномочен на принятие указа или постановления. В-третьих, указанные акты принимаются с соблюдением определенной процедуры (особенно это относится к законодательным актам), а также требований к содержанию и форме и представляют собой акт-документ. В-четвертых, они имеют временные, пространственные и субъектные пределы действия. В-пятых, всегда содержат юридические нормы. Наличие в этих актах юридических норм и делает их нормативными, общеобязательными.


2.2 Виды нормативно-правовых актов.

Классификация нормативно – правовых актов производится по различным основаниям:

по юридической силе; по содержанию; по объёму и характеру действия; субъектам, их издающим.

По юридической силе все нормативно – правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты. Юридическая сила нормативно – правовых актов является наиболее существенным признаком их классификации. Она определяет их место и значимость в общей системе государственного нормативного регулирования. В соответствии с теорией и практикой правотворчества, акты вышестоящих правотворческих органов обладают более высокой юридической силой, чем акты нижестоящих правотворческих органов. Последние издаются на основе и во исполнение нормативных актов, издаваемых вышестоящими правотворческими органами.

Нормативно – правовые акты классифицируются также по содержанию. Такое деление в известной мере условно. Условность эта объективно объясняется тем, что не во всех нормативно - правовых актах содержатся нормы однородного содержания. Имеются акты, содержащие нормы только одной отрасли прав(трудовое, семейное, уголовное законодательство). Но наряду с отраслевыми нормативными актами действуют и акты, имеющие комплексный характер. Они включают нормы различных отраслей права, обслуживающих определённую сферу общественной жизни. Хозяйственная, торговая, военная, морское законодательство.

По объёму и характеру действия нормативно – правовые акты подразделяются:

• на акты общего действия, охватывающие всю совокупность отношений определённого вида на данной территории;
  
• на акты ограниченного действия – распространяются только на часть территории или на строго определённый контингент лиц, находящихся на данной территории;
  
• на акты исключительного (чрезвычайного) действия. Их регулятивные возможности реализуются лишь при наступлении исключительных обстоятельств, на которые рассчитан акт (военных действий, стихийных бедствий).
  

По основным субъектам государственного правотворчества нормативно – правовые акты можно подразделить на акты законодательной власти (законы); акты исполнительной власти (подзаконные акты); акты судебной власти (юрисдикционные акты общего характера).

Закон - это главный и преимущественный нормативно правовой акт современного государства. Он содержит правовые нормы, которые регламентируют наиболее важные стороны общественной и государственной жизни. Определение закона можно сформулировать следующим образом : это нормативно – правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны.

Подзаконные нормативно – правовые акты - это правотворческие акты компетентных органов, которые основаны на законе и не противоречат ему. Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы, они базируются на юридической силе законов и не могут противостоять им. Эффективные регулирования общественных отношений имеют место тогда, когда общие интересы согласуются с индивидуальными интересами. Подзаконные акты как раз и призваны конкретизировать основные принципиальные положения законов применительно к своеобразию различных индивидуальных интересов.

По своему содержанию подзаконные акты, как правило, являются актами различных органов исполнительной власти. По субъектам издания и сфере распространения они подразделяются на общие, местные, ведомственные и внутриорганизационные акты.


Общие подзаконные акты. Это нормативно – правовые акты общей компетенции, действия которых распространяются на всех лиц в пределах территории страны. По своей юридической силе и значению в системе правового регулирования общие подзаконные акты следуют за законами. К общим подзаконным актам относятся нормотворческие предписания высших органов исполнительной власти. В зависимости от формы государственного правления они находят выражения в двух разновидностях подзаконных актов: нормативных указах Президента и постановлениях правительства.

Местные подзаконные акты. Это нормативно – правовые акты органов представительной и исполнительной власти на местах. Их издают местные органы представительной власти и органы местного самоуправления. Действие этих актов ограничены конкретной территорией власти и управления, обязательны для всех лиц, проживающих на данной территории. Это могут быть нормативные решения или постановление совета, муниципалитета, мэрии, префекта по самым различным вопросам местного характера.

Ведомственные нормативно – правовые акты (приказы, инструкции). Это нормативно – правовые акты общего действия, однако они распространяются лишь на ограниченную сферу общественных отношений (таможенные, банковские, транспортные, государственно – кредитные, и другие).

Внутриорганизационные подзаконные акты. Это такие нормативно - правовые акты, которые издаются различными организациями для регламентации своих внутренних вопросов и распространяются на членов этих организаций. В рамках, определённых актами высшей юридической силы, внутриорганизационные нормативные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности государственных учреждений, предприятий, воинских частей и других организаций.


2.3 Федеральные конституционные законы и обычные федеральные законы как источники права.

Федеральные конституционные законы – это относительно новая разновидность законов в РФ. Они были официально признаны с принятием Конституции РФ 1993 г. До этого в научной теории высказывались предположения о том, что такого рода законы целесообразны. Предполагалось ввести в систему источников права конституционные законы как важнейший вид источников, по своей значимости стоящий сразу вслед за Конституцией. В литературе проводилась типология законов, которые по своей природе являются конституционными; аргументировалась необходимость выделить их в самостоятельную группу актов и именовать их понятием «конституционный закон». Указывалось, что предметом регулирования таких законов являются «собственно конституционные отношения»; что эти конституционные законы были бы «своеобразным «обрамлением» Конституции и непосредственно связующим звеном между ними и остальными законами, иными правовыми актами». Но в СССР и РСФСР понятие «конституционный закон» так и не сложилось.

В РФ есть две основные категории федеральных конституционных законов - федеральные конституционные законы о поправках к Конституции РФ и иные федеральные конституционные законы.

а) Федеральные конституционные законы о поправках к Конституции имеют ряд особенностей в сравнении с иными источниками права. Прежде всего, особенности заключаются во временном характере автономного регулирующего воздействия, «которое поглощается внесением поправки в Конституцию».

Федеральные конституционные законы о поправках в Конституцию, в свою очередь, представлены в трех разновидностях:

• федеральные конституционные законы о поправках к главам 3-8 Конституции РФ;
  
• федеральные конституционные законы о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта и внесении изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ;
  
• федеральные конституционные законы об образовании в составе РФ нового субъекта и внесении изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ.
  

Указанные три разновидности федеральных конституционных законов о поправках Конституции различаются по их содержанию и порядку принятия; но имеют одинаковый предмет регулирования - отношения, характеризующие фактическую Конституцию общества; и имеют одинаковую юридическую силу, совпадающую с юридической силой самой Конституции. Что касается особенностей порядка принятия, то они в следующем.

Федеральные конституционные законы о поправках к главам 3-8 Конституции РФ считаются принятыми, если они одобрены Палатами Парламента Федерального Собрания России - большинством не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и вступают в юридическую силу после их одобрения на протяжении, не превышающем один год после принятия Федеральным Парламентом, органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ (т.е. республик, краев, областей, автономной области, автономного округа, двух городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга).

Соответствующая процедура закреплена в ст. 136 Конституции РФ 1993 г. и ФЗ от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ».

Федеральные конституционные законы о принятии в РФ нового субъекта и внесении изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ; и федеральные конституционные законы об образовании в составе РФ нового субъекта и внесении изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ принимаются на основе процедуры, аналогичной ФКЗ о поправках к главам 3-8 Конституции РФ - но без стадии одобрения органами законодательной власти субъектов РФ. Тем не менее, эти законы по своей юридической силе также равны Конституции РФ. Процедура принятия указанных федеральных законов зафиксирована в п. 1 ст. 137 Конституции РФ 1993 г. и в ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» от 17 декабря 2001 г.

б) Иные федеральные конституционные законы (не связанные с поправками Конституции). Выше уже говорилось, что ФКЗ являются новым видом источников российского права. Они отличаются и от обычных федеральных законов и от ФКЗ о поправках к Конституции РФ.

Несовпадения с ФКЗ о поправках к Конституции обнаруживаются в следующем. Хотя процедура принятия ФКЗ полностью совпадает с процедурой принятия одной из разновидностей ФКЗ - о поправках в п. 1 ст. 65 Конституции, тем не менее, по их юридической силе он не равны Конституции и законам о поправках Конституции, стоят на порядок ниже последних в иерархии законодательства. В то же время по критерию юридической силы ФКЗ, как и Законы о поправках Конституции, превосходят обычные федеральные законы. Согласно п. 3 ст. 76 Конституции РФ: «федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам».

От обычных законов ФКЗ отличают и более высокие требования кворума при голосовании в палатах Федерального Собрания - парламента России - не простое большинство голосов депутатов в каждой из Палат, а 2/3 - в Государственной Думе и 3/4 - в Совете Федерации (п. 2 ст. 108 Конституции РФ). На стадии подписания закона Президентом, в отношении ФКЗ глава государства не имеет права применить к ним вето, т.е. не может их отклонить и выразить свое несогласие, он обязан их беспрекословно, автоматически подписать и обнародовать. Хотя такое право у Президента есть в отношении обычных законов (п. 3 ст. 107 Конституции РФ 1993 г.).

в) Обычные федеральные законы (или просто «федеральные законы») - это важнейший вид источников права, «наиболее многочисленная и подвижная разновидность законов».

Федеральные законы принимаются Федеральным Собранием - Парламентом России на основе раздельного голосования в Палатах Парламента - Государственной Думе и Совете Федерации большинством голосов от конституционно установленной численности депутатов в каждой из палат (ст. 105 Конституции РФ 1993 г.).

Сферы общественных отношений, регулируемых обычным (неконституционным) федеральным законом в РФ предметно определены в Конституции РФ в связи с осуществлением разграничения полномочий между РФ и субъектами РФ (республиками, краями, областями, автономной областью, автономными округами, городами федерального значения - Москвой и Санкт-Петербургом). Согласно п.п. 1,2 ст. 76 Конституции РФ 1993 г., федеральные законы принимаются по предметам ведения РФ (их перечень изложен в ст. 71 Конституции) и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (их перечень представлен в ст. 72 Конституции РФ). По вопросам, перечисленным в ст.ст. 71 и 72 Конституции РФ 1993 г. могут быть изданы не только законы, но и Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, в случае отсутствия федерального законодательного регулирования. Такая правовая позиция была сформулирована в ряде постановлений Конституционного Суда РФ.

Федеральные законы по своей юридической силе стоят ниже федеральных конституционных законов, однако, они имеют приоритет в сравнении со всеми иными видами нормативных правовых актов. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные федеральные правовые акты не должны противоречить не только федеральным конституционным законам, но и федеральным законам (п. 3 ст. 90; п. 3 ст. 115 Конституции РФ 1993 г.). Федеральные законы, принятые по предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, превосходят по своей юридической силе не только все подзаконные федеральные правовые акты, но и законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Очевидно, что приоритет федеральных законов распространяется не только на законы и иные нормативные акты субъектов РФ, но и конституции и уставы - основные законы субъектов РФ. В юридической литературе высказываются разные мнения о юридической силе регламентов. Так, характеризуя Регламент Верховного Совета - высшего представительного органа государственной власти в советский период - одни авторы говорили, что «в иерархии источников права регламент занимает второе место после Конституции, как акт более высокой юридической силы по сравнению с другими законами». Другие рассматривали «законы об утверждении регламентов Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных республик в качестве своеобразных двойных законодательных актов, один из которых как бы материализует содержание, а второй - форму закона». Что касается Регламентов палат действующего Парламента - Федерального Собрания России, то по поводу их юридической природы высказываются иные, но тоже различные позиции. Одни авторы считают, что: «действующие регламенты палат Федерального Собрания не являются законами, прежде всего потому, что каждый из них  - это акт самоорганизации работы палаты, которая самостоятельно не вправе принимать законы». Другие все же идентифицируют регламент с законом. Третьи констатируют, что регламенты «не обладают всеми формальными признаками закона», но предлагают в будущем наделить «всеми характеристиками общероссийского закона», т.е. принимать Регламент палаты Федерального собрания в том же порядке, что и закон. Согласно еще одной позиции, Регламент палаты Федерального Собрания занимает «промежуточную позицию между законодательными и подзаконными источниками права... юридическая сила законов, несомненно, выше юридической силы регламентов, постановлений и т.д.», поскольку различны порядки их принятия.

«В то же время данные акты нельзя приравнять и к подзаконным источникам, которые, как правило, принимаются на основе и во исполнение законов, конкретизируют их. Акты же палат имеют самостоятельный предмет регулирования».

Заключение

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что источники права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве.

В любом современном государстве источники права (и прежде всего законы, статуты парламента) упорядочены, но вместе с тем они вряд ли составляют строгую систему, особенно акты подзаконного правотворчества, правовые обычаи и прецеденты. Скорее всего, это совокупность нормативных и иных юридических актов, устанавливающих определенный, правовой режим.


Совершенство названных источников напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению источников права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном правовом государстве России? При оптимизации форм права надо полнее учесть юридические традиции России, взять лучшее из истории нашей правовой системы. А также необходимо полнее осветить юридический опыт стран имеющих многовековой опыт демократического развития. Необходимо определиться в отношении к таким источникам права как обычай и юридическому прецеденту.

При принятии любых источников права необходимо полное соблюдение принципа «верховенства закона» и признание всех нормативно-правовых актов противоречащих Конституции ничтожными. Недопустимо сложившееся на данный момент положение, когда множество статей конституций Субъектов Федерации противоречат Конституции РФ.


Список литературы

1. Александров Н.Г. Понятие источника права // Учёные труды ВИЮН. Выпуск VIII. М., 1946
   

2. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Учёные записки МГУ. Выпуск 2 116. кн. 2. М., 1946.
   

3. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967;
   

4. Тимошенко И.В. Теория государства и права РФ. 2003 г
   

5. Пяткина С.А. О теории источников права в англ. юриспруденции // Учёные записки ВНИИСЗ. Выпуск 19. М., 1969.
   

6. В.С. Нерсесянц, общая теория права и государства, М., Издательство Норма – инфра  М, 1999 г.
   

7. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998 №9
   

8. Комаров С.А. , Малько А.В, Теория Г. и П.: учебно-метод. пособие, М., Изд-во: «Норма-инфра  М», 1999г.
   

9. Зивс С. Л. Источники права. М., 1982; Государство и право в развивающихся странах. // Источники права. М., 1985
   

10. ТгиП. Под ред. проф. Г.Н. Манова. М.; Издательство ВЕК, 1995
    

11. Коваленко А. И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М.: Исток, 1994
    

12. Муромцев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы). // Правоведение, 1992 г., N 2
    

13. Сюкйянен Л.Р. Система, источники и формы права //Право в странах социалистической ориентации. М., 1979
    

14. Деревнин А.А, Петрушев В.А., Теория права: Учеб. пособие. Ч.1. – Иркутск: Издательство ИГЭА, 1994
    

15. Сырых В.М., Теория Государства и права,. М., Издательство: Былина, 1998г