Противоправное поведение в динамике общественного развития

Вид материала

Автореферат

Содержание Основное содержание работы По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы Маркова Н. А. (Сатарова Н. А.) Маркова Н. А. (Сатарова Н. А.) Маркова Н. А. (Сатарова Н. А.) Противоправное поведение

Подобный материал:

• Законотворческий процесс в РФ и Франции, 30.43kb.
• Установки личности и противоправное поведение, 130.92kb.
• Задание {{ 191 }} тз №191 Сущностью принуждения является…  осуществление принуждения, 571.39kb.
• Лекция I. Исторические аспекты возникновения и развития общественного мнения 5 Лекция, 8.16kb.
• Понятие агрессии и причины ее проявления в детском возрасте, 56.32kb.
• Контрольная работа по дисциплине «Организационное поведение», 118.33kb.
• Асоциальное поведение, 304.01kb.
• К. Д. Ушинского -реферат- циклические концепции общественного развития (Дж. Вико,, 1000.88kb.
• Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без, 913.08kb.
• Глобализация культурно-цивилизационных систем и образование для устойчивого развития, 390.56kb.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности, определяются его объект и предмет, цель и задачи, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, доказывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты исследования противоправного поведения» включает четыре параграфа, в которых выявляются общие предпосылки воздействия правонарушений на процессы развития общества.

Первый параграф «Общая характеристика поведения, противоречащего правовым предписаниям» посвящен исследованию общих свойств поведения, не соответствующего социальным мерам, установленным правовыми нормами.

Прежде всего автор рассматривает сущность правового поведения личности. Анализ юридической и социально-психологической литературы показал, что государство через позитивное право устанавливает комплекс мер, которым может либо должно следовать лицо при вступлении в отношения с другими участниками отношений, так или иначе опосредованных правом. В связи с этим правовое поведение в работе подразделяется на правомерное и неправомерное. Правомерное поведение в работе рассматривается как поведение, реализующее соблюдение, исполнение и использование правовых предписаний. Данный тип в зависимости от детерминирующих факторов внутренней и внешней формы проявления классифицируется на нормальное и правоактивное поведение. Нормальное поведение – это вариант, связанный с реализацией норм права: соблюдением запретов, исполнением обязанностей. Правоактивное поведение связано с реализацией имеющихся у лица прав.

На основе анализа литературы по исследуемой проблеме, а также проведенных диссертантом социологических исследований установлены следующие закономерности функционирования неправомерного поведения.

Во-первых, данный тип поведения является разновидностью социально значимого поведения, так как оно существенно влияет на жизнедеятельность общества, государства и отдельной личности.

Во-вторых, период взаимоперехода правомерного поведения в неправомерное не имеет значения для его регулирования. Следовательно, выделение промежуточных типов правового поведения нецелесообразно.

В-третьих, неправомерное поведение включает в себя все варианты поступков личности, которые в той или иной степени не согласуются с правовыми предписаниями. В связи с этим к неправомерному поведению можно отнести и такой вид поведения, которое не реализует правовые нормы не только в форме соблюдения и исполнения, но и использования, например, правопассивное поведение. К правопассивному поведению можно отнести случаи ненадлежащего исполнения обязанности в объеме, не достигающем степени правонарушения.

В-четвертых, противоправное поведение – это поведение, которое противоречит правовым предписаниям. Данный вид правового поведения можно подразделить на правонарушения и иные противоправные деяния. Противоправное поведение как вид правового поведения выражается в действии либо бездействии, которые нарушают предписания преимущественно охранительных норм права.

В-пятых, противоправное поведение – это наиболее значимый по социальным последствиям тип неправомерного поведения. С одной стороны, правовые запреты устанавливаются на наиболее опасное (с точки зрения публичной власти) поведение. С другой стороны, противоправное поведение может свидетельствовать о некорректности самих запретов с точки зрения логики развития общества, а также естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека.

В заключение автор делает вывод, что неправомерное поведение является антиподом правомерного поведения, объективно необходимым атрибутом развития общества. Без неправомерных поступков трудно познать правомерное поведение, так же как невозможно без зла познать добро. Кроме того, неправомерность – это показатель динамики общественных отношений. Если бы в поведении реализовывались исключительно нормативы, установленные в настоящее время, то общество остановилось бы в своем развитии.

Второй параграф «Понятие и сущность правонарушений» посвящен анализу существующих подходов к содержанию правонарушения, определению его понятия и основных свойств.

Проведенный анализ показал, что формирование категории «правонарушение», определение ее границ, свойств, видов продолжается и сегодня.

Автор отмечает, что проблема правонарушений всегда являлась одной из ключевых в юриспруденции. Вместе с тем в литературе обращено внимание на то, что до недавнего времени она не была предметом общетеоретического анализа.

В ходе исследования диссертант отмечает, что в настоящее время в юридической литературе имеется множество определений правонарушения. Различные авторы определяют его как юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица, виновное противоправное деяние участников общественных отношений, антисоциальное, общественно опасное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность, виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, общественно вредное противоправное деяние дееспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность, противоправное виновное деяние деликтоспособного лица, причиняющего вред другим лицам, обществу в целом и влекущее установленные меры государственного принуждения, общественно опасное, виновное деяние, противоречащее нормам права, за совершение которого предусматривается правовая ответственность, и т. д.

На основании анализа рассматриваемых точек зрения диссертант констатирует следующее: одни ученые не указывают на признак общественной опасности или ставят общественную опасность в один ряд с понятием общественной вредности; признак вины выделяют далеко не все авторы (В. В. Лазарев, И. С. Самощенко, В. Н. Хропанюк и др.); наличие субъекта и его свойства в определении правонарушения также отражают далеко не все авторы. А. В. Кашанин, В. В. Лазарев, Н. С. Малеин вообще не упоминают субъекта в определении. Другие характеризуют его как вменяемое лицо (В. Н. Хропанюк), дееспособного субъекта (В. К. Бабаев) или как участников общественных отношений (И. С. Самощенко).

В связи с этим для формулирования рабочего понятия правонарушения применительно к проводимому исследованию автор анализирует признаки рассматриваемого явления. Вышеприведенные точки зрения различных ученых позволяют соискателю констатировать, что общими признаками любого правонарушения являются, во-первых, рассмотрение правонарушения всегда как деяния, т. е. действия или бездействия; во-вторых, это деяние общественно опасное; в-третьих, это деяние противоправное; в-четвертых, это виновное деяние; в-пятых, это деяние наказуемое; в-шестых, это деяние совершается людьми. При этом научная ценность рассматриваемых признаков состоит в том, что они позволяют отграничивать правонарушения от действий сил природы и животных, действий несовершеннолетних и невменяемых, необъективированных в конкретном внешнем поведении умонастроений, качеств и состояний личности, нарушений всякого рода неюридических социальных норм, правомерных деяний и деяний, противоправных лишь объективно. Названные признаки точно очерчивают внешние контуры правонарушения как предмета самостоятельного исследования в плане общей теории государства и права. В своей совокупности они образуют общетеоретическое понятие правонарушения, которое позволяет отразить внешние признаки в правонарушениях различных видов и привлечь внимание исследователя к социальной сущности рассматриваемого явления в жизни общества. Иными словами, признаки, характерные для отдельных видов правонарушения, не должны обязательно присутствовать в характеристике правонарушения с общетеоретических позиций, а напротив, необходимо определить лишь тот минимальный набор признаков, без которых ни одно неправомерное деяние нельзя считать правонарушением, какие бы нормы права оно не нарушало. То есть правонарушения должны касаться преимущественно норм-запретов, нарушение иных типов норм (дозволений, обязываний, рекомендаций) подпадает лишь под общую категорию «неправомерное поведение», т. е. поведение, не соответствующее правовым мерам.

В заключение диссертант формулирует рабочее определение понятия правонарушения применительно к изучению его значения для развития общества: деяние, противоречащее правовым запретам, причиняющее или могущее причинить вред системе ценностей, установленных публичной властью, и за которое предусмотрена юридическая ответственность.

Третий параграф «Общая характеристика противоправных деяний, не являющихся правонарушениями» посвящен анализу названных противоправных деяний.

Анализ научной литературы и судебной практики показал, что противоправное поведение не исчерпывается правонарушениями. Исходя из логико-семантического анализа противоправности, помимо правонарушений можно выделить иные деяния, прямо противоречащие правовым предписаниям. В работе обосновываются три основных вида противоправных деяний, не являющихся правонарушениями: объективно-противоправные, субъективно-противоправные и формально-противоправные.

Автор, анализируя объективно-противоправное деяние, отмечает, что термин «объективное» в данном случае означает, что правовые нормы (прежде всего, запреты) нарушены. Иными словами, объективно проявляется поведение, которое запрещено. Данное деяние не образует состава правонарушения, обязательно должен отсутствовать один из его элементов. Чаще всего отсутствует субъект правонарушения, например, когда невменяемое либо не достигшее возраста лицо совершает противоправный акт. Вместе с тем нельзя исключать случаи, когда отсутствует субъект в силу невозможности его установить. Объективно-противоправное деяние может быть социально полезно, так как, с одной стороны, указывает на несовершенство правового регулирования общественных отношений, а с другой – позволяет выявить относительно объективные показатели направленности социальных отклонений.

С учетом особенностей объективно-противоправного поведения оно определяется как поведение, нарушающее правовые предписания, но в совокупности обстоятельств его совершения не образующее состава правонарушения.

Диссертант исследует субъективно-противоправное поведение. Данный вариант противоправности в отличие от объективного не предполагает нарушения правовых норм, но субъективно направлен к этому нарушению. Здесь имеются в виду, прежде всего, различного рода деяния, направленные на совершение правонарушения. Это могут быть различного рода покушения, не закончившиеся нарушением предписаний права, злоупотребление правом. Кроме того, отмечаются случаи, когда действия направлены субъективно против действующих предписаний путем воздействия на них, например, усмотрение правоприменителя, внесение в законодательные органы проекта правовой нормы, изменяющей или отменяющей существующий правовой запрет. Анализ субъективно-противоправного поведения показал, что из всех видов противоправного поведения оно наименее опасно для общества и может быть определено как поведение, субъективно направленное против правовых предписаний, но фактически не нарушающее их требований.

Формально противоправные деяния рассматриваются в работе с точки зрения обстоятельств, исключающих наказуемость за совершение противоправных поступков. Это случаи необходимой обороны, крайней необходимости, исполнение приказа. Автор отмечает, что формально-противоправные деяния, несмотря на их противоправность, социально полезны и необходимы для стабильного функционирования общества и осуществления высшей справедливости в обществе. Вместе с тем на практике нормы, фиксирующие формально-противоправные деяния, часто подменяются, и лица, совершившие социально полезные поступки, привлекаются за совершение правонарушений. В целом формально-противоправное деяние определяется как поведение, формально нарушающее требования правовых норм-запретов и обязываний, но в силу социальной полезности и необходимости не является правонарушением.

В заключение диссертант делает вывод о том, что противоправное поведение, не являющееся правонарушением, имеет значительный потенциал, способствующий динамике общественного развития. Вместе с тем это поведение может существенно влиять на неприкосновенность охраняемых прав и свобод.

Четвертый параграф «Специфика исследования правонарушений в современном обществе» посвящен изучению особенностей различных противоправных деяний, совершаемых в условиях современного состояния государства и общества.

Автор полагает, что прежде чем определять особенности исследования правонарушений в современном обществе, необходимо раскрыть сущность состава противоправного деяния как наиболее яркого отражения всех его особенностей. При этом соискатель отмечает, что для понимания природы элементов состава правонарушения необходимо иметь в виду следующее: во-первых, элементами состава правонарушения являются лишь те его составляющие, которым закон придает правовое значение; во-вторых, элементом состава выступает каждый из фактических признаков, совокупность которых определяет наличие и степень общественной опасности предусмотренного законом правонарушения для государства и общества.

В общей теории государства и права учитываются и обобщаются все положения разработки состава по отдельным видам правонарушений. Состав правонарушений – научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков (элементов) отдельных разновидностей правонарушений. Эта система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. Без наличия хотя бы одного из них никто не может быть привлечен к ответственности. При этом к числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Для наличия состава конкретного правонарушения необходимы все образующие его элементы и выявление причинной связи между ними. Отсутствие любого элемента ведет к отсутствию данного состава. В этом смысле все элементы одного и того же состава правонарушения равны.

В рамках исследования специфики совершаемых противоправных деяний диссертант рассматривает их классификацию. Теоретическое и прикладное значение последней заключается в данном случае в том, что она позволяет на научной основе достаточно точно разграничить отдельные виды правонарушений, способствуя тем самым выработке наиболее целесообразных форм и методов борьбы с ними. Автор отмечает, что широкое признание в науке получило деление правонарушения в зависимости от общественной значимости или общественной опасности на два вида – преступления и проступки. При этом преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законодательством под угрозой наказания, а правонарушениями считаются иные противоправные деяния (проступки, деликты), которые по характеру своей общественной значимости могут существенно отличаться друг от друга, но все они не являются преступлениями. В свою очередь, классификация правонарушений, не являющихся преступлениями, проводится, как правило, по областям регулируемых отношений или по отраслям права. Чаще всего при этом выделяется три вида проступков: гражданские, административные и дисциплинарные. Такое деление, широко распространенное ранее, сохраняется и сегодня. Помимо указанных видов проступков, отдельными учеными выделяются процессуальные правонарушения, международные и др.

Существует также классификация противоправных деяний, которая руководствуется предметом и методами правового регулирования: отношение государства с гражданами и иными субъектами права регулирует публичное право; интересы отдельных лиц в их взаимодействии с другими лицами защищает частное право. В частноправовых отношениях выступают равные субъекты, а в публичных – государство как властный субъект. В связи с этим, а также учитывая традиционное деление права на публичное и частное, диссертант классифицирует правонарушения на правонарушения в публичном праве и в частном праве.

Правонарушения в публичной и частной сферах влекут за собой различные последствия. С целью обеспечения и охраны прав граждан законом устанавливается специальная процедура применения к правонарушителю мер принуждения, а компетенцией по их применению наделяются специально уполномоченные органы. В силу этого субъекты частного права не могут самостоятельно применить меры государственного принуждения, даже если с одной стороны в частном правоотношении участвует государство в лице государственного унитарного предприятия. В частных правоотношениях для применения к правонарушителю мер государственного принуждения требуется обратиться в соответствующий компетентный орган, не совпадающий ни с одной из сторон правоотношения. В публичных же правоотношениях меры государственного принуждения могут осуществляться тем же самым компетентным органом, который представляет государство в указанных правоотношениях.

При этом публично-правовыми являются правонарушения в уголовном, административном, финансовом, уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном, экологическом праве, дисциплинарные правонарушения. Правонарушениями в частном праве выступают гражданско-правовые, семейные и трудовые правонарушения. Отдельный вид правонарушений – международные, отличия которых от публично-правовых и частноправовых состоят в следующем: 1) субъект правонарушения – субъект международного права, а не просто юридическое или физическое лицо; 2) объект правонарушения – международные отношения; 3) вред причиняется не отдельным гражданам, обществу или государству, а субъекту, группе субъектов международного права или всему международному сообществу.

В заключение автор отмечает, что правонарушения конкретны и различны. Каждое из них имеет свои признаки, природу и свой состав. Вместе с тем правонарушения в качестве социальной категории обладают общими чертами и признаками состава, что позволяет выработать единые критерии оценки значения противоправных деяний в процессе развития общества.

Вторая глава «Противоправное поведение в контексте развития современного общества» состоит из четырех параграфов, в которых исследуются особенности влияния различных видов правонарушений на общественный прогресс, а также рассматриваются возможные перспективные направления противодействия преступности со стороны общества.

Первый параграф «Правонарушения в системе общественного развития» посвящен изучению влияния противоправных деяний на процессы динамики социального развития.

Рассматривая процессы развития общества, диссертант отмечает, что представители различных наук, изучавшие проблему противоправного поведения, еще в XIX в. пришли к выводу о формировании преступника в первую очередь самим обществом. В связи с этим они предполагали, что с изменением и совершенствованием общественных отношений преступность будет утрачивать свою причинную базу. Подобный оптимизм был особо распространен в начале XX в. Однако с течением времени взгляды ученых изменились. Вопрос о социальной обусловленности преступности находит достаточное подтверждение, а вот прогнозы о ее сокращении и отмирании не оправдываются ни в развитых, ни в развивающихся странах, что представляет собой интерес для проводимого исследования и выступает подтверждением авторского предположения о взаимной зависимости уровня преступности и уровня развития общества.

Анализ мировых исследований преступности и правонарушаемости позволил автору сделать вывод о том, что противоправность жестко и отрицательно коррелирует с социально-правовым контролем со стороны общества и государства: судебным, прокурорским, конституционным, административным, налоговым, финансовым, бюджетным, валютным, таможенным, пограничным, санитарным, экологическим, гражданским и т. д. В условиях современного общества преступность интенсивно растет, постоянно меняется, мгновенно заполняя неконтролируемые или слабо контролируемые сферы жизни общества, тем самым указывая государству и обществу на необходимость совершенствования форм и методов борьбы с ней, которая невозможна вне научного и технического прогресса.

Однако наряду с внешними проявлениями правонарушений немаловажное значение для развития общества имеет воздействие правонарушений на сознание индивида и культуру общества в широком ее понимании. Диссертант исходит из того, что культурная норма всегда социальна. Нормативность культуры обеспечивает координацию и организацию действий индивидов, образующих общество. Нормативность как организационное и координационное средство проявляется в форме институционализации отношений и поведения. Её суть состоит в появлении объективных независящих правил поведения и обеспечении их выполнения. Однако данные правила подвержены негативному влиянию со стороны противоправно направленных социальных элементов, что стимулирует постоянное развитие и изменение культуры общества. В первую очередь на противоправное влияние реагирует правовая культура общества, нуждающаяся в постоянном повышении по целому ряду направлений, к которым автор относит: формирование чувств права и законности; освоение достижений логико-правового мышления; совершенствование законодательства; повышение уровня правовой деятельности; увеличение объёма и качественное совершенствование правового поведения; совершенствование юрисдикционной или иной правоприменительной деятельности; изучение памятников права и правоприменительной практики.

Диссертант приходит к выводу, что, во-первых, правонарушения оказывают воздействие на развитие науки и техники в некоторых случаях непосредственно, принимая на вооружение и совершенствуя те или иные достижения науки, а в некоторых случаях стимулируя научные достижения для борьбы с криминалом; во-вторых, культура общества, находясь под постоянным наступательным воздействием криминальных ценностей, нуждается в систематическом рациональном формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Система мер, направленных на формирование политико-правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности мировой и национальной культуры, выступает как инструмент воспитания, которое по средствам культуры выполняет функцию предупреждения правонарушений.

Второй параграф «Основные показатели и тенденции правонарушений современного общества» посвящен анализу сущности и специфических особенностей противоправных деяний, порождаемых обществом на современном этапе его развития.

Проведенный анализ структуры правонарушений наиболее опасного вида правонарушений современного общества – преступлений позволил диссертанту констатировать, что две трети преступлений составляют корыстные и корыстно-насильственные преступления. Причем их удельный вес в общем количестве преступлений неуклонно увеличивается, в том числе за счет роста числа правонарушений, совершаемых в так называемых высокотехнологичных областях или с использованием компьютерных технологий.

Наряду с этим автор отмечает существенное увеличение числа лиц, вовлеченных в сферу организованной преступности. В последние годы наблюдается процесс все более массового вовлечения в структуры теневой экономики и организованной преступности. Навыки организованности позволяют правонарушителям легко устанавливать монополию на избранный ими вид противоправной деятельности, что значительно усложняет задачу государства по борьбе с ними и требует использования передовых научных достижений в совокупности с совместными усилиями государства и общества.

Повышается удельный вес заранее подготавливаемых, изощренных и технически оснащенных противоправных деяний. Как правило, такие правонарушения в современном обществе являются групповыми. Возрастает криминальный профессионализм правонарушителей. Данная особенность проявляется в наличии универсальной специализации, приобретении противоправной и часто преступной квалификации, что требует неуклонного повышения профессионализма сотрудников правоохранительных органов и постоянного совершенствования законодательства.

Таким образом, оценивая состояние, динамику и причины противоправного поведения, автор отмечает, что статистика на протяжении длительного времени фиксирует тенденцию постоянного все более интенсивного роста противоправной активности в обществе, совершенствования форм, методов и средств совершения правонарушений, более быстрое выявление субъектами противоправной деятельности вновь формирующихся сфер общественной жизни, что не может не стимулировать общество и государство к постоянному совершенствованию форм и методик борьбы с противоправным поведением, предопределяя тем самым некоторый вклад противоправного поведения в общественный прогресс. Кроме того, противоправное поведение может выступать предпосылкой, фактором и следствием общественного развития. В качестве предпосылки общественного прогресса противоправное поведение порождает необходимость формирования соответствующих органов в механизме государства. Если исходить из концепции правовой антропологии, то противоправное поведение явилось одной из предпосылок возникновения государства. В качестве фактора развития общества противоправные деяния обусловливают необходимость развития правотворческих и правореализационных общественных отношений. В качестве следствия противоправное поведение связано с динамикой общественных отношений, развития науки и техники (например, компьютерные правонарушения).

В третьем параграфе «Противоправные деяния, не являющиеся правонарушениями в системе общественного развития» исследуется специфика воздействия на развитие общества противоправных деяний, не являющихся правонарушениями.

Автор рассматривает роль объективно-противоправного поведения в развитии общества. Основываясь на государственных статистических данных и материалах судебной практики, диссертант приходит к выводу о том, что количество совершенных противоправных деяний лицами, не являющимися субъектами юридической ответственности, за последние двадцать лет увеличилось в три раза (из них 18 % составляют невменяемые, 82 % – несовершеннолетние). С одной стороны, данные показатели свидетельствуют скорее о негативных изменениях в обществе, чем о прогрессе. Вместе с тем рост количества противоправных деяний, совершенных невменяемыми, говорит о демократизации в области государственной политики в сфере здравоохранения. В советский период развития нашего общества душевнобольные, как правило, изолировались от общества вне их взаимосвязи с противоправным деянием. В настоящее время изоляция душевнобольных осуществляется в связи с противоправным поведением данных лиц. Рост противоправности в данном случае определяет ориентиры правового воспитания подрастающего поколения и необходимость совершенствования законодательства и мер по предупреждению объективно-противоправного поведения.

Диссертант исследует также субъективно-противоправное поведение. В целом такое поведение позитивно для развития общества хотя бы потому, что в рамках данного поведения не совершается правонарушения. Вред если и причиняется, то незначительный, а в случае поведения, направленного на отмену правовой нормы-запрета, его социальная полезность вполне очевидна.

Анализ формально-противоправного поведения и его значимость для общественного прогресса автор основывал на примере исследования крайней необходимости и необходимой обороны. Соискатель отмечает, что формально противоправное поведение – это в полном объеме социально необходимое поведение, которое не только способствует развитию общества, но и направлено на пресечение правонарушений.

В целом, подводя итог исследованию места и роли противоправного поведения, не являющегося правонарушением, в социальном развитии, автор сделал следующие выводы. Во-первых, противоправное поведение, не являющееся правонарушением, по сравнению с правонарушениями в большей степени позитивно для общественного развития. Во-вторых, данный тип поведения обусловлен условиями жизнедеятельности общества: чем большая свобода в обществе, тем больше проявляется противоправных поступков, не являющихся правонарушениями. В-третьих, социальная необходимость отдельных вариантов данного типа правового поведения очевидна, но не обязательна, так как подобные варианты поведения являются субъективным правом. В-четвертых, противоправное поведение выступает своего рода показателем уровня демократии в государстве. Как обосновано в исследовании, чем выше уровень демократии в обществе, тем выше уровень зарегистрированного противоправного поведения. В тоталитарных государствах уровень зарегистрированных противоправных деяний значительно ниже. При этом права и свободы реально в большей степени нарушаются и ущемляются в антидемократических обществах.

Четвертый параграф «Предупреждение противоправных деяний как фактор развития общества» посвящен установлению механизмов и специфики противодействия противоправному поведению в обществе, а также выработке путей оптимизации данного механизма.

Автор отмечает, что в настоящее время предупреждение правонарушений – главное направление деятельности государства и общества в борьбе с данным социальным негативным явлением. При этом предупреждение правонарушений реализуется в функционировании единой, всеохватывающей системы, имеющей различные объекты воздействия, разные уровни, на которых оно осуществляется, субъекты – реализаторы возможностей системы, соответствующие возможностям формы, методы, технологию профилактической работы и т. д.

Одной из актуальных задач, стоящих сегодня перед юридической наукой, является дальнейшая разработка теоретических основ профилактики правонарушений, анализ сложившихся методов и форм профилактики, исследование проблем дальнейшего совершенствования управления этим видом практически-преобразовательной деятельности. В связи с этим в настоящее время выделяют три основных уровня предупреждения преступности: общесоциальный, специальный и индивидуальный.

Общесоциальный уровень включает в себя деятельность государства, общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, нравственно-духовной сфере и т. д. Специальный уровень состоит в целенаправленном воздействии на криминогенные факторы, связанные с отдельными видами и группами противоправного поведения. Индивидуальный уровень включает в себя деятельность в отношении конкретных лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами. В связи с этим автор отмечает, что уровневый подход к предупреждению преступности отражается на построении структуры органов и организаций, осуществляющих эту деятельность. От правильного выбора уровня профилактики в конечном счете зависит ее эффективность. Уровни предупреждения противоправных деяний образуют в совокупности систему: достижение одних целей является условием реализации других. Вместе с тем нередко успехи индивидуально-профи­лактической работы с конкретными субъектами достигаются на фоне застоя в сфере специально-криминологического предупреждения, и наоборот, при положительных результатах общесоциального и криминологического уровня возможен высокий процент рецидива правонарушений со стороны лиц, уже подвергшихся индивидуально-предупредительному воздействию.

В связи с этим на общесоциальном уровне предупреждения должна достигаться основная цель – минимизировать негативные последствия, обусловленные реализацией социально-экономической политики в целом; на уровне специального предупреждения – нейтрализация криминогенных последствий мероприятий в социальной, экономической, культурной, организационной и других сферах, которые выступают объективными причинами и условиями совершения различных противоправных деяний. Индивидуальное предупреждение направлено на достижение такой цели, как ликвидация субъективной основы (причин и условий) противоправного поведения, которая воплощена в личностных свойствах самого человека, являющегося объектом индивидуального предупреждения.

Рассматривая оптимальные формы профилактической деятельности, уделяя максимальное внимание индивидуальной профилактике, автор к наиболее эффективным мерам индивидуального профилактического воздействия относит: меры, направленные на воспитание профилактируемого; меры, направленные на устранение либо нейтрализацию условий, объективно способствующих совершению профилактируемых деяний; экономические меры предупреждения; социальные меры профилактики; идеологические меры; технические; организационные и правовые меры предупреждения.

В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что в настоящее время процесс предупреждения правонарушений все еще не имеет общей правовой базы. Соответствующие правовые нормы разбросаны по различным отраслям законодательства, часто фрагментарны, не согласованы между собой и потому не способствуют консолидации профилактической деятельности различных ее субъектов. В связи с этим назрела необходимость в кодификации законодательства о профилактике правонарушений и выделении его в ряду имеющихся отраслей законодательства. Речь идет о формировании не новой отрасли права, а новой комплексной отрасли законодательства. Вопрос о формировании полноценной правовой базы социальной профилактики и предупреждения преступлений требует своего решения на государственном уровне. Именно государство призвано играть решающую роль в реализации антикриминогенного потенциала общества.

В заключение автор отмечает, что совокупность элементов деятельности по предупреждению преступлений образует специальную систему регулирования общественных отношений, для успешного функционирования которой и снижения роста преступлений и иных правонарушений необходимы: централизация всей профилактической работы, четкое разграничение полномочий социальных работников, работников органов внутренних дел и психологов, занимающихся с лицами, склонными к девиантному поведению; создание банка данных по социально неблагополучным гражданам, разработка и создание конкретных программ общепедагогического, психопрофилактического и коррекционного консультирования граждан. Существенное значение имеет совершенствование методов получения и использования информации, в том числе в международном масштабе, в практике профилактики правонарушений: криминологической, виктимологической, статистической и других, – а также прогнозирование преступности как элемент управления правоохранительной деятельностью и обязательный инструмент борьбы с правонарушениями. Лишь комплексное использование усилий государства в лице правоохранительных органов и общества в целом в рамках единой стратегии, надлежащей их организации и взаимодействии, ресурсном, кадровом, правовом, информационном и методическом обеспечении может привести к положительным результатам.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения, направленные на противодействие правонарушениям, совершенствование современного отечественного законодательства и практики его реализации.


По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:


Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Маркова Н. А. (Сатарова Н. А.) Некоторые формы соучастия в преступлении / Н. А. Маркова // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2007.
   – № 3(4). – 0,3 печ. л.
   
2. Маркова Н. А. (Сатарова Н. А.) Злоупотребление правом: понятие и общая характеристика / Н. А. Маркова // Вестн. Владим. юрид. ин-та.
   – 2008. – № 2(7). – 0,4 печ. л.
   
3. Маркова Н. А. (Сатарова Н. А.) Некоторые аспекты выработки понятия «правонарушение» / Н. А. Маркова // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2008. – № 1(6). – 0,35 печ. л.
   

Иные публикации

4. Маркова Н. А. (Сатарова Н. А.) Средства массовой информации: союзник или противник в борьбе с преступностью / Н. А. Маркова // Конституция Российской Федерации: 10 лет спустя. Правовые и социальные основы реформирования российского общества : материалы межвуз. науч.-практ. конф. – Владимир : МАРКАРТ, 2004. – 0,35 печ. л.
   
5. Маркова Н. А. (Сатарова Н. А.) К вопросу о понятии противоправных действий / Н. А. Маркова // История, теория и практика правового регулирования : материалы междунар. симпозиума. – Владимир : ВГГУ, 2008. – 0,4 печ. л.
   
6. Маркова Н. А. (Сатарова Н. А.) К вопросу о соотношении понятия «правонарушение» с некоторыми правовыми категориями / Н. А. Маркова // Правовая система: история и современность : межвуз. сб. науч. тр.
   – Иваново : Иван. филиал ВЮИ ФСИН России, 2008. – 0,3 печ. л.
   
7. Маркова Н. А. (Сатарова Н. А.) Правоотношения в современном российском обществе: подходы и методология исследования / Н. А. Маркова // Реформирование уголовно-исполнительной системы в условиях модернизации российского общества : межвуз. сб. науч. тр. / Иван. филиал ВЮИ ФСИН России. – Иваново : Пресс-Сто, 2010. – 0,3 печ. л.
   
8. Маркова Н. А. (Сатарова Н. А.) Методологические аспекты исследования правоотношений / Н. А. Маркова // Государственно-правовое воздействие на общественные отношения: теория, методология, техника : сб. науч. ст. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2011. – 0,3 печ. л.
   

Общий объем опубликованных автором работ составляет 2,7 печ. л.

Маркова Наталья Александровна

ПРОТИВОПРАВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
В ДИНАМИКЕ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ


Подписано в печать 10.01.12. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,51. Тираж 100 экз.


Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального казенного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.