Специфика и реализация конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х годов XX века 10. 01. 02 Литература народов РФ

Вид материала

Литература

Содержание Официальные оппоненты Общая характеристика работы Научная новизна Методы исследования Методологической и теоретической основой диссертации Теоретическая значимость работы Практическая значимость диссертации На защиту выносятся следующие положения Апробация диссертации Основное содержание работы В первой главе «Драматургия как особая форма литературы и искусства» Во второй главе «Своеобразие конфликта в русской драматургии 50-70-х гг. XX века» Третья глава «Развитие адыгейской драматургии 50-70-х гг. ХХ в.» Основные положения диссертации отражены

Подобный материал:

• Природа и проблемы экологии как объект художественного осмысления в русской прозе, 342.19kb.
• Обновление эпической традиции в адыгейском историческом романе двух последних десятилетий, 284.66kb.
• Новелла и рассказ в адыгейской литературе 20-х 90-х г г. ХХ века (национальные истоки,, 309.78kb.
• Кабардинская проза 1920-1930-х годов: национальные истоки, специфика формирования жанров,, 274.63kb.
• Система архетипических образов в балкарской поэзии 30-50-х годов ХХ века (на материале, 362.28kb.
• Õppejõud: Anna Gubergrits Ametikoht, kraad, 51.68kb.
• Проблемы эволюционного становления жанра рассказа в балкарской литературе 60-80 Х годов, 286.97kb.
• Эстетика балагана в русской драматургии 1900-х 1930-х годов 10. 01. 01 Русская литература, 691.54kb.
• Проверочная работа по русской литературе Iполовины XIX века. Построение сочинения (развернутого, 15.38kb.
• Aineprogramm õpp, 112.81kb.

На правах рукописи


Галай Евгений Григорьевич


СПЕЦИФИКА И РЕАЛИЗАЦИЯ

КОНФЛИКТА В РУССКОЙ И АДЫГЕЙСКОЙ

ДРАМАТУРГИИ 50-70-Х ГОДОВ XX ВЕКА


10.01.02 – Литература народов РФ


Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата филологических наук


Майкоп - 2009

Работа выполнена на кафедре литературы и журналистики Адыгейского государственного университета


Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Дёмина Л.И.


Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Хуако Ф.Н.,


кандидат филологических наук

Алиева М.И.


Ведущая организация: Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований им. Т. Керашева


Защита состоится «29» мая 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.02 в Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.


Автореферат разослан «29» апреля 2009 г.


Учёный секретарь

диссертационного совета

доктор филологических наук,

профессор Л.И. Дёмина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена исследованию жанрового своеобразия в контексте исследования проблемы конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х годов XX в.

Драматургии присущи острые противоречия, конфликты и коллизии. Конфликт служит выявлению идей, образов, поступков в борьбе и столкновениях. Взаимодействие типических и индивидуальных черт персонажей является отражением диалогической структуры произведений.

И. Вайсфельд справедливо утверждал, что конфликт в драматургическом произведении является двигательной основой и важнейшим средством развития характера, который раскрывается «только через противоречия, конфликты внутренние или внешние. Конфликты усложняются, когда характер противоречий проходит через драматические потрясения».¹

Изучение критических работ и исследований по теории и истории драмы, которыми располагает литературоведение сегодня, позволило установить недостаточную степень изученности проблемы художественного конфликта в русской и адыгейской драматургии этого периода. При исследовании драматических конфликтов в русской литературе в пьесах А. Арбузова, В. Розова, А. Володина, А. Вампилова и других, а также в адыгейской - Д. Джагупова, Д. Чуяко, Е. Мамия, Г. Схаплока, Н. Куёка и других выявлены основные доминанты в мировоззренческой и художественной концепции драматургов этого времени и определены новые подходы к исследованию творческого наследия авторов. В этом состоит актуальность данного исследования, позволяющего впервые провести сравнительно-типологический анализ русской и адыгейской драматургии, осветить некоторые грани проблематики и поэтики пьес, не попавших в поле зрения исследователей или получивших недостаточную разработку.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые исследуются типологические особенности драматического конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х гг. ХХ века.

Впервые вводятся в научный оборот произведения адыгейских драматургов Д. Джагупова, Д. Чуяко, Е. Мамия, Н. Куёка, Г. Схаплока, написанные на русском языке или переведённые с языка оригинала.

Цель исследования - выявление эволюции и типологических особенностей конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х гг. XX века, определение вклада адыгейских драматургов в развитие северокавказской литературы. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1) систематизировать имеющиеся в науке представления о конфликте и определить основные исследовательские подходы в рассмотрении драматического конфликта, выделить его сущностные характеристики;

2) определить механизмы возникновения и трансформации драматического конфликта, характерные для драматургии 50-70-х гг. XX века;

3) проследить особенности эволюции конфликта в драматургии 50-70-х гг. XX века в русской и адыгейской литературах, выявить традиции, особенности и типологию развития художественного конфликта;

4) определить место и функции конфликтов в драматических произведениях, рассмотреть их в органической взаимосвязи с характерами героев и выявить особенности драматического действия в различных жанровых формах.

Методы исследования: в работе используются принципы историко-литературного и сравнительно-типологического изучения литературных произведений, а также системный подход, позволяющий выявить типологические особенности конфликта в исследуемых пьесах.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили работы отечественных литературоведов: Б.Б. Бахтина, Б.С. Бугрова, Е.Н. Горбуновой, М.И. Громовой, Е.М. Гушанской, Ю.А. Зубкова, С.С. Имихеловой, А. Караганова, Ю.И. Корзова, Т.В. Ланиной, М.Г. Меркуловой, В.Ф. Пименова, В.В. Фролова и северокавказских исследователей: А.Ч. Абазова, Л.И. Дёминой, А.М. Евлоевой, Р.Г. Мамия, У.М. Панеша, К.Н. Паранук, А.А. Схаляхо, Х.Г. Тлепцерше, А.К. Тхакушинова, Х. Хапсирокова, К.Г. Шаззо, С.С. Шхалаховой и др.

Объектом анализа являются драматические произведения 50-70-х годов XX века русской и адыгейской литературы, рассматриваемые в аспекте поставленной проблемы и в контексте литературно-критической мысли.

Предметом исследования выступает типология художественного конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х годов XX века в её взаимодействиях и взаимовлияниях в контексте жанровых и художественных особенностей.

Материалом исследования послужили драматические произведения А. Арбузова, В. Розова, А. Володина, А. Вампилова и другие, а также русскоязычные пьесы адыгейских авторов Д. Джагупова, Д. Чуяко, Е. Мамия, Г. Схаплока, Н. Куёка и другие существенно повлиявшие на развитие русской и адыгейской драматургии в целом.

Теоретическая значимость работы состоит в целостном исследовании типологических особенностей конфликта в русской и адыгейской драматургии и расширении теоретических понятий.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе по изучению истории литературы народов Северного Кавказа. Выводы исследования найдут применение при дальнейшем изучении адыгейской драматургии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Конфликт – основополагающая категория в драматургии, служащая для развития сюжетного действия и раскрытия характеров персонажей. Она получила глубокое осмысление в ряде работ отечественных учёных, являющихся теоретической основой исследования.
   
2. Типологическое взаимодействие русской и адыгейской драматургии является важнейшей особенностью литературного процесса, во многом определяющей уровень художественного конфликта в произведениях адыгейских авторов.
   
3. Драматические произведения 50-70-х гг. XX века русской и адыгейской литературы отражают сложную эволюцию от «бесконфликтного» конфликта до глубоко художественного, прослеживают индивидуальные творческие особенности авторов и национальное своеобразие драматургии.
   
4. Конфликт в произведениях адыгейских драматургов в тематическом, проблемном и композиционном плане близок конфликтам в драматических произведениях русской литературы.
   
5. Существенное различие художественного конфликта в русской и адыгейской драматургии обнаруживается при выявлении уровня драматургии, определяющего глубину, насыщенность, сложность, динамику конфликта.
   
6. Адыгейская драматургия имеет свою специфику и традиции, которые восходят к устному народному творчеству, что определяет её национальное своеобразие.
   

Апробация диссертации: основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре литературы и журналистики АГУ, нашли отражения в 9 публикациях и докладах на научных конференциях: 47 студенческой конференции АГУ (Майкоп, 2007), IV-VI Всероссийской научной конференции молодых учёных АГУ (Майкоп, 2007, 2008, 2009), VI международной научной конференции в АГУ (Майкоп, 2008).

Структура работы определяется её исследовательскими задачами. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка, включающего 396 источников научной литературы.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы.

В первой главе «Драматургия как особая форма литературы и искусства» отображены исторические принципы и жанрово-тематическая эволюция русской драматургии, представленная научными концепциями Аристотеля, Н. Буало, Вольтера, Д. Дидро, Г. Лессинга, В. Гюго, И. Гёте, И. Канта, В. Белинского, Н. Добролюбова, Г. Плеханова и др.

Аристотель в трактате «О поэтике» выделил два жанра драматургии: трагедия и комедия. По определению Аристотеля, трагедийный герой - это человек с противоречивым характером, в котором нравственное достоинство соединено с трагической ошибкой и заблуждением. Он вызывает сочувствие, так как заблуждение приводит его к гибели (Эсхил «Прометей», Софокл «Царь Эдип»). В комедии противоречивый характер героя распадается на две части: это и объект сочувствия, и объект воплощения порока. Комедийный герой связан с идеей будущего, в этом его финальная победа (Аристофан «Ахарняне», «Осы»).

Герои комедии и трагедии обусловливают конфликтную структуру обоих жанров. Конфликт трагедии находится в характере героя, в его трагической ошибке, заставляющей нарушать законы. Второй стороной конфликта в трагедии является посторонняя сила - закон, судьба, Бог или дьявол. В трагедии сталкиваются две силы, одна из которых должна погибнуть. В комедии существует два героя, один из которых является носителем истины, а другой - носителем лжи. Конфликт вызывает противостояние характеров.

Драма была выделена в отдельный жанр только в XVIII веке. Теоретическое обоснование драмы было сделано Д. Дидро, который определил новый промежуточный жанр между трагедией и комедией - мещанскую, моральную, философскую, социальную и другие разновидности драмы.

В свою очередь, Ф. Шиллер отождествлял драматический конфликт с жизненными противоречиями. Для Г. Гегеля конфликт являлся не вспомогательным средством, а основой развития драматического действия. И. Бехер считал, что конфликт придаёт произведению необходимое напряжение, тогда как В. Фролов утверждал, что в основе драматургии всегда лежат коллизии.

В данной главе прослеживается развитие драматургии на протяжении двух веков – с середины XVIII в. – от драматургического творчества А. Сумарокова, через психологические комедии нового типа: А. Грибоедова, драматические произведения А. Пушкина, романтические пьесы М. Лермонтова, критические комедии Н. Гоголя, драмы А. Островского, лирические драмы А. Чехова, патриотические пьесы Н. Погодина, К. Симонова, Ю. Чепурина, производственные драмы А. Арбузова, В. Розова - к социально-психологической драматургии А. Володина, А. Вампилова, И. Дворецкого, М. Шатрова и др.

Названные произведения были связаны с социально-историческими событиями и обстоятельствами, что во многом определило тематику, сюжетные линии, героев и характеры.

А. Караганов подчёркивал, что каждая эпоха делает свои акценты. Повышенное внимание драматургии к сложным душевным коллизиям, процессам, движению мысли и чувствам определяется стремлением авторов к воплощению характера современника и созданию многогранного сложного образа.

Драматурги 50-70-х годов XX в. добились больших успехов в жанровом диапазоне, в художественном решении и развитии конфликта, сформировали свою поэтику, утвердили приёмы выражения авторского сознания и существенно повлияли на становление художественной драматургии в целом.

Во второй главе «Своеобразие конфликта в русской драматургии 50-70-х гг. XX века» изучаются и систематизируются имеющиеся в науке представления о конфликте, нашедшие отражение в работах Д.Н. Аля, И. Бехера, А. Бочарова, Е.Н. Горбуновой, Л.И. Дёминой, А. Караганова, А. Карякина, А.Г. Коваленко, О.Б. Лебедевой, Б. Михайловского, А. Панкова, Е. Холодова и др.

Исследователи по-разному определяют конфликт в своих работах, но они едины во мнении о том, что конфликт – основа полноценного драматического произведения и драма не существует вне конфликта.

В литературоведческой науке выделяют три основных способа развития действия от начала до завершения драматического произведения. Самый распространённый способ - показать события в хронологической последовательности (драмы У. Шекспира, Ж.Б. Мольера, И.Ф. Шиллера, А.П. Чехова, М. Горького). Второй - отображать действия в момент приближения к развязке события (Софокл «Царь Эдип»). В этом случае более ранние события представляются посредством рассказов самих персонажей. Третий способ - это прерывание основного действия сценическим событием (А. Арбузов «Иркутская история»).

В драматургии действие рассматривается как развитие событий. В соответствии с этим принята классификация действия по параметрам внешнего и внутреннего конфликта. Совокупность фактических событий, приводящих к изменениям в сложившейся ситуации, появление новых персонажей и новых обстоятельств – относится к внешнему конфликту. Если в драматургическом произведении за обыденными ситуациями встают серьёзные проблемы, а изменения происходят не столько в положении героев, сколько в их психологии и мировоззрении, то действие можно отнести к внутреннему конфликту.

Конфликт в пьесах проявляется по-разному (он показан то в открытых схватках действующих лиц, то во внутреннем, глубинном течении пьесы), но всегда затрагивает духовные движения, психологию, чувства, обнаруживает разлад и противоречия действующих лиц по каким-то важным вопросам, обнажает различия интересов и характеров.

В диссертационном исследовании рассматривается существенное влияние «теории бесконфликтности» на развитие драматургии. Недостоверное изображение жизни, нарушение законов драматического искусства явилось причиной того, что писатели стали уходить от изображения жизненных противоречий и зачастую строить произведения по «идиллическим схемам». Реальный конфликт подменялся коллизиями, далёкими от правды жизни и носившими надуманный, искусственный характер (А. Софронов «В наши дни», С. Алёшин «Директор», А. Корнейчук «Калиновая роща», Л. Зорин «Гости»).

Преодоление бесконфликтности позволило писателям глубже показать внутренний мир человека, раскрыть индивидуальные особенности каждого персонажа. Создание образа современника, формирование характеров молодёжи - отличительные черты драматургии середины 50-х годов (А. Салынский «Забытый друг», В. Лаврентьев «Они продолжают путь», В. Розов «В добрый час!»). В данный период для драматургии характерна тенденция к более широкому раскрытию жизненных противоречий и конфликтов, к отражению сложных процессов поиска нового, связанного с созданием положительного героя нового времени. В эти годы появляются пьесы С. Алёшина «Одна», «Всё остаётся людям», А. Салынского «Барабанщица», А. Арбузова «Иркутская история», В. Розова «В поисках радости», «Вечно живые», «Неравный бой» и другие, которые анализируются в работе с точки зрения отражения конфликта.

Для драматургии следующего десятилетия характерно стремление к преодолению тенденций сглаживания противоречий действительности, углубление аналитического исследования многогранной общественной жизни и духовного мира личности. Характерный жанр в драматургии этого времени - психологическая драма, обращённая к личной жизни человека, к проблемам морали и гуманизма. При этом авторы стремились отразить общественную, трудовую деятельность людей, социально-историческую сферу. Становление личности героя, формирование его морали происходило в творческих поисках, в столкновении с людьми противоположных взглядов. Наиболее значительными произведениями этого периода являются пьесы А. Штейна «Океан», К. Симонова «Четвёртый», В. Пановой «Проводы белых ночей», А. Зорина «Друзья и годы», А. Арбузова «Мой бедный Марат», А. Софронова «Сын», В. Розова «Традиционный сбор», В. Лаврентьева «Человек и глобус», «С вечера до полудня», которые рассматриваются в работе в контексте поставленных проблем.

Драматургия А. Володина в диссертации представлена рядом пьес: «Фабричная девчонка», «Пять вечеров», «Моя старшая сестра», «Назначение» и другие, в которых рассматривается проблема художественного конфликта в его эволюции и типологических связях.

Конфликт в пьесе «Фабричная девчонка» разворачивается, на первый взгляд, в рамках привычной производственной темы. Только внимание автора приковано не к описанию процессов производства и созданию привычного антагонистического противостояния героев, а к раскрытию психологических образов героинь пьесы (Женька, Леля, Надя, Ирина), оказавшихся в сложнейшей ситуации выбора. Отсюда драматизм конфликта. В этой пьесе его нельзя рассматривать как «производственный», поскольку в нём предельно раскрываются характеры, что позволяет говорить о так называемом «психологическом конфликте», который получил дальнейшее развитие в драматургии конца 50-х – начала 60-х годов XX века.

В другой пьесе А. Володина, «Пять вечеров», показана реальная жизнь со всеми противоречиями и конфликтами. Новаторство А. Володина в том, что пьеса насыщена авторскими ремарками, которые усиливают глубину внутренних конфликтов героев. Именно душевные переживания героев (Ильин, Тамара) составляют основу драматического действия пьесы. Конфликт, перенесённый автором из внешних обстоятельств во внутрь человеческой психологии, наиболее глубоко раскрыл характеры персонажей.

Основу пьесы А. Володина «Моя старшая сестра» составляет ответственность человека за сохранение своей индивидуальности. Пьеса пронизана острыми социально-нравственными конфликтами. А. Володин чутко проникается проблемами своих героев. В «Моей старшей сестре» конфликтны сами характеры персонажей, каждый герой (Надя, Лида, Ухов) несёт в себе противоречия времени, по-своему их переживает.

Духовный конфликт персонажей перерастает в острый нравственный конфликт, поскольку каждый из героев стремился сделать близких людей счастливыми. В пьесе заложена глубокая мораль: каждый человек должен сам выбирать свой путь в жизни и строить своё собственное счастье.

Продолжение этой идеи прослеживается в пьесе А. Володина «Назначение». Основной конфликт пьесы заключён в том, что его главный герой претерпевает внутреннее перерождение. Из слабовольного нерешительного человека Лямин превращается в требовательного и принципиального работника. Внешние конфликты, отражающие разногласия и противоречия персонажей по различным причинам, постепенно трансформируются во внутренние, нравственные и духовные, в борьбу героев с самим собой, устоявшимися взглядами и убеждениями.

Конфликт в пьесах А. Володина - это не просто художественное раскрытие жизненных столкновений, это глубокая многоплановая коллизия, внешнее выражение которой заключается в правдивом отражении социальных перемен, а внутреннее - либо в эволюции сознания героев, изменении взглядов и мировоззрений, либо в раскрытии целостности характера героя.

В драматургии 70-х годов XX в. усиливается внимание к нравственным проблемам. Глубинный интерес к внутренним основам жизни людей, многогранность характеров отличают драматургию А. Вампилова («Прощание в июне», «Старший сын», «Утиная охота», «Прошлым летом в Чулимске»).

Совершенно точно и справедливо о конфликтности драматургии А. Вампилова высказался критик И. Вайсфельд: «В изображении современных будней в произведениях А. Вампилова нет уступок неправде. Вампилов смотрит на жизнь прямо, честно, не отводя смущённо глаз в сторону. Поэтому его драматургия внутренне конфликтна»¹.

В первой многоактной пьесе А. Вампилова «Прощание в июне» духовная борьба противопоставлена саморазрушению личности. В ней речь идёт о жизни молодого человека на пороге зрелости, когда необходимо сделать первый серьёзный нравственный выбор. От того, как Колесов поступит, зависит вся дальнейшая его судьба, то есть конфликт пьесы остаётся открытым, он требует от читателей и зрителей напряжённой работы мысли.

В «Прощании в июне» автор предостерегает своих сверстников, вступающих во взрослую жизнь, от опрометчивых шагов, чтобы в этой нелёгкой жизни сохранить душу, выстоять в непростых конфликтных ситуациях.

Наиболее ярко и глубоко в пьесе А. Вампилова «Старший сын» реализован драматический конфликт, включающий в себя такие категории, как душевность, совестливость, истинность переживаний. Автор ставит своих героев (Бусыгин, Сарафанов) в жизненные ситуации, которые выявляют их внутреннюю сущность в соотношении с этими категориями.

Главным произведением А. Вампилова стала пьеса «Утиная охота», которая явилась художественным открытием, поворотным моментом в развитии драматургии 70-х годов XX века. В этой пьесе соединились стремление драматурга глубоко исследовать нравственную проблематику и склонность к острой драматургической форме. «Утиная охота» оказалась на порядок выше, значительнее всего созданного ранее писателем. Если перед другими героями А. Вампилова до сих пор вставал вопрос, как поступить в той или иной конкретной ситуации, то перед Зиловым встаёт вопрос: как жить?

В основу пьесы «Утиная охота» положен социально-нравственный конфликт. Герой пьесы, молодой, уверенный человек, не может найти себе применение в жизни. Леность и подлость души героя ведут его к нравственной гибели, равнодушие и ложь приводят к духовной деградации.

По словам Г. Никитина, «конфликт «Утиной охоты», её герой – явление новое и грозное, но и обнадёживающее: автор обращается к человеку и надеется только на него. Это чеховская постановка вопроса, она же толстовская, она же и Достоевского, это русская постановка вопроса и русская надежда»¹.

Пьеса А. Вампилова «Утиная охота» повествует о саморазрушении личности, явлении опасном для общества. В конце пьесы Зилов отправляется на утиную охоту. Это предполагает возвращение Зилова к жизни, примирение с окружающими.

Пьеса А. Вампилова «Прошлым летом в Чулимске» - это своего рода соединение человеческого и художественного опыта «Прощания в июне» и «Утиной охоты». Конфликт драмы максимально близок конфликту «Прощания в июне»: в обоих случаях речь идёт о выборе жизненной позиции, исправлении героем последствий своего проступка. Ситуация в драме «Прошлым летом в Чулимске» нравственно определённее: за Колесовым была некоторая провинность, за Шамановым никаких отрицательных поступков не наблюдалось. Однако и характер главного героя здесь неизмеримо сложнее: Колесову присущи мимолётная радость жизни и уверенность в себе, а самые лучшие черты Шаманова – чувство собственного достоинства, нежелание следовать общепринятым понятиям, неспособность к компромиссам – соседствуют даже не с уверенностью, а с каким-то глубочайшим презрением к себе.

В построении образа Шаманова не обошлось и без опыта «Утиной охоты». Скрытые причинно-следственные связи и закономерности, создававшие хаос зиловского мира, наложили отпечаток и на характер героя «Прошлым летом в Чулимске». Драматург обращается к тем же нравственным коллизиям, что лежали в основе «Утиной охоты», но создаёт совершенно иные образы и видоизменяет конфликты.

В ранних пьесах А. Вампилова речь шла по преимуществу о драматургически - конфликтном содержании жизни отдельного человека. В драме же «Прошлым летом в Чулимске» он исследует конфликтоносную природу реальной действительности, где обыденность не отделима от бытия. И в этом смысле художественный опыт этой пьесы открывал перед автором новые творческие перспективы.

Показательно признание одного из известных театральных режиссёров Г. Товстоногова: «Пьеса Вампилова «Прошлым летом в Чулимске», по моему убеждению, - почти совершенство. Когда над ней работал, мне казалось, что там нельзя убрать даже запятой, я относился к ней так, как, скажем, к пьесам Чехова или Горького»¹.

Пьеса «Прошлым летом в Чулимске» стала экспериментом и новым шагом к постижению действительности, к пониманию драматизма жизни, к освоению нового уровня художественного конфликта.

Драматургия А. Вампилова насыщена до предела актуальной проблематикой. В самом конфликте пьес писателя кроется то, что отличает его от многих драматургов. Специфика эта состоит в том, что конфликт, лежащий в основе пьес, не внешний, а внутренний, происходящий в душе героев. Именно ходом этой борьбы определяется поведение персонажей, их взаимоотношения с людьми.

Третья глава «Развитие адыгейской драматургии 50-70-х гг. ХХ в.» посвящена исследованию конфликтов и характеров в пьесах адыгейских драматургов. Необходимо подчеркнуть, что русская драматургия 50-70-х годов XX века выработала и сформировала художественно-эстетический идеал героя и определила новые параметры художественного конфликта, что в целом определило типологию развития национальных литератур.

Адыгейская драматургия в своей основе восходит к национальному фольклору и имеет глубокие традиции. «Драматургия как род литературы, - говоря словами И.В. Монисовой, - часто остаётся за пределами исследовательского внимания».¹

В данной работе впервые делается попытка типологического исследования конфликта в адыгейской драматургии. Для его изучения привлекаются пьесы Д. Джагупова, Д. Чуяко, Е. Мамия, Г. Схаплока, Н. Куёка, написанные на русском языке или переведённые, не исследованные ранее.

Известно, что народное драматическое искусство у адыгов существовало издавна. Возникнув в первобытную эпоху, оно прошло путь от обрядово-магических игр, историко-героических песен, сказок, легенд, плачей до национального театра.

У адыгов существовали обряды, связанные с земледелием, скотоводством, рождением семьи и детей, лечением больных, прощанием с усопшими и прочие. Все они сопровождались играми и игрищами, содержание которых было связано с бытовым и общественным укладом жизни, они отражали семейные и социальные отношения людей. Театровед С.С. Шхалахова на основании изученных трудов А.Т. Шортанова, З. Налоева, Б. Бгажнокова и других говорит об особенностях национальных обычаев, ставших нормой жизни адыгов. «Веками, на общих адыгских сходах – адыгэ хасэ – адыгский народ определял эти нормы. И все, безусловно, исполняли эти правила и подчинялись им. Это возвышенный идеологический театр, определяющий нравственные, этические нормы, регламентирующий внутриадыгское общение, взаимоотношения с другими народами и многое другое»¹. С.С. Шхалахова подчёркивает, что древнейший кодекс жизни - адыгэ хабзэ и этикет адыгагъэ (быть адыгом) – по сути представляет собой методологию широчайшей театрализации жизни, сохранившейся по сей день, определяет основные законы бытия адыгов.

Особую социальную и классовую остроту имели те игры, которые проводились с участием джегуако, «танцующего козла» и ряженых клоунов. Важное место в истории народного искусства адыгов занимает чапщ - драматизированное представление, устраивавшееся в комнате раненого или больного с целью отвлечь его от боли. Чапщ, подобно игрищам, обладает совокупностью действий, связанных с религиозно-магическими представлениями. Эти обряды подробно описаны в диссертациях А.Ч. Абазова и А.М. Евлоевой.

С самого зарождения культур адыгов обнаруживается влияние национальных духовных ценностей, что отразилось на их миропонимании, на менталитете. Адыгейская литература, драматургия в том числе, развивалась в едином литературном процессе с другими литературами. Такое взаимовлияние и взаимодействие в литературоведении называют типологическими связями.

Проблема типологических связей литератур достаточно глубоко исследована в работах В. Жирмунского, Н. Конрада, И. Неупокоевой, У. Панеша, М. Храпченко и др. В них сформулированы методологические принципы и подходы в изучении взаимосвязей литератур, выделены типы взаимодействия, на основе которых были разработаны проблемы национального литературоведения. Так, профессор У.М. Панеш в монографии «Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур» фундаментально исследовал типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур. Учёный не только обобщил опыт сравнительно-исторического изучения генетически и исторически родственных литератур, но и выделил их важнейшие типологические параметры, которые позволяют нам использовать типологический подход в исследовании русской и адыгейской драматургии.

Период 50-70-х гг. XX в. в адыгейской драматургии обусловлен общелитературным процессом. В ней прослеживаются такие же явления, как и в русской литературе. В 50-е годы XX в. «бесконфликтность» существенно снижала художественный уровень драматических произведений, делала схематическим конфликт. Адыгейские драматурги не избежали её влияния, однако стремились воплотить в пьесах национальные особенности.

В данной главе мы обращаемся к творчеству Д. Джагупова, который писал в основном драмы на исторические темы. «К литературному творчеству Д. Джагупов обратился в зрелом возрасте, имея за плечами немалый жизненный опыт… Главная тема его творчества – прошлое адыгов, трагическая история народа…»¹, - пишет Х.Г. Тлепцерше. Он создал на русском языке пьесы «Возмездие» и «Сузан».

В основу драмы Д. Джагупова «Возмездие» легла острая социальная борьба с работорговлей, автор также поднял тему Кавказской войны. В пьесе соблюдены принципы историзма, достоверность воспроизведения прошлого. Мастерство сочетания исторического сюжета и его литературного изображения, психологизация конфликта явились главными чертами национального своеобразия драмы Д. Джагупова. Анализ драмы позволил выявить антагонистические конфликты, основанные на противостоянии. Яркие, живые образы героев раскрыты глубоко и многогранно, автор воссоздаёт картину прошлого и выстраивает основу конфликта.

Одноактная пьеса Д.Б. Чуяко «Возвращение» отличается динамичностью и остроконфликтностью. Едва начавшись, драматический конфликт из бытового, трансформируется в психологический. В небольшой пьесе автор раскрыл сложные противоречивые характеры героев и поставил в центр повествования нравственные проблемы, решаемые в ходе конфликта.

В диссертационной работе проведён анализ пьес Е. Мамия различных жанров: «Дорожные знаки», «Берегись, любовь!» («Привет, Мухтар!»), «На заре», «Счастье само не приходит», «А жизнь продолжается», «Битая карта» («Последняя ставка»).

Военно-патриотическая пьеса «Битая карта» («Последняя ставка») посвящена одной из первых революционерок-горянок Г. Шовгеновой, которая погибла в годы гражданской войны.

Основной конфликт в пьесе связан с борьбой «старого» и «нового» мира. Примечательно, что, главная героиня драмы, Галимет, не покорная кавказская женщина, а яростный борец, которая ради освобождения родины и независимости своего народа жертвует не только семейным счастьем, благополучием, но и собственной жизнью.

Е. Мамий профессионально раскрыл в пьесе образы персонажей, которые участвуют в драматическом противоборстве, состоящем из внешнего, антагонистического конфликта, отражающего классовую борьбу (Галимет, её муж Шагеев) с реакционными силами (Исмаил, Заурбек, Джексон). Наряду с внешним конфликтом глубок и многогранен внутренний конфликт, которым проникнуты убеждения и взгляды каждого персонажа.

В произведениях Е. Мамия показан постоянный напряжённый поиск героя, несущего основные черты национального характера, нашли решение проблемы, требующие реализации внутреннего потенциала персонажей. Ситуации и характеры, события и конфликты пьес взяты из жизни.

В данной главе мы исследуем также драматические произведения Н. Куёка «Высота мужества» и «За всё в ответе», которые стали своеобразным продолжением пьесы Е. Мамия «На заре». На примере этих одноактных пьес прослеживается преемственность поколений: внук продолжает дело, начатое отцом и дедом, строит новую счастливую жизнь для своего народа. В данных пьесах драматический конфликт не был полностью раскрыт автором, поскольку использована традиционная тематика строительства новой жизни, ограниченная социальными рамками.

Своеобразна в раскрытии драматического конфликта пьеса Г. Схаплока «Танец смерти», где воссоздаётся историческая действительность 20-40-х годов XIX века, когда на территории Черкесии пересеклись интересы России, Англии и Турции.

Через всё действие пьесы проходит драматическая история жизни молодых людей - Маззаго и Каншау. Трагедия заключается в социальных противоречиях общества, колониальной политике царизма и турецкого властвования на Кавказе. Всё это обрекало малые народы на политическое и национальное бесправие, и, в конечном счёте, на вымирание. Г. Схаплока волнует всё, что связано с историей родного народа, он находит острые драматические моменты в жизни, интересные судьбы, трагические характеры. Осмысление национального характера героев позволило сделать серьёзное обобщение, поднять образы до трагической высоты. Смерть героев утверждает лучшие нравственные идеалы. Одним из достоинств пьесы является то, что в ней отчётливо выделены особенности адыгского характера, раскрываемые в конфликте.

Исследование конфликта в адыгейской драматургии 50-70-х годов XX века показывает, что авторы достигли определённых результатов в основании конфликта за счёт психологизма, расширения тематики и драматических ситуаций. Однако драматургия этого времени имела и некоторые недостатки, которые, в первую очередь, отражались на содержании и уровне драматического конфликта.

В заключении обобщаются результаты, подводятся итоги диссертационного исследования и делаются выводы.


Основные положения диссертации отражены

в следующих публикациях:


Публикации в журнале, рекомендованном ВАК:

1. Галай, Е.Г. Конфликты и характеры в пьесах А. Вампилова / Е.Г. Галай // Вестник АГУ. Сер. Филология и искусствоведение. – Майкоп, 2009. – Вып. 2 (42). – С. 17-19.
   

Публикации в других изданиях:

2. Галай, Е.Г. Нравственное своеобразие пьес А. Вампилова / Е.Г. Галай // Материалы IV Всероссийской научной конференции молодых учёных «Наука. Образование. Молодёжь» (8-9 февраля 2007 г.), часть II. – Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2007. – С. 49-51.
   
3. Галай, Е.Г. Нравственные ориентиры героев А. Вампилова (На материале пьесы «Прошлым летом в Чулимске») / Е.Г. Галай // Материалы 47 студенческой конференции (18-19 апреля 2007 г.). – Майкоп, 2007. – С. 282-284.
   
4. Галай, Е.Г. Своеобразие драматургического конфликта в лирических пьесах А. Володина / Е.Г. Галай // Наука – 2007: Ежегодный сборник научных статей учёных и аспирантов АГУ. Часть 2. – Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2008. – С. 49-52.
   
5. Галай, Е.Г., Дёмина, Л.И. Своеобразие драматургии Е. Мамия / Е.Г. Галай, Л.И. Дёмина // Материалы V Всероссийской научной конференции молодых учёных «Наука. Образование. Молодёжь» (7-8 февраля 2008 г.), том 3. – Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2008. С. 97-101.
   
6. Галай, Е.Г. Своеобразие конфликта в драматургии Е. Мамия / Е.Г. Галай // Актуальные проблемы общей и адыгской филологии. (24-26 апреля): материалы VI международной научной конференции. – Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2008. – С. 97-98.
   
7. Галай, Е.Г. Конфликт в пьесах А. Вампилова / Е.Г. Галай // Ab ovo. – Майкоп, 2008. - № 9. – С. 204-206.
   
8. Галай, Е.Г. Специфика конфликта в пьесе А. Володина «Фабричная девчонка» / Е.Г. Галай // Наука – 2008: Ежегодный сборник научных статей учёных и аспирантов АГУ. – Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2008. – С. 209-210.
   
9. Галай, Е.Г. Драматический конфликт в пьесе Д. Джагупова «Возмездие» / Е.Г. Галай // Материалы VI Всероссийской научной конференции молодых учёных «Наука. Образование. Молодёжь» (5-6 февраля 2009 г.), том 2. – Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2009. С. 223-226.