Проектная работа
| Вид материала | Документы |
- Проектная работа в области изучения иностранного языка как средство развития креативности, 106.64kb.
- Жукова Светлана Анатольевна, учитель начальных классов нр моу «Каркатеевская сош»,, 299.33kb.
- Проектная деятельность как средство творческого саморазвития дошкольников, 47.74kb.
- Реализация проектов с использованием икт, 66.65kb.
- Работа конференции будет проходить по следующим секциям, 50.11kb.
- Ноу сош «Росинка», 555.87kb.
- I тематическая сессия: Русский язык в Эстонии: сегодня и завтра, 76.91kb.
- Программа объединения дополнительного образования «Проектная деятельность» на 2011-2015, 361.47kb.
- Проектная работа Чудо люминесценции, 436.64kb.
- Проектная работа по химии на тему, 885.76kb.
АДМИНИСТРАЦИЯ ЛУЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №6»
ПРОЕКТНАЯ РАБОТА
( доклад)
Синиковой Валентины Ивановны,
заместителя директора по учебно – воспитательной работе.
ТЕМА: « РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ»
Г. ЛУГА АПРЕЛЬ, 2010Г.
ОГЛАВЛЕНИЕ:
1. Предыстория проблемы и уточняющие предпосылки.
2. Суть проекта: создание и внедрение в масштабах школы системы управления качеством обучения старших школьников.
3. Что уже сделано:
1)тенденция изменения состояния образовательных достижений позитивная;
2) управление методической работой стало инструментом управления качеством образования, решается проблема научности методической работы;
3) выстроена система диагностирования результатов подготовки к ЕГЭ;
4)обобщается опыт разноуровневого обучения;
5)все предложения ФИПИ – в работе учителей школы;
6) найден способ соединения деятельности школьников по выработке (закреплению) практических навыков грамотного письма и речевому развитию.
4. Выводы качественного характера.
5. Список используемой литературы.
Краткая аннотация: настоящая работа направлена на поиск путей решения проблемы управления качеством образования. Главный вопрос, на который дается ответ в данном докладе, - это «Могут ли результаты ЕГЭ быть инструментом управления качеством образования?». Кроме того, определяется роль МО учителей в корректировке и прогнозировании результатов ЕГЭ и устанавливается ее прямая зависимость от решения проблемы научности методической работы.
I. Предыстория проблемы и уточняющие предпосылки.
В последнее время результаты ЕГЭ используются на различных уровнях. На региональном уровне они используются для сравнения результатов по образовательным учреждениям и их аттестации.
МОУ «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Луги включилась в эксперимент по проведению ЕГЭ по русскому языку со стопроцентным охватом учащихся с 2005 года.
Результаты:
| 2005г. Русский язык | Средний тестовый балл |
| СШ№6 | 47,7 |
| Лужский район | 50,00 |
| Ленинградская область | 53 |
| Год | Учебный предмет | Число принявших участие в ЕГЭ | Результаты ЕГЭ (%) | |||
| «5» | «4» | «3» | «2» | |||
| 2004-2005 | Русский язык | 85 | 2/2% | 27/32% | 54/64% | 2/2% |
Результаты ЕГЭ 2005 года требовали ввести принципиально новый инструмент контроля подготовки к ЕГЭ, т.е. осуществить меры по оптимизации (корректировке) ресурса ОУ
- по кадрам (по ступеням обучения);
- по материально – техническому и учебно-методическому комплексу;
- по системе управления.
Стало очевидно: учителя должны хорошо ориентироваться в объёме контролируемого ЕГЭ материала и владеть тестовой формой контроля и обучения.
Обозначились проблемы:
1.Перечня учебных пособий, разработанных с участием ФИПИ, как такового не было, т.к. оно существовало в единственном числе:
Единый государственный экзамен: русский язык: контрольные измерительные материалы: 2005-2006 /под общ. редакцией И.П.Цыбулько; Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральная служба в сфере образования и науки, Федеральный институт педагогических измерений. – М.: Просвещение, 2005
2.Так как тест стал основной формой контроля, продиктованной ЕГЭ, а результаты ЕГЭ – показателем качества преподавания, учителя должны были осваивать тестовые методы в обучении и контроле знаний. Столкнулись с тем, что ощущался острый дефицит учебно-методических изданий по проблемам тестирования, не было издано ни одного пособия для начинающего тестолога. Выход возможен был один: переподготовка учителей на курсах.
3. Работа с КИМами привела к выводам:
1) они дают возможность выявить главным образом предметные результаты, с помощью тестирования нельзя выявить личностных результатов образования;
2) КИМы первого поколения ещё не позволяли с необходимой точностью определять уровень освоения предмета: оценивалось не качество знаний по предмету, а уровень усвоения отдельных элементов.
Таким образом, если при оценке результатов обучения ориентироваться только на данные ЕГЭ, то есть угроза ограничения целей школьного образования, их крайней прагматизации.
4.Конечная цель обучения русскому языку – это практическая грамотность, языковая и речевая компетенция учащихся. Предстояло найти методику, которая позволила бы соединить деятельность школьников по выработке (закреплению) практических навыков грамотного письма и речевому развитию.
II. Проект направлен на решение следующей задачи: исключить неудовлетворительные оценки, повысить качество обучения русскому языку.
Суть проекта состоит в создании и внедрении в масштабах школы системы управления качеством обучения старших школьников.
Общепризнанно, что для получения стабильно положительных результатов в обучении необходимо повышение уровня профессиональной культуры учителя и педагогического мастерства, что является целью методической работы в школе.
Школа обладает спецификой, дающей основание для выделения анализа методической работы в самостоятельную функцию управления.
Как известно, общей целью управления любой социальной системой, в том числе и методической работой, является упорядочение её деятельности и перевод в новое, качественно более высокое состояние. Проблема – в научности методической работы: без научных знаний принимаемые решения основываются в лучшем случае на опыте, традициях, интуиции, но не на научном предвидении.
Очевидная специфика массовой школы заключается в том, что любой класс состоит из учащихся разного уровня подготовки и способностей.
Научно-методическую основу системы управления качеством обучения старших школьников составляет технология разноуровневого обучения и обобщающего повторения. Речь идёт о двух ключевых элементах эффективного обучения: дифференцированный ( в идеале - индивидуальный) подход к ученику, учёт его реального уровня подготовки, регулярная обратная связь с субъектом обучения, отслеживание процесса усвоения.
Регулярная система диагностических работ обеспечивает многоуровневую обратную связь, позволяет дифференцировать учащихся по уровням усвоения материала в пределах класса и школы.
Регулярная диагностика процесса обучения. Каждый месяц, в один день все выпускные классы пишут контрольную работу в условиях, близких к ЕГЭ. Анализ итогов контрольных работ приводит к корректировке календарно-тематических планов учителя для конкретного класса в зависимости от уровня усвоения изученных ранее тем. Это позволяет организовать систему разноуровневого обобщающеого повторения и обучения, т.е. реализовать второй аспект проектной технологии.
На основе составленных диагностических карт учителя проводят разноуровневые уроки обобщающего повторения.
Каждому – по способностям и потребностям.
Одна из основных идей технологии дифференцированного обучения – каждому по способностям и потребностям. Каждому по способностям означает, что у каждого есть свой потолок по овладению предметом. Технология состоит в том, чтобы определить для каждого этот потолок и учить до него дотягиваться, а когда начнёт получаться, уровень потолка поднимать. Под выражением «каждому по потребностям» понимается: учить каждого решать те типы заданий, которые решать он ещё не научился, а остальные типы заданий регулярно повторять. Это требует организации групповой работы.
Обучающая деятельность с целым классом сочетается с групповым тренингом. С методической точки зрения работа эта непростая. С организацией и проведением разноуровневого урока не каждый учитель может справиться без специальной подготовки, поэтому особое внимание надо уделить системе повышения квалификации учителей. В рамках этой системы разрабатываются конспекты уроков по наиболее проблемным темам, учителя, уже имеющие опыт проведения разноуровневых уроков, обмениваются опытом. Создаётся база лучших уроков, доступная любому учителю.
И всё же технология обобщающего разноуровнего обучения не решает в полной мере проблему подготовки сильных детей, поэтому их можно объединить в школьные группы для занятий элективными курсами.
Для получения эффективной обратной связи в процессе обучения главное – реализовать принцип: одни учат, другие контролируют. При традиционной системе контроля знаний учитель заставляет ученика учиться, при этом обе стороны понимают, что итоговая оценка будет зависеть от характера взаимоотношений между учителем и учеником. При контроле извне задача учителя – подготовить ученика к этому контролю. В новых условиях ученик и учитель – союзники, партнёры. Их обоих контролирует кто-то другой. Окончательный результат – оценка – теперь зависит не только и не столько от благосклонности учителя, а от объективных знаний, умений и навыков ученика.
Важнейший элемент проекта: во время выполнения контрольной работы учителя русского языка выпускных классов под руководством тьютера обсуждают выполнение тестового задания, а затем проверяют зашифрованные работы.
После проверки учителя под руководством тьютера составляются диагностические карты как на каждого ученика, так и на весь класс.
Анализ работ под руководством тьютера ( устанавливается зависимость полученных результатов от учебников и программ, количества учебных часов в неделю, наличия дополнительных занятий, квалификации учителей).
III. Что уже сделано.
1.Сухая статистика: тенденция изменения состояния образовательных достижений позитивная.
Динамика результатов ЕГЭ по русскому языку (2005-2009г.г.)
| | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| СШ№6 | 47,7 | 54,38 | 55,57 | 63,71 | 62,84 |
| Лужский район | 50,00 | 50,76 | 50,83 | 55,83 | 56,09 |
| Ленинградская область | 53 | 52,44 | 52,74 | 57,23 | 57,76 |
2.Управление методической работой стало инструментом управления качеством образования. Решалась проблема научности методической работы.
Направления работы МО учителей русского языка и литературы:
- Повышение педагогического мастерства учителя. Изучение, обобщение и внедрение в практику работы лучшего педагогического опыта, новых технологий.
- Изучение идей и принципов новых программ и УМК по русскому языку.
- Анализ качества знаний. Контроль учёта знаний.
- Формы и методы работы учителя по формированию у учеников творческих способностей и умения самостоятельно работать.
- Организация факультативных занятий и внеклассной работы по предмету.
Работа МО в каждом учебном году должна начинаться с детального рассмотрения и обсуждения результатов ЕГЭ и обязательной корректировки работы МО.
Основные темы для обсуждения на МО в 2009-2010 учебном году:
- Диагностика прогнозируемого качества ( технология Надежды Фоминой «НО» 2009 №4)
- Тестовые методы: азбука начинающего тестолога ( изучение предложений в научной литературе).
- Диалоговые методы на уроках русского языка и литературы. Опыт работы каждого учителя – в « Сборник описания организационных форм урока, методов и приёмов из практики работы учителей».
- Пополнение банка разработок разноуровневых раздаточных дидактических материалов ( КАТ).
- Овладение технологией экспертизы профессиональной компетентности учителя.
- Всё о КИМах.
3.Чтобы прогнозировать результат, надо владеть диагностикой.
Прогнозирование конечных результатов осуществляется на основе результатов вводного контроля, цель которого – определение исходного реального уровня знаний и умений учащихся, и промежуточного контроля в тестовой форме.
Исходный уровень проверяется в начале 10 класса через тестирование и последующий контроль в этой форме осуществляется на протяжении 10-11классов. Ведётся персональный учёт знаний и умений.
Результаты тестирования. Степанова Алена. 10-11 класс.
| № п/п | в а р и а н т | А 1 | А 2 | А 3 | А 4 | А 5 | А 6 | А 7 | А 8 | А 9 | А 10 | А 11 | А 12 | А 13 | А 14 | А 15 | А 16 | А 17 | А 18 | А 19 | А 20 | А 21 | А 22 | А 23 | А 24 | А 25 | А 26 | А 27 | А 28 | А 29 | А 30 | б а л л ы |
| 1 | 5 | 0 | | | 0 | 0 | 0 | | | 0 | 0 | | 0 | | 0 | 0 | | 0 | 0 | 0 | 0 | | | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | | | | 12 |
| 2 | 1 | | | 0 | | 0 | 0 | | | 0 | 0 | | 0 | | | | | 0 | 0 | | | | | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | | 0 | 0 | 15 |
| 3 | 3 | 0 | | 0 | | | | | | 0 | 0 | | 0 | | | 0 | | 0 | 0 | | 0 | | | 0 | 0 | 0 | | | | 0 | | 17 |
| 4 | 2 | | 0 | | | 0 | 0 | | | | | 0 | | 0 | | 0 | 0 | | | 0 | | 0 | | | | | | 0 | | | | 20 |
| 5 | 4 | 0 | 0 | | | 0 | | | 0 | | | | 0 | 0 | | | | 0 | | | | | 0 | | | | | 0 | | | 0 | 20 |
| 6 | 6 | | | 0 | 0 | | | 0 | | 0 | 0 | | 0 | | | 0 | | | 0 | | | | | 0 | | 0 | | | | 0 | | 19 |
| 7 | 8 | | 0 | | | 0 | | | | | | 0 | | | 0 | | 0 | | 0 | | | | | | 0 | 0 | | | 0 | | | 21 |
| 8 | 1 | 0 | | 0 | | 0 | 0 | | | | 0 | | | 0 | | 0 | | 0 | | | 0 | | | 0 | 0 | | 0 | | | | | 18 |
| 9 | 1 | | | | 0 | 0 | | | | 0 | | | | | 0 | | 0 | | | 0 | | | | | 0 | 0 | | 0 | | 0 | 0 | 19 |
| дата | № п/п | вариант | В1 | В2 | В3 | В4 | В5 | В6 | В7 | В8 | Баллы |
| 4.09.2008 | 1. | 5.2008 | 0 | | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 11.11.2008 | 2 | 1.2009 | 0 | 0 | | | | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 22.12.2008 | 3. | 3.2009 | 0 | | | | 0 | 0 | | 0 | 4 |
| 25.01.2009 | 4. | 2.2009 | | 0 | 0 | 0 | | 0 | | 1 | 4 |
| 4.03.2009 | 5. | 4.2009 | 0 | | | | 0 | 0 | 0 | 1 | 4 |
| 4.04.2009 | 6. | 6.2009 | | 0 | 0 | 0 | | | | 1 | 5 |
| 12.05.2009 | 7. | 8.2009 | 0 | | | | 0 | 0 | | 1 | 5 |
| 11.09.2009 | 8. | 10.2009 | | 0 | | 0 | 0 | 0 | | 1 | 4 |
| 14.10.2009 | 9. | 1.2010 | 0 | | | | 0 | | 0 | 1 | 5 |
Из таблицы явствует: есть логика закономерности ошибок, т.е., не справляясь с характеристикой сложного предложения, ученик не справится с постановкой знаков препинания в этом предложении. Это и диктует систему индивидуальной работы, в том числе и с КИМами.
ПРОБЛЕМА.
! Диагностика прогнозируемого качества мало освещена. Но именно сравнение того, что достигнуто, с тем, что планировалось, и позволяет сделать вывод: если полученные результаты совпадут с прогнозируемыми или превысят их, то деятельность учителя можно считать эффективной. «НО» 2009 №4, Надежда Фомина, заведующая лабораторией качества образования Юго – Западного окружного методического центра Департамента образования г. Москвы, доцент, с. 193 – 198 (« Что может сказать об учителе контрольная работа?» дает технологию определения качества преподавания через анализ показателей эффективности учебного процесса:
- Результативность.
- Объективность оценивания.
- Глубина усвоения учебного материала, что определяет состояние работы с сильными учащимися.
- Уровень реализации возможностей учащихся.
- Состояние работы со слабоуспевающими учащимися.
В этой статье показано, как определять индексы учебных возможностей учащихся, как выйти на прогнозируемые количественные показатели и соотнести их с реально полученными. Много формул, много расчётов. Но эта технология позволяет оценить труд учителя, напрямую зависящий от возможностей учащихся.
МО учителей русского языка планирует апробирование данной технологии в системе работы над методической темой в 2009-2011 учебных годах: «Технология диагностирования обученности учащихся в условиях личностно ориентированного обучения».
4.Обобщается опыт дифференцированного обучения.
Из опыта работы Калининой Е.А.
«В практике использую следующие виды и формы дифференцированного обучения на разных этапах урока.
При изучении нового материала возможны и общие задания с приложенными дополнительными заданиями все возрастающей степени трудности. Например, общее задание по опорному конспекту, который позволяет объединить в крупный блок сразу
(Всем микрогруппам было дано предварительное задание познакомиться с материалом § 29—36.)
Предварительное задание группе А.
Составить опорный конспект по материалу § 29—36 (Основные группы односоставных предложений. Определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, назывные предложения. Неполные предложения.).
Задание для группы А на уроке.
Представить и защитить свой вариант опорного конспекта по теме.
Задания для групп Б и В.
1. Воспроизвести графически по памяти опорный конспект.
2. Учащимся группы Б «озвучить» опорный конспект для учащихся
группы В; затем поменяться ролями (работа в парах)
В это время учащиеся группы А выполняют задания на закрепление.
ЭТАП ЗАКРЕПЛЕНИЯ
Задание для группы А.
Пользуясь составленным опорным конспектом, определить виды односоставных предложений; проанализировать способы выражения главных членов в этих предложениях. Найти неполные предложения.
1. Поздно ночью небо расчистило. 2. Эге, знаем, голубчик, в чей огород камешки бросают. 3. Теперь не уснешь. Дуду ждать пока посветлеет за окном. 4. Театр был деревянный, старый, покрытый облупившейся розовой краской. На стенах его годами клеили афиши. 5. Добра на худо не меняют. 6. На деньги ума не купишь. 7. Вскачь землю не пашут. 8. Цену человеку смаху не поставишь. 9. В лесу захрустело отчетливо и ясно. 10. Везде к Митиному приезду было прибрано, во всех комнатах были вымыты полы. 11. За окном посинело. 12. Не везет старику! 13. Да, у вас небогато. 14. Вот и дорога. 15. Высокие здания, колоннады, над колоннадами — сады, арки, площади, мосты.
Какая жизнь! 16. Писательство — не ремесло и не занятие. Писательство -призвание. 17. Вникая в некоторые слова, в самое их звучание, находим их первоначальный смысл. 18. Иван Иваныч слез с пенечка и подошел к Биму: — Нельзя, Бим! Нельзя, дурачок. Назад! Ежик называется. — И увел Бима с собой.
Фронтальная проверка группы А с коллективным обсуждением. Дифференцированные задания для всех групп с применением классификации (опорного конспекта) по общему тексту.
1. Списать текст, подчеркнуть основу односоставных предложений. (В, Б)
2. Над каждой подчёркнутой основой указать тип односоставного
предложения. (Б)
3. Выписать назывные предложения, определить их стилистическую функцию и смысловую нагрузку в тексте. О чём говорят определения при главных членах? (А)
4. Изъяснять причину частого употребления неопределённо-личных предложений, письменно подобрать синонимичные им личные и оценить преимущества употреблённых в тексте предложении. (А)
(Задания 3, 4 могут быть выполнены учащимися групп Б и В по желанию).
В сорок седьмом после засухи не было хлеба. Собирали жёлуди, сушили и толкли лебеду. В селе у нас пухли от воды и умирали. Умирали в первую очередь самые крепкие и здоровые мужики. Мать вынула из сундука и завязала в узел последнее, что было: два старинных, оставшихся от бабки холста, отцовские сапоги, вышитые божницы.... На Украине, в Шепетовке, за весь узел добра выменяли два пуда пшеницы. С тем и приехали. На ручной мельнице перетерли зерно, но хлеба не испекли — варили мучную похлёбку. Еду можно было пить кружкой... А когда поспел новый хлеб, мы с сестрой ходили на сжатое поле, собирали колосья. Звенят комары. Пахнет пылью. Запах спелых снопов. Первое самое раннее воспоминание детства....
Мать сделала маленький, с тарелку, хлебец, мы, ребятишки, сидели у печи и ждали: когда же? Мать дослала хлебец, разломила и вдруг заплакала от радости, что может нас накормить.
Б. Песков. Хлеб.
Закрепление изученного продолжается в ходе выполнения дифференцированного домашнего задания.
ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ
Задание для группы А.
Написать сочинение-размышление на тему «Зимнее утро» с использованием односоставных предложений. Задание для группы Б.
Пользуясь опорным конспектом, подобрать из художественной литературы примеры односоставных и неполных предложений. Задание для группы В. Пользуясь опорным конспектом выполнить упражнение 45.»
ПРОБЛЕМА.
Необходимо создание базы конспектов разноуровневого обучения.
5. Контрольно – измерительные материалы в работе учителей СШ №6.
11 класс.
1.УМК из трех книг:
-ЕГЭ 2009.Русский язык. Тренировочные задания. И.П.Цибулько, С.И.Львова, В.А. Коханова. – М.: Эксмо,2009
-ЕГЭ 2009.Русский язык. Репетитор. И.П.Цибулько, С.И.Львова.– М.: Эксмо,2009
ЕГЭ 2009.Русский язык. Сборник заданий. И.П.Цибулько, С.И.Львова.– М.: Эксмо,2009
2. Л.И.Пучкова. ЕГЭ 2009.Русский язык. Типовые тестовые задания. М.: Экзамен,2009.
Автор заданий – ведущий ученый, преподаватель и методист, непосредственно принимавший участие в разработке тестов ЕГЭ 2009.
«Назначение пособия – предоставить… информацию о … степени трудности заданий» !!!
3. Ю.С. Миронов. ЕГЭ. Русский язык. Раздаточный материал тренировочных тестов. СПб.: Тригон,2009.
Даётся краткое объяснение всех правильных ответов.
4.Е.С.Симакова. Русский язык. Экспресс – репетитор для подготовки к ЕГЭ. «Сочинение». М.: Астрель, 2009
5. А.Б.Малюшкин. ЕГЭ. Русский язык: 30 вариантов типовых заданий с ответами. М.: ТЦ Сфера,2008.
В сборник включены реальные тесты экзамена 2004-2006г.г.
6.Б.Г.Меркин, Л.Г.Смирнова. Русский язык. Подготовка к ЕГЭ. Дидактические и справочные материалы. Тесты. М.: «Русское слово», 2004
Особое внимание уделено разделам «Культура речи» и « Анализ текста».
В пособии не только приведены образцы сочинений, но и даны подробные рекомендации по их написанию.
9класс.
1. И.П.Цибулько, В.Н. Александров и др. 2010. Русский язык ГИА выпускников 9 классов в новой форме. «Интеллект-центр», 2010
Учителю пособие поможет разработать стратегию подготовки к экзамену.
Все задания книги содержат комментарии и эталоны ответов.
2.И.П.Цибулько, Л.С. Степанова. Русский язык. 9 класс. ГИА-2009. Экзамен в новой форме. М.:Астрель,2009(ФИПИ)
Тренировачные варианты экзаменационных работ для проведения ГИА в новой форме.
3.Т.Ю. Угроватова. Русский язык. 9класс. Материалы для подготовки к итоговой аттестации. М.: Просвещение, 2009
Книга состоит из 4 частей: 1часть- диагностическая, задания для выявления индивидульных пробелов за курс 5-9 классов, 2часть – материалы ( максимально унифицированы в связи с разногласиями в учебниках) для текущего контроля по основным разделам русского языка , 3 часть – 10 текстов художественного и публицистического стиля с заданиями, 4часть - 7 полных тестов.
! Имеется лист учёта ошибок.
4.Е.С.Симакова. Русский язык.40 типовых вариантов экзаменационных работ для подготовки к ГИА. М.: Астрель, 2009
5.Г.Т.Егораева. Русский язык. 9 класс. ГИА-2009. Типовые тестовые задания. М.: Экзамен, 2008
6.Н.А. Сенина и др. Русский язык. 9класс. Подготовка к итоговой аттестации 2009. Учебно – методическое пособие. Ростов-на-Дону: Легион,2008
5-9 классы.
1. Г.Т.Егорова. Русский язык. 5-9 класс. Контрольно- измерительные материалы. М.: Вако,2009
« материалы разработаны в соответствии с государственными образовательными стандартами»
«Необходимо учесть, что ориентация на постепенную подготовку к ЕГЭ не отменяет контроля знаний и умений учащихся в традиционной форме»
В пособии содержатся тексты индивидуальных заданий, диктантов ( словарных, контрольных), изложений.
2.А.Б.Малюшкин. Тестовые задания по русскому языку для 5-9 классов. Т.Ц., М.,2006
Пособие предназначено для итогового контроля знаний по всем темам программы. В пособии учитывается разный уровень знаний, умений и навыков учащихся: 1 и 2 варианты соответствуют базовому уровню, 3 вариант – повышенной трудности.
3.М.А.Бабурина, Т.В.Губернская. Тестовые задания к основным учебникам для 5-9 классов. Рабочая тетрадь. М.: Эксмо.2010
Новая тестовая форма тематического контроля знаний.
4. Л.И. Пучкова, В.И. Капинос, О.А.Татур. Русский язык. 5-9класс. Сборник тестовых заданий для тематического и итогового контроля. М.: «Интеллект – центр»,2004
Характер и уровень сложности соответствует требованиям к подготовке учащихся, отражённым в «Обязательном минимуме содержания общего образования по русскому языку».
Пособие позволяет проводить экспресс-контроль после изучения каждой темы, а также проверить уровень подготовки каждого учащегося в конце года.
Пособие ориентировано на учебник под редакцией Н.М. Шанского, на учебник под редакцией М.М. Разумовской, на учебник под редакцией П.А.Леканта.
5.Н.Ю. Кадашникова. Русский язык. 6 класс. Тесты, проверочные задания, контрольные работы. Волгоград : Учитель,2010
«Проблема развития речи должна быть актуальной в течение всего периода обучения русскому языку. В пособии представлен набор проверочных работ по развитию речи и варианты ответов на поставленные к тексту вопросы.»
6.В.Е. Петрова. Русский язык.8 класс. Экспериментальная экзаменационная работа. Практикум по выполнению типовых тестовых заданий. Из-во «Экзамен», М., 2008
7.М.Н.Махонина, Н.М.Девятова Русский язык. 5,6,7,8 классы Сборник контрольно – тренировочных и тестовых заданий. М.: Интеллект – центр, 2009
Задания могут быть использованы как при работе в классе, так и при самостоятельной работе. Пособие включает в себя необходимые теоретические сведения (непосредственно перед заданием).
8.О.А. Кудинова, Б.С. Юнусова. Русский язык. 6-7классы, 8-9 классы. М.: Эксмо,2007
На каждую тему – 10 вариантов контрольных работ по всем темам школьного курса, дифференцированных по уровню сложности.
Книга составлена в соответствии с обязательным минимумом…
9.Г.В. Цветкова. Русский язык. 7-8 классы. Система контрольных и тестовых заданий на основе единого текста. Волгоград: Учитель, 2010
ПРОБЛЕМА.
1. « Реальные КИМы … несколько отличаются по вариантам. По годам отличие более значимое. Предметные комиссии так планируют разработку КИМов, чтобы за определённое время, например за 2-3 года все возможные для проверки элементы содержания образования по предмету были включены в экзаменационные работы. Это ограничивает возможности использовать ЕГЭ для мониторинга качества образования.»
( НО.№9.2006. Галина Ковалева, заведующая Центром оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО, кандидат педагогических наук).
2.За 8лет эксперимента в стране так и не сформировалась система подготовки по тестовым технологиям, ощущается острый дефицит учебно-методических изданий по проблемам тестирования. Массовыми тиражами издавались лишь пособия под общим названием «Тесты по…». К сожалению, за прошедший период в стране не издано ни одного пособия для начинающего тестолога, а те пособия, которые издавались, вышли малыми тиражами. Конечно, на региональном уровне местными силами пытаются решить проблему переподготовки учителей и на краткосрочных курсах их знакомят с основами тестологии, но такая подготовка формирует лишь поверхностные знания и такого багажа для школьного учителя недостаточно.
6.Соединить деятельность школьников по выработке (закреплению) практических навыков грамотного письма и речевому развитию позволяет работа с текстом как основной дидактической единицей. «Комплексный анализ текста» предоставляет нам такую возможность. Эта форма работы в планировании:
Методическая лаборатория русского языка и литературы
Русский язык. 11 класс. Базовый уровень (68 часов)
Поурочное планирование, обеспечивающее
целевую подготовку школьников к ЕГЭ.
(На основе учебника для 10-11 кл. общеобразовательных учреждений «Русский язык. Грамматика. Текст. Стили речи» авторов А.И.Власенкова, Л.М.Рыбченковой)
Составители Н.А.Нефедова, Ю.А.Чадина
Тексты взяты из произведений русской литературы ХIХ – ХХ вв. К каждому тексту прилагаются вопросы, составленные с учётом его лингвистического, стилистического и художественного своеобразия. Получив текст и задания к нему, ученик определяет тему, идею, анализирует его структуру, лексику, типичные синтаксические конструкции, особенности авторского языка и пр.
Очень важно, что в систему вопросов для анализа текста включаются вопросы по орфографии и пунктуации, отвечая на которые, ребенок должен использовать знания, полученные в 5 – 9 классах, возможно, переосмыслив их, систематизировав или заполнив существующие «пробелы», то есть освоив новый для себя материал. Кроме того, исследуя предложенный текст детально, кропотливо и вдумчиво и пытаясь охарактеризовать его как единое целое, работая то с отдельными словами, то с предложениями, а то и с целым листом печатного материала, ученик тренирует свою внутреннюю зрительную память, а значит, развивает орфографическую зоркость.
Польза слияния обучения языку и речи несомненна: занимаясь комплексным анализом текста, ребенок учится видеть и понимать отдельные языковые явления и их место в системе языка в целом, учится наблюдать за «жизнью» слова в лексическом контексте, интерпретировать текст. Научившись же осмысленно читать чужой текст и комментировать авторские приемы, школьник развивает и свои собственные стратегии создания связных текстов.
Поскольку познавательные особенности и предпочтения каждого ребенка индивидуальны (что учитывается при личностно-ориентированном подходе к организации и содержанию учебного процесса), школьники к получению результата идут разными путями. Некоторые (а на начальном этапе работы – все) анализируют предложенные тексты с помощью вопросов учителя, некоторые в качестве промежуточного контроля самостоятельно подбирают фрагменты из изучаемых на уроке литературы произведений и готовят вопросы для комплексного анализа «своих» текстов. Таким образом, учет внутреннего опыта учащихся и опора на их познавательные способности на уроках КАТ становятся необходимым условием для эффективного формирования знаний, умений и навыков и делают процесс обучения полезным и увлекательным.
Текст № 2
Вчера я приехал в Пятигорск, нан…л квартиру на краю города, на самом высоком месте, у подошвы Машука: во время грозы обл…ка будут спускат…ся до моей кровли. Нын…че в пять часов утра, когда я открыл окно, моя комната наполн…лась зап…хом цветов, растущих в скромном палисаднике. Ветки цветущих черешен смотрят мне в окно, и ветер иногда усыпает мой письмен…ый стол их белыми лепестками.
Вид с трех сторон у меня чудес…ный. На запад пят…главый Бешту сине…т, как «последняя туча рас…еян…ой бури»; на север подымается Машук, как мохнатая персидская шапка, и закрыва…т всю эту часть неб…склона; на восток смотреть веселее: внизу передо мною пестре…т чистенький, новенький городок, шумят целебные ключи, шумит разн…язычная толпа, а там, дальше, амфитеатром гром…здятся горы всё синее и туман…ее, а на краю горизонта тян…тся серебр…ная цепь снеговых вершин, нач…наясь Казбеком и окан…ч…ваясь двуглавым Эльборусом…
Весело жить в такой земле! Какое(то) отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж…, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо синё – чего(бы), кажется, больше? Зачем тут страсти, желания, сож…ления?.. Однако пора. Пойду к Елисаветинскому источнику: там, говорят, утром соб…рает…ся всё вод...ное общество.
Вопросы и задания.
1. Выразительно прочитайте текст. К какому стилю он принадлежит и почему? Чем этот стиль отличается от других? Дайте характеристику его основных признаков.
2. По содержанию текста определите его автора и назовите произведение. Кому из героев принадлежит данный монолог, в чем его особенность?
3. Отметьте в тексте слова эмоционально-оценочной лексики. Какое настроение они создают?
4. Какие ещё средства художественной выразительности использовал автор, какую функцию они выполняют?
5. Найдите в тексте лексические и грамматические повторы, объясните их роль
6. Вставьте пропущенные буквы, раскройте скобки и графически обозначьте и объясните орфограммы.
7. Выпишите из текста глаголы прошедшего времени и страдательные причастия с безударной гласной перед суффиксами –Л– и –Н–/–НН– . Объясните, каким правилом вы руководствовались при написании этих слов.
8. Расскажите о спряжении глаголов, приведите примеры из текста.
9. Выпишите все слова, в которых есть корни с чередующимися гласными. Объясните их написание.
10. Подчеркните в тексте все обособленные обстоятельства, укажите, чем они выражены, и объясните, почему их нужно обособлять.
11. Найдите в тексте бессоюзные сложные предложения (БСП), в которых использованы двоеточие и точка с запятой. Объясните постановку знаков препинания в этих предложениях и расскажите о других случаях употребления в БСП двоеточия и точки с запятой.
12. Сделайте синтаксический разбор выделенного предложения.
IY. Выводы качественного характера:
- Повышен уровень обученности и качества знаний выпускников.
- Достигнутый рост результатов итоговой аттестации переломил отношение выпускников школы и педагогов к ЕГЭ.
- Повышен уровень квалификации большинства учителей.
- Обеспечена научно-методическая основа системы управления качеством обучения старших школьников.
- Анализ методической работы выделен в самостоятельную функцию управления.
Что предстоит сделать:
- Разработку и технологию внедрения образовательного проекта довести до тиражируемого уровня:
а) создать научно – методическую базу технологии (пакет методических пособий, в том числе по диагностике прогнозируемого качества и по тестовой методике, сборники тестовых заданий, базу конспектов уроков разноуровневого обучения),
б)выйти с предложением апробировать проект на уровне города.
- Продолжить решение проблемы научности методической работы.
Y. Список используемой литературы.
1.Карастелина С.В. Новые формы посткурсового сопровождения кадров. ж.: Методист-2006г. №7. с-24-29.
2.Игорь Вальдман. Перспективные подходы в управлении образованием и оценка образовательных результатов. ж.: Народное образование – 2008г. №6. с.95-102.
3. Михаил Астапов,Татьяна Хлопова, Екатерина Семёненко. Ещё раз о результате ЕГЭ как инструменте управления качеством образования. ж.: Народное образование – 2008г. №8. с.106 – 110.
4. Надежда Фомина. Что может сказать об учителе контрольная работа? ж.: Народное образование – 2009г. №4. с.193-198.
5. Игорь Вальдман. Ключевые аспекты качества образования. ж.: Народное образование – 2009г. №6. с.79 – 84.
6.Валерий Кадневский, Виктор Полежаев. ЕГЭ в зеркале социальной политики. ж.: Народное образование – 2009г. №6. с.23-30.
7.Андрей Иванов, Сергей Касарецкий, Елена Шимутина. Управление качеством в современной школе. ж.: Народное образование – 2009г. №6. с.91-98.
8.Л.А.Гаджиева. Проектное управление муниципальной системой: практические рекомендации. ж.: Народное образование – 2010г. №2. с.77- 82.
9.Г.С.Ковалёва. Единый государственный экзамен: май-июнь 2009. ж.: Народное образование – 2010г. №2. с.169-182.
10.Е.А.Давыдова. Система образования: некоторые цифры и факты. ж.: Народное образование – 2010г. №1. с.59-61.
11.Гирба Е.Ю. Проблемы методической деятельности в общеобразовательных учреждениях. ж. Завуч. Для администрации школ-2010г. №3.с.15-22.