Земледелие – «дар» жрецов
| Вид материала | Документы |
- Программа москва «Природное земледелие» Введение в тему. Земледелие и здоровье. Земля,, 43.25kb.
- Тема урока: «Природные условия древнего Египта. Земледелие как главное занятие», 42.24kb.
- По материалам сайта дистанционного обучения Крас гау земледелие введение, 1357.76kb.
- Моу гимназия №24 Дар бесценный, дар глагола…, 176.41kb.
- Аннотация рабочей программы дисциплины «Земледелие» наименование дисциплины для направления, 36.44kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «Земледелие и растениеводство» Астана 2010, 692.59kb.
- Семь Жемчужин Вечности», «Серебряная нить», «Пульсирующий цветок», «Дар Небесный. Часть, 369.62kb.
- Қазақстанның тәуелсіздігі, 2085.24kb.
- Дьякова Маргарита, 53.77kb.
- План. Вступ. Вода найважливіший дар Природи. Річки блакитні стрічки нашого краю. Ставки, 134.07kb.
1 2
ЗЕМЛЕДЕЛИЕ – «ДАР»
ЖРЕЦОВ
За родовыми поместьями – будущее. Прекрасное будущее, в котором нам суждено пожить. На родовой земле родится много здоровых и счастливых детей. Множество семей счастливых скоро будут украшать собою Землю. Расцветет земля оазисами Пространств Любви – родовыми поместьями. Только…
Уже сопоставлялись данные количества земель в Украине, России с количеством людей, проживающих в этих странах. На первый взгляд, всем должно хватить земли. Однако при более углубленном рассмотрении этого вопроса начинаешь понимать, что все не так просто.
И дело не только в том, что большая часть сельскохозяйственных земель Украины находиться в собственности крестьян – владельцев земельных паев и неизвестно еще, согласятся ли они сегодня передать или же продать их для создания родовых поместий. Они не враги себе и своим семьям, им нужно на что-то жить, а арендная плата за пай порой существенно поддерживает семейный бюджет. Поэтому просто так на нынешнем этапе вряд ли согласятся отдать кормилицу, пусть и для такой благой цели. Основная же загвоздка в другом. А именно – в психологии всех людей, которые считают, что хлеб – это основная пища людей, что без хлеба «и не туда, и не сюда», что хлеб – «всему голова». Сегодня он занимает существенное место в рационе питания современного человека. А где выращивают зерно для его производства? Правильно – на тех же полях, на земельных паях крестьян, фермеров.
Большую часть освоенных земель, занятых в сельскохозяйственном обороте, занимают зерновые культуры. И если на мгновение представить, что часть этих земель будет изъята для создания родовых поместий… Вспомним хотя бы, что началось, когда в Украине стало не хватать зерна. Это была чуть ли не правительственная проблема номер один. Подскочили цены на хлебобулочные изделия и правительство тут же стало принимать экстренные меры по стабилизации ситуации, закупать зерно за границей, вводить ограничения на экспорт зерна в другие регионы, контролировать цены на хлебобулочные изделия, вводить «социальный» хлеб – для пенсионеров и незащищенных слоев населения и т.п.
На сегодня ситуация вроде бы нормализовалась, цена на хлеб снижается, но в целом остается довольно высокой. Сейчас как о достижении говорится о собранном в этом году урожае зерновых – 35 млн. тонн. К концу уборочной страды планируется собрать еще около 5 млн. тонн. При этом пшеницы собрано 18,6 млн. тонн, в том числе продовольственной – 12,2 млн. тонн, что в три раза превышает потребность в ней в государстве. Оставшееся зерно – это кормовые культуры, которые идут на фураж для скотины, это другие злаковые (рожь, ячмень, кукуруза и т.д.), бобовые (горох, нут, фасоль и т.д.), масличные культуры (подсолнух и др.). Президент постоянно поздравляет землепашцев с 10-ти, 20-ти, 30-ти и более миллионным обмолотом зерна, награждает медалями, премиями и званиями особо отличившихся. Часто с трибун слышится лозунг – «Украина – житница Европы» и т.п. Неужели это же правительство или депутаты согласятся отдать земли под создание родовых поместий? Ведь это может привести к снижению валового сбора зерновых, а значит – к новому кризису. При нынешнем уровне осознанности большинства людей власти вряд ли пойдут на такой шаг. Так как же быть?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам следует обратиться к … истории. Традиционной и скрытой от нас долгое время или умалчиваемой. Мы постараемся также сопоставить исторические факты и собственные наблюдения, определить – где вымысел, иллюзия, а где реальность. И главное – определим способ и путь возвращения к совместному творению.
Аксиомой современного взгляда на нашу историю является утверждение, что земледелие - один из основных и важнейших элементов цивилизации как таковой. Именно с освоением земледелия и переходом к сопутствующему ему оседлому образу жизни связано формирование того, что мы понимаем под терминами «общество» и «цивилизация». Там, где не было перехода к земледелию, не возникала и цивилизация: «... базовой земледельческой культурой неолитического человека в тех случаях, которые привели в конце концов к возникновению самого феномена цивилизации, становятся злаковые» (А.Лобок, «Привкус истории»). Далеко за примерами ходить не нужно. Наше современное промышленное и технологически развитое общество, как ни крути, немыслимо без сельского хозяйства, обеспечивающего питанием миллиарды людей.
Вопрос о том, как и почему «первобытные» люди перешли от собирательства к возделыванию земли, считается давно решенным и входит в такую науку как политэкономия довольно скучным разделом. Любой мало-мальски грамотный школьник сможет изложить вам свою версию данного раздела, включенного в упрощенном варианте в курс древней истории, вроде той книжки, которую Владимир Николаевич дал почитать своему сыну Владимиру:
«… я наугад достал из рюкзака одну из принесённых мною книг, ею оказался учебник для пятого класса «История Древнего мира», и сказал сыну:
– Вот видишь, Володя, это одна из множества книг, которые пишутся современными людьми. В этой книге рассказывается детям о том, как зародилась жизнь на Земле, как развивался человек, общество. Здесь много цветных картинок и текст печатный есть. В этой книге изложена история человечества. Учёные – это такие мудрые люди, ну умнее других, как бы, описали в этой книге жизнь первобытных людей на Земле…
… Он взял раскрытую книгу, почему-то левой рукой, некоторое время молча смотрел на печатный текст, потом начал читать: «Древнейшие люди жили в жарких странах, где не было морозов и холодных зим. Жили люди не в одиночку, а группами, которые учёные называют человеческими стадами. Все в стаде, от мала до велика, занимались собирательством. Целыми днями искали съедобные коренья, дикорастущие плоды и ягоды, яйца птиц» (В.Н. Мегре «Родовая книга», глава «Искаженное представление истории»).
Вроде бы все ясно изложено: первобытный собиратель очень сильно зависел от окружающей его природы, вся его жизнь была борьбой за существование, в которой львиную долю времени занимал поиск пищи. Вследствие этого весь прогресс человека ограничивался довольно незначительным совершенствованием орудий добычи средств пропитания.
По официальной точке зрения, на каком-то этапе рост численности людей на нашей планете привел к тому, что собирательство и охота уже не могли прокормить всех членов первобытной общины, иными словами, возник «дефицит кормовой базы». Оставался единственный выход: освоить новую форму деятельности - земледелие, для чего требовался, в частности, оседлый образ жизни. Переход же к земледелию автоматически стимулировал развитие технологии орудий труда, освоение строительства стационарного жилья, формирование социальных норм общественных отношений и т.д. и т.п., то есть явился «спусковым крючком» быстрого продвижения человека по пути цивилизации.
Данная схема кажется настолько логичной и даже очевидной, что все, как-то не сговариваясь, практически сразу приняли ее за истинную. И все было бы хорошо, но бурное развитие науки в последнее время вызвало активный пересмотр многих «базовых» и, казалось бы, незыблемых теорий и схем. Начал трещать по швам и «классический» взгляд на проблему перехода человека от «примитивного первобытного» существования к земледелию.
Первыми и, пожалуй, самыми серьезными «возмутителями спокойствия» оказались этнографы, которые обнаружили, что сохранившиеся до нашего времени первобытные сообщества абсолютно не вписываются в стройную картину, рисуемую политэкономией. Закономерности поведения и жизни этих «примитивных» сообществ не просто оказывались «досадными исключениями», а в корне противоречили той схеме, по которой должно было бы вести себя первобытное общество.
Прежде всего, была выявлена высочайшая эффективность собирательства: «И этнография, и археология накопили к настоящему времени массу данных, из которых следует, что присваивающее хозяйство - охота, собирательство и рыболовство - часто обеспечивают даже более стабильное существование, чем ранние формы земледелия... Обобщение такого рода фактов уже в начале нашего столетия привело польского этнографа Л.Кришивицкого к заключению, что «при нормальных условиях в распоряжении первобытного человека пищи более чем достаточно». Исследования последних десятилетий не только подтверждают это положение, но и конкретизируют его с помощью сравнений, статистики, измерений» (Л. Вишняцкий, «От пользы - к выгоде»).
«Балансирование на грани голодной смерти тех, кто вел присваивающее хозяйство, - не характерная, а, напротив, довольно редкая ситуация. Голод для них не норма, а исключение. Это во-первых. Во-вторых, качество питания членов таких групп, как правило, удовлетворяет требованиям самых строгих современных диетологов» (там же).
«Эффективность высокоспециализированного собирательского труда просто поразительна. Даже в тех случаях, когда условия внешней среды были крайне неблагоприятны, первобытный собиратель демонстрировал удивительные способности по обеспечению себя продовольствием» (А.Лобок, «Привкус истории»).
Достаточно важен и тот факт, что «присваивающая экономика эффективна не только в том смысле, что она вполне обеспечивает первобытных людей всем необходимым для жизни, но также и в том, что достигается это за счет весьма скромных физических усилий. Подсчитано, что в среднем «рабочий день» охотников-собирателей составляет от трех до пяти часов, и этого, оказывается, вполне достаточно. Притом, как правило, дети не принимают непосредственного участия в хозяйственной деятельности, да и взрослые, особенно мужчины, могут себе позволить отвлечься на день-другой от «прозы будней» и заняться делами более «возвышенными»» (Л. Вишняцкий, «От пользы - к выгоде»).
Таким образом, жизнь «примитивного» собирателя оказалась на деле весьма далека от всепоглощающей и суровой борьбы за существование. Маленький Владимир при помощи своего представления смог это осознать, довольно просто и эффективно проверив на практике верность умозаключений «умных ученых», писавших историю древнего мира для детей:
«… Прочитав этот текст, он поднял головку от книги и стал смотреть мне прямо в глаза как-то вопросительно. Я молчал, не понимая вопроса. Володя заговорил несколько обеспокоенно:
- Во мне, папа, представления не происходит.
- Какого представления?
– Никакого представления не происходит. Или оно сломалось, или оно не может представить написанное в этой книжке. Когда мама Анастасия или дедушки говорят, всё ясно представляется. Когда читаю Его книгу, ещё яснее всё представляется. Но от того, о чем написано в этой книге, представление какое-то исковерканное. Или оно во мне сломалось.
– А зачем тебе представлять? Зачем время тратить на представления?
– Так представления же сами происходят, когда правда... но сейчас не происходит, значит... Я сейчас, я попробую проверить. Может, у них, у людей, о которых в книжке написано, как они целый день искали себе пищу, глазок не было? Почему они целыми днями искали себе пишу, если она всегда рядом с ними находилась?
… Мой маленький сын подошёл ко мне, протянул горсть орехов и сказал:
– В представлении, которое во мне происходит, папа, первым людям, начавшим жить на Земле, не нужно было целыми днями заниматься собирательством и искать себе пишу. Они о еде вообще не думали. Ты извини, папа, моё представление, оно не такое, как написали умные учёные в книжке, которую ты принёс.
… Скажите, например, дачнику, имеющему участок всего в шесть соток, что его сосед целый день ходит среди еды, растущей на нём, и никак не может найти себе пищу. Дачник подумает о соседе, как о человеке, который, мягко говоря, заболел.
И ребёнок, выросший в тайге, испробовав разных растений и плодов, не смог себе представить, почему нужно их искать, если они всегда рядом находятся? К тому же, окружающие его животные готовы в любой момент служить ему, избавляя от необходимости лазать на дерево за орехами или даже очищать их от скорлупы» (В.Н. Мегре «Родовая книга», глава «Искаженное представление истории»).
Что же получается? Клубнеплоды даже в «неокультуренном» состоянии в десять и более раз превосходят злаки и зернобобовые по урожайности, однако древний человек по каким-то причинам вдруг игнорирует этот факт, находящийся в буквальном смысле у него под носом. При этом, первооткрыватель-земледелец почему-то считает, что ему мало взваленных на себя трудностей, и еще больше усложняет себе задачу, вводя самую сложную обработку урожая, какую только можно было придумать:
« Зерно - чрезвычайно трудоемкий продукт не только с точки зрения выращивания и сбора урожая, но и с точки зрения его кулинарной обработки. Прежде всего приходится решить проблему вышелушивания зерна из прочной и твердой оболочки, в которой оно находится. А для этого требуется специальная каменная индустрия - индустрия каменных ступ и пестиков, с помощью которых и осуществляется данная процедура» (А.Лобок, «Привкус истории»).
Полученные цельные зерна древние земледельцы растирали в муку на специальных каменных зернотерках и степень трудоемкости этой процедуры, пожалуй, не имеет себе равных. Казалось бы, куда проще сварить кашу и не мучиться с превращением зерен в муку. Тем более что питательная ценность от этого отнюдь не страдает. Однако факт остается фактом: «… начиная с X тысячелетия до новой эры «злаковое человечество» создает целую индустрию зернотерок, превращающих зерна в мукУ, а сам процесс обработки зерна - в настоящую мУку» (там же).
«Данные современных этнографических исследований убедительно свидетельствуют о том, что жизненная практика первобытных племен, сохранивших свою культурную самоидентичность вплоть до настоящего времени, не имеет ничего общего с повседневным изнуряющим трудом земледельческого человека «от зари до зари» (там же). Собирательство приносит радость, отдых, успокоенность или азарт. Это может понять и прочувствовать любой: в современном обществе поход в лес по грибы и ягоды идут гораздо чаще из-за азарта поиска, простого отдыха, нежели для обеспечения себя едой. В то же время, «… земледелец способен испытать удовлетворение от вида собранного урожая, но сам процесс возделывания земли воспринимается им как тягостная необходимость, как тяжелый труд, смысл которого можно обнаружить только в будущем урожае, ради которого только и совершается «жертвоприношение труда»» (там же).
Следует обратить внимание и на такой факт. В христианстве изгнание Адама и Евы из рая сопряжено с переходом к земледелию, когда Адам вынужден добывать себе пропитание путем возделывания земли: «В поте лица твоего будешь есть хлеб»(Бытие 3:19); «И изгнал его Господь Бог из сада Эдемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят…» (Бытие 3:23). О некоторых событиях в Библии говорится иногда точно, иногда – иносказательно. Если допустить, что в раю земля не возделывалась, то человек может вернуться в рай, прекратив пахать ее и начав творить присущее сути человеческой.
Чуждая человеку и его психике деятельность, «неестественная» для его природы, неизбежно вызывает у него неудовольствие. Поэтому тягостность и изнурительность земледельческого труда свидетельствует об определенной «неестественности» этого труда для человека или о весьма непродолжительном характере этого рода деятельности для человека.
Об этом также говорит и тот факт, что повсеместная и все ускоряющаяся деградация почвы и уменьшение плодородия начала происходить не так давно в связи с интенсивным расширением практики возделывания земли, т.е. ее вспашки. Миллионы гектар земли выведены из оборота из-за глубокой вспашки почвы и использования орошения. До этого на протяжении веков и тысячелетий земля пребывала в первозданном виде. Наши предки сохранили для нас высокое плодородие родной земли, а мы умудрились в считанные столетия, особенно же в последние десятилетия, практически все использовать неразумными действиями. Сможем ли мы передать что-то детям? Думаю, да, если сменим политику в области сельского хозяйства, а также психологию людей в отношении к земледелию. И для начала нам необходимо осознать, что наши далекие предки не занимались земледелием, это было чуждо их душе. Поэтому-то земля и сохранила плодородие до наших времен.
По официальной точке зрения, земледелец борется за урожай, чтобы по окончании его сбора обеспечить себе сытую и стабильную праздную жизнь до следующего сезона работ. Однако, когда рассматривается вопрос о переходе от собирательства к земледелию, мы подсознательно представляем современное развитое сельское хозяйство и как-то забываем, что речь идет об архаичном, примитивном земледелии: «... раннее земледелие чрезвычайно трудно, а его эффективность весьма и весьма невысока» (А.Лобок, «Привкус истории»).
Что же получает герой-землепашец? По официальной точке зрения политэкономии, с переходом к земледелию человек решает свои «продовольственные проблемы» и становится менее зависимым от капризов окружающей природы. Но объективный и непредвзятый анализ категорически отвергает это утверждение - жизнь только усложняется. По множеству параметров раннее земледелие ухудшает условия существования древнего человека. В частности, «привязывая» к земле и лишая его свободы маневра в неблагоприятных условиях, оно зачастую приводит к тяжелым голодовкам, практически незнакомым собирателям:
«Земледельцы резко теряют в подвижности, в свободе перемещения, а главное, земледельческий труд отнимает очень много времени и оставляет все меньше возможностей заниматься охотой и собирательством «на параллельных» основаниях. И неудивительно, что на ранних ступенях освоение земледелия не только не давало каких бы то ни было преимуществ, но и, наоборот, приводило к заметному ухудшению качества жизни. Стоит ли удивляться, что одним из ближайших следствий перехода к земледелию становится сокращение продолжительности жизни?» (А.Лобок, «Привкус истории»).
Таким образом, общепринятая точка зрения на вопрос о причинах перехода человека к земледелию терпит крах абсолютно по всем позициям. Изначально человек был обеспечен всем необходимым, в том числе и пищей. И при том в неограниченном объеме:
« - Владимир, Бог нетленные одежды дал сыну своему, запасы пищи таковы, что никогда бы не закончились они.
— И где же это всё сейчас?
— Всё это и сейчас хранится, существует» (В.Н. Мегре, «Сотворение», глава «Всё это и сейчас существует!»).
Растительная пища никогда не закончится. Стоит только немножечко понаблюдать и поразмыслить. Возьмем для примера горох. Из одного посаженного семечка вырастает куст, на котором, допустим, созрело 20 стручков, в каждом из которых по 7 горошин (хотя бывает и по 11 – у моей бабушки, например). Всего получается 140 горошин из одной. Даже если мы съедим 9/10 от полученных семян, то останется 14 горошин, а это значит, что следующий урожай будет еще больше и так далее в геометрической, или еще какой, прогрессии. Можно привести пример о создании заключенными целой плантации лесной (полевой) земляники, выращенной из одного-единственного семечка, найденного в старом журнале:
«…К осени он [куст] стал уже большим кустом, но не зацвел. На следующее лето я получил уже с него первый сбор — дюжины две ягод настоящей душистой земляники, которой я не едал уже лет девять. Но, самое главное, я получил полдюжины длинных плетей, на которых было не меньше пятнадцати молодых побегов. Я укоренил их в почве. Они хорошо перезимовали, и на следующий год их получилось больше ста шестидесяти штук, то есть целая плантация лесной земляники» (Верзилин Н.М. «По следам Робинзона», глава «Робинзоны Шлиссельбургской крепости»).
И подобных примеров можно привести множество. Так что мы сами можем найти подтверждения, что «первобытный» человек мог вполне обеспечить свое пропитание за счет собирательства и, возможно, небольшого возделывания наиболее понравившихся ему культур. Изначально наши прародители занимались собирательством. Охотой на животных они стали заниматься значительно позже, когда их мысль стала замедляться. Но даже если исключить охоту из средств добывания пищи, то пища, добываемая путем собирательства, вполне могла удовлетворить потребность человека во всем необходимом. И он мог это найти и подобрать себе, ведь у него были и глазки, и носик, и ручки, и ротик.
Более того, этнографы давно уже убедились в том, что так называемый «примитивный» человек вовсе не так глуп, чтобы ввергать себя в столь суровые испытания, какие возникают на «пути к цивилизованности».
«Можно считать вполне установленным тот факт, что многие группы охотников-собирателей, живя бок о бок с земледельцами и скотоводами, были хорошо знакомы и с земледелием, и со скотоводством. Однако это вовсе не повлекло за собой немедленного перехода от охоты к скотоводству, от собирательства - к земледелию» (А.Лобок, «Привкус истории»).
«Например, в Южной Африке, судя по археологическим данным, бушмены соседствовали со скотоводами-готтентотами уже, по крайней мере, с начала нашей эры и, следовательно, не менее двух тысячелетий имели под боком «наглядное пособие» по изучению производящего хозяйства. И что же? Лишь в нашем столетии стали они переходить от привычного существования за счет охоты и собирательства к новым для них формам жизнеобеспечения. И делают это лишь под давлением суровой необходимости - в условиях быстро скудеющей природы» (там же).
В свете выявленных к настоящему времени недостатков раннего земледелия становится ясно, почему этнографы не обнаружили у собирателей никакого стремления начать жизнь по образу и подобию своих соседей земледельцев. Плата за «прогресс» оказывается слишком высокой, да и сам прогресс сомнительным.
И дело вовсе не в лени, хотя «лень» и могла внести свой вклад... Человек, как любая другая живая система стремится к желаемому результату, пытаясь израсходовать как можно меньше энергии. Поэтому ради обеспечения себя едой ему просто нет смысла бросать собирательство и переходить к изнуряющему труду земледельца. Но с какой же стати вольные собиратели все-таки отказались от традиционных форм самообеспечения продовольствием и водрузили на себя ярмо тяжелейшего труда?
Если допустить, что причиной было резкое сокращение кормовой базы из-за изменений климата, то естественной реакцией племен, занимающихся собирательством и охотой, на это является в первую очередь