Geum.ru

Иван Олегович Негреев. Да. Вот он начал я закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   2   3   4

БУДДИЗМ________________________________________________________


Само слово БУДДИЗМ - это европейское слово.

Его, естественно, в Индии нет.

В Индии это учение называют БУДДА-ТХАМА, т.е. это учение Будды или ТХАМА - учение.


К тому же само имя БУДДА - это не имя. Это -звание - "пробужденный". "Пробужденный", которое однокоренное от наших слов «будить» или «бдеть».


Тот кто станет Буддой, Сидхартха Гаутама, он по большинству…, по мнению большинства современных ученых, родился во второй половине 6-го века до Р.Х., или в начале 5-го века до Р.Х. и по буддийской традиции прожил 80 лет.


Он являлся младшим современником Вартхаманы Махавиры, т.е. основателя джайнизма.

Буддийская практика дает им возможность спорить друг с другом. Хотя, скорее всего, разница в возрасте была такой, что споры были невозможны.


В чем же суть учения Будды, чем оно отличалось от этой палитры, огромной палитры предложенных учений?

Ну, начнем с того, что Будда тоже признает САНСАРУ. И тоже считает, что САНСАРА - это великая беда и тягота. Подобно всем, абсолютно всем индийским учениям, вплоть до ЛОКОЯТИКОВ.


Будда говорит, что мир лежит в тяготе.

Вот в этом принципиальной отличие всей южной индийской мысли от мысли западной.

В первую очередь, от мысли христианской. Потому что западная мысль, начиная с ЗОРОАСТРИЗМА, знает, начиная с Древнего Египта, что мир был совершенен и благ, но в какой-то момент он рухнул.


Страница №6.


Говорят другое, что нынешнее состояние несовершенства мира, мира как страдание - это не онтологическое, органическое состояние мира. А это привнесенное состояние разлада внутри самого Божества, или привнесенное человеком, или какими-то духовными другими силами, там, злыми силами: сатаной,

Вот.

Т.е. Это принципиальное различие.


Индия не говорит: почему мир лежит во зле.

Зло - это органическое, естественное состояние мира. Которое только может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от эпох.


Вот ДЖАЙНЫ, например, считали, что мир то становится лучше, то хуже. Такой волнообразный, не зависящий от человека процесс. Когда мир доходит до самого тяжелого состояния, он начинает медленно улучшаться.


Буддисты считают, что когда мир доходит до самых крайних состояний, он просто разрушается. Происходит то, что называется ??МАХА-ПРАЛАЯ(29:00)?? разрушение, сожжение мира.


Возникает новый мир, хороший. Но он постепенно начинает, вследствие закона саморазрушения, или разрушаться, или опять доходит до самых тяжких форм.


Опять же, чтобы не забыть, сразу замечу, что БУДДИЗМ, пытаясь достичь некоторых своих целей, о которых я скажу позднее, он говорит о том, что миров множество.


Если вся западная традиция ну просто вообще не рассматривает один или много миров. Она ориентирована на этот мир как на ценность, в которой надо существовать, которую надо спасти, и в которой надо самому спастись.


То, как раз мировоззрение южной Азии, ориентировано на множество миров, бесчисленное множество миров.


Если миров бесчисленное множество, если они, как грибы возникают и, как грибы потом гниют и исчезают, то собственно привязываться к миру совсем глупо. Совсем глупо.


Что мир мучителен сам по себе. Но это отличие не БУДДИЗМА, это отличие всей южно-азиатской мысли. Мир не постоянен. Мир не постоянен. В мире тоже нет ничего стабильного, все меняется, все течет. И, поэтому, привязываться к этому миру бессмысленно.


Третье, очень важное, принципиальное и наиболее трудно понимаемое положение БУДДИЗМА, в котором он близок к АДЖИВИКЕ, на санскрите АНАТМАН. Это - бездушие. Бездушие.


У мира нет души. У человека нет души. Человека вообще, как такового нету. Есть лишь ошибочное суждение, что ты есть. На самом деле тебя нет.


Это, самое важное, может быть, принципиальное открытие БУДДЫ, Сидхардхи Гаутамы. При чем, опять же, вы должны это четко понять, что речь идет не о догматическом учении.


Страница №7.


Между тем – это основа буддизма. Это – главный принцип буддизма! Что нет именно субъективного мыслящего разума. Это главное открытие Сидхардхи.


А те изводы, каноны, которые дошли до нас, они безусловно лет на 300 младше Будды.


А если человек понимает, что его нет, на самом деле. Следовательно, исчезает то, на чем преткнулись Упанишады. Упанишады, ведь, преткнулись на том, что надо отказаться от всего, кроме стремления к соединению с АТМАНОМ.


А тут, как раз, происходит отказ не от БРАХМАНА, что делают все другие Индийские учения, да? Адживики, Локаятики, и даже Джайны.


Отказ от БРАХМАНА. БУДДИЗМ не это делает.

Он не отказывается от БРАХМАНА. Он его тоже выносит за скобки.

Он не говорит есть БРАХМАН или нет БРАХМАНА.


Но он делает более кардинальные вещи. Он отказывается от АТМАНА, от собственной души.


АДЖИВИКИ, вроде до этого додумались, но вряд ли это было центром их учения. Центром их учения было учение о судьбе, НЬЯТИ. А здесь, как раз, никакого учения о судьбе нет.


Буддизм говорит о свободной воле, но не соединенной с личностью.

И личности нет.


Это настолько интересно, что для тех из вас, кто так или иначе пропустили или упустили это у Ивана Олеговича, я позволю вам привести вот эту логическую формулу, так называемой, двенадцатичленной последовательности, в результате которой возникает иллюзия личности.


Потому, что буддисты не только говорили голословно, что личности нет, они еще и объясняли, как личность появляется, как ошибочное суждение. Вот, что самое интересное.


Это, так называемая цепь двенадцатичленной последовательности, ПАТТИЧЬЯ-САМУПАДА. Цель, зависимого происхождения, ПАТТИЧЬЯ-САМУПАДА.


Страница №8.