Атомная наука и промышленность
| Вид материала | Документы |
СодержаниеУсловия эффективности новаций Зао «атомстройэкспорт» (зао асэ) Силовые машины |
- 4. Атомная энергетика, 5.38kb.
- О конкурсе рефератов «Атомная наука и техника» для учащихся средних общеобразовательных, 126.39kb.
- Программа вступительного экзамена для поступления в магистратуру по профессионально-образовательной, 39.27kb.
- Паспорт инвестиционного проекта, 27.34kb.
- Всероссийская научно техническая конференция «сибирь атомная. XXI век», 28.4kb.
- Рекомендации по повышению конкурентоспособности малого и среднего бизнеса в россии, 67.45kb.
- ««наука и промышленность вот мои мечты», 79.34kb.
- Социальная программа «Шаг в будущее, Электросталь», городская тематическая конференция, 600.58kb.
- Урок класс 10 Тема «Топливно-энергетическая промышленность мира. Топливная промышленность», 16.12kb.
- Атомная физика это наука об электронном строении вещества. Она призвана объяснить его, 16.7kb.
Условия эффективности новацийКацай А.В., Центр «Атом-инновации» С позиций оценки экономической эффективности о технологических новациях следует говорить в основном имея в виду их внедрение или перерастание в крупное материальное производство. К примеру, развитие определенного научного открытия или технической разработки (новое свойство или характеристика материала, конструкция, устройство и т.п.), которую по каким-либо причинам считают инновационной, может привести к тому, что на ее основе будет создан новый продукт для индивидуального или промышленного потребления. Частным вариантом второго может стать создание производства новой продукции с использованием инновационной технологии, которая основана на новом свойстве или характеристике. Мы рассмотрим эффективность научно-технической новации для случая ее производственного потребления в промышленности. Одним из удачных кратких определений технологической новации (мероприятия научно-технического прогресса) нам представляется следующее: «К мероприятию научно-технического прогресса относятся разработка, производство и использование новых, реконструкция и модернизация действующих средств труда (машины, оборудование, приборы и другие изделия), предметов труда (материалы, сырье, топливо, энергия) и потребления (продукция для удовлетворения нужд населения), технологических процессов, способов организации производства и труда» (Временные отраслевые методические указания по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. - М., ЦНИИАТОМИНФОРМ. 1989. - С. 5). В любом случае, в рыночном хозяйстве (как и в любом другом) жизнеспособность новации зависит от того, насколько эффективно ее использование экономит труд, ресурсы, способствует повышению качества производства и выпускаемой продукции, снижает время производственного цикла и т.д. Для некоторых видов новаций имеет место достаточно редкий случай создания новых секторов или даже целых рынков потребления (как, например, в свое время случилось с полупроводниками или персональными компьютерами). Как бы то ни было, появление таких новых рынков было практически объективно обусловлено с одной стороны запросом крупных потребителей (военные ведомства, крупная промышленность, развитая наука), а с другой стороны – развитием экспериментальной базы и технического уровня производства, а также достижениями коллективов ученых и технологов, подошедших достаточно близко к открытию нового эффекта или созданию новой технологии. В таких сегментах рынков идет формирование нового типа потребления или смена способов потребления, что создает огромный спрос на новую продукцию. Для типичных наиболее распространенных локальных инноваций, которые образуют магистральный поток развития науки и техники, характерно относительное изменение трудоемкости, затратности производства продукции, улучшение потребительских качеств продукта или появление новых, уже востребованных потребителем или потенциально способных вызвать рост интереса к ним. Субъект хозяйствования, находящийся в рыночном поле, в идеале должен принимать решение о внедрении новации в свое производство на основании только одного критерия – максимизации или значительного повышения за счет этого получаемой им на рынке финансовой прибыли от реализации готовой продукции. При этом при благоприятной конъюнктуре значительная часть прибыли обычно реинвестируется в расширение и модернизацию производства с целью дальнейшего увеличения прибыли на следующем производственном цикле. Однако в реальной ситуации современных хозяйственно-правового и социально-управленческого полей, в которых находятся отраслевые организации, на процесс принятия решения об увеличении эффективности производства влияют и другие факторы, которые искажают чисто хозяйственное поле решений. Возьмем ситуацию типичной научно-исследовательской организации в форме ФГУПа и имеющей помимо научного производства еще и действующее промышленное производство. Последнее как правило появилось исторически благодаря наличию практически в каждом отраслевом институте опытного производства или необходимости материально-технического обслуживания научных исследований и установок. Такое производство никогда не носило характер массового производства в силу изначальной подчиненности основному процессу – исследованиям и разработкам. Однако в 1980-1990-ых годах для обеспечения выживаемости в условиях хронического недофинансирования в сравнении с прошлыми периодами НИИ пытались создать дополнительные источники доходов на базе «полукустарного» производства, ставя целью выход на рынок в качестве поставщика готовой товарной продукции. Между тем в сравнении с классическими производственными организациями структура внутренних издержек у таких организаций оказалась перекошенной. Кроме того, в том период разработки НИИ были незначительно востребованы производством в сравнении с тем объемом, на который рассчитывалось интеллектуальное производство в них. Один неблагоприятный фактор тянул за собой другой – снижение качества исследовательских и конструкторских работ, ухудшение персонального состава, снижение спроса на научно-исследовательскую продукцию со стороны производства. Промышленное производство на базе НИИ изначально было обременено огромными накладными расходами на содержание большого штата работников и исследовательской материальной инфраструктуры, которая обеспечивает основную деятельность – исследования и разработки. Финансирование этой деятельности в основном бюджетное или идет частично от внешних заказчиков. Однако, как правило, этих средств не достаточно на указанные цели. Потому нагрузка на содержание инфраструктуры перекладывается в цену выпускаемой продукции, вызывая эффект так называемого «внутреннего перекрестного субсидирования». Кстати говоря, от этого недуга не избавились до сих пор даже в продвинутой в плане экономико-организационного реформирования большой энергетике. На рынке перегруженная цена даже при достаточном качестве выпускаемой продукции приводит к снижению конкурентоспособности, уменьшению объемов реализации и снижению прибыли. Малые прибыли или их отсутствие усугубляют ситуацию с инвестициями в развитие этого куцего производства и приводят к стагнации его или свертыванию, а также к отсутствию возможности внедрения новаций. Даже при внедрении новации переложение затрат на содержание инфраструктуры на новое производство создает точно такую же ситуацию – неконкурентоспособность новой продукции. Если учесть еще огромную нагрузку, которую налагает на производство в рамках отраслевых НИИ социальная инфраструктура, то станет понятно, почему достаточно мало примеров успешно развивающегося инновационного гражданского производства можно увидеть на площадках отраслевых научных организаций, несмотря на высокий уровень и большое количество появляющихся в их недрах инновационных технологий и разработок. Вопросов неэффективности менеджмента разного уровня мы здесь постараемся не касаться. Для того, чтобы избежать огромных накладных расходов, налагаемых на новый бизнес структурой внутренних издержек отраслевых НИИ в форме ФГУПов, на разных предприятиях самостоятельно опытным путем стали приходить к пониманию возможных путей снижения рисков для становящегося бизнеса на базе отраслевых инновационных разработок. Работники НИИ, в том числе и не из руководящего звена (последние, как правило, распоряжаются основными ресурсами организаций), стали организовывать предприятия малого и среднего инновационно-производственного бизнеса (ЗАО, ООО, ОАО, простые товарищества и другие формы), стараясь использовать ресурсы организаций (инфраструктуру, мощности, разработки, сотрудников, производственные площадки и т.д.), где в составе учредителей могли и не присутствовать «корневые» ФГУПы. При этом ФГУП в той или иной мере присутствует в производственно-хозяйственной жизни такого предприятия за счет предоставления в аренду площадей, ресурсов, частичного трудоустройства некоторых сотрудников, участия в коммерческой деятельности и др. Таким образом вокруг «материнской» организации обычно вырастает целый агломерат относительно независимых организаций-спутников, через которые помимо традиционной хозяйственной деятельности и профильных разработок стало возможным реализовывать коммерческую активность, напоминающую по сути прототипы венчурных предприятий высокотехнологичного бизнеса. Недостатка в инновационных технологиях и идеях, как правило, у таких организаций нет. Между тем, в атомной отрасли, если судить по статистическим данным о ситуации в целом по экономике Российской Федерации, доля инновационной продукции в общем объеме валового продукта должна по аналогии не превышать 0,6%. Исходя из годового оборота гражданской части экономики атомной отрасли, это составляет порядка 1 млрд. рублей. Но если предположить, что «вокруг» каждого из 52 НИИ отрасли действует хотя бы по пять таких венчурных малых организаций с годовым оборотом хотя бы по 10 млн. рублей у каждой, то объем высокотехнологичного бизнеса вокруг атомной отрасли оценивался бы оборотом в 2 млрд. 600 млн. рублей ($100 млн. без учета возможности повышения капитализации таких компаний и появления новых технологий и венчурных фирм). Выходит, что в атомной отрасли эффективность использования инновационных технологий для их коммерциализации на внеотраслевых рынках в 2,5 раза выше, чем в среднем по всем остальным отраслям промышленности в стране. Это можно объяснить исходной наукоемкостью и высокой технологичностью атомных производств, исследований и разработок, высокой активностью части управленческого звена организаций отрасли по коммерциализации разработок в условиях нерешенности в стране вопросов управления интеллектуальной собственностью, принадлежащей Российской Федерации и отраслевым организациям в силу финансирования разработок в НИОКР. Однако как бы ни радовали глаз результаты инновационного трансфера в атомном кластере на фоне соотносительных измерений венчурной активности разных отраслей, в масштабе мировом эта активность практически не поддается измерению. К примеру, атомный научно-технический комплекс Франции поставляет несколько процентов от всего объема инновационных технологий на мировой высокотехнологичный рынок. Это в сотни раз выше, чем официальные показатели российского атомного комплекса. В чем причина такого положения? Имеется несколько объективных факторов, которые на позволяют активно коммерциализовывать инновационные разработки, передавать новые технологии в производства других отраслей экономики, развивать собственные производства, расширять имеющийся бизнес. Во-первых, малые и средние предприятия инновационной направленности обычно испытывают недостаток в оборотных средствах, что затрудняет не только развитие производства, но и простое его воспроизводство. При этом кредитные ресурсы очень дороги в России, а доступ на зарубежные финансовые рынки невозможен. Также в нашей стране еще нет возможности выхода инновационным венчурным компаниям на фондовый рынок с целью привлечения средств портфельных инвесторов для развития. Одним из паллиативных средств утоления финансового голода для венчурных бизнесов в последние годы служило использование малых финансовых средств от зарубежных специальных организаций, которые под видом безвозмездной помощи отраслевым ученым достигают определенные, не связанные с благотворительностью цели (МНТЦ, ПАГ и др.). Однако этих средств все равно никогда не хватало для развертывания бизнеса (такой цели никогда не ставилось). По мнению многих отраслевых специалистов, работа указанных организаций в нашей стране, тем более в изменившихся социально-экономических возможностях, наносит ущерб не только в плане утечки передовых разработок за рубеж, но и поддерживая своего рода иждивенческие настроения у части ученых и разработчиков. Ведь подобные организации не поддерживают необходимые для развития отрасли разработки, которые пойдут в развитие атомной энергетики и промышленности и будут повышать его конкурентоспособность на мировых рынках. Это своего рода полуголодный паёк, который отбивает мотивацию к развитию. Существует мнение, что необходимо не просто пересмотреть условия сотрудничества с подобными организациями, но и отказаться от такого рода «услуг». Во-вторых, существует трудность в создании инновационных производств на высвобожденных промышленных мощностях отраслевых организаций. Такая ситуация может возникать например из-за нежелания руководства организаций «делить» с кем бы то ни было потенциальную выгоду от создания производств на «своей» площадке. При этом самостоятельно организовать такое производство как правило не удается – не хватает собственных средств, если хватает, то продукция получается неконкурентоспособной по цене, если можно говорить о конкурентоспособности, то не выстроена маркетинговая политика, логистика, менеджмент и др. В-третьих, обычно отсутствует со стороны отраслевых организаций система гарантий возвратности инвестиций инвестору и снижения рисков тому, кто собирается развивать производство на площадке. Как правило основные фонды ФГУПов не оценены по рыночным ценам, что аналогично ситуации с основными фондами коммунальных организаций в форме муниципальных унитарных предприятий. В силу этого стратегичский инвестор или частный коммунальный оператор согласно отечественному законодательству не может арендовать эти фонды на срок, превышающий 12 месяцев, что никак не может обеспечить возврата вкладываемых инвестиций в такой короткий промежуток времени и, соответственно, отпугивает инвестора от развития производства на гражданских промплощадках атомных организаций. Кроме вышеназванного в качестве значимых препятствий развитию производств и внедрению новаций, а также коммерциализации инновационных технологий мешает уже упомянутый правовой вакуум вокруг вопроса управления интеллектуальной собственностью, полученной в результате выполнения НИОКР на средства федерального бюджета. Актуальным остается вопрос снижения затрат на содержание инфраструктуры и зачастую раздутых штатов институтов. Не решены вопросы повышения производительности научного труда. Из внешних для науки причин невостребованности инноваций на рынке следует отметить наличие чрезмерного государственного регулирования и непродуманных методик начисления тарифов на электроэнергию. Например, концерн «Росэнергоатом» как коммерческий субъект никак не заинтересован во внедрении новых технологий, ведущих к снижению издержек производства энергии. Как только снизится себестоимость производства киловатт-часа, так сразу же тарифно-регулирующий орган снизит на эту долю стоимость энергии для потребителей, сведя к нулю прибыль от достигнутого эффекта. Также не увязаны с тарифным регулированием вопросы технического регламентирования использования гражданской атомной энергии. Снижение издержек можно было бы успешно регулировать более жесткими техрегламентами, повышая при этом надежность и экологичность технологий и снижая издержки. Но это возможно только при одновременном экономическом тарифном стимулировании, о чем сказано чуть выше. Помимо объективных причин, тормозящих капитализацию научно-технических разработок и внедрение их в производство, присутствует субъективный фактор. Например, многие разработчики фактически являются безграмотными в правовом отношении, не знают о способах защиты интеллектуальной собственности, о возможностях компенсации затраты своих сил при реализации результатов исследований на рынке. Т.е. у них отсутствует «культура расставания» со своими продуктами, они не могут грамотно отчуждать результаты труда с тем, чтобы это было выгодно им, покупателям и оставляло бы возможность востребованности рынком дальнейших исследований в данном направлении. Не нужно забывать, что вечно востребованных открытий не бывает. В России сейчас «бродят» в целях поиска объектов выгодного инвестирования достаточно большие деньги и задачей наиболее привлекательного для их вложения сектора – высокотехнологичных разработок – является соответствующая упаковка идей и разработок и организация венчурных бизнесов на базе новых технологий, которые в короткий срок могут дать большой экономический эффект. Для этого нет нужды в больших затратах сил и средств: нужно оценить рынок реализации нового продукта, обеспечить патентно-правовую чистоту разработки, создать компанию под развитие отдельной технологии, создать четкую и прозрачную систему договоров и обязательств между всеми участниками венчурного предприятия, подобрать квалифицированную и ответственную управленческую команду, выстроить взаимоудовлетворяющую систему гарантий. Однако, как правило, на данном этапе созданию венчурного предприятия «раскрутить» бизнес не позволяет отсутствие стартового оборотного капитала. До нынешнего года в атомной отрасли отсутствовали механизмы финансовой поддержки коммерциализации гражданских технологий. Каждое предприятие по возможности старалось решать все вопросы по трансферу технологий или внедрению новаций в производство самостоятельно, перебрасывая ресурсы с других направлений или «выбивая» правдами и неправдами бюджетные средства. Теперь в Росатоме на базе Центра «Атом-инновации» формируется отраслевой венчурный фонд, в который в прпорции 50 на 50 также поступит финансирование из Министерства экономического развития и торговли. Этот внебюджетный источник средств будет ориентирован исключительно на коммерциализацию высоких технологий. В России и во всем мире наблюдается взрывной рост спроса на новейшие технологии в области высокотехнологичной медтехники, технологий для водной сферы, систем контроля и управления технологическими процессами, экологические технологии, новые материалы и другие разработки. Российская атомная отрасль до сих пор является лидером в их создании и развитии. «Подкачала» реализация – доведение разработок до готовой технологии и опытного образца, внедрение новаций в производство, продажи, развитие бизнес-среды для этого. Решение перечисленных выше вопросов по нашему мнению может создать систему коммерциализации гражданских отраслевых разработок, что будет способствовать существенному росту экономических показателей и конкурентоспособности атомной энергетики, промышленности и науки. ЗАО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» (ЗАО АСЭ) Ведущая внешнеэкономическая организация, реализующая межправительственные соглашения Российской Федерации о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. В настоящее время ЗАО АСЭ располагает заказами, составляющими около 20 процентов объема мирового рынка строительства АЭС. Компания создана в 1998 году в результате слияния двух крупных российских организаций, осуществлявших строительство АЭС за рубежом: ВЭО «Атомэнергоэкспорт» и ВПО «Зарубежатомэнергострой». С момента своего образования «Атомстройэкспорт» опирается на достижения и потенциал всего отечественного атомного машиностроения, а также на более чем полувековой опыт сооружения электростанций за рубежом. Первые опытно-промышленные АЭС построены при содействии СССР еще в середине 60-х годов прошлого века в Германии и Чехословакии. С тех пор российскими специалистами возведено 30 энергоблоков в разных странах мира. Компания активно участвует в тендерах и предлагает заказчикам усовершенствованные проекты атомных электростанций с водо-водяными энергетическими реакторами (ВВЭР), доказавшими свою надежность: около тысячи реакторо-лет безаварийной работы. К проектированию, изготовлению оборудования, строительству и эксплуатации атомных объектов активно привлекаются партнеры – около 300 российских предприятий, объединяющих более 200 тысяч специалистов. Налажено сотрудничество и с ведущими зарубежными компаниями. Особое внимание на всех стадиях разработки проектов и возведения станций уделяется вопросам радиационной и экологической безопасности. Все проекты осуществляются в рамках государственной программы «Экологически чистая энергетика» и соответствуют российским нормам, современным международным требованиям и рекомендациям МАГАТЭ. Атомные станции с реакторами ВВЭР нового поколения, построенные ЗАО «Атомстройэкспорт» за последние годы, характеризуются как одни из самых надежных и безопасных станций в мире. В настоящее время компания возводит АЭС в Индии, Китае и Иране и является единственной в мире, сооружающей одновременно несколько энергоблоков за рубежом. Портфель заказов «Атомстройэкспорта» постоянно пополняется. Россия, 101990, г. Москва, Малая Ордынка, д. 35, стр.3 Тел: (495) 737 9037 Факс: (495) 232 3725 post@atomstroyexport.ru СИЛОВЫЕ МАШИНЫ ОАО «Силовые Машины» - ведущий российский производитель оборудования для гидравлических, тепловых, газовых и атомных электростанций, для передачи и распределения электроэнергии, а также транспортного и железнодорожного оборудования. ОАО «Силовые Машины» объединил ведущие предприятия российского энергомашиностроительного комплекса: Ленинградский Металлический завод, Электросила, Завод турбинных лопаток, Калужский турбинный завод, НПО ЦКТИ им. Ползунова и сбытовую компанию «Энергомашэкспорт». Конструктивное объединение этих традиционных партнеров в рамках единой компании позволяет осуществлять весь спектр услуг любой сложности от диагностики и испытаний энергетического оборудования, поставок его компонентов и технического обслуживания до разработок решений по продлению ресурса и увеличению потенциала оборудования потребителя. Общая установленная мощность энергетического оборудования предприятий «Силовых машин», которое работает в 87 странах мира, более 300 ГВт установленной мощности. ОАО «Силовые машины» имеет 16 зарубежных представительств. Многосторонняя ориентация бизнеса включает изготовление и поставку оборудования для многих важнейших отраслей промышленности, включая судостроение, металлургию, предприятия угольной и горнодобывающей промышленности, топливно-энергетического комплекса и транспорт. Россия, 129090, Москва, Протопоповский пер., 25А Тел.: (095) 725-2763 Факс: (095) 725-2742 Россия, 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Ватутина, 3, лит. А Тел.: (812) 346-7037 Факс: (812) 346-7035 mail@power-m.ru ссылка скрыта |