Петр Лаврович Лавров (1823-1900)

Вид материала

Содержание

Кареев, Николай Иванович (1850-1931)
Чичерин, Борис Николаевич (1828-1904)
Естественный союз
Нравственный союз
Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) –

Подобный материал:

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) стремился осмыслить социальную, политическую и междисциплинарную необходимость создания социологии в России, ставили вопрос о критическом усвоении западно-европейского знания, пытались применить данные социологии к отечественной ситуации с целью извлечения "пользы" для народа. Все они были позитивистами, хотя и несколько разной ориентации. Условия жизни в России, где власти подозрительно относились к социологии, мешали им довести свои работы до логического конца, тормозили, а то и вообще срывали многие их планы. И тем не менее они сделали свое дело - на рубеже 60-70-х гг. XIX в. социология прочно вошла в культурную жизнь страны.

Интенсивную научную и преподавательскую работу Лавров сочетал с участием в подпольной революционной организации "Земля и воля", по делу которой он был в 1867 г. арестован и сослан в Вологодскую губернию.

Целью своей деятельности в своей программе они провозгласили «анархию и коллективизм». Конкретные требования заключались в следующих пунктах:

передача всей земли крестьянам
введение полного общинного самоуправления
введение свободы вероисповеданий
предоставление нациям права на самоопределение

Средства достижения этих целей включали организаторские (пропаганда, агитация среди крестьян и других сословий и групп) и дезорганизаторские (индивидуальный террор против наиболее неугодных правительственных чиновников и агентов охранки). Организация имела собственный устав. В 1879 г. члены партии, выступавшие за терроризм как метод борьбы, организовали партию «Народная воля» (Убийство Александра II).

В ссылке Лавров вплотную занялся социологией Г. Спенсера. Последнего он представил русской публике в 1867 г., когда это имя еще не знали достаточно широко и в самой Англии

В русской социологии Лавров оставил заметный след прежде всего созданием основ знаменитой субъективной школы (Н. Михайловский, Н. Кареев, С. Южаков и многие другие).

Только психология, особенно социальная, полагал Лавров, "может составить исходную точку зрения" социологии

Лавров пытался найти истоки общественности в животном мире (то, что позднее стали называть "предсоциологией"), понять специфику именно человеческого общества, проследить разные состояния социокультурной эволюции, начиная с эмбриональных, первобытных форм (а также их остатки в настоящем в виде народных суеверий, традиций, верований) и кончая цивилизованными формами, обнимавших великие цивилизации древнего мира, культуру античности, средневековья и нового времени. В этом отношении он был одним из пионеров так называемых генетической и исторической социологий

Впрочем, сам Лавров считал, что социологическая истина охватывает необходимое (детерминизм), возможное (основа для типологии) и желательное (должное). Это позволяло ему создавать крайне своеобразную типологию патологических, регрессивных и здоровых, прогрессивных аспектов человеческой цивилизации, всевозможных социальных групп в лице "исторических и неисторических народов", "деятелей" и "участников", также лиц только "присутствующих" в ней.

1. "Деятели" (их всегда меньшинство) - это лица, чьи взгляды более или менее соответствуют общественным задачам своего времени;

1.1. "работники критической мысли" или интеллигенция, социальные критики рутины, создатели новых социально значимых идей, социальной кооперации и солидарности. Главная действующая сила человеческой истории - мысль, точнее ее особая разновидность - "критическая мысль", разрушающая культурную рутину - старые, закостеневшие обычаи, предания, привычки и учреждения, в которых они воплощены. Каждая "критическая" мысль со временем сама превращается в рутину, которая разрушается новой мыслью.

2. "участники" это простые ученики, имитаторы "деятелей"; "присутствующие" (их огромное большинство) - лица только потребляющие блага цивилизации, но не участвующие в их обновлении и движении.

2.1."пасынков истории", целиком поглощенных борьбой за существование, удовлетворение элементарных потребностей

2.2."дикари культуры", главные потребности которых - гастрономические радости, азартные игры, утонченный разврат, вечная погоня за наслаждениями.

Говоря современным языком, Лавров полагал, что он открыл универсальный стратификационный профиль любой организационной группы - рода, племени, класса, нации. С незначительными вариациями его типология якобы обнаруживается от древнейших времен до сегодняшнего дня и будет существовать, пока живо человечество.

Лавров отрицал эгоизм, анархию личности и диктат общества и группы над нею в равной степени. И то, и другое были для него патологией, "социальным заболеванием", к сожалению, часто встречающимся в истории. Ему были близки те исторические личности, которые участвуют в прогрессе, воплощение идеала "справедливого общества", т.е. способствуют росту солидарности наибольшего количества лиц и росту их личностного развития. Темпы так понимаемого прогресса, его ритмов и фаз направленности и ускорения, его "цены" он считал главнейшими проблемами. Социологию, не указывающую пути прогресса, он называл "болтовней", а не наукой

“Средством для распространения истины не может быть ложь: средством для реализации справедливости не может быть ни эксплуатация, ни авторитарное господство личности... Люди, утверждающие, что цель оправдывает средства, должны были всегда сознавать: кроме тех средств, которые подрывают самую цель”.

Кареев, Николай Иванович (1850-1931) – историк и социолог, писал гимназические учебники по истории. Исследовал закономерности общественных изменений, важнейшими факторами которых являются, как он считал, экономический и социальный факторы. Вместе с тем большое значение для исторического прогресса имеют идеи, умственная жизнь общества, деятельность отдельных личностей. «Основные вопросы философии истории» (1883), «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» (1890). Работал в СПбГУ, Политехническом институте. Из Университета был уволен, когда подписал письмо министру народного просвещения, в котором протестовал против репрессий в отношении участников студенческих волнений 1899. участвовал в депутации ряда литературных и общественных деятелей Петербурга, обратившихся к властям с просьбой отказаться от применения силы против народной манифестации 9 января 1905. За участие в депутации был арестован и несколько дней провел в Петропавловской крепости. В 1905 был избран в Государственную думу от партии кадетов. После октябрьской революции не эмигрировал. Избрание в 1929 почетным членом Академии наук СССР и назначение высокой пенсии. Сын его был репрессирован, как и многие знакомые в академической среде. Кареев считал, что смысл исторического знания заключается в том, что оно дает представление о закономерностях развития общества, что необходимо учитывать при проведении социальных реформ , и что дает правильное представление о текущем моменте. Он подчеркивал, что история человечества – это история человека, его биография, результат действий отдельного человека. Такое внимание к внутреннему миру человека в социологии называлось субъективными методом, и в России многие социологи являлись его приверженцами – Лавров, Петражицкий, Лилиенфельд.

Чичерин, Борис Николаевич (1828-1904) - русский правовед, философ, историк и публицист. Почётный член Петербургской Академии наук (1893).

Чичерин считал государство основным двигателем и творцом человеческого прогресса. Социология, по его мнению, должна изучать соотношение государства с другими социальными науками, и прежде всего, с гражданским обществом. Социологию, государственное право и политическую науку он объединил в своем фундаментальном труде «Курс государственной науки» (1894-1898). В этом труде он структурирует социологию весьма современным образом:

Суть и основные элементы общества;
Правовые основы общественной жизни
Основные характеристики конкретной страны, включая народонаселение и естественные союзы – прежде всего семью;
Духовные аспекты – религия, искусство, наука, нравы, воспитание.
Историческое развитие – понятие о развитии, законы развития человечества, общественные идеалы.

Человеческое общежитие образуют четыре типа союзов.

Естественный союз - семья, где доминирует начало общей пользы.

Юридический союз - гражданское общество, обеспечивающее частные отношения лиц как частных собственников на основе частного права.

Нравственный союз - церковь.

Абсолютный союз - государство, основывающееся на власти.

Государство, по Чичерину, - союз народа, связанного в одно целое, управляемый верховной властью для общего блага. Оно - арбитр правовой и моральной областей жизни. Исторически появляясь последним, этот союз логически предшествует остальным союзам и обусловливает их как производящая причина.

Личная свобода, неразрывно связанная со свободою других, ограниченная их свободой, подчиняется гражданскому закону и повинуется власти, поэтому «власть и свобода... также нераздельны, как нераздельны свобода и нравственный закон». Власть призвана охранять закон и сдерживать свободу, а «право есть свобода, определенная законом». Отношение свободы и закона может быть двоякое: добровольное или принудительное; первое определяется нравственностью («внутренней» свободой), а второе — правом: правом определяется свобода «внешняя».

Таким образом, по мнению Чичерина, с позиции «высшей» ступени развития либерализма — «охранительного», или консервативного, — всякий гражданин, не преклоняясь безусловно перед властью, во имя собственной свободы обязан уважать существо самой государственной власти.

Чичерин считал оптимальной формой власти для России конституционную монархию, потому что 1) монарх, являясь представителем интересов целого (общества), стоит выше сословных разделений, выше партий; он есть «примиритель» и посредник между противоположными элементами: народом и аристократией (дворянством). Монарх представляет начало власти, аристократия, аристократическое собрание — начало закона, «чувства права, свободы и человеческого достоинства», а представители народа — начало свободы;

2) монархическая власть играла огромную роль в истории России, и «еще в течение столетий она останется высшим символом ее единства, знаменем для народа».

Чичерин был консерватором и верил в мощь государства. Относительно применимости институтов парламентаризма к тогдашней России Чичерин писал: "Не скрою, что я люблю свободные учреждения; но я не считаю их приложимыми всегда и везде, и предпочитаю честное самодержавие несостоятельному представительству". Его взгляды основывались на обширных познаниях в области истории государства и работ философов, что нашло отражение в его 5-томном труде «История политических учений» (1869-1902).

В 1882-1883 гг. был московским городским головой, (т.е. лужковым). Добился ряда улучшений в городском хозяйстве, в частности, в водоснабжении. 16 мая 1883 г. , выступая на торжественном обеде городских голов, высказался за «единение всех земских сил для блага отечества» и выразил надежду, что власть признает необходимость сотрудничества с земским движением. Речь была расценена кругами, близкими к императору, как требование конституции и послужила причиной его отставки.

Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) – социолог, культуролог, геополитик. Идеолог панславизма. Автор теории культурно-исторических типов.

Он считал, что история – не линейный, а дискретный процесс, который следует изучать как последовательно сменяющие друг друга культурно-исторические типы. Они, эти типы, различаются между собой по религиозной, политической, культурной и социально-политической составляющим.

Он исследует, как племя постепенно превращается в нацию, а нация создает свой культурно-исторический тип. Чтобы она смогла это сделать, ей необходимо сохранить свою независимость, а для этого следует укрепить государственность и создать федерацию или политическую систему государств.

По мнению Данилевского, в истории не было ни одного единовременного общечеловеческого события, поэтому деление на древнюю, среднюю и новую историю слишком условно.

Данилевский выделил следующие культурно-исторические типы (самобытные цивилизации):

1) Египетский
2) Китайский
3) Ассирийско-вавилонский, финикийский, древнесемитский
4) Индийский
5) Иранский
6) Еврейский
7) Греческий
8) Римский
9) Аравийский
10) Германо-романский, европейский К ним можно добавить два американских (мексиканский и перуанский), погибших насильственной смертью.

Цивилизация достигает расцвета только при разнообразии этнографических элементов.

Длительность цикла составляет 1500 лет, и делится он на четыре периода.

Первый - этнографический - занимает 1000 лет.

Второй период - создание государства - занимает около четырехсот лет. Государство призвано помогать самобытному творчеству и пресекать возможные отклонения от исторически предназначенного пути. Когда государственность окрепла, культура вступает в

творческий, цивилизационный период. Он длится 100-150 лет. За это время накопленная в течение веков "культуролодная" энергия обнаруживает себя в мощном творческом порыве, выливаясь в стройные формы религиозных и философских систем, архитектуры, скульптуры, политических учреждений, нравственности, хозяйственно-культурных укладов.

В творчестве культура быстро истощает свои силы и приходит к естественному концу, погибая либо от "апатии отчаяния", либо от "апатии самодовольства", когда культура как бы окостеневает, умирает заживо, превращаясь в жесткую, лишенную душевного огня форму. Первое произошло, по мнению Данилевского, с древними эллинами, второе - с китайцами и египтянами.

Выделил три основных формы взаимодействия цивилизаций:

1) Пересадка (колонизация) – политическая или религиозная экспансия развитых государств. Предлагает повсеместное распространение единственной формы цивилизации любыми средствами и методами.
2) Прививка (ассимиляция) – форма воздействия одного народа на другой, которая без учета культурной особенности создает условия для использования народа.
3) Удобрение – плодотворное воздействие развитой цивилизации на только еще складывающийся народ.

Справедлива мысль Данилевского о необходимости избирательного, продуманного заимствования чужеродных культурных форм. "Защита" культурной среды в ряде случаев столь же необходима, как и защита среды природной. Даже при доброжелательной и бескорыстной позиции культуры-донора культуре-реципиенту может быть нанесен ущерб.
Данилевский делает вывод, что цивилизация тем разнообразнее и богаче, чем разнообразнее народности, входящие в образование типа.

Славянство, по Данилевскому, самой природой избавлено от насильственности, которую европейским нардом удается лишь "перемещать из одной сферы в другую". Смертная казнь была отменена у нас раньше, чем в Европе. В России не жгли ведьм на кострах. Русские не имеют колоний. Завоеванные ими племена не лишались свободы, а постепенно ассимилировались или продолжали вести привычный для них образ жизни. Если на Западе духовным и политическим переменам предшествуют обычно междоусобицы и кровавые распри, то в России процесс идет в глубине народного духа. Когда недостатки существующего строя осознаются народом, он путем реформ, приводимых сверху, сравнительно безболезненно отрешается от того, что подлежит отмене. Сначала происходит "нравственное перерождение", а потом "с изумительной быстротой" совершаются внешние перемены. Так, князь Владимир почти без сопротивления ввел на Руси христианство. Почти без подготовки и борьбы совершил освобождение крестьян Александр Второй. Все это объясняется тем, что движущую силу русского характера составляет не эгоистических интерес, а коллективистское общинное сознание, которое медленно зреет, но всецело подчиняет себе человека, когда наступает момент действовать.

Прогресс, по Данилевскому, неоднозначен и не может быть одним для всех. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться, что достигла той или иной точки развития в сравнении с другими. Данилевский был против общечеловеческой культуры, так как видел в этом стандартизацию и обеднение культур.

Сорокин очень ценил Данилевского как антиэволюциониста.

Blog

Петр Лаврович Лавров (1823-1900)

Содержание