Серия: четвертая мировая латентная война аннотация

Вид материала

Документы

Содержание 9.5. Технология неоколонизации: «бархатные революции». На первом этапе На третьем этапе Откуда же деньги на реализацию стратегии «управляемого хаоса»? 9.5. Армия агрессора: молодежные политические организации

Подобный материал:

• Живой классик Владимир Рекшан, 90.86kb.
• Механизм воздействия инфразвука на вариации магнитного поля земли, 48.07kb.
• Потсдам: финал и новое начало, 729.08kb.
• В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин третья мировая (информационно-психологическая) война, 4742.38kb.
• Список отечественных реферируемых журналов, 49.66kb.
• Положение об Интернет-конкурсе работ студентов, аспирантов и молодых ученых «Первая, 27.95kb.
• Цикл лекций: Вторая мировая война (1 сентября 1939 г. – 2 сентября 1945 г.), 1001.15kb.
• «война – страшнее нету слова, 83.47kb.
• Владимир лисичкин, леонид шелепин. Третья мировая информационно-психологическая война, 5065.23kb.
• 2. Корейская война 1950-1953, 488.44kb.

9.5. Технология неоколонизации: «бархатные революции».

Рассматривая сценарии изменения власти в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии, следует подвергнуть сомнению сам термин «революция» для определения подобных процессов. Главным аргументом в интересах этого обстоятельства является полное сходство «революционных» технологий, которые применялись в названных выше странах. Это свидетельствует о том, что в каждом случае «революция» была навязана внешними силами, а не является следствием глубоких экономических и социально-политических процессов. Не исключено, что такая технология «бархатной» революции будет вскоре применена и в США.

Другими словами «бархатные» революции в отличие от настоящих революций имеют экзогенный (порожден внешним влиянием), а не эндогенный (порожден внутренними силами) характер. Об этом свидетельствует и тот факт, что в ни одной из стран, где состоялись «революции», в том числе и в Украине, не произошло и не предусматривается глубоких трансформаций политической и экономической систем.

Происходит ротация верхушки псевдо и ксеноэлиты в ходе которой отдельные представители прежней власти вынуждены покидать страну, потому что не вписываются в определенные рамки действий новой власти. Разговоры о прошлой «бандитской» власти постепенно затухают, а олигархи находят или покупают себе «новую крышу». И это достаточно логически, потому что большинство членов новой власти неплохо чувствовало себя и при старой власти.

Но какая технология этих, так называемых «революций»? Она состоит из трех этапов.

На первом этапе в предвыборный период единственный кандидат от «оппозиции», используя молодежные организации для создания «управляемого хаоса» и пытаясь вызвать неудовлетворение существующей властью, завершает предвыборный марафон, ожидая результатов выборов и постоянно отмечая, что голосование будет сфальсифицировано. Этот этап является одним из главных потому, что «революция» никогда не состоится там, где люди довольны своей жизнью, действующей властью и президентом страны.

Здесь же начинается активное действие второго этапа, что включает Exit Polls, параллельный подсчет голосов и активизацию международных наблюдателей.

На третьем этапе после голосования, не в интересах «оппозиции», задерживается предание огласке результатов голосования, на улицах происходят мирные протестные акции, западные политики предпринимают все возможные шаги для поддержки лидера «оппозиции».

Все эти этапы мы наблюдали в полном объеме во время выборов президента Украины в конце 2004 года. Если прибавить к этому низкой уровень жизни основной массы населения, судимости премьера, главного соперника лидера «оппозиции» и покупку почти за бесценок зятем прежнего президента Кучмы предприятия «Криворожсталь», то станет понятной коррекция результатов выборов в интересах оппозиции и изменения власти.

А кто заказчик? Не сбрасывая из счетов эндогенные факторы, о которых шла речь выше, приоритет при рассмотрении «революций» следует все же отдавать экзогенным факторам – внешним силам. Такими внешними силами являются Соединенные Штаты Америки. Это подтверждается многими фактами активного влияния этой страны на внутреннюю политику государств, где состоялись «бархатные» революции.

Изучая деятельность разных фондов мы очутились в Республике Казахстан (РК). Дивная, если не сказать беспардонная история случилась там, на семинаре «Гражданское лидерство», который проводило представительство Национального демократического института (НДИ) США в РК. Руководитель его в РК Лора Локкард затребовала от сотрудника департамента внутренней политики Карагандинской области не много, не мало... покинуть помещение этих никоим образом не закрытых собраний карагандинцев. На каком основании? Оказывается под предлогом «возможной скованности его участников присутствием представителей органов власти».

Бессмыслица какая-то. Организация, которая ратует на словах за демократические свободы в обществе, вдруг показывает образец попрания элементарных гуманитарных норм. Так еще в иностранном государстве. С чего бы это?

Мало ей Югославии?..

Мы поинтересовались статусом Национального демократического института США. Штаб-квартира его находится в Вашингтоне. Директором является известная Мадлен Олбрайт, в прошлом государственный секретарь США. Чем дальше выясняем, тем все больше тайн. Напомним, что одно время НДИ оказался причастным к политическому кризису в Украине между президентскими 2000 года и парламентскими 2002 года выборами. В частности, его сотрудники в октябре 2001 года объявили о начале реализации на территории нашей страны так называемой «программы лоббирования» для общественных организаций Украины, с целью помочь им влиять на политику правительства на местном, региональном и национальном уровне. В ее рамках американцы предоставляли всем желающим представителям из «третьего сектора» организационную помощь а, главное, деньги на проведение этой самой «кампании влияния».

Вскоре Национальный демократический институт США посодействовал расколу политической верхушки Грузии. Его сотрудники даже организовали встречу оппозиционных фракций грузинского парламента», которые заявили протест политике тогдашнего президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе. А в феврале 2003 года некоторые правительственные организации Киргизстана обвинили НДИ в неэтичном поведении его представителей в своем государстве и «вмешательстве в избирательный процесс, с помощью финансирования корпуса наблюдателей от коалиции «За демократию и гражданское общество». Деятельность Демократического института была оценена в Бишкеке, как «направленная на раскол гражданского общества и установки политики двойных стандартов, навязывания односторонней оценки политических событий в Киргизстане».

Анализ действий этих неправительственных организаций показывает, что в странах СНГ «благодетели» из Вашингтона действуют по преступному сценарию, апробированному в Югославии. Там силами окрепшей, на американские деньги оппозиции, в результате проведенной кампании гражданского неповиновения, из своего поста был смещен Слободан Милошевич. Югославская оппозиция смогла победить благодаря НДИ  спонсору кампании гражданского неповиновения. Во время пресловутой украинской «революции», «спецы» из Национального демократического института, действуя, через украинскую общественную организацию «Комитет избирателей Украины» (независимая от государства структура по мониторингу выборов и предвыборных процессов), охватили своими наблюдателями не менее половины избирательных участков Украины. Благодаря их финансовым подпиткам и прорвалась к власти «оранжевая оппозиция».

Откуда же деньги на реализацию стратегии «управляемого хаоса»? К сожалению, советчиков типа гонцов от НДИ Мадлен Олбрайт  тьма. Например, в Казахстане, активно работает какой-то Антонио Станго. Он представляет в настоящее время в Алмати американскую неправительственную организацию «Freedom House» («дом Свободы»). Штаб-квартира этого «дома свободы» также находится в Вашингтоне. Финансирование «Freedom House» осуществляется из средств Государственного Департамента США и Агентства США по международному развитию (ЮСАИД). То есть так называемая неправительственная организация является стопроцентно финансированной, а значит и контролируемой официальной американской властью. Филиал ее в Казахстане делает консультативную, материальную и финансовую помощь правозащитным организациям. Представители «Freedom House» проводит разного рода тренинги и семинары, на которых учат казахстанских правозащитников способам активной защиты прав и свобод граждан, проведению правозащитных кампаний.

Однако, закавыка в том, что американские советники учат и утонченной блокировке законопроектов, которые задевают деятельность СМИ и правозащитных организаций. Достаточно вспомнить позицию «Freedom House» и лично господина А. Станго, который протестовал (естественно, через своих сподвижников) против законопроекта по СМИ. Этот законопроект запрещал 100-процентное владение иностранцами средствами массовой информации. Другой закопроект исключал финансирование правозащитников из заграничных источников. Ежегодно Государственный департамент США через «Freedom House» расходует на «потребности» их только в Казахстане до четырех миллионов долларов в год. И это при всем том, что эта организация должна лишь «обеспечивать местным неправительственным общественным организациям и СМИ только тренинг и технические пособия». Однако деньги из отмеченной организации буквально льются рекой. Сейчас основная цель «благодетелей», организация масштабной акции по отмене постановления Комитета судебного администрирования «О контроле входа в дома судов».

В настоящее время американский «Дом свободы» в Алмати включился в кампанию «Нефтяные доходы под контроль общества». Новый виток борьбы за нефтяные деньги (а точнее, за привлечение сторонников) может втянуть около 50 неправительственных организаций Казахстана. Сейчас «Freedom House» активно включился и в борьбу за молодое поколение: планируется поднять волну призывов по изменения законодательства в сфере молодежной политики, созданию дебатных клубов по правам человека, на которых, судя по всему, будут критиковать власть и предлагать массовые акции неповиновения. Похоже, господин Станго и его контора активно готовят благодатную почву для посева «управляемого хаоса» теперь уже в Казахстане.

Не слишком далеко ли зашли эти господа в сборе хвороста для искусственного разжигания недовольства оппозиционных сил? Не стоит забывать, что в западных странах, а также в Китае, России, Узбекистане и Таджикистане деятельность подобных «благодетелей» запрещена.

Когда же проснется Украина и даст пинка этим «солдатам Ротшильда»?

Но не только неправительственные организации влияют на процессы, которые происходят в нашей страна. Перед вторым туром президентских выборов в Украине президент США Джордж Буш, проявляя особенную заинтересованность состоянием дел в нашем государстве. Он назначает Ричарда Лугара, главу сенатского Комитета по международным отношениям (член латентной структуры Совета по международным отношениям), наблюдать за избирательным процессом в Украине. Тогда же пресс-секретарь Белого Дома заявил, что «США поддерживают устремление Украины вступить в Евро-атлантическое содружество. Если выборы в Украине не будут отвечать демократическим стандартам, ожидания Украины пострадают». Таким своеобразным образом дается установка на изменение власти. В этом направлении активно работал и посол США в Украине Джон Хербст, который установил доверчивые отношения с лидерами оппозиции.

Однако не только словами поддерживали оппозицию американцы. Как заявил 7 декабря 2004 года конгрессмен США от штата Техас Рон Пол, в фонд избирательной компании В. Ющенко были переведены десятки миллионов долларов прибавив, что это только «верхушка айсберга». Его спонсорами были: Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy), правительственное Агентство по международному развития (US AID), Фонд Чарльза Стюарда Мотта (Charles Stewart Mott Foundation), Фонд Форда (Ford Foundation), Фонд Сороса (Soros Foundation) и др.

Невзирая на то, что официальный Вашингтон отрицает помощь наведем справку о спонсорах Виктора Ющенко¹⁴³.

Исх. 18/7Ю.4 Подготовлено для: Департамента контрразведывательной защиты экономики государства СБУ Копия: в Управление налоговой милиции и аудита ГНА в Киевской области Список организаций, оказавших финансовую помощь кандидатам в президенты Украины В период с 03.07.2004 по 11.11.2004 Кандидат: Ющенко В.А. Общее число организаций: 13 Источник: 5/30.005ПР
№	Организация	Сумма (тыс. долл.)	Дата	Вид платежа	Примечание
1.	Lynde Harry Bradley Foundation	500	03.07.2004
2.	Byrne Foundation	750	18.07.2004	б/н
3.	Березовский Борис	20.000	06.08.2004
4.	Eurasia Foundation	1.350	19.08.2004	б/н
5.	НАК “Нефтегаз”	2.000	29.08.2004		Бойко Ю.
6.	Freedom Forum	950	06.09.2004	б/н
7.	Charles Stewart Mott Foundation	1.450	15.09.2004	б/н
8.	National Endowment for Democracy	3.500	26.09.2004	б/н
9.	Ford Foundation	1.500	30.09.2004	б/н
10.	АО “Укртатнефть”	650	07.10.2004		Муратов Р.
11.	US Agency for International Development	2.300	28.10.2004	б/н
12.	ОАО “Татнефтепром - Зюзеевнефть”	1.850	29.10.2004
13.	Soros Foundation	250	02.11.2004	б/н

Главным аналитическим учреждением, которое поддерживало В. Ющенко был Центр экономических и политических исследований имени Разумкова, который размещался в филиале российского банка. Российские компании, которые занимаются бизнесом в Украине, активно поддерживали лидеров оппозиции. Заместитель генерального директора компании «Русский алюминий», ексминистр финансов России Александр Лившиц дал интервью прессе сказав, что «дрейф Украины в Европу нам даже очень выгодный. Российские компании, которые ведут бизнес в Украине, автоматически также станут европейскими. К тому же «Русский алюминий» через дочерние компании владеет украинским глиноземным комбинатом под Николаевым. И получил он его в то время, когда премьер-министром был В. Ющенко. Какой же резон алюминиевому королю России Олегу Дерипаске быть против «оранжевого» президента? Тогда же пришли в Украину и российские нефтяные компании «Лукойл», «Татнефть», ТНК. Поэтому они и заинтересованы были в том, чтобы к власти пришел В. Ющенко.

Но кто стоит за разными фондами, которые выделяли средства в поддержку оппозиции. Для экономии времени приведем отдельные данные о «Фонде Форда».

Норманн Додд, который отвечает за работу избирательного комитета Палаты представителей и изучает фонды и организации, которые приравниваются к ним, сообщил, что в 1952 году президент «Фонда Форда» лично сказал ему, что его фонд, «действующий за указаниями из Белого дома», предназначен «для изменения нашей жизни в США»¹⁴⁴, с целью обеспечения мирного сосуществования с Советским Союзом.

Долгое время президентом «Фонда Форда» был вездесущий Макджордж Банде, член Совета по международным отношениям и Ордена «Череп и Кости», советник Совета национальной безопасности, осуществлявший контроль инцидента в Тонкинском заливе, который привел к войне во Вьетнаме¹⁴⁵. Латентные структуры стоят и за другими фондами.


9.5. Армия агрессора: молодежные политические организации

Анализ изменения власти в нескольких странах показало, что политтехнологической подготовкой и сопровождением «бархатных революций» занималась одна и та же структура¹⁴⁶. В принципе, это вполне естественно: для представительства своих интересов заинтересованным силам в США было бы совсем нерационально использовать разрозненные организации и множество разных технологий проведения «революций». Значительно более эффективно сосредоточить соответствующие ресурсы (интеллектуальные, информационные) в руках одной структуры, что выступала бы в качестве координатора «революционных» процессов.

По всему видать, что аналитики корпорации RAND – разработчики теории хаоса, не слишком высокого мнения о своих коллегах из спецслужб стран, где они проводят свои грязные операции. (Сегодня RAND – «мозг» республиканской партии, который думает и действует эффективно и «руками»).

Поэтому США и не очень делают секретов из своей деятельности. В эпицентре всех «революций» находится Восточноевропейский демократический центр (Wschodnio Europejskie Centrum Demokratyczne, WECD). Офис WECD размещен в Варшаве. Сама организация возникла и была зарегистрирована в 2001 году на базе белорусской программы американского фонда «Институт в поддержку демократии в Восточной Европе» (Institute for Democracy in Eastern Europe, IDEE). Финансируется теми же организациями, которые спонсировали оппозицию на президентских выборах в Украине.

Во всех «бархатных» революциях, которые происходили в разных странах, важную роль играли молодежные политические организации, которые проводили акции неповиновения, организовывали выход студентов на политические демонстрации. Массовое участие молодежи создавало впечатление настоящей «революционности», выдавая студенческое движение за общенародное.

В Югославии была организация «Сопротивление!», которая во время выборов 2000 года насчитывала 100 тысяч членов. Один из «наставников молодежи» полковник армии США в отставке Роберт Хелви, направленный весной 2000 года Международным республиканским институтом (International Republican Institute) преподавать тактику «ненасильственной борьбы» членам «Сопротивления».

В Грузии было создано движение «Кмара!» («Достаточно»), который позаимствовал у югославского «Сопротивления» не только методы борьбы, но и знак в виде кулака, однако не на черном фоне, как это было в «Опоры», а на оранжевом фоне.

В Украине молодежное политическое движение «Пора!» было создано в марте 2004 года. Основной целью его создания была поддержка оппозиции и борьба против власти президента Кучмы и премьер-министра Януковича. На официальном сайте этого движения его «вдохновителями, партнерами и советниками» названы сербское «Сопротивление» и грузинская «Кмара».

Основным средством борьбы декларируется «гражданское сопротивление без использования насилия». Символом движения стало восходящее солнце, которое символизирует «начало нового дня, новой поры, окончания ночи».

Специфический «маркетинг революции» в виде лозунгов, слоганов, футболок, плакатов, шарфов, музыкального сопровождения и политических мультфильмов стал основным оружием оппозиции, особенно молодежи.

Самым сильным политическим мероприятием «Поры» эксперты считают организацию палаточного городка сторонников оппозиции в центре Киева – на Крещатике.

Международные наблюдатели в технологической цепи «бархатной революции» выполняли две важные для оппозиции функции. Во-первых, они подтверждали факт фальсификации выборов, а во-вторых, представляли интересы Запада, а именно США, в «революционной» стране. В Украине их было гигантское количество в третьем туре выборов – 12  300 человек. Для сравнения в Югославии в 2000 году их было 200 человек, а на парламентских выборах в Грузии в 2003 году – 1 368.

Вполне понятно, что количество наблюдателей зависит от желания США и Европы «поддержать оппозицию и не допустить фальсификации выборов в интересах действующей власти», то есть достичь успеха в нужном для себя формате. С помощью международных наблюдателей создается прецедент представительства интересов Запада, что является ничем другим как формой вмешательства во внутренние дела данного государства, в частности Украины.

Подводя аналитический итог, сделаем попытку, навести контурно цели, которые преследуют США, изменяя власть в Украине. Следует заметить, что в примитивные слоганы Буша о «продвижении ценностей демократии», «стремлении к свободе в странах, где ее нет» или «праве народов самим определять свою судьбу» в Украине никто не верит. Изменений к лучшему в экономическом и социально-политическом положении украинцев не происходит, так как не происходит и ротации коррумпированной псевдоэлиты

Поэтому контроль над Украиной выгоден только США по нескольким причинам.

Во-первых, он позволяет Америке оторвать Украину от России, чтобы она забыла о своих имперских амбициях. За высказыванием Збигнева Бжезинского «Если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически опять получит средство превратиться в мощное имперское государство, что раскинется в Европе и Азии...». Вступление Украины в НАТО и уход российского флота из Севастополя дает возможность присутствия здесь представителей военно-морских сил западных государств.

Это позволит обеспечить контроль будущих поставок энергоносителей в Европу – Польшу, Чехию, Германию.

Блокирует создание единственного экономического пространства, а главное, введение единой денежной единицы для расчетов внутри этого пространства. Потому что использование для расчетов доллара чрезвычайно выгодно для американской экономики, которая переживает сегодня сложное время.

Чтобы понять перспективу Украины следует вспомнить концепцию «управляемого хаоса», разработанную «думающей корпорацией» RAND Corporation. Сущность концепции «управляемого хаоса» заключается в том, чтобы привести и удерживать данное государство, в частности Украину, в таком состоянии, когда она не будет способна обеспечить контроль своих собственных имеющихся сил и адекватно реагировать на внутренние и внешние вызовы. Соответственно, власть такой страны будет нуждаться в постоянной внешней поддержке. За своими последствиями, такая ситуация равноценна полному военному поражению страны и «оранжевой оккупации».

В таком содержании технологии «революций» – это технологии формирования зон «управляемой нестабильности», о чем менеджеры «революций» могут и не догадываться, не говоря уже о рядовых членах движения «Пора!».

В рамках такого подхода «бархатные революции» рассматриваются лишь как элементы перманентной игры внешних сил в стабилизацию или дестабилизацию, что позволяет обеспечить эффективный контроль ситуации в той или иной стране. Вполне очевидно при этом, что любого развития или «социально-экономического прогресса» в обществах, которые стали объектами такой игры, не может быть и речи. Это совсем другая парадигма существования.

Рассматривая американскую внешнюю политику через призму концепции «управляемого хаоса» следует сосредоточиться на подборе и расстановке кадров. Как правило, американские советники пытаются назначить на ключевые должности некомпетентных людей, что мы, и наблюдаем в Украине.

Так, например, бывший вице-премьер правительства Роман Бессмертный до победы на выборах в Верховную Раду в 1994 году, работал учителем истории; Р. Зварич – экс-министр юстиции без высшего образования?; А. Гриценко – экс-министр обороны, возглавлял Центр экономических и политических исследований имени О. Разумкова, был руководителем аналитического центра при штабе В. Ющенка; Н. Томенко – экс-вице-премьер по гуманитарным вопросам, прежний комсорг, а затем один из инициаторов антикомсомольского движения; А. Турчинов – экс-председатель Службы безопасности, до 1998 года работал заведующим лаборатории исследования теневой экономики украинского института России; П. Порошенко – экс-председатель Совета национальной безопасности и обороны, «конфетный король», с ним и его семьей связывают Киевскую, Винницкую, Кременчугскую, Мариупольскую и Липецкую кондитерские фабрики. Список некомпетентных представителей власти можно продолжать.

Следует обратить особое внимание на такой важный факт. Если в должности в правительстве работает профессионал, то все делается для того, чтобы этого человека освободить от должности. Для этого и привлекается такая организация как «Пора!», что долгое время была главным исполнителем стратегии «управляемого хаоса». Последняя их акция связана с попыткой добиться освобождения бывшего председателя Государственного Комитета телевидения и радиовещания И. Чижа. Поставив на его место человека без опыта работы в этой отрасли можно «дерибанить» остатки государственной собственности и уже не маскируясь, проводить информационную агрессию в информационном пространстве Украины.

Сегодня пропрезидентская партия Наша Украина – Народна Самооборона (НУНС) все время призывает нас не «предавай площадь». Но анализ «бархатных революций» показывает, что за ними (за кулисами) стоит большой, чрезвычайно значительный игрок, который преследует свои глобальные геополитические цели. Это подтверждается многими фактами активного вмешательства Соединенных Штатов во внутреннюю политику тех стран, где состоялись «бархатные революции». Чего стоит только деятельность посла США в Украине Джона Хербста, а сегодня Уильяма Тейлора, которые открыто вмешивается во внутренние дела нашего государства.

Если проследить логику партии НУНС, то поддерживая лозунг не «предавай площадь» мы поддерживаем колонизацию Украины Соединенными Штатами Америки.

А о том, как в совершенстве выполняет установки полковника армии США Роберта Хелви «помаранчевая команда» свидетельствует один только факт. Вспомним, русского сатирика Михаила Задорнова «ну тупые», это об американцах. А вот как эту тупость внедряют на практике «помаранчевые». Перед выборами в Верховную Раду когда едешь дорогами г. Киева или трассой Киев – Москва то на обочине дороги ветви кустов прочь все повязаны помаранчевыми лентами... Поневоле возникает ассоциация с выступлением Президента о создании в Украине «помаранчевой командой» миллиона рабочих мест. Догадались? Вот эти миллионы рабочих мест: к выборам народ Украины привязывает помаранчевые ленты к ветвям кустов дорогами Украины, а после выборов снимает. Гениально. Интересно кто автор: Роман Безсмертний, Джон Хербст или Роберт Хелви.

«Оранжевая» революция: роль спецслужб. Среди институтов власти особую роль в проведении «бархатных» революций играют органы государственной безопасности.

В руководстве Дж. Шарпа сказано: «Стратеги неповиновения должны помнить, что разрушить диктатуру будет чрезвычайно трудно или невозможно, если полиция, бюрократический аппарат и вооруженные силы ос­танутся целиком на стороне диктатуры и послушны ее при­казам. Поэтому стратеги демократического движения обязаны считать, стратегию подрыва лояльности силовых структур диктаторов, самой приоритетной.

Демократическим силам не следует призывать солдат и офицеров к немедленному мятежу. Вместо этого, если имеет­ся связь с ними, необходимо четко разъяснять, что существует множество сравнительно безопасных форм «скрытого непод­чинения», которые можно применять на начальной стадии. Например, полиция и военные могут выполнять приказы не­эффективно, не находить людей, находящихся в розыске, предупреждать участников сопротивления о планируемых репрессиях, арестах или высылках, а также не предоставлять важную информацию вышестоящим начальникам. Недоволь­ные офицеры могут по очереди игнорировать передачу команд по инстанции на проведение репрессий. Точно так же государ­ственные служащие могут терять папки с делами и инструк­циями, работать медленно, «заболевать» и сидеть дома до выздоровления»¹⁴⁷.

Американский обозреватель К. Чиверс пишет в газете «Нью-Йорк Таймс»: «Главную роль в победе оранжевой революции-путча на Украине сыграли офицеры госбезопасности, которые предпочли согласовывать свои действия с США»¹⁴⁸.

Приведем кратко главные факты и выводы, данные в этом обзоре, остав­ляя за скобками допущения и слухи. Факты эти вполне согласуются с сообщениями российских и украинских наблюдателей. Как заявил корреспондент газеты «Коммерсант» С. Строкань, «Решающая роль украин­ских секретных служб в недавних событиях в Киеве подтверждена десятками документальных свидетельств – появившихся по горячим следам и содержащих откровенные при­знания. В числе интервьюируемых, помимо самих сотрудников спецслужб, парламентарии, лидеры оппози­ции, высокопоставленные сотрудники президентской админи­страции, западные дипломаты. Эти свидетельства появились в украинской и американской прессе. Их подтверждают наши собственные источники в Киеве».

Решающие события с участием спецслужб произошли в Киеве с 21 по 28 ноября 2004 года. Но подготовлены они были заранее. Чиверс пишет, что в 2003 году президент Кучма назначил предсе­дателем Службы безопасности Украины генерала Смешка, известного прозападными взглядами. Ранее генерал работал в Вашингтоне и Цюрихе. Многие силовики, действо­вавшие против Януковича, входили в окружение генерала Смешка и работали в странах Запада или осуществляли связь с западными правительствами. Юлия Тимошенко заявила, что многие сотрудники СБУ, включая Смешка, просто сделали свои ставки. «Это была очень сложная игра», – сказала она.

После второго тура президентских выборов 21 ноября, Центризбирком сообщил о победе Януковича с перевесом в 2,9 %. В тот же день начались демонстрации протеста, причем у оппозиции были деньги и организационные структуры, необ­ходимые для длительного гражданского неповиновения. Генеральная прокуратура 22 но­ября выступила с заявлением, что власти готовы «решительно положить конец любому беззако­нию». СБУ ответила на это своим заявлением, в котором гово­рилось, что она не согласна с прокурором, что граждане име­ют право на политические свободы, а политические проблемы должны решать исключительно мирными способами. Это был явный раскол в правоохранительных структурах Украины. Затем в «Украинской правде» были опубликованы данные «прослушки» СБУ разговоров в штабе Януковича, из которых следовало, что при подсчете голосов были фальсификации. В ночь с воскресенья на понедельник, 22 ноября, один сотруд­ник штаба якобы сказал другому: «У нас негативные результа­ты, 48,37 % у оппозиции и 47,64 % у нас». По словам начальни­ка избирательного штаба Ющенка (экс-вице-премьер-министра) О. Рыбачука, эти данные ему предоставило СБУ. Начальник СБУ Смешко прокомментировал это так: «Официально СБУ не имеет никакого отношения к слежке за представителями Виктора Янукови­ча. Такая слежка была бы незаконной без санкций судебных органов. К этому мне нечего добавить».

25 ноября на Майдане рядом с Ющенко появились пять офицеров СБУ. Они обнародовали заявление, излагающее по­зицию СБУ и его обращение к коллегам из силовых структур – милиции и военным. «Не забывайте, что вы призваны служить народу. СБУ считает своей главной задачей защиту народа вне зависимости от того, откуда исходит угроза. Будьте с нами!» На следующее утро к толпе «оранжевой» оппозиции присое­динились курсанты Академии МВД – они строем пришли на баррикады.

27 ноября состоялось совещание Кучмы, Смешка, Януко­вича и главы МВД М. Белоконя. Янукович потребовал назна­чить дату инаугурации, объявить чрезвычайное положение и разблокировать правительственные здания. Смешко изложил позицию СБУ и предупредил премьера, что мало кто из воен­ных, если будет такой приказ, станет воевать с народом. Он сказал, что даже если солдаты выполнят приказ, разгрома не получится, так как демонстранты окажут сопротивление. Ре­шением правительства было: военного положения не объяв­лять и силовых мер не принимать. О нем официально объяви­ли на следующий день, 28 ноября, когда Совет по националь­ной безопасности и обороне проголосовал за урегулирование кризиса мирным путем.

Однако вечером 28 ноября на загородных базах под Кие­вом был по тревоге поднят и приведен в полную боевую го­товность спецназ. Приказ выдвигаться в Киев отдал командующий внутренними войсками МВД в ранге замминистра генерал-лейтенант С.Попков. Сообщения о тревоге были пе­реданы командованию СБУ, которое проинформировало оппозицию, своих офицеров на Площади Независимости и американское посольство. Представители оппозиции позвонили американскому послу Джону Хербсту. Вскоре госсекретарь Колин Пауэлл позвонил Кучме, который не взял трубку.

Одновременно с этим руководители СБУ предупредили офицеров спецназа, что применение силы против мирных демонстраций незаконно, и если войска МВД войдут в Киев, спецслужбы будут защищать демонстрантов. Их предупредили также, что подразделения СБУ ведут наблюдение за Кие­вом, и все действия будут сниматься на видео, а затем будут представлены в виде доказательств. Среди звонивших в тот вечер Попкову были глава Главного управления разведки Министерства обороны Украины (ГУР МОУ) А. Галака и начальник отдела военной контрразведки СБУ В. Романченко, который действо­вал по приказу главы СБУ Смешка.

Спецназ вернулся на базу. Исход «оранжевой» революции был решен.