Повышение стратегического потенциала экономики россии на основе активизации системы государственно-частного партнерства
| Вид материала | Автореферат |
- Вестник Брянского государственного технического университета. 2008. №3(19), 135.18kb.
- Программа повышения квалификации «реализация инфраструктурных проектов на основе механизмов, 53.6kb.
- Еженедельный мониторинг сми по тематике государственно-частного партнерства 16 22 октября, 1063.65kb.
- Инновационная образовательная программа (72 часа) со специализацией «Реализация инфраструктурных, 85.5kb.
- «Предпосылки использования механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры», 792.35kb.
- Программа расширенного совещания, 72.69kb.
- Развитие государственно-частного партнерства в японии, 431.41kb.
- Организационно-экономический механизм реализации инвестиционно-строительных проектов, 656.25kb.
- Тпп рф, Счетная палата РФ (сп рф) и Московская тпп организовали и совместно провели, 61.29kb.
- Механизмы подготовки и проведения конкурсов по реализации проектов государственно-частного, 136.86kb.
Таблица 2
Принципы обеспечения процесса взаимодействия институтов
власти, институциональной среды бизнеса
и собственно бизнес-образований
Принципы | Оценка и особенности реализации |
| Свобода выбора | Право бизнес-субъектов на независимое использование ресурсов |
| Частная собственность | Правовое обеспечение самостоятельного использования ресурсов и возможности |
| Свобода предпринимательства | Право экономических субъектов самостоятельно организовывать процессы производства и реализации |
| Конкуренция | Наличие независимых действующих продавцов и покупателей |
| Роль государства | Ограничение вмешательства в процессы деловых отношений, гарантии соблюдения законодательства и контроль за негативными процессами |
Данный подход позволяет учесть особенности развития институциональной среды, в которой действуют корпоративные образования в российских реалиях.
«Окно возможностей» для российской власти и бизнеса еще не закрылось, но постепенно сужается, в связи с чем необходим поиск наиболее экстраординарных направлений и проектов социально-экономического развития общества, государства и бизнеса. Здесь уместно вспомнить слова академика В.И. Вернадского: «Ждать нельзя. Надо спешить. Необходимо энергичными, быстрыми мерами поднять государственную силу России, задавленную случайными условиями государственного управления». И хотя эта мысль была высказана сравнительно давно, она не потеряла своей актуальности, учитывая, что Россия должна решительно и быстро преодолеть провалы в управлении страной, в организации ее основных экономических субъектов.
В диссертации исследуются институциональные «провалы» власти и бизнеса в реформационном процессе и даются рекомендации по преодолению институциональных деструкций. Важным аспектом в этом плане остается низкая «договороспособность» отдельных индивидуумов и экономических субъектов. Это характеризует ограниченность их социально-экономических контактов, в частности, между представителями бизнеса и государства, что сдерживает развитие, является причиной «институциональных провалов».
При анализе особенностей «институциональных провалов» привлекает внимание концепция «экономической дисфункции», под которой понимается расстройство/потеря качественных свойств системы, института. Можно оценивать функционирование институтов по ряду групп параметров: цели существования, области приложения, функциональному наполнению, издержкам функционирования, степени отторжения или принятия вводимой нормы, устойчивости к мутации и т.д. В том случае, когда потерю качества испытывает один или несколько параметров, возникает микродисфункция, «институциональный разрыв». Если же теряет качество большинство групп параметров, то возникает системная дисфункция, то есть устойчивая неэффективность функционирующей системы, взаимодействия ее элементов.
Предложенная в работе концепция «экономической дисфункции» предлагает системный подход к проблеме институциональной динамики, возникновения и устойчивого существования правил, норм (институтов) различной эффективности. Это позволяет выявить причины возникновения неэффективности взаимодействия институтов власти и бизнеса и выработать соответствующие меры по ее уменьшению.
В последнее время власть все больше внимания уделяет проблеме уровня жизни населения, что связано с ростом децильного коэффициента, сохранением высокого уровня безработицы, с низким уровнем жизни основной массы населения и другими негативными процессами. Причем, государство не только само пытается решить эти проблемы, но старается ориентировать на их решение бизнес, который ведет себя в этом плане достаточно пассивно (исключая самообеспечение).
Обсуждение этой проблемы позволило выявить две наиболее типичные точки зрения. Сторонники первой убеждены, что ответственность бизнеса перед обществом ограничивается честной уплатой налогов и выплатой достойной зарплаты. Сторонники второй точки зрения, доминирующей среди ученых и политиков, которую разделяет и автор, считают, что ответственный бизнес обязан участвовать в разработке и проведении государственной социальной и экономической политики, обеспечивающей устойчивое развитие, делать вложения в крупные благотворительные и экологические программы, в транспортную инфраструктуру регионов.
В этом плане, как нам представляется, наиболее четко изложил свое мнение к этой серьезной российской проблеме Р. Гринберг: «В мире очень мало стран, правительства которых относились бы к социальной ответственности настолько безответственно. Считается, что во время нынешнего нашего перехода «от кризиса социализма к кризису капитализма» государство очень слабое, поэтому единственная альтернатива для правительства – максимальное количество социальных функций, которые свойственны государству, сбросить с себя, передать частному бизнесу. Считается, что в России любой чиновник, по определению вор. Отсюда философия: чиновнику никаких денег не давать. Но если государство не тратит деньги на здравоохранение, образование, культуру, то и бизнес не будет вкладывать туда деньги»3.
Эта проблема становится все более актуальной и требует принятия чрезвычайных решений вплоть до самых радикальных – «введение карты социальной ответственности». На наш взгляд, необходим партнерский триумвират в сотрудничестве властей, бизнеса и общественных организаций, который мог бы совместно проводить своеобразные «ярмарки» социально ответственного бизнеса, где некоммерческие общественные организации могли предложить свои проекты, нужные городу, округу, местным структурам для их совместной реализации.
Это обусловливает необходимость социальной консолидации вокруг стратегической цели – развитие страны, способной предоставить достойное существование своим гражданам и тем самым занять достойное место в мировом сообществе, предполагает наличие ряда условий, основными из которых являются нижеследующие.
- Социальный контракт, консолидирующий государство, бизнес и общество на базе принципа «благосостояние для большинства».
- Создание социального порядка, основанного на разделении ответственности власти и основных субъектов экономики за достижение согласованных параметров уровня жизни.
- Приведение социальных обязательств государства в соответствие с его материальными возможностями, постепенный переход от патерналистской к субсидиарной модели реализации социальных функций государства.
- Обеспечение благосостояния для большинства и формирование массового среднего класса.
В основе новой системы государственного участия в регулировании экономики должна лежать система социального партнерства, имея в виду не только соглашение между работниками и работодателями. Необходимы прежде всего долгосрочные соглашения между крупными корпорациями о ценах и поставках, заключенные на основе среднесрочной программы социально-экономического развития РФ, которые должны стать каркасом, обеспечивающим приемлемые ценовые паритеты и экономическую стабилизацию. Это касается машиностроителей и аграриев, сырьевиков и банкиров, поскольку у них есть общая цель – оздоровление народнохозяйственного комплекса. Невозможность решения этой задачи будет означать потерю Россией стратегических возможностей.
Решения, подготавливаемые Правительством РФ, к сожалению, базируются не на использовании мощного научного потенциала российских научных учреждений, в частности Российской академии наук, Российской академии естественных наук, а на разработках узкой группы научных Центров, связанных с правящей верхушкой государства, с людьми, стоявшими у истоков реформирования России (проведение приватизации, «шоковой терапии», разгосударствление социальной сферы, развал научно-технического потенциала страны и т.д.). Необходимо повысить прозрачность подготовки нормативно-правовых документов, выпускаемых Правительством, обеспечив реализацию современной схемы взаимодействия науки, бизнеса и власти.
Важно понять, что главное состоит не в том, чтобы бороться с процессом сращивания бизнеса и власти, а создавать реальные условия для их взаимодействия, ориентируя на достижение национальных интересов российского общества, государства и бизнеса. При отсутствии реального единства государства, бизнеса и общества начинается расцвет имитационности, показухи, виртуальности, что стало, по существу, характерной чертой реформационного периода.
Пока у российского государства не получается диалога с крупным бизнесом от имени общества, причем государство выполняет функции стратегического планирования, вырабатывает правила, необходимые для достижения общественно значимых целей. При этом главной проблемой становится механизм определения национальных интересов, рассматриваемый как общий интерес общества, государства и бизнеса.
Пока в России можно говорить о развитии двухэтапного процесса: сначала вырабатывается стратегическая концепция (взаимоотношения государства, общества и бизнеса), затем – развитие трудного и болезненного процесса «притирания» этих стратегий, поиск компромиссов, что не всегда удается.
Следует заметить, что в современных условиях одной из важнейших стратегических задач страны является обеспечение национальных интересов в сфере экономики, особенно субнациональных интересов в ее региональном сегменте. Влияние процессов глобализации, конкурентных отношений во всех социально-экономических сферах федеративого государства и регионов обостряют проблемы жизнедеятельности на общественно-экономическом пространстве страны. При этом активизируются процессы цивилизованного взаимодействия государства и бизнеса, повышая роль обеспечения безопасности и устойчивости развития как региональных систем, так и отдельных хозяйствующих субъектов. В этом плане важным является исследование симбиоза следующих ключевых, взаимосвязанных элементов: государство – регионы – бизнес – безопасность, которые являются определяющими при выходе экономики страны и регионов на траектории цивилизованного развития.
Бизнес и власть вступили в стадию совмещения процессов взаимодействия и сращивания. Попытки со стороны бизнеса избежать сращивания пока не очень эффективны, так как «корни» бизнеса находятся все еще в поле государственного воздействия. Постановка вопроса в таком плане представляется достаточно категоричной, однако определенные тенденции такого рода имеют место.
Необходимо отметить, что стратегия реформ, проводимая в стране в последние годы, была направлена в основном на решение текущих и внутренних проблем. И в этом плане она необходима. Но эта модернизация мало что дала в смысле восстановления инициативного и независимого развития, обеспечивающего возрождение России как сильной научно-промышленной державы. В этих условиях единственный выход – в радикальной системной модернизационной стратегии реформ.
В этих условиях в стратегии реформ все больше играет роль характер взаимодействия государства с бизнесом, в частности его корпоративными интегрированными образованиями. Причем это взаимодействие должно выражаться в концепции активизации своих возможностей на регулирующих функциях (особенно естественных монополий и других интегрированных корпоративных образований), безопасности, устойчивости и эффективности долгосрочных социально-экономических и политических процессов (при сокращении участия в текущих, рутинных экономических процессах).
Стратегическая роль государства по осуществлению радикальных реформ должна быть конструктивной, то есть она должна обеспечивать решение возникающих проблем, в том числе и кризисных, и результативной, то есть государство должно обеспечивать гарантированное достижение поставленной цели наиболее действенными способами, в том числе и активизацией предпринимательства и наиболее эффективного его сегмента – корпоративного.
Для этого, на наш взгляд, необходимо замкнуть кругооборот финансовых и бюджетных ресурсов на достижение национальных интересов в экономике, перекрыть «черные дыры» утечки капиталов, развернуть финансовые потоки в сторону реального сектора экономики, отказаться от чрезмерных ожиданий стихийного самооздоровления российской экономики. Для проведения такой политики необходимы политическая воля, а также концентрация и усиление федеральной власти.
Анализ экономической политики государства, особенно в секторе социально-экономических отношений, показывает, что она страдает стратегической неопределенностью, что предлагаемые правительством меры далеко не всегда адекватны исходной ситуации и тем позитивным намерениям, которые оно пытается реализовать.
В работе обосновывается необходимость повышения креативности российского реформирования. Глобальные тенденции, наблюдаемые в мировой экономике и обществе, обусловливают необходимость максимальной креативности развития российского общества, бизнеса и государства. Очевидно, что Россия с ее запасами ресурсов может стать эпицентром нейтрализации противоречий в решении этих мировых проблем. Нынешнее разрушение промышленного и оборонного потенциала, сложившейся инфраструктуры – первый шаг к тому, чтобы навязать России новый мировой порядок перераспределения ресурсов без ее решающего слова.
Во второй главе «Обусловленность активизации государственно-частного партнерства как современной институциональной формы деловых отношений» государственно-частное партнерство рассматривается как институциональный и деловой альянс государства и бизнеса и предлагаются теоретико-методические основы организации государственно-частного партнерства, а также определены основные сферы экономики и формы реализации партнерства.
Россия делает еще один шаг к цивилизованным социально-рыночным отношениям, активизируя реализацию такой институциональной формы экономических отношений, каковыми является государственно-частное партнерство. При этом следует отметить, что государственно-частное партнерство не является каким-то новым экономически механизмом, заново открываемым в России (в 20-годы прошлого столетия, в период НЭПа, имела широкое распространение такая форма партнерства как концессия). В более чем 100 странах мира в настоящее время применяются разнообразные механизмы государственно-частного партнерства – от реализации различных совместных контрактов и проектов и до создания совместных предприятий и интегрированных корпораций.
По мнению аналитиков, мировой финансовый кризис даст мощный толчок развитию государственно-частного партнерства в России. Аналогичные процессы прошли в своё время во всех развитых странах мира. Один из последних примеров – Япония середины 1990-х годов ХХ в.
Стремительное развитие институтов государственно-частного партнерства в России на фоне кризиса может быть вызвано дефицитом государственного бюджета. Из-за нехватки средств государственный бюджет рискует попасть в зависимость от внешних заимствований. Поэтому структура его распределения должна стать более прозрачной, что будет препятствовать бесконтрольному растрачиванию средств, превалирующему в последние годы.
В этой связи можно предположить, что международные кредиторы будут настаивать на повышении эффективности государственных программ, немыслимых без государственно-частных партнерств. Поэтому, по нашему мнению, в ближайшие годы начнется рост концессионных соглашений, государственно-частных альянсов и партнёрств, основанных не столько на дружеских взаимоотношениях власть имущих лиц и отдельных бизнесменов, а, скорее, на поиске эффективных вариантов сотрудничества.
В контексте государственного строительства партнерские отношения с бизнесом приобретают стратегическое значение. Именно государство должно определить, какими станут эти взаимоотношения и вообще станут ли они партнерскими. Представляется, что сегодня российский бизнес в гораздо большей степени готов к переходу на партнерские отношения с государством, чем несколько лет тому назад. Важное условие перехода к таким отношениям – не только зрелость потенциальных партнеров, но и изменение парадигмы их восприятия как исключительно ценного общественного института рыночной экономики и стабильной демократии.
В настоящее время Россия находится в кризисной фазе, и выход из нее не может быть обеспечен только возможностями государства. Поэтому требуется решение проблем реального и добросовестного его взаимодействия с бизнесом при реализации антикризисных мер.
Однако реализовать антикризисную стратегию мешает определенное несовпадение векторов интересов бизнеса и власти. Власть сегодня ориентирована в основном на сохранение экономического потенциала и обеспечение жизнедеятельности общества, а интерес бизнеса – поиск различного рода преференций и лоббирование государственной поддержки для своих производств. Партнерство государства и бизнеса призвано решить антикризисные задачи, особенно макроэкономического уровня и обрести реальные рычаги взаимодействия в сложных кризисных условиях.
Независимо от категориальной оценки государственно-частного партнерства напрашиваются следующие выводы:
а) партнерства являются средством достижения цели, а не целью самой по себе;
б) партнерства предполагают взаимный обмен ресурсами и разделение ответственности; при этом под ресурсами понимаются не только материальные или денежные средства – в это понятие входят также и интеллектуальные ресурсы и общая ответственность за их использование;
в) партнеры (особенно со стороны бизнеса) должны быть готовы отказаться от определенной доли контроля ситуации, учитывая обострение кризисной ситуации в экономике;
г) необходима достаточная степень взаимного уважения и доверия между партнерами, чтобы они обеспечивали существенную общность целей (однако полное единство целей не обязательно).
В диссертации предлагаются разработанные основы «договорной» технологии партнеров с анализом ее особенностей и форм реализации.
Проблема договора в государственно-частном партнерстве усложняется тем, что одним из партнеров выступает государство. И это нельзя недооценивать, так как возможное заключение договоров с неравными условиями для партнеров, естественно, подрывает основную идею партнерства. В этом аспекте необходимо учитывать и возможность коррупционных воздействий на качество договоров, и поэтому, по возможности, целесообразно анализировать партнерские договоры на наличие коррупционных элементов (завышение/занижение цены, подмена материалов, особенности оплаты, оценка результатов и др.).
Юридические варианты «партнерств» чрезвычайно обширны, что позволяет накладывать многие из них на различные формы государственно-частных партнерств, естественно, с учетом специфики участвующих в них лиц и субъектов хозяйствования. Данные варианты рассматриваются и оцениваются в работе.
С практической точки зрения государственно-частное партнерство – это институциональный, финансовый и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, как правило, общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных сфер экономики до обеспечения общественных услуг.
В работе систематизированы ограничения и риски при реализации государственно-частных партнеров. Основные риски государственно-частного партнерства исходят от государства, которое, во-первых, не обеспечило этот институт эффективной законодательной базой; во-вторых, не всегда выполняет свои обязательства; в-третьих, всегда велика возможность коррупционного влияния (со стороны чиновников) на реализацию проектов совместного партнерства; в-четвертых, инвесторы не всегда положительно реагируют на присутствие государства в составе собственников.
Применение механизмов партнерства ведет к принципиально качественному изменению и повышению эффективности работы государственного сегмента. Модель партнерства имеет возможность успешно конкурировать с традиционной системой предоставления бюджетных услуг, облегчить процесс долгосрочного планирования для объектов общественной инфраструктуры и бюджетных услуг, а также улучшить соотношение цены и качества за счет прозрачности расходов в процессе оказания услуг. К этому надо добавить и трансформацию традиционных конкурентных рыночных инструментов.
Важность проблемы государственно-частного партнерства подтверждается созданием в ряде отраслей консультативно-экспертных советов по поддержке государственно-частного партнерства. В частности, в Министерстве транспорта РФ создан (3 марта 2006 г.) Экспертный совет по государственно-частному партнерству «в целях обеспечения взаимодействия министерства с деловыми кругами и общественностью». Утверждено Положение об Экспертном совете, где определены цели и задачи совета, в частности это касается разработки и внесения в министерство предложений и рекомендаций в виде аналитических докладов и записок, проектов и других материалов. Этот опыт заслуживает внимания и оценки в других ведомствах страны.
Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует (в теоретическом и практическом плане) единая трактовка (определение) такого сложного и многостороннего финансово-экономического и организационного института специфических отношений, каким является «государственно-частное партнерство». При возникновении, а в дальнейшем при решении сложных проблем взаимодействия бизнеса и власти в разных сферах отношений и различных его организационных воплощениях используется широкий спектр трактовок и механизмов, зачастую слабо интегрированных и целенаправленных.
Представляется целесообразным использование двухуровневой трактовки данного института отношений бизнеса и власти, включающей:
а) общее концептуальное определение этой формы отношений, связанное с его принципиальными особенностями;
б) ряд частных определений, соответствующих особенностям сложных отношений власти и бизнеса в различных социально-экономических сферах развития страны, включая институциональные отношения, инвестиционную и инновационную сферу, сферу финансовых взаимоотношений поддержки бизнеса и власти, обеспечение общих интересов власти и бизнеса при реализации проектов, отвечающих интересам страны.
В общей концептуальной трактовке «государственно-частное партнерство» представляет собой особую форму отношений власти и бизнеса, институт доверительного взаимодействия разных субъектов собственности, имеющих общие цели и носящих равнообязательный характер как по расходам и рискам, так и по полученным результатам.
В различных экономических энциклопедиях и словарях термин «партнерство» имеет широкую трактовку (англ. partnership) от совместного предприятия нескольких собственников (с различными формами участия) до партнеров с ограниченной ответственностью (partnership limited) – аналога товариществ с такой же формой ответственности. Зачастую «партнерства» основываются на договоре, а не на уставе. В практике Великобритании и США партнерство учреждается т.н. договором «за печатью». С точки зрения судебной практики доказательством существования партнерства является участие в распределении прибыли, а не просто сама совместная деятельность4. Существует и такая форма как «корпоративное партнерство», которое не закреплено (как правило) в учредительных документах, а поддерживается специальным договором. К этим формам можно добавить «партнерства с ограниченной ответственностью (и с полной)», когда партнеры несут перед другими лицами (кредиторами и др.) ответственность, определяемую размером вклада участника (или независимо от размера вклада).
Термин «Государственно-частное партнерство» можно рассматривать в широком и узком смыслах.
Первое – это различные формы взаимодействия государства и бизнеса в достижении общих целей социально-экономического развития, например, совместная работа по совершенствованию бизнес-климата и улучшению инвестиционного имиджа страны.
Второе – институционально-организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации масштабных и локальных проектов в различных сферах деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности, развития инфраструктуры до обеспечения общественных услуг.
Формы и схемы реализации ГЧП могут быть различными, однако они реализуются в рамках «Принципиальной схемы», представленной в работе.
В трактовках ГЧП иногда наблюдается неточная формулировка сущности этого института. В частности, мы имеем ввиду «социальную деятельность», «социальную ответственность» бизнеса, когда он участвует в реализации социальных мер, например, в развитии детских домов, в строительстве спортивных школ, поддержке инвалидов и др. Это - не партнерство, а «социальная функция» любого цивилизованного бизнеса. Эта путаница отнюдь не случайна и является следствием отсутствия соответствующего нормативно-правового обеспечения ГЧП.
Практически этой социальной функцией бизнеса прикрывается отсутствие со стороны государства и бизнеса стремления налаживать эффективное и взаимовыгодной сотрудничество, которое объясняется недоверием партнеров друг к другу. В результате можно констатировать лишь разговоры о партнерстве вместо активной и плодотворной деятельности. Следует при этом подчеркнуть, что критерий рентабельности не всегда должен являться решающим при выборе партнерства. Более важными являются критерии, связанные с обеспечением национальных интересов, интересов экономики и общества страны в целом.
По данным Всемирного банка, более 50% проектов ГЧП при своем осуществлении сталкиваются с системными проблемами. Естественно, для каждой страны набор таких проблем специфичен. В нашей стране они связаны, во-первых, с отсутствием определения в законодательстве ГЧП как объекта государственного регулирования. Во-вторых, с неэффективным использованием государственной собственности частными операторами и нерациональным расходованием бюджетных средств. В-третьих, со сложностью урегулирования прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные с использованием бюджетных средств, прежде всего при владении, использовании и распоряжении результатами НИОКР. Имеет место и «барьер некомпетентности», слабой информированности участников о возможных моделях партнерских отношений и способах их оптимизации.
В диссертации систематизируется широкий спектр разных форм партнерств, которые в основном сводятся к нижеперечисленным формам.
1. Разнообразные контракты, которые государство предоставляет частным компаниям: на выполнение работ и оказание общественных услуг, на управление, на поставку продукции для государственных нужд, контракты технической помощи и т.д.
2. Арендные (лизинговые) отношения, возникающие в связи с передачей государством в аренду частному сектору своей собственности: зданий, сооружений, производственного оборудования (в качестве платы за пользование частные компании вносят в казну арендную плату).
3. Соглашения о разделе продукции (СРП).
4. Государственно-частные предприятия, когда участие частного сектора может предполагать акционирование и создание совместных предприятий.
5. Известной формой ГЧП при осуществлении крупных, капиталоемких проектов являются концессии.
Задача, на наш взгляд, состоит в том, чтобы сформировать приемлемую и перспективную для общества и государства модель взаимоотношений с «социально-ответственным» бизнесом, который должен представлять собой не только «производителя собственных доходов», но и эффективного оператора использования и перераспределения ресурсов, руководствуясь как своими интересами, так и интересами государства и общества.
Необходимо дать в российском законодательстве четкое определение ГЧП. Это позволит установить предмет регулирования, устранить нормативно-правовые и административные барьеры для его развития. Попытки отдельных субъектов Российской Федерации самим законодательно определиться с регулированием ГЧП лишь частично компенсируют этот недостаток. Тиражирование региональных законодательных инициатив неизбежно входит в противоречие с федеральным законодательством и может усугубить ситуацию. Представляется целесообразным принять специальный нормативный акт о формах и механизмах ГЧП, допускаемых в Российской Федерации. Не менее важно установить и декларировать приоритетные предметные области для инициирования и поддержки ГЧП в отраслях, субъектах РФ, муниципалитетах.
Такими предметными областями, помимо традиционных, могут быть: природоохранная деятельность, здравоохранение, управление общественным транспортом, ряд других социальных услуг; внедрение (коммерциализация) результатов НИОКР, финансируемых за счет бюджета; работы в области создания современной инфраструктуры.
Должны быть разработаны и апробированы эффективные процедуры разработки и обсуждения проектов ГЧП с привлечением тех представителей гражданского общества, интересы которых этот проект прямо или косвенно затрагивает. Разработке контрактной документации по проектам ГЧП должно, в ряде случаев, предшествовать общественное обсуждение (экспертиза) ожидаемых результатов.
Государственно-частное партнерство может реализовываться в большинстве сфер экономики страны, причем в самых разных формах и видах. В данном исследовании делается попытка показать обширность и важность сфер, которые нуждаются в партнерстве. ГЧП реализуется в разных сферах, но к основным из них целесообразно отнести следующие (табл. 3)
Таблица 3