Сберегательный фактор перераспределения в формировании реальных доходов населения

Вид материала

Диссертация

Содержание Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет» (РИНХ) Ученый секретарь диссертационного совета Харченко И.С. Степень научной разработанности проблемы. Цель и задачи исследования. Объект и предмет исследования Теоретическо-методологическую основу работы Инструментарно-методологический аппарат Информационно-эмпирическую базу исследования Основные положения, выносимые на защиту Научная новизна Теоретическая значимость исследования Практическая значимость исследования Апробация работы. Положения и выводы Результаты диссертационной работы Основное содержание работы В первой главе «Сбережения населения в системе перераспределительных отношений» Таблица 1 – Формы распределительных и перераспределительных процессов, влияющих на реальные доходы населения Вторая глава — «Сбережения населения в инвестиционном перераспределении как фактор роста благосостояния» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Методика по расчету (оценке) общего объема денежных доходов и реальных располагаемых, 252.43kb.
• Налоги в системе рыночного перераспределения благ содержание, 391.64kb.
• Понятие и задачи статистики доходов населения, 131.07kb.
• Планирование реальных доходов населения. Субъекты и объекты макропланирования, 18.68kb.
• Экспресс-информация, 46.25kb.
• Анализ розничной торговли и общественного питания в первом полугод, 117.02kb.
• Вектором социально-экономического развития белорусского государства является повышение, 147.39kb.
• Решением Общего собрания, 424.17kb.
• Социально-экономическое развитие Чувашской Республики за январь-сентябрь 2011 года, 139.41kb.
• Распределение доходов и социально-экономическая дифференциация населения, 28.92kb.

На правах рукописи


Челохьян Нина Викторовна


СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ


Специальность 08.00.01 – экономическая теория


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Ростов-на-Дону – 2006

Диссертация выполнена на кафедре экономики и менеджмента ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения».


Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Шагинян Сергей Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Симионов Юрий Федорович


кандидат экономических наук, доцент

Ересько Елена Анатольевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ростовский государственный

экономический университет» (РИНХ)

Защита состоится «30» июня 2006г. в 11 час. на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 210.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.


Автореферат разослан «30» мая 2006г.

Отзыв на автореферат, с указанием должности рецензирующего, подписанный и заверенный печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 611, диссертационный совет.

Ученый секретарь

диссертационного совета Харченко И.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. В начале рыночных преобразований в России социальная политика рассматривалась как обособленный элемент экономической стратегии. Доминирующим оставались оперативные меры в отношении отдельных слоев населения при консервации системы социальной защиты на уровне компенсационных механизмов, не обеспечивающих реального прожиточного минимума.

В условиях устойчивой экономической стабилизации последних лет стал возможен поворот экономической политики российского государства на решение накопившихся и обострившихся социальных проблем, в первую очередь домохозяйств. Их поведение определяет динамику агрегированных процессов и позволяет дать микроэкономическое обоснование микроэкономических переменных. Потребительское поведение домохозяйств влияет на их текущее и будущее благосостояние, а на национально-экономическом уровне является фактором развития и индикатором социально-экономической ситуации в стране. Эта активная взаимообусловленность обеспечивается процессами перераспределения в масштабах созданного ВВП форм и методов его первичного и вторичного распределения. Ограниченность материально-финансовых ресурсов, ориентация на самовыживание населения, просчеты в общей стратегии, недооценка социальной компоненты реформ привели к катастрофически низкому уровню реальных доходов населения, локализации их значительных объемов лишь, на уровне обмена, распределения и потребления.

Важным фактором перераспределительных отношениях в формировании реальных доходов населения являются сбережения. Их влияние противоречиво вследствие не только временного изъятия части доходов их текущего потребления, но и возможностей их роста или обесценения в будущем. Общая сумма сбережений россиян по различным оценкам, от 50 до 150 млрд дол. Сохраняющаяся тенденция тезаврирования сбережений, их отрыв от эффективного перераспределительного процесса «доходы–сбережения–инвестиции» не обеспечивает их реализации в повышении реальных доходов населения через рост номинальных доходов и снижение инфляции. Эти актуальные народнохозяйственные задачи обусловливают необходимость теоретического обоснования конкретных механизмов институционализации потенциала российских домашних хозяйств и разработки практических рекомендаций по его трансформации в реальные инвестиционные и социальные ресурсы - способствующие гармонизации экономических интересов населения, предприятий, государства и росту благосостояния.

К сожалению, в отечественной экономической науке нет единой концепции управления сбережениями в перераспределительном механизме посттрансформированной экономики. Изучение отдельных аспектов перераспределительных отношений не дает целостного представления о возможностях и средствах вовлечения сбережений в инвестиционно-социальный процесс.

Настоящее исследование является попыткой комплексного исследования места и роли сбережений в перераспределительных процессах, а так же влияния на реальные доходы населения.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ экономической природы и механизмов сбережения в контексте распределения, перераспределения национального дохода регулирования доходов населения и экономики осуществлен представителями классической школы Р. Мальтусом, У. Петти, С. Милем, А. Смитом, и Д. Рикардо. Основы современной теории агрегатных потребительских функций заложены Дж. М. Кейнсом. Механизм распределения и перераспределения доходов в сбережения исследован Д. Робертсоном, Э. Хансеном, Р. Харродом. Различия долгосрочной и краткосрочной функциий потребления определены Ф. Модильяни и М. Фридменом.

Отечественные ученые-экономисты анализируют сбережения в контексте факторов воспроизводственного процесса, что нашло отражение в работах Л. Абалкина, Е. Березанской, И. Бубнова, О. Белокрыловой, А. Булатова, С. Глазьева, В. Гуртова, Т. Игнатовой, Ю. Кашина, Ю. Крунова, В. Кушлина, С. Михеева, Ю. Мелехина, В. Овчиникова, В. Радаева, Н. Римашевской, С. Шагиняна, и др.

Несмотря на столь значительный интерес к этой проблеме, в отечественной науке недостаточно четко определены роль и место сбережений в перераспределительном механизме формирования и росте реальных доходов населения, опосредованном инвестиционными процессами. В этой связи разработка концептуальных основ механизма вовлечения сбережений в распределительно-перераспределительные отношения – насущная потребность социально-экономической политики и практики в современных посткризисных условиях. Это, а так же многоаспектность и дискуссионность проблемы обусловили выбор темы диссертации и постановку цели и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ сущности, изучение современного состояния и определение путей реформирования сберегательных перераспределительных отношений, влияющих на формирование реальных доходов населения.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

– раскрыть тенденции, факторы, источники сбережений населения в перераспределительных процессах как основы формирования реальных доходов домохозяйств;

– проанализировать концептуальные подходы зарубежных и отечественных авторов по проблемам сбережений и их вовлечению в воспроизводственный процесс.

– исследовать проблемы привлечения сбережений населения в экономику РФ и роль последних в системе перераспределительных отношений в аспекте обеспечения роста благосостояния;

– выявить основные механизмы эффективного использования финансового потенциала домохозяйств и на этой основе выработать подходы к формированию государственной политики по максимальному вовлечению сбережений населения в социально-инвестиционный процесс как эффективного источника роста реальных доходов населения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются сберегательные формы перераспределения в условиях рыночного реформирования экономики Российской Федерации.

Предметом выступает экономико-инстуциональный механизм сберегательно-инвестиционного перераспределения как одного из объективных источников роста реальных доходов населения.

Теоретическо-методологическую основу работы составили фундаментальные исследования классиков экономической науки, концепции ведущих отечественных и зарубежных экономистов, реализующих неоклассический, политико-экономический, кейнсианский и институциональные подходы к анализу сберегательного и инвестиционного потенциалов. Использовались положения общей экономической теории, теории переходной и институциональной экономики, теории благосостояния и экономической статистики; монографические и диссертационные исследования и материалы научных конференций.

Инструментарно-методологический аппарат. В процессе теоретико-эмперического исследования перераспределения сберегательно-инвестиционного потенциала домохозяйств как источника роста реальных доходов использованы системный, институциональный, историко-логический, структурно-функциональный методы, а также частные приемы экономического анализа: сравнений, статистических группировок, композиционного моделирования. Применены методы графического представления и экономико-социологического опроса.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и Ростоблкомстата, Министерства труда и социального развития, мониторинги ВЦОМ, ВЦУЖ, Институтов РАН, данные Сбербанка России и Юго-Западного банка Сбербанка России, опубликованные в научных изданиях и центральной прессе. Это позволило обеспечить репрезентативность научных данных, надежность и реальность научно-методологического инструментария, научную обоснованность основных выводов и положений диссертационного исследования.

Диссертационная работы выполнена в рамках п. 1.1 «Политическая экономия», п. 1.2 «Микроэкономическая теория», п. 1.4 «Институциональная и эволюциональная экономическая теория»специальности 08.00.01 – экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Авторская гипотеза базируется на системе научно-методологических взглядов, согласно которым возникновение и сущность сберегательного перераспределения доходов домохозяйств имеет гносеологические корни в осмыслении практики перераспределения применительно к экономике рыночного типа, а специфические формы его проявления в РФ определяются совокупностью объективных факторов экономического, социального и политического характера. Изучение, своевременное реформирование перераспределительных отношений позволит обеспечить эффективность сберегательно-инвестиционного перераспределения в обеспечении рыночных источников роста реальных доходов населения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Система распределительных и перераспределительных отношений в формировании реальных доходов населения представлена в настоящее время более чем 30 формами, классифицирующимися по сферам действия, экономическому характеру, месту в распределительном механизме и социальной роли. Среди этих форм особое место занимают сбережения, носящие дихотомичный характер. При этом выделяются принципиальные функциональные различия сбережений: они могут обслуживать и долгосрочные, и краткосрочные интересы домохозяйств и способны служить инструментом экономического выживания или средством обеспечения социального комфорта.

2. Сберегательная форма перераспределения рассматривается как выполняющая прежде всего общие функции системы распределения и перераспределения (воспроизводственная и стимулирующая). Одновременно с этим сбережения способствуют более полному осуществлению функций распределительно-перераспределительного механизма и выполняют свои специфические задачи: регулирующие, трансформирующие, корректирующие, сбалансирования натуральных и стоимостных потоков, так как с одной стороны, они представляют собой подсистему распределительно-перераспределительной системы, а с другой – выступают мощным фактором, обеспечивающим экономический рост на микро- и макроуровнях, поскольку распределение и другие формы перераспределения не обеспечивают объективных требований, предъявляемых к движению доходов в конкретных экономических условиях.

3. Детерминированное перераспределение номинальных доходов домохозяйств между фондами потребления и сбережения усиливает значение функционального назначения последних; срочности процесса сбережения; институциональной обусловленности сбережений как индикаторов текущего и депонированного потребления. Внутреннее содержание этих факторов вычленяет мотивированные и немотивированные сбережения. Анализ причин сбережений россиян в современных условиях показал приоритет мотивов выживания и связанных с краткосрочными ориентирами. Первые вызывают вынужденные сбережения, которые в условиях низких доходов населения являются иррациональными. Определение причин сбережений и вектора их трансформации необходимо для изучения сберегательно-перераспределительного поведения населения и формирования стратегии и тактики развития рынка сбережений. Его главная задача в России заключается в агрегировании привлечения в реальную экономику накопленных средств домохозяйств для финансовой стабилизации, инвестиций и роста реальных доходов населения.

4. Составляя значительную часть перераспределительных отношений, сбережения образуют подсистему конкретных экономических форм: несвязанные, аккумулирующие номинальные доходы домашних хозяйств в наличной форме, и связанные, трансформирующие их в инструменты банковского, финансового и инвестиционного рынков. Связанные формы – доходоприносящие, охваченные особым механизмом экономического существования: сбережения должны быть отчуждены от их собственников на условиях срочности, платности и возвратности, совершить межсубъектные и межобъектные метаморфозы, приняв иную форму, отличную от несвязанной (прямое вложение средств – приобретение долей участия, недвижимости и т.п.; через финансовых посредников путем покупки ценных бумаг, депозитов; добровольное страхование и т.п.) Склонность россиян к организованным сбережениям при всех положительных тенденциях остается на низком уровне, из них по-прежнему ведущими остаются депозиты и вложения в недвижимость. Поэтому вопрос о формах сберегательного перераспределения имеет микро- и макро воспроизводственное значение в обеспечении роста благосостояния.

5. Резервы денежных средств российских домохозяйств в аккумулированных формах сбережений используются неэффективно как с позиции их обладателей, так и с макроэкономической. Будучи накопленным и сконцентрированным в ликвидных активах набором потребностей, подлежащих удовлетворению в будущих периодах, сбережения формируют потенциальный экономический и социальный капитал, требующий эффективных механизмов перераспределения в трансфертную и инвестиционную системы. Финансовые посредники этих трансформаций должны обеспечить информационную и доходную базу привлечений сбережений населения, а также стимулирующее повышение реальных доходов. Основными каналами перераспределения сбережений являются: ипотечные и прочие вклады в банковскую систему, добровольные национальные, отраслевые и корпоративные виды страхования, обязательные и добровольные пенсионные отчисления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуальном обосновании механизма сберегательно-социально-инвестиционного перераспределения, способствующего обеспечению роста реальных доходов населения на основе изучения теоретических основ и анализа сложившихся в современной экономике и социальной сфере РФ амбивалентных тенденций. Приращение нового научного знания состоит в том, что:

– определен и структурирован функциональный механизм распределительно-перераспределительных отношений с конкретизацией и выделением его подсистемы – сбережения домохозяйств, что позволяет в условиях посткризисной экономики РФ преодолеть наличиствующую неэффективность перераспределения в формировании реальных доходов населения, их оторванность от социально-инвестиционного агрегирования как источника роста благосостояния на основе сберегательного потенциала домохозяйств;

– выявлена сущность сберегательных отношений перераспределения как сложного экономического явления, возникающего в результате действия экономических законов, их противоречий и несоблюдения и требований при формировании, корректировке, трансформации и регулировании доходов домохозяйств, раскрыты функции сбережений: общие для отношения распределения – воспроизводственная и стимулирующая – и с учетом специфических особенностей сберегательных перераспределений – трансформирующая, корректирующая, контрольная, сбалансирования натуральных и стоимостных потоков. Показана дестимулирующая роль сберегательных перераспределений при нарушении экономических законов.

– обоснованы факторы сбережений населения, которые классифицированы как детерминанты срочности, функционального назначения и институционализации, с выделением немотивированных (в условиях низких доходов – иррациональных), что создает возможность преобразования механизмов формирования и трансформации адаптивных форм сбережений в инструменты финансовой стабилизации, инвестиционного и социального прогресса. Последние предполагают развитие связанных форм сбережений, способствующих перспективному доходоприносящему использованию на финансово-кредитных рынках. Данная проблема актуализируется доминированием несвязанных форм сбережений российских домохозяйств.

– доказано, что резервы денежных средств россиян, аккумулированных в несвязанных и связанных формах сбережений, неэффективны по микро- и макроэкономической оценке, не являются базой роста их реальных доходов. Предложены и обоснованы основные перераспределительные механизмы «сбережения–инвестиции–доходы», создающие условия альтернативности доходности в краткосрочном и долгосрочных периодах: прямые – через ценные бумаги и коллективное инвестирование – и косвенные – через опосредованное банковское, страховое (обязательное и добровольное) и паевое перераспределение.

– обосновано, что к основным стимулам вовлечения сбережений в связанные формы как инвестиционно-социального потенциала экономики относятся восстановление доверия к финансовым институтам, гарантии сохранности и мотивационные механизмы роста благосостояния, в связи с чем в качестве ведущих механизмов перераспределения выступают обязательное и добровольное пенсионное страхование и ипотека; определены основные направления пенсионной реформы: развитие эффективных накопительных механизмов; приближение размера пенсии к трудовым доходам; индексация пенсий с учетом инфляции по потребительской корзине; реформирование льготных пенсий на основе накопительных механизмов; формирование гибкой системы эффективных стимулов; развитие дополнительного пенсионного страхования, в том числе корпоративного и отраслевого; гарантия сохранности накоплений в пенсионных фондах. Доказано, что для ипотечного перераспределения кроме банковской ипотеки следует развивать систему вторичного ипотечного рынка, использующего средства институциональных инвесторов – пенсионных фондов и страховых компаний, и контрактно-сберегательную систему, основанную на целевых накоплениях населения. Адекватное институциональное обеспечение ипотечных отношений, государственная бюджетная поддержка населения в вопросах приобретения жилья, доступность ипотечных кредитов – основа мультипликативного воздействия сберегательно-инвестиционного перераспределения на благосостояние домохозяйств.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении теоретических основ регулирования перераспределительнх отношений с учетом их влияния на формирование реальных доходов населения в условиях посткризисной экономики, в применении концептуальных подходов к анализу сберегательного потенциала домохозяйств и направлений его инвестиционного использования с целью роста благосостояния и социального обеспечения. Теоретические выводы работы применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», а также спецкурсов по актуальным проблемам экономики домашних хозяйств. Материалы диссертации используются в лекционных курсах, читаемых в Ростовском государственном университете путей сообщения (РГУПС) в системе учебно-методического комплекса экономических специальностей РГУПС.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для выработки дальнейшей стратегии и корректировки методов реформирования социально-экономических процессов, выбора наиболее эффективных методов, форм и инструментария федеральной и региональной политики с учетом реальных рыночных процессов для стабилизации и повышения уровня и качества жизни граждан.

Апробация работы. Результаты исследования на этапах его осуществления представлялись в выступлениях и рекомендациях на международных, всероссийской, региональных, вузовских научно-практических конференция, проводившихся в Москве (2001 г., 2002 г.), Санкт-Петербурге (2003 г., 2005 г.), Ростове-на-Дону (2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), Краснодаре (2004 г., 2005 г.), Екатеринбурге (2003 г.), Ставрополе (2001 г.), Туапсе (2004 г.), Минеральных Водах (2001 г.).

Положения и выводы исследования используются в Юго-Западном банке Сбербанка Российской Федерации, филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк» и филиале «Ростов-на-Дону» АКБ (ОАО) «РОСЕВРОБАНК».

Результаты диссертационной работы отражены в 16 публикациях общим объемом 3,5 п.л.

Структура работы отражает логику, цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, в которые включены 10 рисунков, 15 таблиц; заключения; списка использованной литературы из 226 источников.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются новизна предлагаемого концептуального подхода, излагаются методологические и теоретические основы, информационно-эмпирическая база, практическая значимость и степень апробации работы.

В первой главе «Сбережения населения в системе перераспределительных отношений» – проанализированы основные подходы к распределительно-перераспределительным процессам в целом и их непосредственное влияние на реальные доходы населения. На основе анализа основных подходов к рассмотрению концепций определен два ос­новных различных подхода к исследованию категории «сбережения населения» и их роли в рыночной экономике: сберегательная дея­тельность в большей степени определяется техниче­ским прогрессом и склонностью людей и не достаточно спроса на деньги в сбережениях, доход на них – стимул сбережений и их «передачи» в инвестиционный процесс.

Перераспределение, будучи подсистемой распределения, являются компонентой производственных отношений, образуются, сложную систему конкретных экономических процессов. Однако они принимают и самостоятельные экономические формы, претендуя тем самым на специальное исследование. Систематизация перераспределительных форм (таблица 1), позволила определить место и роль сбережений в формировании реальных доходов населения.


Таблица 1 – Формы распределительных и перераспределительных процессов, влияющих на реальные доходы населения¹

Факторы, влияющие на формирование доходов	Направитель	Получатель	Экономическая форма
1	2	3	4
Оплата труда	Предприятия	Работники	Денежная
Социальные льготы, предоставляемые предприятиями	«	«	Денежная, натуральная
Прибыль	«	Работники и государство	Денежная
Обязательные соци­альные отчисления	«	Внебюджетные фонды	«
Налоги	Предприятия, население	Государство	«
Дивиденды	Предприятия	Собственники предприятий, население	«
Доходы от ЛПХ	Население	Население, предприятие	Денежная, натуральная
Финансирование жилищного и соц.-культ. строи­тельства	Государство, предприятия, население	«	«
Обязательные социальные отчисления	«	Фонды соц. защиты	«
Факторы, влияющие на формирование доходов	Направитель	Получатель	Экономическая форма
Государственные трансферты	Государство	Население, предприятия	Денежная
Цены на товары розничной торговли	Предприятия	Население	«
Цены на товары рынка ценных бумаг	Предприятия, население	Население, предприятия	«
1	2	3	4
Вклады, займы	Население	Государство, банки, предприятия	Денежная
Процент по вкладам	Банки	Население	«
Ссуды населению	Банки, финансовые компании	«	«
Страховые платежи	Страховые комп.	«	«
Частные трансферты	Население	«	Денежная, натуральная
Незаконное присвое­ние чужой собствен­ности	Государство, предприятия, население	«	«
Другие формы	«	Население, предприятия, государство	«

Природа и функциональная значимость сбережений объясняют причины временного отвлечения части доходов от текущего потребления и их влияния на потребление будущих периодов. При этом справедливо выделяют два принципиальных функциональных различия сбережений: во-первых, они могут обслуживать долгосрочные и краткосрочные интересы населения; во-вторых, способны выступать инструментом экономического выживания или средством обеспечения социального комфорта.

Российские сбережения отражают в первую очередь краткосрочные интересы и обеспечивают социально-экономическое выживание, достигаемое путем значительных жертв в текущем удовлетворении потребностей, усиливая разрыв номинального и реального содержания доходов. По какой бы причине и с какой бы целью не возникали сбережения, основной их объем по-прежнему сосредотачивается вне банковского и финансового секторов. В итоге индивидуальные накопления не могут стать полноценным каналом перераспределения доходов населения в инвестиции, и как следствие, базой потенциального роста благосостояния.

Сберегательные перераспределения урезают реальный текущий доход в пользу перспективного. Но реальный доход будущего периода может оказаться под негативным воздействием тех же перераспределительных отношений. Текущие потери компенсируются только в случае превышения дохода на сберегаемую часть или роста курса сберегаемого актива над инфляцией.

Будучи элементом распределительно-перераспредительной системы, сбережения выполняют функции распределения: воспроизводственную и стимулирующую; регулирующую текущее потребление, платежеспособный спрос, предложение, цены, конкуренцию и инвестиции; обеспечивающую гарантированное удовлетворение необходимых потребностей граждан. В то же время, сберегательной форме перераспределения, присущи свои особенные функции: трансформирующая, корректирующая, сбалансирования натуральных и стоимостных потоков.

Факторы, влияющие на сбережения населения, можно объединить в три группы. Первая включает факторы, определяющие ка­чественные характеристики процесса сбережения (срочность процесса на­копления и функциональное назначение сбережений); вторая – отражают целевые характеристики сбережений; Третья – включает в себя институциональные факторы.

Сбережения могут быть мотивированные и немотивированные. На них оказывают влияние институциональные факторы сказывающиеся на реформировании экономики, преобразовании и состоянии институтов организации и регулирования сберегательных перераспределений. Мотивы сбережений большинства россиян по степени их важности: выживания и связанные с краткосрочными ориентациями. Как ни парадоксально, вынужденные сбережения стабилизируют реальный доход, ибо сокращение платежеспособного спроса сдерживает рост цен. В тоже время, сокращается потенциальный уровень потребления. При этом данный фактор действует неоднозначно для всех групп потребителей. В условиях низких реальных доходов, вынужденные сбережения выступают как иррациональные.

Составляя важную часть перераспределительных отношений, сбережения образуют сложную систему конкретных экономических форм: несвязанные (в наличной форме) и связанные, трансформирующие несвязанную форму в инструменты финансового, банковского и инвестиционного рынков. Формы сбережений приобретают общественно-экономическое значение в связи с тем, что накопления могут иметь различные направления трансформации, в том числе участвовать в процессе воспроизводства, принося новые доходы собственникам и их пользователям. Для достижения макроэкономических целей современной России, как основы роста благосостояния необходимо перераспределение в долгосрочные организованные сбережения. В то же время умелое использование краткосрочных накоплений населения может стать источником недостающих инвестиционных средств. Такие сбережения обладают свойством возобновляемости, что тоже пред­ставляет базу инвестиционного потенциала.

Чтобы стать доходоприносящими, денежные сбережения домохозяйств должны быть охвачены особым механизмом своего экономического существования, который предполагает: отчуждение от их собственника на условиях срочности, платности и возвратности; перераспределение предпринимательскому сектору экономики, располагающему возможностью их инвестиционного применения.

Денежные сбережения являются источниками трансформации средств в связанные формы. Они могут быть прямыми — вложение средств в производство и косвенными, когда между владельцами сбережений и их конечными потребителями существуют финансовые посредники. Основными связанными формами в современных российских условиях являются: хранение национальной или иностранной валюты в банке, вложения в недвижимость; в ценные бумаги; в институты коллективного инвестирования; добровольное пенсионное и другие формы страхования. Следовательно, сбережения являются источниками перераспределения средств в связанные формы. Несвязанные формы сбережений, не будучи прямым источником инвестиций, не могут принести дополнительный доход своим владельцам, но они – неиспользованный потенциал для поддержания и роста благосостояния населения.

Вторая глава — «Сбережения населения в инвестиционном перераспределении как фактор роста благосостояния» посвящена оценке роли сбережений в формировании доходов населения РФ, и выявляет, что они практически не выполняют своей функции в перераспределительной цепочке «доходы — сбережения — инвестиции — доходы». Поэтому вопрос, в какой форме граждане сберегают денежные средства, приобретает общественно-экономическое значение. Неудача программ перераспределения номинальных средств населения в экономический оборот во многом объясняется как адаптивным поведением домохозяйств, связанным с получением и использованием денежных доходов, так и просчетами в методах реформирования экономики. Рынок сбережений напрямую связан с сегментами финансового рынка: рынком капиталов (среднесрочные и долгосрочные кредиты), денежным (краткосрочные ссуды и кредиты), и рынком ценных бумаг (рисунок 1).











Рисунок 1. Сбережения в структуре финансового рынка

Чтобы сбережения вступили в рыночный оборот, им необходимо принять форму капиталов. Трансформационную функцию перераспределения сбережений в капитал выполняет механизм производства капитала. В экономике современного типа, и Россия здесь не исключение, производство капиталов осуществляется в двух основных формах: кредиты и ценные бумаги.

Выбор той или иной сберегательной стратегии зависит от различных факторов. В каждый конкретный период существует доминирующие (соответствующие практически всем уровням экономики), которые с течением времени могут уступать место другим, корректируя или даже изменяя сберегательную стратегию. Механизм капитализации непосредственно связан с приведением в равновесие сбережений и инвестиций и предлагает две основные компоненты: целесообразность и эффективность.

Развитость рынка сбережений в системе финансового рынка обусловливает эффективность перераспределительного механизма «доходы–сбережения–инвестиции–доходы» (рисунок 2).

Рисунок 2. Перераспределительный механизм «сбережения - инвестиции»

По сути, сберегательно-инвестиционный механизм обеспечивает движение и рост реальных активов экономики. Финансовая система, как институциональное устройство, обеспечивает трансформацию этих активов в направлениях их использования и получения дохода.

Сложностью для этого механизма является управление краткосрочными капиталами. Как показывает западная практика, данная проблема успешно решается государственным регулированием, формированием специальных институтов и введением определенных правил, создающих импульсы к использованию краткосрочных предложений активов. Чем выше норма прибыли, тем активнее осуществляется перераспределение в эти отрасли. Для России – это сфера обращения, представленная финансовой сферой, пищевая и легкая промышленность, и инфраструктурные отрасли.

При этом серьезной проблемой является гарантирование защиты сбережений. В международной практике действуют две системы страхования — формальная или открытая и неформальная, т.е. скрытая. Недостатком неформальной является зависимость от доли государственного участия в деятельности банка. Формальная система страхования банковских депозитов четко предусматривает юридические, административные, финансовые условия функционирования в ряде законодательных актов. Федеральный Закон № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», относится к формальной системе, стал гарантом для вкладчиков и стимулирует привлечение сбережений в банковскую систему.

Вместе с тем, не все вложения можно считать инвестированием. Так, прямые инвестиции населения в перераспределяемую недвижимость практически не свя­заны с приростом инвестиций в реальном секторе экономики. Инвестиции в предметы длительного пользования косвенно могут иметь своим следствием прирост инвестиций, если население товары отечественного производства. Инвестиции населения в ценные бумаги также не связаны с собственно инвестиционным процессом в экономике, если они эмитиру­ются с целью покрытия дефицита бюджетов государства и корпораций. Деньги, вложенные в ценные бумаги, должны превратиться в реальные инвестиции, в основу повышения доходов и уровня жизни населения.

В третьей главе — «Сбережение населения в перераспределительном социальном процессе» рассмотрены пенсионные поступления, которые по сути являются «длинными деньгами», требующими профессионального и эффективного инвестирования и возможности ипотеки в целевом использовании сбережений.

На сегодняшний день, даже с учетом проводимых преобразований в пенсионной сфере, размер ежемесячной пенсии у большинства не отвечает размеру прожиточного минимума, индексации не покрывают инфляции, а это означает реальное снижение доходов пенсионеров (таблица 2).

Таблица 2 – Номинальное обеспечение жизни основных контингентов пенсионеров (1998-2004 гг.)²

Показатель	1998	2002	2003	2004
Численность пенсионеров, всего, млн чел. В том числе по старости	38,5 29,1	38,5 29,0	38,9 20,6	38,6 20,6
Средний размер пенсии, руб. В том числе по старости	399 426	1380 1483	1585 1634	1884 1935
Отношение среднего размера пенсии к среднему размеру заработной платы, %	38,0	31,3	31,0	30,0
Расходы на выплату государственных пенсий, млрд руб. В том числе на выплату трудовых пенсий	184,1 167,0	642,7 597,6	769,1 718,0	886,6 824,3

В этой связи основными направлениями пенсионной реформы в системе сберегательного перераспределения должны стать:

1. Обеспечение эффективности накопительных механизмов в системе государственного пенсионного страхования;
   
2. Уточнение порядка исчисления размера пенсии с применением индивидуального коэффициента, осуществление индексации пенсий с учетом инфляции по потребительской корзине;
   
3. Система персонифицированного учета должна соответствовать требованиям, связанным с введением условно-накопительных и именных накопительных счетов граждан;
   
4. Конкретизация подходов к реформированию льготных пенсий с использованием накопительных механизмов;
   
5. Формирование гибкой системы эффективных стимулов, в том числе с использованием условно-накопительных и именных накопительных счетов граждан;
   
6. Централизация функций учета государственного пенсионного страхования, включая его накопительный элемент;
   
7. Развитие дополнительного пенсионного страхования, включая стимулирование пенсионных накоплений через налоговые льготы и повышение действенности гарантий их сохранности.
   

Государственное пенсионное страхование должно реформироваться параллельно с развитием добровольного дополнительного пенсионного обеспечения, как за счет средств застрахованных, так и за счет средств работодателей в рамках коллективных и индивидуальных трудовых договоров. Развитие этой системы должно опираться на повышение финансовой надежности действующих негосударственных пенсионных фондов. Существенным моментом будет являться обеспечение превышения доходности по размещенным средствам на добровольной основе над уровнем инфляции.

Сложная ситуация в пенсионном обеспечении поставила ряд вопросов, от решения которых зависит эффективность проводимых реформ: жизнеспособность пенсионной системы в краткосрочной и долгосрочной перспективе; воздействие пенсионной реформы на экономический рост; устойчивость к внешним рискам; перераспределение части текущих сбережений граждан на счета пенсионных фондов; рост благосостояния населения в долгосрочной перспективе.

Пенсионная система РФ подвержена многим рискам, в том числе: зависимость пенсионных выплат от краткосрочного и долгосрочного государственного бюджета, многие частично накопительные системы исчерпали свои финансовые возможности по причине нецелевого использования средств или низкой доходности.

Имея перспективу создания накопительных пенсионных программ - обязательных и добровольных, необходимо поставить ряд вопросов гарантиях сохранности пенсионных сбережений, необходимо распределить ответственность за пенсионные обязательства в условиях децентрализации экономики. Должна быть оценена инвестиционная привлекательность отечественной промышленности, ее восприимчивость к внешним инвестициям. Необходимо распределить ответственность за пенсионные обязательства в условиях децентрализации экономики.

Одним из наиболее важных условий успешности проведения реформы является гарантирование сохранности накоплений граждан в негосударственных пенсионных фондах, государство должно взять на себя контроль деятельностью фондов и компаний по управлению активами, чтобы избежать повышенного риска от инвестирования сбережений. Государственные гарантии могут быть обеспечены, например, краткосрочным кредитованием государственных инвестиционных программ за счет средств этих фондов.

Решением пенсионной проблемы может стать и создание отраслевых пенсионных фондов. Доверие работников к отраслевым корпорациям может сыграть решающую роль в расширении их деятельности. Средства, отраслевых пенсионных фондов в первую очередь должны использоваться на внутриотраслевое инвестирование.

Механизм условно-накопительных счетов должен закономерно привести к возрастанию дифференциации размеров пенсий в зависимости от заработка, а при условии эффективного инвестирования – к их росту.

Вместе с тем, уже сегодня необходимы меры по росту доходности Пенсионного фонда. В контексте сберегательного перераспределения они могут быть следующими: мораторий на изъятие денежных средств государством из данного фонда; льготы по пенсионированию свести до минимума в т.ч. и государственным чиновникам, часть расходов по ним перенести на работодателей; отменить все льготы по пенсиям государственных чи­новников; освободить Пенсионный фонд от выплат, несвязан­ных с обеспечением финансирования пенсий; предоставить, экономи­ческую, правовую и организационную свободу для повышения ответственности трудоспособных пенсионеров за собственное материальное благополучие; инвестирование средств пенсионного фонда считать неэффективными, если доходы по ним не компенсируют инфляцию – компенсацию возложить на правительство.

Одним из важных механизмов привлечения сбережений населения, способствующие увеличению реальных доходов будущих периодов являются инвестиции в недвижимость, опосредованные ипотекой. В своей основе все известные ипотечные системы делятся на три группы в зависимости от источников средств перераспределения в кредиты: банковская ипотека, система вторичного ипотечного рынка и контрактно-сберегательная. В настоящее время в России в чистом виде, не может осуществляться ни одна из названных систем, в то же время начинают работу три института вторичного рынка: Федеральное агентство ипотечного кредитования, Федеральная ипотечная ассоциация и Московское ипотечное агентство. Они стремятся покупать у банков ипотечные кредиты, выпускать на их базе собственные ценные бумаги и реализовывать их на международных фондовых рынках. Если эти бумаги не получат государственную гарантию, инвесторы сочтут их высоко рисковыми инструментами, требующими высокой доходности. При наличии государственных гарантий ставки по этим бумагам будут близки к ставкам по еврооблигациям российских эмитентов.

Может быть эффективной и «немецкая система». Основным ее достоинством является прозрачность и отсутствие необходимости требовать от будущего заемщика подтверждения платежеспособности, что особенно актуально при низких доходах россиян.

Создание системы кредитования на приобретение жилья направлено не только на решение проблемы обеспечения населения жильем, но и способно активизировать опосредованные накопления: сбережения населения, внебюджетные финансовые ресурсы; вовлечь в реальный экономический оборот приватизированное жилье и тем самым, активизировать рынок вторичного жилья. Для становления и развития системы ипотечного кредитования необходимо:

1. Совершенствование законодательной и нормативной базы, обеспечивающей реализацию механизма ипотеки и эффективное функционирование первичного и вторичного рынка жилищных кредитов;

2. Внедрение универсального механизма обеспечения притока долгосрочных внебюджетных финансовых ресурсов на рынок жилищных ипотечных кредитов (рисунок 4);

3. Создание финансовой инфраструктуры, обеспечивающей эффективное взаимодействие всех участников жилищного рынка;

4. Обеспечение равных условий свободной конкуренции для субъектов ипотечных кредитов;

5. Формирование механизмов защиты для заемщиков.

Государственная поддержка граждан, не располагающих достаточными доходами для получения ипотечных кредитов на стандартных банковских условиях, может быть обеспечена через систему безвозмездных субсидий для оплаты первоначального взноса ипотечного кредита. Система софинансирования могла бы повысить доступность ипотечных кредитов для граждан и стимулировать платежеспособный спрос на жилье. Субсидии могут представляться за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, органов местного самоуправления и предприятий. Целесообразно включить в перечень ипотеки строительство гаражей и дач, что значительно увеличит перспективы ипотечного кредитования как важного фактора активизации потенциальных инвестиционных ресурсов.


Первичный рынок ипотечных кредитов


Право собственности

на жилье


Заемщики-покупатели Продавцы жилья

жилья (физические и

(физические лица) юридические лица)

Кредит и собствен-

Выдача ипотечного ные средства)

кредита на покупку Залог Гарантии

жилья квартиры и расчетов при

погашение покупке

полученного Открытие квартиры в

в банке счета для кредит

ипотечного проведения

кредита расчетов


Коммерческие банки (Кредиторы)


Уступка прав Рефинансирование

по кредитам коммерческих банков


Агентство по ипотечному жилищному

кредитованию


Выпуск ценных

бумаг Создание условий

агентством и и контроль за

их продажа работой агентства

инвесторам


Инвесторы Банк России


Международные финансовые организации


Рисунок 3. Организация первичного и вторичного рынков ипотечных кредитов с участием Агентства по ипотечному жилищному кредитованию

Решение проблем развития ипотечного кредитования призвано, опираясь на сберегательные активы населения, повысить его благосостояние через мультипликативное воздействие перераспределения на жилищное строительство и сопряженные отрасли экономики, рост доходов занятых в них и их семей.

В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные результаты проведенного исследования, представлены выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научны работы:

1. Челохьян Н.В. Сберегательный фактор перераспределения /Материалы второй межрегиональной конференции «Студенческая наука – экономике России». Т 1. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2001.– 0,1 п.л.

2. Челохьян Н.В. Российский финансовый кризис и его последствия для банковской системы страны / Сборник научных трудов ученых РГУПС. Экономические науки. Вып. 4. – Минеральные воды: РГУПС, 2001. – 0,6 п.л.

3. Челохьян Н.В. Внутриотраслевое страхование как мера привлечения средств для инвестиций / Тезисы докладов всероссийской научной конференции «Научно-технический прогресс на транспорте России в XXI веке». – М.: МГУПС, 2001. – 0,1 п.л.

4. Челохьян Н.В. Отраслевое страхование – дополнительный источник инвестиций и доходов железнодорожников / Сборник научных трудов РГУПС. Социально-экономическое развитие транспорта Юга России. – Ростов-н/Д: РГУПС, 2002. – 0,2 п.л.

5. Челохьян Н.В. Сбережения населения как важнейший элемент системы перераспределительных отношений / IV Всероссийская молодежная научно-практическая конференция. «Антикризисное управление в России в современных условиях». – М: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. – 0,1 п.л.

6. Челохьян Н.В. Сбережения населения – источник финансирования инвестиционных ресурсов / Труды научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава «Транспорт-2003». – Ростов-н/Д: РГУПС, 2003. – 0,2 п.л.

7. Челохьян Н.В. Основные формы сбережений, обусловленные периодом реформ / Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Том 2. – СПб: Инкор, 2003. – 0,4 п.л.

8. Челохьян Н.В. Сбережения населения как инвестиционная основа / Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Часть 1. – Екатеринбург: УрО РАН, 2003.– 0,5 п.л.

9. Челохьян Н.В. Привлечение сбережений с целью финансирования инвестиций / Материалы Международной научно-практической конференции профессорско – преподавательского состава. – Ростов-н/Д: РГЭУ, 2004. – 0,2 п.л.

10. Челохьян Н.В. Привлечение сбережений населения для финансирования инвестиционных ресурсов / Материалы Международной научно–практической конференции профессорско – преподавательского состава. – Краснодар: КубГУ, 2004. – 0,2 п.л.

11. Челохьян Н.В. Сбережения-инвестиции-благосостаяние / Труды научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития транспорта черноморского побережья России»». – Туапсе: РГУПС, 2004. – 0,2 п.л.

12. Челохьян Н.В. Сбережения населения – фактор роста экономики и благосостония / МИПП в новом тысячелетии: социально-экономические и правовые исследования. – Ростов-н/Д: РГУПС, 2004. – 0,1 п.л.

13. Челохьян Н.В. Сбережения как фактор обеспечения благосостояния // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2004, №1. – 0,2 п.л.

14. Челохьян Н.В. Ипотека – трансформация сбережений населения в инвестиции / Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. – СПб: СПбГПУ, 2005. – 0,1 п.л.

15. Челохьян Н.В. Ипотека – перераспределение сбережений населения в инвестиции / Материалы Международной научно-практической конференции профессорско – преподавательского состава – Ростов-н/Д: РГЭУ, 2005. – 0,2 п.л.

16. Челохьян Н.В. Ипотека как трансформация сбережений в инвестиции с целью роста благосостояния населения /Н.В. Челохьян / Материалы Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. – Краснодар: КубГУ, 2005. – 0,1 п.л.


Подписано к печати 05.2006. Формат 60x84/16.

Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л.

Тираж 100 экз. заказ № _____.


Ростовский государственный университет путей сообщения.

Ризография АСУ РГУПС.

344038, г. Ростов н/Д, пл. Народного Ополчения, 2