Необходимая оборона, освобождающая от уголовной ответственности, в Израиле и в России

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Проблемы уголовной ответственности, 145.18kb.
• Реферат на тему: «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», 332.37kb.
• Впоследнее время в законодательстве Российской Федерации четко реализуется идея гуманного, 15.38kb.
• Уголовное право и процесс восстановление социальной справедливости при реализации уголовной, 58.84kb.
• Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности несовершеннолетних, 98.59kb.
• Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности, 375.38kb.
• Особенности уголовной политики, борьбы с преступностью в России и странах атр, 2846.32kb.
• П л а н правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания, 437.33kb.
• Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности, 7.81kb.
• Повторительно-обобщающий урок уголовная ответственность и наказание, 58.37kb.

Необходимая оборона, освобождающая от уголовной ответственности, в Израиле и в России.

В израильском и российском уголовном праве есть обстоятельства, исключающие преступность деяния. Одним из таких обстоятельств является необходимая оборона. В израильском Законе о наказаниях есть две статьи, посвящённые этой теме: Статья 34(йюд) - Лицо не будет нести уголовной ответственности за деяние, требовавшееся в немедленном порядке, чтобы отразить незаконное нападение, из которого исходила действительная опасность для жизни, свободы, физической неприкосновенности или имущества обороняющегося или другого лица. Однако лицо не будет признано действующим в состоянии необходимой обороны, если оно своим порочным поведением спровоцировало нападение, заранее предвидя развитие событий. Статья 34(тет-зайн) - Указания статьи 34(йюд) не будут иметь силы, если деяние, предпринятое в целях необходимой обороны, было неприемлемым при обстоятельствах дела для предотвращения нападения. А теперь рассмотрим статью о необходимой обороне согласно российскому уголовному кодексу, в которую были внесены поправки 19 марта 2002 года. Статья 37: 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Изменения в статью 37 УК России были внесены с учётом сложившейся там криминогенной ситуации. Так, согласно статье 37(1), если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, то любые действия по отражению такого посягательства не являются преступными. В этом случае пределов для обороны не существует. В принципе теперь гражданин России в праве применять любые меры, вплоть до убийства нападающего, если существует угроза его жизни. На мой взгляд, эта поправка является целесообразной, так как в экстремальной ситуации человеку, жизни которого угрожает опасность, трудно соизмерить свои действия с характером действий нападающего, а ценность человеческой жизни велика настолько, что можно считать правомерными любые действия, предпринимающиеся для её защиты. Из вышесказанного можно сделать вывод, что между израильским и российским трактованием понятия необходимой обороны существует, по крайней мере, одно серьёзное различие. Заключается оно именно в том, что если после изменений, внесённых в статью 37 УК России - пределов для обороны по статье 37(1) больше не существует, то согласно израильской статье 34(тет-зайн) - существует требование, чтобы деяние, предпринятое в целях необходимой обороны, было приемлемым при обстоятельствах дела для предотвращения нападения. Лишь только тогда оно будет считаться как совершённое в целях необходимой обороны. Иными словами можно сказать, что в Израиле есть пределы необходимой обороны, даже когда посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни. Вдобавок к этому хочется сказать, что толкование статьи 34(тет-зайн) очень сложное. Судьи испытывают серьёзные проблемы, определяя, что являлось приемлемым деянием, а что неприемлемым, тем более, когда решение о необходимой обороне принималось человеком в экстремальной ситуации. В заключении хотелось бы отметить, учитывая тот факт, что криминогенная ситуация в Израиле тоже довольно-таки не простая, может быть, израильским законодателям есть смысл последовать примеру их российских коллег и внести поправку в статью 34(тет-зайн), отменяющую требование о приемлимости деяния, предпринятого в целях необходимой обороны, хотя бы в тех случаях, когда речь идёт о посягательстве, сопряжённом с насилием, опасным для жизни.