Эволюция коНцепций Государственной политики экономического роста
| Вид материала | Автореферат |
- Актуальность исследования. Стимулирования экономического роста является важнейшей задачей, 159.2kb.
- Сущность и теория экономического роста красноярский государственный аграрный университет,, 137.15kb.
- Российская академия предпринимательства новосибирский филиал, 64.35kb.
- Парадигма экономического роста в условиях открытой экономики аннотация, 124.15kb.
- Стратегический план гу «Отдел экономики и бюджетного планирования Нуринского района», 560.38kb.
- Задачи курсовой работы: раскрыть понятие и значение экономического роста; исследовать, 39.34kb.
- М. Н. Узяков А. А. Широв М. С. Гусев перспективы экономического роста в россии prospects, 173.86kb.
- Программа дисциплины ''Полюса и зоны роста мировой экономики'' для направления 080100., 62.74kb.
- Название академического отделения, 144.51kb.
- Закон республи, 242.9kb.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитие таких направлений современной экономической теории, как концепции государственной экономической политики, теория экономического роста, институциональная теория, концепция социального рыночного хозяйства.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, способствуют расширению представлений об эволюции государственной политики экономического роста, формированию новых знаний о роли государственной политики в трансформационных процессах, что даст возможность избежать концептуальных ошибок в ее реализации на практике.
Теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть полезны при разработке государственной политики экономического роста, а также государственной социальной политики.
Материалы диссертационного исследования использованы автором при написании учебно-методических пособий «Микроэкономика: Конспект лекций», «Экономическая теория: макроэкономика: Конспект лекций»3, при разработке учебно-методических комплексов по курсу «Экономической теории» для студентов экономического факультета МГОУ, а также при разработке учебно-методических комплексов по курсу «Экономики» для студентов неэкономических специальностей МГОУ. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по экономической теории, макроэкономике, микроэкономике, национальной экономике, истории экономических учений, институциональной экономике.
Апробация и внедрение научных результатов исследования осуществлялось на всех его этапах, прежде всего, путем использования в университетских учебных курсах. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях: на Международном теоретическом форуме «По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры» (2010 г., г. Москва) на Третьей международной научно-практической конференции «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» (2010 г., г. Ростов-на-Дону); на Международной научной конференции «Мировые кризисы 21 века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» (2009 г., г. Москва); на V Международной научно-практической конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (2009 г., г. Москва, РУДН); на Международной конференции «Стратегии России: общество знаний или новое средневековье?» (2008 г., г. Москва); на Международной научной конференции «1917-2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические, экономико-политические и социо-культурные параметры)» (2007 г., г. Москва); на III международной научно-практической конференции «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (2007 г., г. Подольск), на ежегодных научно-практических конференциях МГОУ, на научных чтениях: «Реализация национальных проектов в регионах: теория и практика (VII Макаркинские научные чтения, 2007 г., г. Саранск), заслушивались на заседаниях кафедры экономической теории Московского государственного областного университета, докладывались на заседаниях Ученого совета МГОУ (2007, 2008 гг.). Исследования диссертанта были поддержаны научным грантом Губернатора Московской области (2008 г.).
Публикации автора. Материалы исследования нашли отражение в публикациях автора, в том числе изданы три монографии, опубликованы девять статей в четырех различных изданиях, рецензируемых ВАК РФ. Результаты исследования использованы при написании учебных пособий для ВУЗов. Общий объем публикаций по теме диссертации составил более 48 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, пяти глав, построенных по проблемно-гносеологическому принципу, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем работы 347 страниц основного текста. Работа иллюстрирована 29 таблицами. 4 рисунками, 5 приложениями.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности в зарубежной и отечественной литературе, формулируется цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, а также методологическая основа и информационная база, описываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования, указываются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Роль государства в экономике: логико-генетический аспект (вопросы теории)» проводится исследование генезиса и развития концепции экономической роли государства через призму разнообразных научных направлений.
Концепции роли государства в экономике, выступая составной частью экономического знания, формируются под воздействием общенаучных закономерностей, отражая при этом изменения самого объекта исследования. Сложность исследования проблемы государственной политики экономического роста заключается в том, что ее составными частями являются две категории «государственная политика» и «экономический рост», проявление которых в реальной жизни не всегда совпадает.
Опыт развития большинства стран показал, что роль государства в экономике растет, особенно в последние десятилетия. Прослеживая эволюцию взглядов на экономическую политику начиная с теории меркантилизма, отразившей интересы представителей торгового капитала и обосновывающей политику протекционизма, автор завершает его анализом современных концепций государственной политики экономического роста, порожденных тенденциями постиндустриальных преобразований и глобализации экономики.
На протяжении исследуемого периода прослеживается корреляция логики формирования концепции государственной политики экономического роста с эволюцией общественного производства. Так, экономический либерализм, господствующий в период классического капитализма и вплоть до 30-х гг. XX века, приоритет в регулировании экономики отдавал рынку, а экономический рост связывал, прежде всего, с накоплением капитала (А. Смит, Д. Рикардо). Но уже в XIX веке с проявлением сфер «бессилия рынка» экономисты высказывают идеи активизации роли государства в жизни общества (Дж.С. Милль, С. Сисмонди), выступают за приоритетное развитие экономических функций правительства (Р. Оуэн, К. Сен-Симон, Ш. Фурье) и даже отрицают необходимость государства (П. Прудон), связывая общественный прогресс с решением социальных проблем.
В конце XIX века маржиналисты, а затем и неоклассики (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, У. Джевонс, А. Маршалл и др.), акцентируя внимание на микроэкономических проблемах, считали, опираясь на закон Сэя, что экономический рост будет поддерживаться рыночным механизмом автоматически при минимальном государственном вмешательстве. Но мировой экономический кризис 1929-33 гг., ставший шоком для неоклассической теории, вызвал к жизни теорию регулируемого капитализма. Дж.М. Кейнс сформулировал макроэкономическую теорию государственного регулирования экономики; доказал, как используя рычаги государственной власти можно вывести страну из экономического кризиса, сохранить и стабилизировать капитализм, а активная политика государства путем воздействия на совокупный спрос может обеспечить полную занятость и экономический рост. Кейнсианский подход, содержащийся в «Новом курсе» президента США Ф.Д. Рузвельта, примененном им для выхода из Великой депрессии доказал, что поиски решения однотипных проблем приводят к сходным результатам, подтверждая международное значение экономической теории.
После Второй мировой войны на стадии длительного экономического подъема возникли неокейнсианские теории роста, которые основываются на изучении взаимосвязи между накоплением и потреблением, а также использовании системы мультипликатор-аксельратор. Э. Хансен, Р. Харрод, Е. Домар сформулировали меры государственного регулирования экономики, позволяющие избежать разрушительных последствий экономических кризисов и обеспечить устойчивый экономический рост. Их разработки способствовали появлению многофакторных моделей роста (Дж. Робинсон, Дж. Мид, Р. Солоу и др.).
В связи с ростом роли финансового сектора в экономике современные посткейнсианцы, решая задачу нахождения таких параметров экономической системы, воздействуя на которые можно было бы осуществлять эффективную государственную политику, направленную на сохранение устойчивого уровня занятости и успешную борьбу с инфляцией в целях обеспечения экономического роста, главную роль в стабилизации экономики отводят денежно-кредитной политике и вопросам ценообразования (А. Лейонхуфвуд, А. Оукен и др.).
Изучая возможности экономического роста стран третьего мира, ставшие актуальными во второй половине XX века, основываясь на теории перехода к «самоподдерживающемуся росту» У. Ростоу и концепции «порочного круга нищеты» Г. Зингера и Р. Пребиша, кейнсианцы разработали концепцию государственного регулирования для развивающихся стран – концепцию «большого толчка» (П. Розенштейн-Родан, Х. Лейбенстайн, Р. Нурксе).
Другое крупное направление экономической мысли - неоклассическое – в отличие от кейнсианства, не является цельной структурированной системой взглядов, но их объединяют некоторые признаваемые большинством исследователей принципы, а также общий понятийный аппарат. Признавая приоритет рыночных механизмов в регулировании хозяйственной жизни, неоклассики считают главным направлением экономической политики государства стимулирование частного предпринимательства и увеличение сбережений населения. Изучению условий устойчивого экономического роста посвящены труды Р. Солоу, Э. Денисона. Объект макрорегулирования у монетаристов (М. Фридмен) – объем денежной массы, динамика которого тесно связана с динамикой национального дохода, а цель экономической политики – обеспечение ценовой стабильности и устойчивости денежной единицы. Сторонники теории предложения, опираясь на «эффект Лаффера», важным инструментом государственного регулирования считают налоговую политику, полагая, что снижение налоговых ставок активизирует действие рыночного механизма и обеспечивает экономический рост.
Реализация концепция социального рыночного хозяйства (В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард и др.) обеспечила ФРГ быстрое послевоенное восстановление страны и экономический рост, т.н. германское экономическое чудо. Для обеспечения роста слаборазвитых стран представители неоклассического направления предложили теорию дуалистической экономики, исследующую равновесие между ростом населения и накоплением капитала (У.А. Льюис, Дж. Фей, Г. Ранис).
На этапе перехода к постиндустриальному обществу в рамках школы неоклассического синтеза (П. Самуэльсон, Д. Хикс, Дж. Тобин и др.) соединились подходы в решении краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического роста. Правительства развитых стран использовали механизм сочетания кейнсианских методов регулирования экономики с предложениями неоклассиков, что позволяло длительное время избегать крайностей, как экономического бума, так и резкого спада экономики, обеспечивая устойчивый рост.
Анализируя проблемы роста и развития и сформулировав принцип кумулятивного развития, Г. Мюрдаль показал своеобразие азиатских стран – в них не срабатывают основные категории западных теорий экономического роста, что связано с институциональной отсталостью этих стран. Без ее преодоления, отмечал Мюрдаль, технико-экономическая модернизация не приведет к экономическому росту4.
Усложнение социально-экономических процессов нашло отражение в развитии теории институционализма. Государство, государственная экономическая политика были включены в систему формальных и неформальных условий хозяйственной деятельности. Формирование государства рассматривалось во взаимосвязи с эволюцией обмена и ростом трансакционных издержек (Д. Норт). Задачи государства: определять права собственности и следит за соблюдением договоров, корректировать провалы рынка, способствуя экономическому росту. Но и государство не является идеальным экономическим институтом. В ряде случаев оно менее эффективно, чем рыночный механизм.
Определяя политику, как управление институтами для контроля дилеммных структур, институционалисты сформулировали теорию общественного выбора, в рамках которой процесс принятия политических решений по макроэкономическим проблемам рассматривается по аналогии с товарным рынком (Дж. Бьюкенен).
Одним из ограничений экономического роста является деятельность групп с общими интересами, имеющими цель изменение рамочного порядка в пользу своих членов (политика лоббизма). Чем многочисленнее и могущественнее объединения с общими интересами в стране, тем больше имеется препятствий для ее экономического роста. (М. Олсон) Поэтому без учета деятельности этих групп невозможно выработать действенную экономическую политику, нацеленную на экономический рост.
Метод управления экономическими процессами через воздействие на доминирующие макроединицы («полюсы роста»), т.н. политика государственного дирижизма, сформулированная Ф. Перу (теория доминирующей экономики), в виде кластерной стратегии в настоящее время широко применяется в разных странах мира5. Не имея возможности вытянуть сразу всю экономику, руководство нашей страны взяло на вооружение французский опыт, воплотив его в национальных проектах.
Логико-генетический анализ эволюции концепции государственной политики экономического роста показал ее востребованность и актуальность на протяжении нескольких столетий и, особенно, во второй половине XX начале XXI веков. Изучение мирового опыта государственного регулирования экономики имеет особую важность для современной России, разрабатывающей свою стратегию движения в будущее.
Во второй главе «Проблемы государственного регулирования экономического роста в отечественной экономической теории» дан анализ осмысления проблем государственного регулирования экономического роста в политэкономии социализма и в период трансформации российского общества.
Особенностью подхода к разработке принципов государственного регулирования экономики, решения вопроса об экономической роли социалистического государства, его экономических функциях являлось то, что советское государство изначально рассматривалось как инструмент построения социалистической экономики (В.И. Ленин).
Практический интерес к теории экономического роста в СССР был связан с задачами индустриализации страны. В 20-е гг. по проблемам факторов экономического роста, эффективному использованию производственных фондов, росту производительности труда, роли накопления шли острые дискуссии. Среди факторов роста советской экономики назывались преимущества плановой организации народного хозяйства, социалистическая рационализация, ликвидация непроизводительного потребления эксплуататорских классов, активность народных масс. Высказывалась точка зрения (В. Базаров), что темпы развития экономики определяются реальными материальными возможностями производства, прежде всего возможностями социалистического накопления, источник которого - прибавочный труд работников государственной промышленности; что увеличить возможности экономического роста может также «смешанная система хозяйствования», т.е. привлечение частного капитала при сохранении командных высот в экономике за государством6.
Именно такую возможность и давал НЭП. Его суть - в пробуждении личного интереса и хозяйственной инициативы для восстановления страны и обеспечения экономического роста. Но преувеличение роли и возможностей социалистического государства, а также возникшие в экономике кризисы привели к его свертыванию. Свою роль в этом процессе сыграла и доминировавшая в тот период точка зрения, что предметом политической экономии является только рыночная экономика, что в СССР происходит переход от стихийных экономических законов к эпохе экономических законов, сознательно установленных социалистическим государством. Отсюда иллюзия, что можно строить новое общества волевыми методами, без оглядки на объективно действующие экономические законы. Здесь истоки обоснования руководящей и направляющей роли коммунистической партии в экономике и застоя в советской экономической науке, т.к. все, что не соответствовало политическим целям – отвергалось. Как, например, точка зрения, что цель экономической политики - развитие производительных сил общества, и «проводимые в жизнь формы социализации должны неустанно пересматриваться, подвергаться критике и исправлению, раз они в недостаточной степени стимулируют развитие производительных сил»7; что в центр внимания нужно ставить человека, его материальные, социальные и духовные потребности (А. Базаров), не соответствовала официальной линии.
Анализ пятилетних планов развития народного хозяйства СССР показал, что на первом месте стояли достижения определенных производственных результатов, экономический рост как таковой, а не удовлетворение потребностей людей. Целью политики коммунистической партии, определявшей государственную экономическую политику в СССР, был социализм, позже – коммунизм, а производительные силы, человек – лишь средство ее достижения (С.Г. Струмилин).
В связи с этим официальной наукой был подвергнут резкой критике вопрос о затухании темпов роста, связанный с сознательным отказом от прогрессивных технологий, внедрение которых влечет за собой безработицу. Невостребованными оказались и исследования Г. Фельдмана, в которых он сформулировал теоретические предпосылки и разработал экономико-математическую модель для определения сбалансированных долгосрочных темпов развития советской экономики.
В СССР сформировалась социалистическая модель экономического роста. Ее черты: господство государственной собственности и запрет частной; жесткое централизованное управление хозяйством и ликвидация рыночных механизмов регулирования экономики; подавление не разрешенной властями массовой активности; преобладающая роль государства в аккумулировании и использовании национальных сбережений; уравнительное распределение доходов и пропаганда самоограничения; «догоняющая импортозамещающая индустриализация»8, основанная на перераспределении ресурсов из аграрной сферы в промышленную.
Господствовала точка зрения, что высокие темпы роста 30-х – 50-х годов вытекают из природы социалистических производственных отношений. Хотя, как отмечал В. Леонтьев, их секрет был сформулирован еще А. Смитом. Но поскольку значительная часть полученных доходов шла на социальные нужды, улучшая положение населения, а также имело место мощное идеологическое воздействие, все это вызывало невиданный энтузиазм.
Безусловно, главным инструментом, обеспечивающим высокие темпы экономического роста социалистической экономики, являлось государство, мобилизующее все ресурсы страны на стратегических направлениях. Выдающийся парадокс, приведший СССР к гибели - контраст между советской экономикой и советской экономической наукой. Советская экономика развивалась такими быстрыми и устойчивыми темпами, что по общему объему национального дохода уступала только США, а советская политэкономия оставалась на протяжении более тридцати лет неподвижной и, по существу, бесплодной9.
Преобладание административных и идеологических рычагов управления народным хозяйством и господство экстенсивных методов его ведения вызвали замедление темпов экономического роста. Разрабатываемая в 60-е гг. экономическая реформа предполагала активное использование экономических методов руководства народным хозяйством (материальное стимулирование труда, хозрасчет, информатизацию экономических процессов и др.). Но в результате смены политического руководства страны преобразования были проведены в усеченном виде, и не смогли дать новый импульс развитию экономики.
Разработки отечественных ученых (Л. Кантарович, Е. Либерман, А. Анчишкин и др.), направленные на совершенствование государственной политики и обеспечение экономического роста, практического результата не имели, т.к. государственный аппарат оказался незаинтересованным в нововведениях.
В начале 80-х гг. государственная экономическая политика попадает в зависимость от ситуации на мировом топливно-энергетическом рынке, в связи с чем экономический рост в СССР приобретает неустойчивый характер. Этому в немалой степени способствовала недооценка как в теории, так и на практике эффективности рыночного механизма.
Трансформационный период в стране начался с ощущения необходимости перемен, но при отсутствии ясной программы действий, выработать общественный консенсус по вопросам перестройки российской экономики не удалось. В основу преобразований легли рекомендации Запада. Из двух возможных вариантов трансформации: эволюционного или радикального, был выбран второй путь, казавшийся более быстрым и менее затратным. В результате «три основных принципа шоковой терапии – стабилизация, либерализация и приватизация – имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес свой вклад в катастрофическое положение экономики России»10.
Итоги социально-экономического реформирования 90-х гг. показали, что российская экономика остро нуждается в активной государственной политике, которая бы создала условия перехода к рыночной модели развития и обеспечила экономический рост. Сторонники либерального направления, в духе неоклассической концепции саморегуляции (Е. Гайдар, А. Илларионов, Е. Ясин и др.), выступали за уменьшение государственного участия в экономике, рекомендуя правительству сократить контрольные функции, снизить государственные расходы и налоги.
Другое крыло отечественной науки (Л.И. Абалкин, А.В. Бузгалин, Р.С. Гринберг, А.А. Пороховский и др.) выступают за более активную государственную экономическую политику, которая сама бы стала ведущим фактором экономического роста. Естественно, речь идет о государстве, которое находится под контролем общества.
Резкую критику отечественных экономистов вызвала «новая теория роста» А. Илларионова, который, вслед за американскими авторами, попытался обосновать отрицательную связь между мерой государственного участия в экономике и темпами экономического роста.
Общеизвестно, что государство в стране с развитой рыночной экономикой решает триединую задачу: создание общих предпосылок для экономического роста и эффективного хозяйствования (правовое обеспечение); удовлетворение тех общественных потребностей, которые не может в полной мере удовлетворить рынок (наука, культура, образование и др.); сглаживание или ослабление негативных последствий действий рыночных сил. Эта деятельность требует финансовых средств. Тенденция такова, что в промышленно развитых странах во второй половине ХХ века произошел не просто рост, а удвоение государственных расходов по отношению к ВВП.
По сути дела, ключевым в дискуссии между сторонниками и противниками вмешательства государства в экономику является вопрос об эффективности государственного регулирования: обеспечивает ли государственная политика экономическую стабильность или она является дестабилизирующим фактором, который «рыночная экономика должна преодолеть, чтобы сохранить свою устойчивость»11. Именно с этих позиций оценивает роль государства в экономике М.О. Лихачев, исследуя влияние государства как экзогенного фактора на макроэкономическое равновесие и экономический рост.
Первая задача современной экономической политики, не решенная (и даже усугубленная) в ходе трансформации – снятие угрозы сырьевого сценария развития России. Хотя сегодня экономисты и политики выступают за создание конкурентоспособной экономики, базирующейся на современной технологической базе, а руководство страны предпринимает практические шаги в этом направлении, этот вариант развития еще существует. Поэтому при формировании государственной политики экономического роста обязательно нужно учитывать, что без институциональных преобразований, без установления новых прав собственности и новых моральных норм технические нововведения непосредственно сами по себе ничего не изменят в хозяйственной жизни общества.