Geum.ru

Д. Ю. Бусыгин, к э. н., доцент, зав кафедрой бухгалтерского учета и финансов

Вид материалаДокументы

Содержание


Ключевые слова
Стоимость информации и знаний
Амортизация контента
Capitalization of intellectual property of a university
Подобный материал:
УДК 1082

ВАК 08.00.05

ISSN 1818-4243

КАПИТАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВУЗА

Д. Ю. Бусыгин, к.э.н., доцент, зав. кафедрой бухгалтерского учета и финансов

+375293310122 ; E-mail: dyubusygin@mfmesi.ru

С. Н. Мальченко, к.х.н., профессор, директор МФ МЭСИ

+375296687537; Minpred@mesi.ru

А. П. Якимахо, к.т.н., ученый секретарь МФ МЭСИ

+375291970792; yakimaho@mfmesi.ru

Минский филиал ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»

Office@mfmesi.ru


Рассмотрены преимущества и недостатки капитализации контента – интеллектуальной собственности вуза. Бухгалтерский учет контента в структуре нематериальных активов позволяет создать фонд амортизации нематериальных активов. Этот фонд является источником средств для выполнения научных исследований и актуализации контента в вузе.


Ключевые слова: интеллектуальная собственность; контент; капитализация; нематериальные активы; фонд амортизации.


Введение


Любая организация вне зависимости от ее специфики деятельности и размеров сталкивается с проблемой пополнения или поддержания на необходимом уровне величины оборотных средств. Это чаще всего решается за счет привлечения заемных средств. Преимуществом в борьбе за привлечение заемного капитала будет обладать та компания, которая обладает в глазах потенциальных инвесторов большей инвестиционной привлекательностью, при определении которой важнейшим фактором является уровень капитализации организации. В последние годы сложилась тенденция все большего признания и усиления роли нематериальных активов в развитии бизнеса, формировании финансовых показателей и результатов деятельности организации [1].

Особое место среди хозяйствующих субъектов занимают организации образования. В конце прошлого – начале текущего столетия в отечественной системе образования сложилась парадоксальная ситуация, суть которой состоит в том, что основной результат труда многочисленного профессорско-преподавательского корпуса – контент – не входит в состав основных фондов вуза, не отражается на бухгалтерском учете, на него не начисляется амортизация, другими словами, с точки зрения экономики он не принимает участия в формировании экономической базы вуза. Такое положение дел порождает обманчивое и опасное представление о том, что создание контента не требует приложения усилий, а сам контент не имеет ни стоимости, ни цены. В понятие «контент» мы включаем все учебно-методические материалы и учебно-методические комплексы (УМК), используемые в том или ином виде в учебном процессе.

С течением времени, по мере того, как реалии информационного общества все в большей мере переводят систему образования на рельсы дистанционных технологий обучения, такое положение дел становится вовсе нетерпимым. В самом деле, дистанционное обучение есть обучение с частично, а то и полностью опосредованным участием преподавателя в учебном процессе. Другими словами, преподавателю вовсе не обязательно проводить в студенческой аудитории несколько сотен часов в год, как это имело место во времена расцвета традиционных технологий обучения.

Возникает опасение по поводу того, не приближаемся ли мы к вузам без преподавателей, когда все их функции будут переданы машинам? Однако с большой вероятностью можно предположить, что нынешнему и нескольким следующим поколениям преподавателей пока ничто не угрожает, несмотря на то, что вуз «без преподавателя» представляется вполне реальным проектом. Преподаватели как создатели знаний несомненно останутся в вузе при любом уровне развития техники вплоть до создания полноценного искусственного интеллекта, однако уже сейчас их роль в учебном процессе и задачи существенным образом изменяются. На первый план выходит качество и актуальность контента, который становится важнейшим условием повышения качества подготовки специалиста, а также педагогические приемы использования этого контента в информационной среде обучения.


Стоимость информации и знаний


Прежде чем перейти к проблеме капитализации контента, следует четко разграничить области существования знаний, информации и интеллектуальной собственности или ее объектов. В противном случае сложно понять, что, собственно говоря, подлежит капитализации – знания преподавателей или студентов, информационное содержание учебного материала или тома библиотечного фонда и винчестеры компьютеров.

Знания ни преподавателя, ни тем более студента не могут капитализироваться, так как хранятся в сознании человека и не могут быть напрямую использованы другим человеком. Знания не существуют вне человека. Ни учебник, ни компьютер не могут ничего «знать». В противном случае нам следовало бы говорить о «знающем учебнике» или «образованном компьютере», а это уже насилие над русским языком и здравым смыслом.

Знания, хранящиеся в голове человека, не имеют единицы измерения, стоимости и цены. Вот почему ни в одной калькуляции стоимости обучения нет строки «стоимость знаний». В то же время совершенно очевидно, что знания обладают определенной, иногда весьма высокой ценностью для их обладателя.

Знания принято классифицировать на две группы: явные и неявные. Основное отличие явных знаний от неформализованных (неявных) состоит в том, что явные знания могут быть документированы. Их можно распространять на коммерческой основе. Неявные знания характеризуются как знания, основанные на личном опыте, навыках, профессиональной компетенции сотрудников [2].

В МСФО и многих национальных стандартах учета и отчетности содержится неоднозначное предписание о том, что расходы на производство знаний, которые пока не могут быть применены в материальном производстве, следует немедленно списывать на уменьшение текущей прибыли в отчетном периоде их возникновения [3]. В этом случае ослабляется мотивация к проведению научных исследований, в особенности фундаментальных. Чаще всего расходы по «производству» научных знаний перекладываются на государство, а полученные знания широко распространяются как публичные. Как следствие, стоимость фундаментальных знаний не отражается при определении стоимости последующих прикладных разработок [4].

Для преподавателя получение его знаний обходится недешево, так как включает затраты на обучение в течение ряда лет, на получение информации и ее обработку, осмысление, продуцирование новых знаний и, наконец, на отчуждение знаний, превращение их в информацию в одной из предусмотренных законом объективных форм существования – письменной, устной, в форме изображения др. В нашем случае – в форме контента или одной из его компонент. Стоимость контента, таким образом, пропорциональна затратам труда и средств преподавателя на получение знаний и отчуждение их при написании, например, учебника и выражается его зарплатой с начислениями за разработку и/или актуализацию контента, при этом учитывается или должен учитываться рейтинг преподавателя, от которого зависит оплата его труда.

В самом деле, стоимость контента напрямую зависит от того, кто его создает. Если контент подготовлен известным профессором или доцентом, автором многих печатных работ, специалистом в данной области, то естественно он будет более привлекательным и иметь более высокую ценность по сравнению с контентом, разработанным молодым специалистом. Таким образом, стоимость контента во многом должна определяться деловой репутацией организации, а именно профессионализмом и компетентностью профессорско-преподавательского состава.

Знания студента, которые он успел и сумел усвоить за время изучения дисциплины, всегда есть часть (иногда весьма малая) отчужденных преподавателем знаний. Не имеет смысла говорить о затратах на их приобретение студентом, так как эти затраты не коррелируют с количеством и качеством полученных студентом знаний. Однако полученные знания, несомненно, обладают некоторой полезностью для студента, которая чаще всего равна нулю в момент завершения обучения. В последующей жизни и работе студента, ставшего специалистом, полезность этих знаний весьма разная. Сравним, например, знания иностранного языка студентом, получившим работу за рубежом, и специалистом, не имеющим в своей повседневной работе дела с этим языком.

Возвращаясь к стоимости контента, отметим два важных обстоятельства. Во-первых, она имеет две неравноценных составляющих – стоимость информации, из которой, собственно говоря, студент и может извлечь знания для себя, а также стоимость материальной оболочки контента – книги или электронного носителя.

Во-вторых, материальный носитель вместе с заключенной в нем информацией представляет собой не что иное, как объект интеллектуальной собственности. Однако, в Постановлении «О бухгалтерском учете нематериальных активов» сказано, что в состав нематериальных активов организации не включаются экземпляры произведений, содержащихся на материальных носителях, в которых выражены произведения науки, литературы, искусства. К нематериальным активам для целей бухгалтерского учета могут лишь относиться принадлежащие обладателю имущественные права на произведения науки, литературы и искусства.

Как известно, предоставленные законом права использования объекта интеллектуальной собственности принадлежат его автору или законному правообладателю. В качестве последнего выступает вуз, которому автор предоставляет право использовать объект интеллектуальной собственности по договору. В тех случаях, когда контент является служебным объектом интеллектуальной собственности, вуз имеет право использовать его по закону, если иное не предусмотрено договором между автором и администрацией вуза. За использование объекта интеллектуальной собственности правообладатель-вуз выплачивает автору авторское вознаграждение.

Итак, прослеживается следующая цепочка стоимостей:

1) затраты преподавателя на получение знаний;

2) затраты оплачиваемого труда преподавателя на отчуждение знаний (разработка контента);

3) затраты на создание контента в виде бумажных копий или на электронном носителе;

4) возмещение затрат путем эксплуатации (использования) контента вузом в процессе обучения студентов;

5) амортизация контента – объекта интеллектуальной собственности – путем постановки его на бухгалтерский учет в составе нематериальных активов вуза и накопления амортизационных отчислений для реновации контента.

Надо отметить, что данная проблема характерна в первую очередь для стран СНГ. В европейских странах и в США наблюдается несколько иной подход к созданию контента. Там в принципе отсутствует разделение рабочего дна на первую и вторую половину. Соответственно преподаватель получает заработную плату только за проведенные занятия. При написании учебника, учебного пособия и т. п. он использует свое свободное время и получает авторский гонорар, вполне соизмеримый со своими затратами.


Амортизация контента


Отметим сразу, что возмещение затрат вуза в настоящее время осуществляется в неявном виде через накладные расходы, а амортизация контента не производится вовсе в связи отсутствием мотивации для учета нематериальных активов.

Причины такого положения дел, на наш взгляд, в следующем:

1) Совершенно неочевидны процессы амортизации контента. Если в отношении материальных активов не возникает вопросов по поводу необходимости амортизационных отчислений, то что же происходит с контентом? Учебник, по которому учились несколько поколений студентов, не износился; информации на жестком диске сервера не стало меньше, несмотря на то, что студенты сотни раз «скачали» нужный им контент. Так в чем же смысл амортизации? Для чего нужны амортизационные отчисления? Что изнашивается и изнашивается ли вообще?

2) С точки зрения бухгалтерского учета контент не имеет стоимости, так как в подавляющем большинстве случаев не осуществляется списание затрат на его создание. Причина здесь в изжившей себя системе оплаты труда преподавателя, которая делит рабочий день преподавателя на «первую» и «вторую» половины. В первую половину преподаватель должен читать лекции, а во вторую – отчуждать свои знания, создавая контент. Преподавателю платят за «первую» половину дня, т.е. за время, проведенное в аудитории. Система жива, несмотря на то, что все понимают, что в большинстве случаев преподаватель зарабатывает себе на жизнь, читая лекции и в первую, и во вторую половину дня, а для разработки контента ему остается «третья половина» дня.

3) Третья причина – следствие двух первых. Экономисты и бухгалтеры не знают истинную стоимость контента, а, следовательно, руководство вуза не имеет представления о «цене вопроса». Имеет ли смысл заниматься учетом нематериальных активов, если их стоимость неизвестна? К тому же применение нелинейных методов начисления амортизации зачастую требует пересмотра учетной политики, что не всегда согласуется с политикой организации.

Попытаемся ответить на поставленные вопросы. Принимая во внимание нематериальный характер контента, суть которого – информация, а не ее материальная оболочка, совершенно очевидно, что «изнашивается», а точнее – устаревает информация или, что то же, содержащиеся в ней знания. Скорость морального старения контента, естественно, зависит от характера преподаваемой дисциплины, однако в наше время остается все меньше дисциплин, знания о которых не подвержены старению, таких как таблица умножения, да и те передаются в «ведение» компьютеров. Абсолютно большее число дисциплин требуют непрерывного обновления, не говоря уже о том, что постоянно появляются новые дисциплины и научные направления. Актуализация контента, не отличающаяся по своей экономической сути от восстановления материальных средств производства, становится постоянной обязанностью преподавателя, т.е. все большую часть своего времени он должен отдавать научным исследованиям, поиску информации, а для этого нужны средства, которые могут быть получены в виде амортизационных отчислений, аналогичных отчислениям на реновацию материальных активов.

Проблемы использования амортизации как инструмента регулирования воспроизводственных процессов приобретают особую актуальность в сфере нематериального производства. Материальной основой амортизации является процесс кругооборота капитала, в ходе которого и происходит перенесение части его стоимости на новый продукт. Амортизация является источником возмещения ранее произведенных расходов на приобретение и создание основных средств и нематериальных активов [5].

То, что современная система оплаты труда преподавателя изжила себя, подтверждается не только сложностью нормирования, планирования и оплаты труда преподавателя по разработке контента и использованию Интернет-технологий обучения, но и современными тенденциями сокращения и объединения курсов лекций родственных дисциплин, а также появлением большого числа новых кратких курсов и факультативов. В результате нередко один преподаватель читает 5-7-10 курсов. Однако хорошо известно, что на подготовку одного часа лекций преподавателю нужно от 4 до 15-17 и более часов на разработку контента. Таким образом, «вторая» половина дня постоянно удлиняется, а с учетом перехода к технологиям дистанционного обучения через Интернет, соответственно уменьшается «первая». Возрастает необходимость в нормировании и оплате разработки контента на равных с оплатой времени, проведенного преподавателем в аудитории.

В организационном плане нематериальный труд приобретает общественную форму, основанную на коммуникации, сотрудничестве. Современные коммуникации позволяют осуществить оперативный обмен научной информацией, консультациями. Затрату на рабочую силу вспомогательного и творческого персонала составляют переменный капитал в стоимости нематериального продукта. Это дает возможность, используя методы бухгалтерского учета, формировать информацию для калькулирования его себестоимости.


4 Оценка стоимости контента, преимущества и недостатки его капитализации


Оценим потенциальную стоимость контента вуза. Данный подход одинаково может быть использован как для негосударственных, так и для государственных вузов, так как государственные вузы также могут оказывать платные образовательные услуги. Возьмем средний вуз, в котором учатся 10 000 студентов. Если стоимость обучения равна $1000, тогда годовой доход вуза равен $10 000 000. Пусть для определенности фонд оплаты труда (ФОТ) составляет 50 процентов, в том числе половину из этого фонда получают преподаватели, тогда их ФОТ равен $2 500 000. Предположим, что 20 процентов своего рабочего времени профессорско-преподавательский состав (ППС) тратит на научные исследования, разработку и актуализацию контента, тогда ежегодные затраты вуза на создание и поддержание контента в актуальном состоянии составляют $500 000 без учета налогов и прочих начислений.

При условии, что все УМК поставлены на бухгалтерский учет в составе нематериальных активов как объекты интеллектуальной собственности, а срок их амортизации установлен равным 1 году, тогда ежегодные отчисления в фонд амортизации нематериальных активов такого вуза составляют $500 000. Эти средства могут быть направлены на разработку новых и актуализацию имеющихся УМК, при этом, очевидно, что речь идет не об увеличении стоимости обучения, а лишь об изменении учетной политики вуза и системы оплаты труда ППС.

Преимущества учета УМК как объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов:

- оплата ППС зависит не только от проведенных в аудитории часов, но и от активности его научной деятельности, и напрямую связана с совершенствованием контента;

- интеллектуальная собственность вуза обретает «права гражданства», так как при постановке УМК на бухгалтерский учет требуются правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие правообладателей и распределение прав между ними, при этом авторы и администрация оказываются в состоянии ответить на вопрос «кому принадлежат права на данный УМК или его часть?»;

- возможность возмездной реализации контента, права на который документально подтверждены правоустанавливающими документами;

- оплата подготовки УМК устраняет деление дисциплин на «выгодные» и «невыгодные»;

- фонд амортизации нематериальных активов становится источником средств для организации научных исследований в вузе;

- появляется возможность (и необходимость) выплаты ППС авторского вознаграждения за контент;

- применение способа уменьшаемого остатка позволяет в короткие сроки создать фонд для создания нового контента.

Недостатки:

- требуется изменение учетной политики вуза;

- необходима организация учета затрат труда ППС на подготовку УМК;

- усложнение работы бухгалтерии по оценке и учету нематериальных активов, а также учету затрат труда ППС на создание и актуализацию контента (отнесение затрат для формирования его стоимости).


Заключение


Несмотря на очевидные трудности перехода к учету контента как нематериальных активов, решение этой задачи становится все более актуальным по мере вовлечения вузов в партнерские отношения с отечественными и зарубежными учреждениями образования, предполагающего широкий обмен контентом. Вторым немаловажным обстоятельством является развитие глобальных компьютерных сетей и репозиториев знаний, где проблемы охраны и защиты интеллектуальной собственности приобретают воистину всемирное значение.


Литература

1. Волошин Д. А. Нематериальные активы в формировании капитализации компании // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – № 3 (108). – С. 38-44.

2. Арабян К. К. Разум рождает прибыль // Креативная экономика. – 2010. – № 1. – С. 15-21.

3. Вахрушина М. А., Мельникова Л. А. Международные стандарты финансовой отчетности: учебник для студентов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Налоги и налогообложение», «Финансы и кредит» / М.А. Вахрушина, Л.А. Мельникова; под ред. М.А. Вахрушиной. – М.: Издательство «Омега-Л». 2009. – 571 с.

4. Палий В.Ф. Стоимость нематериального капитала в постиндустриальной экономике // Бухгалтерский учет. – 2009. – № 22. – С. 52-56.

5. Панков Д.А., Рыбак, Т.А. (2009) Амортизация как элемент кругооборота капитала и ее отражение в бухгалтерском учете // Финансы. Учет. Аудит. – 2009. – № 6. – С. 71-75.


CAPITALIZATION OF INTELLECTUAL PROPERTY OF A UNIVERSITY

Busyhin D. Y, Malchenka S. N, Yakimakha A. P.

Biographical notes: Head of the Chair of Bookkeeping and Finance of the city of Minsk Branch of MESI Dmitri Yu.Busyhin is a PhD (Economics). Reads the courses “Fundamentals of business statistics and prognostication”, “Company (business) evaluation”, “Financial mathematics”, “Economic analysis” and others. Has published 54 printed works including a monograph on microeconomic modeling of manufacturing, financial and investment solutions, as well as 9 tutorials.

Siarhei M. Malchenko, Director of Minsk Branch of MESI, PhD (Chemistry), Professor of the Chair of Humanities, reads the course “Concepts of modern natural science”. Author of over 170 printed works on chemistry, innovations and problems of education.

Anatoli P.Yakimakha is Scientific Secretary of Minsk Branch of the MESI, a PhD (Physics ). Has dedicated most of his professional career to mechano-optical industries. Since 1995 has been engaged in researching the problems of intellectual property, being the author of 134 printed works on the optics production processes and intellectual property (including 50 inventions, a monograph and a tutorial on intellectual property management).

City of Minsk Branch of MESI, Republic of Belarus,

Room 302, 127/2 Mayakovski str., Minsk

E-mail: office@mfmesi.ru

Abstract: Advantages and disadvantages of capitalization of content, representing intellectual property of a university, are considered. Accounting for content in the structure of the university intangible assets enables to set up an intangible assets amortization fund which will serve as the source of financing scientific research and actualization of content at the university.


Keywords: intellectual property; content, capitalization, intangible assets, amortization fund.