Свобода! Справедливость! Солидарность! Журнал движения
| Вид материала | Документы |
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения, 1269.52kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения социал-демократическая, 725.38kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии, 575.53kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4749.4kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4801.61kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1004.95kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1504.25kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 3203.96kb.
- Лекция №, 552.99kb.
- У системы начинается ломка виталий найшуль: «Если лозунгом революции 1991 года была, 63.74kb.
А полный список моих работ в Интернете размещен тут: ссылка скрыта Юрий Наконец - то, я прочитал краткую выдержку из переписки (спасибо Дмитрию). По поводу стоимости выскажусь позже, а по поводу кооперативного социализма - я поддерживаю эту идею, но есть одно но, которое нужно учесть - это современная тенденция. А именно, наша жизнь, в основном меняется благодаря новым технологиям, авторами которых, как правило, изначально являются либо небольшие коллективы, либо отдельные личности, вроде Стива Джобса или бил Гейтса (предприниматели - изобретатели), а также чисто ученые, изобретатели и т.д. Именно, они должны получать наибольшие доходы в экономике для того, чтобы у мыслящих людей была мотивация – творить, и изобретать. А творчество, как таковое, не очень вяжется с коллективом. Можно сидеть у себя дома за своим компом и творить в интернете - каким образом это вписывается в кооперативную экономику предприятий, и справедливое распределение общественного продукта? Коллективное управление давлеет над личностью, в то время как именно творческие личности являются двигателями прогресса. Д.Михайлов Это иллюзия, что научное и инновационное творчество - дело одиночек. Открытия, новые исследования, создание новых технологий происходят, как правило, в диалогах небольших групп специалистов. Вот и те примеры, которые ты привел, доказывают как раз именно это. Говоря о Стиве Джобсе, надо вспомнить, что он создал первый ПК совместно со Стивом Возняком и Рональдом Уэйном, а при создании бизнеса в их компанию добавился менеджер, Майк Марккула. И Билл Гейтс основал Майкрософт в давнем партнерстве, с Полом Алленом. Процессы открытий и инноваций - это межличностные и социальные процессы, которые требуют интенсивного обмена информацией - ее получения и передачи, общения, переписки, критики и кооперации усилий и возможностей. Научная среда является, своего рода, "коллективным информационным пылесосом", который собирает из природной среды и общественной практики информацию, систематизирует и структурирует ее в научные парадигмы, принятые авторитетными группами этой среды. И сама научная общественность внутри себя коллективизируется вокруг этих научных парадигм, в их подтверждении и развитии, или опровержении. Точно так же, и прикладные исследования, и технологические инновации, собирают свои "группы поддержки", от этапа открытия до выведения в общеупотребительную практику. Поэтому кооперация там по факту существует. Вопрос только в том - кто пользуется результатами этой кооперации? Я думаю, что переход от акционирования к кооперированию будет происходить под влиянием нескольких факторов: 1. Переход в осознании своих прав и интересов наемными работниками от общегражданской демократии к экономической. Когда вслед за утверждением прав человека, как личности, возникнет осознание права работника на распоряжение результатом своего труда. 2. Изменения в структуре потребностей и потребления общества. По мере отдаления текущего уровня потребления большинства общества, от уровня обеспечения выживания, потребности теряют свою инвариантность, приобретая качественное разнообразие. Что, соответственно, приводит к изменениям в структуре спроса, и потребует соответствующей реакции от экономики. 3. Ускорение "социального времени" под влиянием роста населения Земли и развития урбанистических процессов. Одно из проявлений этого феномена в изменчивости и реактивности общественных процессов, в усложнении и "текучести" социальных структур. 4. Индустриальная поточная система крупных предприятий, а именно она лежит в основе крупного акционерного капитала, уже не может адекватно реагировать на быстрые изменения спроса. Пока индустриальная, корпоративно-акционерная система борется с этими процессами с помощью манипулирования: финансового, рекламного, СМИ, навязывания единых стандартов образа жизни, и даже - силового или административного вмешательства. Она пытается "загнать" в рамки своего предложения, меняющиеся и ускользающие потребности и спрос. Но динамика процессов нарастает. По всей вероятности, в надвигающемся кризисе есть немалая доля этой структурной составляющей. 5. Процессы технологического развития все более демонстрируют возможности создания таких средств производства, которые обладают свойствами компактности, гибкости перенастройки, мобильности, комбинирования производящей системы из самостоятельных элементов. Современные технологии позволяют все более оперативно удовлетворять фрагментирующийся спрос на малых формах предприятий. 6. Уже достаточно давно, лет 25, используются системы организации производства (их начали использовать в Японии), основанные на оперативных поставках комплектующих, производимых малыми предприятиями, в создании высокотехнологичных товаров. Первоначально, это были поставки от малых предприятий связанных в систему с крупными сборочными производственными линиями. Но сегодня такие системы предприятий уже могут формировать самостоятельные пулы по производству нового конечного продукта. В основе их связи - технология производства, а организационная форма - отношения частной собственности, финансовой зависимости и прав на рекламные бренды конечных продуктов. Такие системы уже сейчас могут работать не в форме частной собственности, а на основе кооперации. Этому пока препятствует политика корпораций. 7. Компьютерная техника и информационные технологии достигли того уровня, когда они могут создать горизонтально организованную систему координации экономики. Это новая среда, для ориентации на рынке, и быстрого комбинирования факторов производства на предприятиях, для создания новых стоимостей, своевременного и адекватного удовлетворения изменяющегося спроса. 8. Акционерный капитал, связывающий финансовую и производственную систему, неизменно воспроизводит "пузыри" из финансовых инструментов, подрывающие фондовый рынок и провоцирующий развитие кризисов. Фиктивный капитал, оторванный от непосредственного производства, порождает иллюзию "денег делающих деньги", искажает рациональность ожиданий экономических субъектов, и разрушает мотивации в инвестиционной среде, он же формирует основу для финансового манипулирования рынками со стороны международного банковского сообщества. Он является одним из главных факторов надвигающегося мирового системного кризиса. 9. Взаимодействие государств и корпораций все более приводит к скрытым и явным формам коррупции, в процессах создания механизмов государственного участия в работе корпораций или государственной поддержки их деятельности. Это приводит к подрыву основной, социально-системной и социально-обеспечивающей, функции государства. 10. Кооперативы, как показал опыт ассоциации Мондрагона и не только ее, имеют высокую степень "живучести" в событиях экономических кризисов, если отсутствует экономическая дискриминация, и им предоставлены равные условия с частными или акционерными предприятиями. В то же время, они представляют системную альтернативу не только производственной, но и финансовой системе основанной на частном владении капиталом. Можно предположить, что в случае сохранения мирного и цивилизованного развития после Кризиса, принесенные им потери заставят перейти к этому альтернативному варианту дальнейшего развития экономики. 06.11.2011, 10:55, "Мальцев Андрей" <Anatolsen@yandex.ru>: > 05.11.2011, 23:28, "Михайлов Дмитрий" <dmit-mih@yandex.ru>: > >> Мне представляется, что вы зря списываете идею кооперативных предприятий только на "чаяния рабочего класса". И, таким образом, отвергаете ее право на существование в постиндустриальном обществе. > > Дмитрий. Я же говорю, что этого быть, в принципе не может - я не уверен. > У меня такое впечатление об этой кооперативной модели сложилось. > Возможно, это неверное впечатление. > Допускаю, что именно так и должно развиваться общество тотального акционирования - к тотальному кооперированию. > Просто как-то непонятно - как такая модель вообще может появиться. Вот общество тотального акционирования, ну или преимущественного акционирования на Западе сложилось, естественным путем. > А как от этой фазы перейти к тотальному или хотя бы преимущественному кооперированию? > > И, кроме того, я не,совсем то говорил, что это чаяния рабочего класса. Эта идея выросла из таких чаяний - несомненно. > И в этом смысле, данная концепция лежит в стороне от основного развития общества. Точно также, как и в стороне лежат фермерские хозяйства. > Хотя их и можно считать реализацией мечтаний крестьянства - свободно пашут. Никакие феодалы не мешают. > И опять же - без фермерских хозяйств современная жизнь немыслима. > Вполне возможно, что и без кооперированных предприятий жизнь будущего также не будет мыслима. > Но это не главное развитие. > И коллизии эти лежат несколько в стороне от главных конфликтов. > 05.11.2011, 23:28, "Михайлов Дмитрий" <dmit-mih@yandex.ru>: > Уже сейчас среди кооперативов имеется большое количество инновационных предприятий, выпускающих самую современную наукоемкую продукцию. А в дальнейшем, быстрое кооперирование на информационной основе специализированных социальных сетей позволит в режиме "собрались-сделали-разошлись" удовлетворять индивидуальные заказы с минимальными издержками. > Если брать инновации, которые применяют на практике, имеющуюся информацию - да. Различное конструирование. > Если же брать фундаментальные исследования, то кооперирование не потянет. Суммы не те. > Да и вы с этим также согласны: > 05.11.2011, 23:28, "Михайлов Дмитрий" <dmit-mih@yandex.ru>: >> Что же касается фундаментальных исследований, коллайдеров, космических станций или антарктических экспедиций, то все это еще долго будет предметом финансирования по государственным и межгосударственным программам исследований. > Но все равно, даже и при преимущественном развитии кооперативных предприятий, когда они станут, к примеру, наиболее массовой экономической формой, я не вижу причин, чтобы запрещать наемную работу. > Вопрос ведь не в самом факте найма, а в уровне эксплуатации. Andrew Anatol'sen Mal'tsev Д.Михайлов Малые группы - это уже начало кооперации. Создатель гениальной технологии должен иметь на нее авторские права, и это его инвестиции в фонд кооператива (такие же ,как и арендуемое кооперативом имущество). Коллектив, который не ценит гениальных изобретателей при распределении зарплат и организации условий их работы, обречен на потерю общей рентабельности предприятия (это проблема не только кооператива, но и частного предприятия, и государственного). С другой стороны, если создателю новой технологии нужно не только остаться с авторскими правами, но и организовать на основе этой технологии новое дело, он должен считаться с интересами других участников этого дела. Все это должно закрепляться в учредительных документах кооператива. Форма договорных отношений между членами кооператива может быть и достаточно свободной, если кооператив предполагает высокую степень творческой составляющей в свой деятельности. Кроме того, кооператив может состоять вообще из двух участников. В принципе, возможно в предложенной мной модели допустить, и частную индивидуальную практику, без привлечения наемного персонала. Индивидуал, работающий в интернете, принимающий участие в работе кооператива, должен внести свой пай, в денежной форме. Рабочее место - это должность, права и обязанности, условия работы. Если работник уходит с предприятия и сразу переходит на другое, должен происходить взаимозачет по паям, а разница выплачиваться в денежной форме в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством. Если человек уходит окончательно с работы (например - на пенсию), то пай должен быть выплачен полностью в сроки установленные законом. Для гарантий и стабильности обмена паев, а также, для начала или возобновления трудовой деятельности, я предлагал создать государственное агенство, осуществляющее поддержку развития кооперативного капитала (обеспечивающее информацией о рынке труда и капитала, стыкующее новые проекты и миграцию трудовых ресурсов с госпланами развития, предоставляющее гарантии по беспроцентным кредитам, при необходимости доплат по паям, при смене работы, или внесения пая вновь). Я уже несколько раз писал о том, что предлагаемая мной модель, в том числе и отмена права частного найма, не является готовой к внедрению сейчас. Нужен переходный период, о котором я тоже вкратце уже писал. 06.11.2011, 23:28, "Юрий" <ura.sd@gala.net>: > Я говорил одиночки или малые группы, приводимые тобой примеры - это и > есть малые группы. И ты не пояснил каким образом инициатор > какой-нибудь гениальной технологии будет действовать под руководством > коллектива, приглашенных им же к реализации идеи сотрудников? > А также, каким образом, индивидуал, работающий в интернете, будет иметь > пай от какого-либо предприятия, если он на нем не работает, т.к. у > тебя пай привязан к рабочему месту. > Я просто хочу заметить, что кооперация должна быть основой экономики, > но и другие формы, включая частный найм отменять нельзя. огромное > число работников не хотят принимать участие ни в каком управлении, а > многие яркие и творческие личности не готовы плясать под дутку > коллектива. Во-вторых, нельзя привязывать пай к рабочему месту. Что > если работник уходит с предприятия он теряет свой пай? Или ты изложил > недостаточно ясно, просьба - уточнить. Кооператив - это принцип экономических отношений. Он противоположен любым предприятиям, основанным на принципе найма работников. Но, конечно же, я не считаю, что это единственно возможная форма справедливых и эффективных экономических отношений. Есть и народные акционерные предприятия, без частных контрольных пакетов; есть просто коллективные предприятия, без деления капитала на паи; есть индивидуальная частная практика, без найма; в конце-концов, никуда не деться и от государственных предприятий, единственные, где должен быть возможен найм (но мне представляется, что они могут быть только унитарными, бесприбыльными, действующими в рамках единой системы управления, т.е. ограниченными в своей деятельности). Надо отметить, что сегодня законодательная база кооперативного движения неразработана. И продвижения в этом вопросе давно не наблюдается. 07.11.2011, 11:42, "Голов А" <golovspb@mail.ru>: > Дима, дело не в переходном периоде, а в том, что кооператив, как и любой инструмент, имеет серьезные ограничения по использованию. Это очень полезный и нужный инструмент, его надо широко использовать, но он не универсален. > А.Голов Про "заставят". Звучало это, в предыдущем сообщении так: "Можно предположить, что в случае сохранения мирного и цивилизованного развития после Кризиса, принесенные им потери заставят перейти к этому альтернативному варианту дальнейшего развития экономики." Речь не шла о сломе действующей системы экономики. Если кризис обрушит все мировые фондовые рынки, то большинство открытых акционерных обществ лишатся своего капитала, и их переход в совладение работников может быть частью программы спасения экономического потенциала в той или иной стране. Скорее всего, каждая страна (группа стран) будет выползать из кризиса самостоятельно. Это может привести к возрождению протекционизма и образованию ряда достаточно самостоятельных валютных, таможенных и экономических зон. От того, кто будет находиться у власти, в странах-лидерах этих зон будет зависеть и основная восстанавливающая модель экономики во всей зоне. Международным финансово-монополистическим союзам в период мирового кризиса выгоднее "хаотизировать" экономические ситуации в разных странах, чтобы "работать" не с государственной экономической политикой этих стран, а с "пространствами и ресурсами" используемыми для создания своих проектов. Третий вариант, но уже, видимо, маловероятный - это межгосударственные соглашения о реформировании мировой экономической системы. В этом случае, может быть проведена "санация" финансовой системы, списание и реструктуризация большей части долгов, установление более жестких правил мировой валютной системы, появление какого-то межгосударственного органа мирового управления (мирового правительства), и продление периода развития мировой экономики на прежних принципах индустриального капитализма, до следующего кризиса. 07.11.2011, 10:10, "Мальцев Андрей" <Anatolsen@yandex.ru>: > Ну-у-у. > Заставят перейти. > Реально так не происходит. > > Реально происходит, что одни предприятия разоряются, а другие выживают. > И вопрос не в том - кого и что заставить, а какие выживают. > И вообще - пока крупные монополии не сокрушены, никаким законодательством их не подавить. > А крупные монополии будут сокрушены только после того, как четко выявится их смертельная опасность. > Andrew Anatol'sen Mal'tsev Молодым людям, вступающим в трудовую деятельность равный начальный размер пая должно предоставлять государство. при необходимости, увеличить свои вносимые средства, до размера пая предприятия, новый работник может из средств специализированного беспроцентного кредита. Процент от прибыли по паям, в оптимальном варианте модели, должен быть равным внутри предприятия, но паи разных предприятий, естественно, могут различаться в размерах, отражая разную внутреннюю организацию предприятий, техническую структуру основного капитала предприятия, и капитализацию предприятием своей прибыли. Размер основного капитала кооператива, разделенного на паи, может уменьшать свою долю во всем капитале предприятия, включающем оборотные средства и коллективные фонды (фонд развития, социальная инфраструктура), если не происходит капитализации прибыли, с соответствующим изменением размеров. Но процент получается работником именно с пая в этой (уставной) части основного капитала кооператива. Зачем это нужно? Как правило, внутри любого предприятия с разделением труда возникает "вертикаль" управления. Совет директоров предприятия должен понимать, что уменьшение состава работников это одновременно и уменьшение размеров основного капитала. Эта связь весьма актуальна, чтобы откорректировать одну из проблем капиталистической организации производства: когда внедрение новых технологий и соответствующее изменение в размерах и структуре технического капитала приводит к замещению живого труда в процессе производства и увольнению работников. Вместо этого, директорат вынужден быть более социально-ответственным, должен будет учитывать, в процессах развития предприятия, необходимость внутреннего комбинирования трудовых ресурсов, оптимального выбора технологий, переобучения, повышения квалификации, комплексного расширения производства. Пай является личным капиталом работника в данном предприятии, который, в конце его трудовой деятельности, он забирает, в денежной форме, помимо государственной пенсии, с заработной платы. Кроме того, проценты по паевому капиталу показывают каждому работнику эффективность работы предприятия и капитализацию его прибыли, что является весомым аргументом при выборах руководства предприятия. Э. Шульц. Здравствуйте! Юрий, ни паи, ни деньги в светлом коммунистическом будущем, как известно, не понадобятся. Но только жить в нём будут (если будут жить) граждане, слишком сильно отличающиеся от современного населения. Конечно, есть среди нас и порядочные люди, и просто трудоголики, но есть же и "халявщики". Прикиньте по своему усмотрению соотношение между ними. Скажу вам, что известные мне данные социометрии на сей счёт удручают. Воздаяние по труду, в абсолютном выражении известно только господу богу, а простые смертные в этих условиях приблизительно (иногда очень!) в качестве регулятора справедливости используют паи, зарплаты, надбавки к ним, премии и удержания и т.д. Исследовать такой сложный объект, такую негэнтропийную систему, как социум с сугубо экономических позиций - практически бесперспективное занятие. Но даже и отдельно исследуемая экономическая деятельность-экономика - подсистема социума является сложной системой. И первый шаг, на пути её адекватного рассмотрения - определение оперативной и консервативной составляющих этой системы, их прямых и обратных связей и связей с другими подсистемами социума (например, с системой управления и культурой). Помянутые две последние традиционно относятся к надстроечным элементам (подсистемам), что неверно. Вы можете удивиться: зачем нам эти системы и подсистемы? А затем, например, что индивидуалы, их кооперативы, объединения кооперативов, коммуны (которые совершенней кооперативов во всех отношениях) - оперативная составляющая оргструктуры экономики. |