Правительством Российской Федерации показал, что некоторые из них не в полной мере отражают нормы, заложенные в Лесном кодекс
| Вид материала | Кодекс |
- Вместе против кризиса, 75.82kb.
- Поправки к проекту федерального закона №51731-4 Градостроительный кодекс Российской, 127.68kb.
- 3 октября 2006 г. Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан, 37.51kb.
- Кодекс поведения экипажа международной космической станции, 150.91kb.
- В конституционный суд Российской Федерации, 20.07kb.
- Армения, 1294.1kb.
- Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодекс, 1406.6kb.
- Министерство образования и науки российской федерации, 5825.8kb.
- Конституции Российской Федерации. Положения действующего Водного кодекс, 352.78kb.
- Конституцией Российской Федерации; Гражданским кодекс, 122.13kb.
Председательствующий. Ну хорошо, посмотрим. Спасибо.
Вот у нас Богданова Елена Михайловна - главный инспектор Счётной палаты Российской Федерации.
Следующим по списку Крутов Николай Степанович.
Богданова Е.М. Уважаемые участники парламентских слушаний!
Совсем недавно принимался Лесной кодекс, ещё года не прошло с того времени. Сегодня собрались здесь, в основном приехали из территорий. К сожалению, мало людей, которым было бы полезно послушать сегодняшнюю дискуссию, тех, от кого зависит принятие решений.
Я очень внимательно слушала выступление всех, кто их сегодня изложил. И сделала вывод, что нет никакого правоприменения Лесного кодекса.
Кодекс не работает. Реформа лесного хозяйства не идёт. Лесопользователи оказались в катастрофическом положении в вопросах представления правопользования.
Если вернуться к тому периоду, когда принимался Лесной кодекс или даже ещё раньше, когда он был внесён в Государственную Думу. Счётная палата Российской Федерации, орган, созданный на основе нашей Конституции и осуществляющий контроль за использованием средств федерального бюджета, и соответственно, финансовую экспертизу законопроекта заявила о том, и представило это заключение в Государственную Думу, что для реализации внесённого проекта Лесного кодекса нужно 40 миллиардов из федерального бюджета. К сожалению, при принятии этого закона, заключение Счётной палаты, и, кстати сказать, и Министерства финансов, которое тоже было категорически против того, чтобы финансировать этот законопроект, и не финансировать его. Это заключение было проигнорировано. И вот сегодня собрались рассказать друг другу о том, что Лесной кодекс не реализовывается.
А вопросы важнейшие, государственные! Потому что они касаются, в первую очередь, людей, которые работают в лесном комплексе, как в лесопромышленном, так и в лесохозяйственном. В лесном хозяйстве 400 тысяч человек, сидят целый год и ждут, что, как решится их судьба. Сокращение предусматривается, денег на сокращение нет. Вся инфраструктура передана субъектам Российской Федерации. Денег на обеспечение этой инфраструктуры нет. Субъекты Российской Федерации в растерянности при решении таких вопросов. Просто перевели стрелку с федеральных органов государственной власти и на субъекты. Решайте вопросы, как хотите.
Недавно Счётной палатой была подготовлена очень, на мой взгляд, серьёзная аналитическая записка о повышении эффективности лесных ресурсов.
Ведь зачем принимался Лесной кодекс? Для того чтобы повысить эффективность использования лесных ресурсов самых больших в мире. Достиг он этой цели? Нет. Доходы от использования лесного фонда за полугодие упали, особенно в части от обеспечения доходной части в бюджеты субъектов Российской Федерации. Вот как прописан порядок проведения аукционов и установления цены на лесные ресурсы в Лесном кодексе. И этот факт нельзя оспорить. Здесь присутствует большинство субъектов, которые подтвердят это.
Расходная часть реализации Лесного кодекса не обеспечена. Очень серьёзный вопрос встаёт с сельскими лесами. Это 3 процента площади лесного фонда Российской Федерации.
Недавно у нас была проверка Ленинградской области. Вы приводите в пример Ленинградскую область. Что получилось там?
Первое. При передаче сельских лесов от Министерства сельского хозяйства губернатору Ленинградской области не был оформлен в установленном порядке акт передачи. Сердюков принял, а что принял, сам не знает, потому что Гордеев ему не передавал эти леса.
Мы посмотрели, зарегистрированы ли эти леса, как федеральная собственность. Потому что защитой этих лесов до сих пор был Лесной кодекс 1997 года, где было прописано, что сельские леса имеют форму федеральной собственности. Сегодня в Лесном кодексе этого не указано.
Земельная документация ведёт учёт сельских лесов, как земли сельхозназначения. В Ленинградской области это почти миллион гектар. Государственное право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. И мы посмотрели, уже половины этих лесов нет.
Без оформления права регистрации эти леса были переведены в земли других назначений, и уже пошли и в аренду, и даже в куплю-продажу. И я думаю, что это не частный случай, а это случай, который носит общий порядок.
Счётная палата свою аналитическую записку, председатель Счётной палаты представил Президенту Российской Федерации. В записке отражены самые конструктивные вопросы, которые нужно решить в лесном хозяйстве и в лесном комплексе. Ведь самое главное, то, ради чего опять же принимался Лесной кодекс, привлечь инвестиции в лесопромышленный комплекс.
Ни одного документа, направленного на реальное выполнение вот этого вопроса, пока ещё не принято. И всё остаётся на уровне разговоров.
Президент Российской Федерации дал поручение по нашей аналитической записке генеральному прокурору Чайке, председателю правительства и поручил Степашину вести постоянно работу за анализом эффективности лесных ресурсов.
Мы рекомендуем всем вот этой аналитической запиской руководствоваться в вашей практической деятельности, и надеемся, что по резолюции президента всё-таки будут приняты экстренные меры, которые не ограничатся какими-то совещательными процедурами, а реально всё-таки обеспечат и социальный уровень жизни работников лесного хозяйства и лесной промышленности, и повысят доходы от использования лесных ресурсов.
Председательствующий. Елена Михайловна, спасибо большое. (Аплодисменты.)
Вопросы вам можно задавать?
Вот вы привели в пример Ленинградскую область. Я не просто так затронул её, зная о том, что вы там проводили проверку не только сельхозлесов, но и использования лесов государственного лесного фонда Департамента природных ресурсов. То есть вы хотите сказать, что те задачи, которые мы ставили, когда принимали Лесной кодекс, декларируя учёт лесного фонда как федерального имущества, введение кадастра, увеличение привлекательности лесного фонда для использования и создание инфраструктуры по заготовке, переработке древесины, ведение гражданско-правовых отношений, изменение структуры управления, то есть фактически сегодня в течение 9 месяцев ничего не достигнуто из этих задач?
Богданова Е.М. Да потому что это стоит очень больших денег.
Председательствующий. То есть вы признаёте, что принимая Лесной кодекс, мы декларируя, что он не будет требовать затрат, тем самым обманывали сами себя?
Богданова Е.М. Да. Именно так.
Председательствующий. Я не просто так задал этот вопрос, потому что я говорил те же самые слова и давал такие же рекомендации, что без соответствующих денег, озвучивая те же самые цифры, не будет достижение поставленных целей. Цели не достигнуты. И то, что мы откладываем на целый год введение кадастра, продолжаем выписывать лесобилеты, рубки ... лесхозами. Всё то же самое, что было, на тех же самых основах, которые были заложены 200 лет назад, тогда вопрос: зачем нужен этот документ был в том виде, как он есть сейчас?
Богданова Е.М. Дело в том, что принят трехлетний бюджет. И в 2008 году, и в 2009 году этих денег нет, т.е. отсрочили введение этих документов до 2009 года, но в бюджете 2009 года тоже этих денег нет, так что придётся отсрочивать и дальше.
Председательствующий. Так масштаб катастрофы понятен? Три года кодекс работать не будет.
Следующий у нас выступающий Шуваев Юрий Петрович заместитель председателя Комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
Мы не просто так обсуждаем эти вопросы. Сейчас пришло новое правительство, и нужно будет вопросы ставить достаточно остро. У нас есть шанс по крайней мере хоть как-то внести изменения и изменить ситуацию. Придёт новый состав депутатов Государственной Думы, это тоже вопрос очень важный, потому что в прошлом составе вы знаете, кто работал, кто был, кто что говорил. Надо сформировать таким образом, чтобы здесь тоже были люди, которые могут хоть что-то привнести в этот процесс.
Шуваев Ю.П. Добрый день ещё раз, уважаемые коллеги, друзья! Здесь сегодня рассматривается очень важный вопрос о реализации лесного законодательства, правоприменительная практика и совершенствование лесного хозяйства.
Проблемы эти очень актуальны, потому что совершенствовать необходимо не только Лесной кодекс, наверное, необходимо рассматривать в контексте и совершенствование статей Гражданского, Уголовного, административного кодексов Российской Федерации, которые в целом регулируют правоотношения в лесу. И вот эти вопросы неоднократно рассматривались нами на заседании Комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты, где представители малого и среднего лесного бизнеса с болью отмечали, что законодательство-то сегодня не позволяет им работать в рамках правового поля.
Многие аспекты, которые сегодня уже звучали здесь, в целях сокращения времени я не буду говорить, потому что, действительно, это так, отдельные вопросы просто не урегулированы. Один из них, абсолютно нигде не говорится, это вопрос, связанный с лесопользованием, незаконными рубками и незаконным оборотом древесины. Потому что в основном Лесной кодекс сейчас регулирует правоотношения непосредственно в лесу, а что дальше, когда мы получаем эту древесину? А что дальше, как нам избежать те негативные явления, о которых говорилось и на совещании в Сыктывкаре, президент давал конкретные поручения, и как они выполняются, кстати говоря, и кем выполняются, надо тоже было бы это в контексте рассмотреть.
Поэтому вопросы нелегальных рубок, незаконных рубок и нелегального оборота древесины сегодня законодательством не урегулированы, они опущены. Поэтому уже неоднократно высказывались предложения и на Международном лесном форуме в Санкт-Петербурге 2006 года, высказывались предложения и Министерством природных ресурсов о необходимости разработки самостоятельного Федерального закона "Об обороте древесины". Эти предложения были поддержаны и Рослесхозом, который, реализуя пилотный проект по устойчивому лесопользованию, предложил разработку таких предложений по нормативно-правовым актам.
И вот, если можно, слайд первый. Почему мы сегодня говорим обо всех вот этих... Почему не работает Лесной кодекс? Да потому что вот те органы, которые созданы, контроля, в отдельных случаях не достаточно, о чём говорил представитель Кировской области, а с другой стороны - они просто-напросто, дублируют друг друга и созданные органы управления лесным хозяйством по реализации полномочий субъекта Российской Федерации тоже взяли в первую очередь вопросы контроля. Не организации деятельности, а вопросы контроля. Это и не достаточное правовое регулирование всего лесопользования, как я уже отметил. Понятие - нелегальные рубки - это понятийный аппарат и оборота нелегальной древесины отсутствует в законодательстве. И самое главное - очень формальная ответственность за нелегальные рубки.
Совещание, которое было проведено в Читинской области, показывает, что наказания минимальные и минимальные не только потому, что их мало кто выискивает, а, кстати говоря, и выискивать их некому сегодня. А минимальные они потому, что количество наказанных за проступки и преступления очень малые. И вообще отсутствует ответственность и за оборот нелегальной древесины, то есть заготовили древесину, повезли, продали, переработали, ещё раз продали и так далее. Каковы правила? Никто не знает, что правильно, а что не правильно. Что в рамках закона, а что за его пределами.
Следующий слайд, пожалуйста. Ну, я не буду говорить о том, что, какие большие затраты от нелегальных рубок, они известны. Единственное, сейчас можно сказать, что с введением в действие Лесного кодекса в декабре прошлого года, эти объёмы просто-напросто затушёваны. Сегодня мы не имеем реальной статистики, сколько же заготавливается легально, а сколько - нелегально. Почему? Да потому, что вот сейчас выступал представитель Красноярского Края и говорил: мы дали команду выписывать лесорубочные билеты, потому что сдерживаем лесопользование. Без билета рубка идёт. Это как, легально или нелегально? Без декларации - это легально или нелегально? Да, вроде, легально, потому что он арендатор, потому что ему дали такое право. Он работает 30 лет, ведёт заготовку, а у понятийного аппарата, вот как это оценить, никто не говорит.
Следующий вопрос - это отсутствие порядка оборота древесины приводит к размыванию ответственности и фактическому отсутствию наказания за этот вид нарушений.
Следующий слайд. Законодательное регулирование и контроль за оборотом древесины. Меры государственного регулирования оборота древесины это: маркировка, лицензирование и реализации древесины через лесные биржи, не буду говорить, вы хорошо это все прекрасно знаете, не однократно сами это предлагали и говорили.
Государственный производственный и общественный контроль в сфере оборота древесины и законодательное распределение полномочий между субъектами Российской Федерации и Российской Федерации в сфере государственного регулирования оборота древесины.
Если Лесной кодекс вот всё-таки как-то распределил полномочия между субъектами и Российской Федерацией в области лесоуправления, в области охраны, воспроизводства, защиты лесов, то вот распределение за нелегальный оборот древесины и кто отвечает, вообще нигде не сказано. Наверное, получается так, что это пока осталось вне правового регулирования.
Следующий слайд, пожалуйста. Что необходимо, по нашему мнению, сделать и как развивать лесное законодательство. Это необходимо принять нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок оборота древесины. Необходимо внести также изменения, дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Кодекс об административных правонарушениях, которые предусматривают ответственность за нарушение порядка оборота древесины и усиления ответственности за незаконную рубку. Разработка нормативных актов, обеспечивающих подтверждение законности древесины.
Я, следующий слайд, пожалуйста, хотел бы остановиться на мерах по регулированию оборота древесины. Это, прежде всего, необходимо наладить учёт и отчётность, создание единой информационной системы, маркировка, лицензирование, сертификация и, как уже было сказано, разграничение полномочий.
В итоге мы предлагаем... Как бы сокращая своё выступление, хотелось внести предложение в рекомендации сегодняшних парламентских слушаний о поручении Правительству Российской Федерации: разработать в установленном порядке законопроект об обороте древесины, предусмотрев все те моменты, которые не предусмотрены сегодня законодательством Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое.
Кротов Николай Степанович - директор Департамента лесного хозяйства Архангельской области.
Кротов Н.С. Уважаемые участники парламентских слушаний!
Я подготовил красивый доклад, но все проблемы, которые в своём докладе прописал, уже озвучили. На самом деле я коснусь может очень эмоционально, может не так связно, но прошу меня извинить, тем более, что мы прозвучали сегодня несколько раз. Я хотел бы прямо с трибуны, честно, открыто поддержать Елену Михайловну, она абсолютно права. И поддерживаю не потому, что Архангельскую область Счётная палата начинает проверять с понедельника, а потому что она оценила самый важный момент - наши реформы не обеспечены финансово. Если мы говорим о том, почему не идёт реформирование лесхозов, оно не идёт только потому, что у нас нет финансового ресурса на это. На сегодняшний день лесхозы Архангельской области Департамента лесного комплекса заготовили древесины больше, чем в прошлом году. Уже. Потому что на сегодняшний день мы подготовили все мероприятия для реформирования органов управления лесным хозяйством. Мы готовы их реализовать, но у нас нет финансового ресурса. Но закон надо исполнять. Он плохой, но он - закон. И в этом году наши лесхозы еще больше вовлечены, чем в прошлом, в следующем году они рубить прекратят. Лесничества к 1 ноября будут сформированы.
Говорим о недостаточности лесного контроля. Как мы с вами сформируем лесничества, если на 2008 год размер субвенций примерно определён, по 2009 году и 2010 году - полная неясность, и вдобавок к этому у арендатора на сегодняшний день появляется люфт по приведению договоров аренды в соответствие с новым законодательством. То есть он может принять решение и не приводить договора в соответствие, и при этом не возьмёт на себя обязательства по ведению лесного хозяйства. Значит, на эти объёмы тоже нужны субвенции. Мы их сегодня не просчитаем. Нельзя заставлять арендатора делать то, что он может не делать и это ему не вредит.
Архангельская область сегодня прозвучала. Дважды вспомнили наш исключительный случай. Да, у нас был такой закон, и я законодателям нашим очень благодарен, который предусматривает организацию аукционов на право заключения договоров купли-продажи для переработки древесины на территории Архангельской области. Два случая: сельхозпредприятия и предприятия... муниципальные учреждения, бюджетные, они есть практически в каждом субъекте, в таком, но раз мы звучим, наверное, только у нас. Но вы представьте картину, 70 процентов трудоспособного населения работает в лесопромышленном комплексе, практически вся область. Не было зимы и нет лета. На этом этапе мы не нарушаем закон в другом, мы сейчас не выписываем никаких билетов, мы сейчас не оформляем арендаторам ничего, мы проводим аукционы, открытые совершенно аукционы и договор заключаем купли-продажи, но с обременением. Лесопользователь обязан в течение месяца после окончания заготовки представить в Департамент лесного комплекса доказательства, что древесина переработана на территории Архангельской области. И в этом договоре предусмотрена неустойка, если не представил доказательства или отправил за пределы области, 100 процентов арендной платы в бюджет. Мы готовы и другим областям помогать ресурсам, но в два раза дороже, чем своим. Потому что у нас 70 процентов населения... Социальная значимость комплекса несоизмерима с возможностями рынка. 11 миллионов заготавливают наши предприятия, а мощностей по переработке - 14. Мы не можем себе позволить, чтобы наш ресурс уходил за пределы области по такой же стоимости.
Одновременно с этим я хотел бы обратить внимание на то, что у нас еще одна проблема есть, которую сегодня не озвучили. К этому Лесному кодексу нужны срочно или комментарии, или чёткий понятийный аппарат. Мы с вами трактуем одни и те же нормы абсолютно по-разному. Когда мы говорим о том, что лесные ресурсы надо использовать комплексно, тогда по другому надо подходить к определению стоимости передаваемого участка. Значит, надо обсчитывать весь ресурс. И арендатор, который желает на него претендовать, пусть рассчитывает, что нужно будет за всё платить - и за охоту, и за рекреацию и пусть ищет себе подрядчика. А то ситуация, которая возникла, на сегодняшний день тупиковая.
Теоретически мы ещё рассуждаем: можно ли на одном участке охоту осуществлять и лес рубить? Но для Архангельской области это факт. У нас свыше... пересекаются.
Охота, рекреация... проблемы, которые возникли с арендаторами, они доходят до прямых столкновений.
На сегодняшний день у нас 18 договоров по охотничьему хозяйству. И вот, к сожалению, представитель наших коллег-охотников ушёл. У меня вот есть очень, на мой взгляд, конкретный им ответ.
Да, они слабо используют лесной ресурс, но вы посмотрите ставки - три копейки за гектар. Вот, насколько натоптали, столько с вас и денег берут. Цена вопроса там не в этом, там самая большая проблема - неадекватность и несопоставимость двух способов передачи в пользование ресурса схожего. У нас аукцион, а у них конкурс.
Такая же ситуация по геологам. Мы столкнулись с тем, что у нас выдача лицензий органами исполнительной власти практически никак не завязана на лесное законодательство.
Интересы арендатора... арендатор - это не только лесозаготовитель, ущемляются в данном случае, но ни в чём не виноваты геологи. Это несопоставимость.
Отраслевое законодательство не должно принципиально отличаться от смежного права, должны быть общие нормы. Вот многие вещи мы трактуем с вами по-разному. Вот понятийный аппарат нужно привести в соответствие. Пусть не комментарии, рекомендации по применению этих норм.
Я благодарен за критику нашего областного законодательства, у нас в Ульяновской области тоже есть прокуратура, и она всё проверяет.
И ещё одни вопрос, который нас очень сильно беспокоит. Я далёк от мысли, что субъекты Российской Федерации наделены полномочиями навсегда, вот, честное слово. И, представляете, если мы сейчас с вами формируем органы управления лесным хозяйством, лесным комплексом, каждый, кто как бог на душу положит, лет через 15-20 мы придём с вами к такой же картине, но с диаметрально противоположным результатом. Когда субъектам будет велено отдать полномочия по управлению, и Российская Федерация будет эту "кашу" принимать, а "кашу мы с вами сварим". Спасибо.
Председательствует председатель Комитета по природным ресурсам и природопользованию Н.В.Комарова.
Председательствующий. Спасибо большое, Николай Степанович.
Относительно комментариев хочу вас проинформировать, всех присутствующих о том, что министерство природных ресурсов, Рослесхоз и комитет по природным ресурсам практически закончил работу по составлению комментариев к Лесному кодексу. И к международному форуму в Санкт-Петербурге 9 октября он будет уже издан и представлен участникам форума. И, следовательно, в последующем все, кому это будет интересно, он будет издаваться в двух видах.
Один с возможностью менять комментарии, в зависимости от развития законодательства. И второй оперативный тот, который вот в другом виде просто в книжке для того, чтобы можно было пользоваться то время, пока не будет изменений в лесное законодательство. Правильно?
Поэтому в этом смысле мы очень хорошо понимаем важность и нужность этого документа, и согласны с тем, форсировали все усилия для того, чтобы такой документ появился. Он у вас будет в начале октября.
Я предоставляю слово Чуйко Дмитрию Дмитриевичу - директору по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления Открытого акционерного общества "Группа Илим". Пожалуйста.
Чуйко Д.Д. Уважаемые коллеги, завершается третий квартал года коренного реформирования лесных отношений в Российской Федерации. И, естественно, пришла пора посмотреть, как реализуются замыслы и планы, всё ли идёт по тому пути, который зада Лесной кодекс Российской Федерации?
Большинство публикаций и выступлений последнего времени сводились к тревоге за темпы формирования нормативной базы, разработку и утверждение более чем 50 документов федерального уровня и, как минимум, по 10 документов для каждого из лесных субъектов Федерации.
Сейчас мы можем констатировать, что эта тревога, вроде бы, не имеет особых оснований. По данным на 10 сентября 2007 года из 23 постановлений правительства введены в действие 22, а из 32 приказов министерства природных ресурсов зарегистрировано в Минюсте 28.
Все пять недостающих документов представлены на утверждение или регистрацию, два из них особенно важны для производственников - это правила заготовки древесины, возвращённые Минюстом на доработку, и порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Надеемся, что все пять документов будут приняты в ближайшее время. Я оперирую цифрами с официальных сайтов Минприроды и Рослесхоза, поэтому есть некоторые расхождения между цифрами, которые я называю, и, которые сегодня звучали.
Но весь год мы не можем получить чёткие и ясные цифры: сколько ... на каком уровне будет принят. Ещё раз говорю, ориентируясь на официальные сайты этих двух ведомств.
Хуже, по нашим сведениям, стоит дело с формированием ... в субъектах Федерации. Темпы продвижения здесь весьма различны. В тех регионах, где работа велась параллельно с разработкой проектов документов на федеральном уровне, она близка к завершению. Там же, где предпочли занять выжидательную позицию, положение критическое. Но если говорить о системе нормотворчества в целом, то можно сказать: функционеры с задачей в основном справились.
Гораздо важнее сейчас проанализировать качество и полноту этих документов, условия для их нормального применения. Именно здесь имеются самые серьёзные проблемы, самые опасные подводные камни. И именно об этом сегодня говорили большинство выступающих.
Лесной кодекс чётко определил логическую цепочку. Чтобы лесопользователю подать лесную декларацию необходимо иметь утверждённый проект освоения закреплённого лесного участка. Для этого в свою очередь необходим утверждённый регламент, который базируется на лесном плане субъекта Федерации. Лесной план разрабатывается специализированными организациями при финансировании их из федерального центра. А финансирования нет!
Вся система поставлена под удар. И тогда законодатель пошёл на крайнюю меру, разрешив формировать эти документы в период до конца 2008 года, на основе плана ... главного пользования. И лишь с начала 2009 года пойти по пути определённому Лесным кодексом. Но если учесть, что разработка лесного плана, большой комплексный труд, учитывающий планы всех лесопользователей и инвесторов, потенциал лесоресурсной базы, прогнозную динамику рынка, экологические требования, кадровый, транспортный, энергетический потенциал и соответствующие ограничения, а также то, что только на утверждение лесных планов всех уровней потребуется не менее 4 месяцев, становится ясно: надо немедленно решить вопрос финансирования работ по формированию лесных планов, и в целом по реализации положений Лесного кодекса. Пока же, даже в бюджете 2009 года эти средства не предусмотрены.
Наведение порядка в системе лесных отношений невозможно: без проведения комплекса работ по межеванию, формированию кадастровых планов и кадастрового учёта, регистрации прав пользователя на этой основе.
Ведь уже первые шаги по оформлению этих документов скрыли существенное расхождение данных с имеющимися лесоустроительными материалами. Законодатель был вынужден отложить обязательность выполнения этих работ более чем на год. Кроме того появилось допущение, что это возможно не последний перенос срока. На практике это означает, что остаётся возможность манипулировать недостоверными данными. И вся работа по наведению порядка в лесопользовании опять переносится на неопределённое время. Необходимо решить вопрос о развитии мощностей лицензированных кадастровых организаций, в том числе государственных, установить жёсткое регулирование сроков и стоимость этих работ; официально зафиксировать источники финансирования и публично заявить, что новых переносов этого требования Лесного кодекса не будет. Кроме того надо иметь в виду, что приоритет, первенство, право первой ночи что ли, будет за теми, кто успеет своевременно зарегистрировать правопользования, на основе кадастрового учёта. И здесь лесозаготовители могут оказаться в крайне сложном положении.
Настоящий переполох у лесников вызвал пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Напомню, что это так. Представляет органам государственной власти самоуправления право выдачи лесорубочных билетов, лесных билетов, без проведения договоров в соответствии с Лесным кодексом. Но с 1 января 2008 года.
То есть в 2008 году можно жить по-старому. А вот в августе-декабре текущего года только по-новому.
Посыпались вопросы отовсюду: как быть сейчас, в этом году? - Никто не может ответить, ни авторы этой очевидно ошибочной поправки, ни законодатели, ни Министерство природных ресурсов, ни Рослесхоз. В результате, каждый субъект Федерации ищет свой выход. И все они не легитимны.
Эту ситуацию необходимо исправить немедленно. Нельзя создавать мнение, что и сейчас можно будет произвольно нарушать нормативные требования в лесном секторе. Не надо подталкивать к этому администраторов и лесопользователей. Надо взять, иметь мужество и заявить о том, что вот данная позиция закона должна быть немедленно исправлена.
Огромный интерес инвесторов, производственников, управленцев, всей лесной общественности вызвала возможность предоставления лесных участков лесопользования на основе приоритетных инвестиционных проектов.
Развернулась острейшая дискуссия, борьба ведомств, упрёки в лоббировании и так далее. Была сформирована и активно заработала отраслевая комиссия Российского союза промышленников и предпринимателей, которая собрала, проанализировала и обобщила предложения со всей страны.
Эти материалы рассмотрел консультативный совет при Минпромэнерго, и в основном поддержал.
Там было всё. И различные уровни инвестпроектов, и серьёзные рубежи по объемам инвестиций, и довольно широкий круг преференций, но из итогового документа, уже ставшего нормативной базы, почти все предложения испарились. В результате, принятый правительством документ определил, что к приоритетным инвестиционным проектам в нашей отрасли будут отнесены все проекты стоимостью свыше 300 миллионов рублей, иначе говоря, все лесопильные и деревообрабатывающие предприятия, планирующие выпускать в год всего лишь 50 тысяч кубометров пиломатериалов или 25 тысяч кубометров продукции деревообработки.
Но ведь таких объектов в каждом лесном регионе будут десятки, и все они по логике действий должны быть обеспечены древесиной с закрепленных за ними лесных участков. Подчёркиваю, ни один-два крупных комплексных стратегических предприятия в субъекте Федерации, а десятки. Но ведь все понимают, что это нереально, тем более, что такие сравнительно небольшие объекты расположены кучно, вокруг крупных населённых пунктов, и зоны их экономической целесообразности в заготовке древесины наверняка пересекаются.
Законодатель придумал выход из этого положения, он сузил преференции приоритетного инвестора до одной позиции - стоимости леса на корню. Исчезли и предложения по порядку допуска к Инвестиционному фонды Российской Федерации хотя бы для создания транспортной инфраструктуры, улетучилась идея привлечения к развитию глубокой переработки древесины федерального и регионального бюджетов. Зато теперь инвестиционный проект весьма небольшого предприятия получает громкий статус приоритетного. Какого же эффекта мы ждём от такого реформирования?
И, наконец, о вопросах, не отрегулированных принятой нормативной базой. Ряд из них уже перечислили в докладе и в выступлениях, поэтому проиллюстрирую примеры, они связаны с приоритетными инвестиционными проектами.
Из принятых документов неясно, как быть, если заявляемый проект расположен в одном субъекте Федерации и ориентирован частично на лесосырьевую базу прилегающих субъектов, а их главы хотели бы распорядиться ... лесных участков по-иному, пример был сегодня в выступлении лесного руководителя Архангельской области. Кто разрешает такой спор? На каком уровне? В какой форме? Каков механизм максимального обеспечения приоритетных инвестиционных проектов древесным сырьём, если значительная часть лесных участков уже закреплена?
Если инвестпроект предусматривает модернизацию действующего производства, то распространяется ли преференция, связанная с 50-процентной скидкой, на лесные участки, уже предоставленные в аренду такому инвестору? Переоформляется ли арендованный участок со сроком в 5 лет в долгосрочное лесопользование приоритетному инвестору автоматически или по особой процедуре? На эти и целый ряд других вопросов принятые нормативные документы не отвечают.
Из сказанного следует, что необходимо максимально активно и оперативно организовать корректировку и дополнение уже принятых и находящихся на выходе документов, приведя их в соответствие со сформулированной высшим руководством страны задачей обеспечения глубокой переработки древесины, максимальной эффективности лесопромышленного комплекса, переход из стадии сырьевой роли в международном распределении труда на роль ведущего участника на рынке мировой лесопромышленной продукции.
Думаю, не следует опасаться радостно потирающих руки сторонних наблюдателей, заявляющий, что, мол, не успели принять законы, как стали вносить поправки. Надо со всей откровенностью сказать, что не всё удалось с первой попытки, что ряд положений жизнь корректирует, и наша общая задача - довести нормативную базу лесного сектора страны до того состояния, которое обеспечит эффективность проводимой реформы.
А конкретные предложения я передаю в президиум нашего сегодняшнего совещания.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Дмитриевич.
Насколько я правильно вас поняла и, наверное, это будет совершенно справедливо с учётом того, что здесь уже было высказано, чтобы мы не беспокоились о том, что документ будет перегружен, я имею в виду рекомендации. И, видимо, есть смысл более подробно в рекомендательной именно части, не только там, где мы делаем анализ, чётко конкретизировать предложения, в которых нуждается развитие нормативно-правовой базы.
Я предоставляю слово Токварову Якову Тарасову председателю Совета директоров лесопромышленного комплекса Брянской области.
Токваров Я.Т. Уважаемые депутаты, уважаемые участники парламентских слушаний! Было сказано очень много правильных слов, поэтому я бы не хотел повторяться. Всё, что можно было сказать о дополнениях и изменениях подзаконных актов, принятых к Лесному кодексу, сказано очень много, сказано очень правильно.
Не хотелось бы повторяться, особенно слова последнего выступающего, они были кратко, сжато сформулированы и поданы в Президиум парламентских слушаний.
Я, конечно, Брянщина - это не Приморский край и не Красноярский край, но у нас тоже есть лес, мы его любим, умеем в нём работать. Я сконцентрирую ваше внимание только на одной проблеме Брянщины и целиком России - это так называемые леса, загрязнённые в результате аварии на Чернобыльской АЭС.
Хорошо, что здесь есть как бы "родители" приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации, это об утверждении... от 17 апреля 2007 год "Об утверждении особенностей охраны лесов, разработки и осуществления профилактических реабилитационных мероприятий в зонах радиоактивного загрязнения лесов". Но согласно этому приказу, суть его такова, не буду вам его расшифровывать: дышать можно, ходить нельзя.
То есть, фактически приказ напрочь забывает о том, что существует такой лес, существуют люди, которые в нём живут, и буквально приказ говорит: дышать можно, ходить нельзя.
Конкретные предложения, исходя из этого приказа, в план доработки могу сказать только одно: площадь этих лесов на территории Брянской области порядка 120 тысяч гектар. И, что необходимо сделать?
Дать право субъекту Российской Федерации, то есть, разработать правила работы в данных лесах, с учётом санитарно-эпидемиологических норм и с учётом целесообразности использования данной древесины. Это в самом деле проблема, проблему нужно решать, а как правило, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Поэтому, с вашего позволения, у меня всё.
Председательствующий. Спасибо большое, Яков Тарасович.
Слово предоставляется Дорофееву Максиму Вячеславовичу - заместителю генерального директора Открытого акционерного общества "Росгипролес".Алхимчиков Александр Александрович следующий выступает.
Дорофеев М.В. Уважаемые члены президиума, уважаемые участники парламентских слушаний! Большая часть предложений, которые прозвучали, она фактически практику применения лесного законодательства сейчас очень чётко освещает, так что, наверное, можно, скажем так, обратить ваше внимание вот на два важных смежных вопроса.
Первый вопрос - это городские леса, то есть, и вообще проблема влияния растущей урбанизации и устойчивого развития городов на городские природные комплексы и природные комплексы городской агломерации. То есть, с учётом урбанизированных территорий пригородных.
К сожалению, Лесной кодекс в этом вопросе, скажем, внёс такую новацию, как изменение категории городских лесов в земельном кадастровом статусе, и теперь у нас городские леса, они не являются лесами категории земель лесного фонда, а входят в категорию земель населённых пунктов.
В результате, на них распространяются все, скажем, перестают распространяться все ограничения, связанные с соответствующим статусом, и, соответственно и договоры не будут с лесными участками и так далее, и так далее. Но эта проблема, она очень актуальна сейчас для крупных городов, для городов-миллионников.
Мы сталкиваемся с этой проблемой в Москве, когда фактически, скажем так, статус особо охраняемых природных территорий, но его не достаточно для того, чтобы обеспечить адекватную сохранность соответствующих природных комплексов на основе лесных территорий.
Отсюда следующий вопрос, скажем так, использование прилегающих к городам лесных территорий в качестве резервов территорий населённых пунктов. То есть, эта проблема обозначена, то есть, она как бы предельно политизирована была ещё в ходе обсуждения проекта Лесного кодекса. Но, к сожалению, ни внятных правил игры, ни критериев, по которым соответствующие процедуры могут применяться, они отсутствуют, установлен законом "О введении в действие...", скажем, Градостроительного кодекса. Там есть статья 4 прим., которая в соответствии с 232-ым законом о внесении изменений в Градостроительный кодекс позволяет соответствующие участки по индивидуальной процедуре менять вид разрешенного использования и менять категорию соответствующих земельных участков по заявлению правообладателя.
И установлено, что до 1 января 2008 года соответствующее решение принимается и согласовывается федеральными органами власти. Самое интересное, что Рослесхоз соответствующий административный регламент предлагает в своей ведомственной программе, административной реформе, разработать только в 2008 году, когда соответствующая процедура уже перестанет законодательно действовать.
Вот в данном случае, я думаю, что было бы целесообразно в контексте рассмотрение лесов не только как эксплуатационного ресурса, а в контексте рассмотрения роли лесов, как, скажем так, вот биосферного ресурса, то есть, услуг экосистемы, защитных, экологических функций лесов, вот просто-напросто, на мой взгляд, чрезвычайно назрела проблема разработки отдельного федерального закона о городских лесах или лесах городских агломераций.
Было бы хорошо, если бы вот ещё в действующем составе Государственной Думы соответствующий законопроект мог быть сформулирован и рассмотрен. Тем более что соответствующая наработка, она уже там примерно лет 5 ведётся и концептуальная часть, в принципе, уже, я думаю, профессионалам понятна.
А что касается озвученных проблем, связанных с освоениями лесов, то, я думаю, что мы в ближайшее время столкнёмся просто с проблемой, скажем так, регионального сепаратизма с точки зрения доступа на региональный первичный рынок заготовки. Вот мы это уже сейчас имеем, и это подаётся в качестве большого преимущества избранной модели лесопользования в отдельных регионов. Но учитывая конституционную норму о единстве экономического пространства в Российской Федерации, я думаю, что мы тут получим очень негативный экономический эффект в целом по стране.
Я могу напомнить, что в начале 90-х годов действовали решения соответствующих региональных органов власти о запрете, например, продажи за пределами территории области или другого региона продукции пищевой промышленности, конфет, например, текстильных, швейных изделий и так далее, либо о выставлении и не предусмотренном законодательством ценовых барьеров, в данном случае, ценовых ограничений.
Я думаю, что если здесь не будет адекватной реакции федеральных органов исполнительной власти, правительства в целом, Государственной Думы, то мы получим просто-напросто резкое снижение в целом институционной активности в лесном комплексе страны. Всё. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Максим Вячеславович.
Меня тоже немножко встревожило выступление в этом плане Николая Степановича Кротова. Может быть, просто мы его недопоняли, надо будет с ним отдельно поговорить. Потому что этот опыт на самом деле, к сожалению, может иметь несколько обратный эффект, чем тот, который предусматривался законодателями архангельской области.
И в отношении городских лесов - тема тоже довольно актуальная. И просто интересно, почему, собственно говоря, московские законодатели, располагая статусом, могут выступить с законодательной инициативой, не делают этого. Не только депутаты Госдумы, но и, собственно говоря, Мосгордума вправе это сделать.
Алхимчиков Александр Александрович, заместитель председателя Комитета по лесному хозяйству Мурманской области.
Дальше, Смирнов Денис Юрьевич.
Алхимчиков А.А. Уважаемые коллеги, я сразу исключаю из выступления то, что уже прозвучало и, по сути, остаётся 3 проблемы. Как уже говорили предыдущие докладчики, возможно, они кому-то покажутся маленькими, но для Мурманской области это, ну, не решение этих проблем вызовет другие проблемы.
В новом Лесном кодексе, в действующем Лесном кодексе не решён однозначный вопрос о порядке природопользования северными народностями. Статья 30-я Лесного кодекса прямо установила только право бесплатной заготовки древесины для собственных нужд. Остальные виды пользования, согласно статье 94-ой Лесного кодекса, являются платными. Хотя Федеральным законом "О защите прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" продекламировано их право на бесплатное пользование землями в районах традиционного проживания.
Есть, правда, статься 48-я, которая устанавливает, что в местах традиционного проживания хозяйственной и так далее, и так далее, при пользовании лесов обеспечивается защита исконной среды обитания и их традиционный образ жизни в соответствии с Федеральным законом "О гарантии прав коренных малочисленных народов". Но вот эта статься, по нашему мнению, имеет неоднозначный смысл и вызовет новый виток судебных разбирательств.
У нас идёт судебный процесс уже порядка пяти лет с одним из совхозов, который занимается оленеводством. По-моему, если я не ошибаюсь, три разбирательства были уже в Санкт-Петербурге и, возможно, уже выйдет на международный уровень, как пообещали нам оленеводы.
В настоящее время из Лесного кодекса Российской Федерации исчезло понятие побочного пользования. Согласно старого Лесного кодекса помимо общераспространённых видов пользования таких, как: сбор грибов, ягод и прочих пищевых ресурсов, в это понятие входило также размещение временных сооружений при добывании объектов животного мира. Для Мурманской области это очень актуально. Это один из, в нашей области, один из распространённых видов подобного пользования размещения рыболовных ..., особенно по Терскому берегу. И в связи с тем, что в новом Лесном кодексе подобного вида пользования не установлено. Подобная ситуация однозначно вызовет социальную напряжённость в поморских сёлах и также может вызвать некие судебные разбирательства и поток жалоб в высшие органы власти.
И, по нашему мнению, необходимо дифференцировать ставки платы, установленной за пользование лесных участков, предусмотренных статьёй 43 Лесного кодекса по видам пользования и видам работ. Геологическое изучение недр - это не одно и то же, что добыча полезных ископаемых. Добыча полезных ископаемых, кто и где это есть, занимается, это ограниченная площадь, гектар, два, три, четыре. Геологические изучения - это десятки гектаров. Ставка совершенно одна.
И было уже, возвращались, и всё-таки ещё раз хочу вернуться к вопросу о предоставлении участков лесного фонда под различные виды использования. Дело в том, что, вот опять же по оленеводству, площадь аренды составляет порядка миллиона гектар. Практически этот миллион гектар, плюс пять охотничьих хозяйств по 150-200 тысяч, практически 2 миллиона гектар мы исключаем из остальных видов пользования. Из геологии, из рекреации и так далее. То есть, и не разумно и экономически не разумно и, в общем, подход совершенный не понятный. Мне кажется, к этому вопросу как-то надо вернуться и всё-таки его законодательно разрешить.
И последнее. Может быть, я согласен, может быть, я что-то не понимаю, но, честно говоря, я плохо представляю лесной план на 10 лет, который должен предусмотреть всё использование в течение ближайших десяти лет. Это и строительство дорог, н можно строительство нефтепроводов, газопроводов, совершенно, я не представляю, как можно на 10 лет запланировать предоставление в аренду использование участков, например, под рекреацию. Вот, по моему мнению, лесной план, например, принятый 1 января 2009 года уже, вернее, в лесной план принятый, допустим 1 января 2009 года. Уже 1 февраля того же 2009 года уже нужно будет вносить изменение.
Спасибо, за внимание. И всех коллег поздравляю с предстоящим праздником - Днём работника леса. Надеюсь, что те проблемы, которые на нас навалились в этом году, не помешают вам его отпраздновать. Ещё раз, всех с праздником.
Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.
Я предоставляю слово Смирнову Денису Юрьевичу - руководителю лесной программы Дальнего Востока Всемирного фонда дикой природы.
Далее будет выступать Пенягина Наталья Борисовна.
Я прошу соблюдать время установленное для выступлений. Мне бы очень хотелось предоставить возможность выступить Гиряеву Михаилу Дмитриевичу. Уверена, что вы меня в этом поддержите.
Пожалуйста.
Смирнов Д.Ю. Итак, несколько слов по экологическим проблемам правоприменения Лесного кодекса, точнее, какие проблемы возникли в ходе реформы лесного законодательства, с принятием Лесного кодекса.
Можно следующий слайд. В принципе, их на три вещи, понятно, можно на три поделить направления - это связанные с самими, собственно, недостатками Лесного кодекса и принимаемых нормативных новых актов, соответственно, с процессом непродуманного, скажем так, внедрения Лесного кодекса, а также старые проблемы, которые просто усугубились в ходе реформы.
Одна из проблем, которая для Дальнего Востока наиболее актуальна - Дальневосточный федеральный округ фактически в результате принятия нового Лесного кодекса, треть лесов первой группы - это нерестоохранные леса, они исчезли из состава защитных лесов и сейчас фактически... Вот совершенно недавно я получил звонок от директора лесхоза, который жалуется, что него исчезло 90 процентов лесов первой группы - нерестоохранные леса. Вообще, непонятно - исчезла ли проблема, исчезла ли задача охраны нерестовых рек и какие должны быть предприняты шаги. Вообще-то, это достаточно большая территория - 30 миллионов гектар, для сравнения, площадь Амурской области - 36 миллионов гектар, то есть это гигантская площадь, которая фактически сейчас потеряла защитный статус.
Следующий слайд, пожалуйста. Об этом уже говорили, вот говорил депутат Законодательного Собрания Приморского края, эта проблема особенно актуальна для Дальнего Востока, это потеря кедровыми лесами их защитного статуса. Фактически сейчас осталось только 15 процентов из этой площади, из площади почти в три миллиона гектаров, только 15 процентов сохранили защитный статус в рамках орехово-промысловых зон, которые являются ценными лесами. Принятый в марте перечень пород деревьев, кустарников, заготовка которых не допускается, также не включил ни кедра, ни липы, а именно с этими породами связана экономика многих поселений Приморского края. И, соответственно, это сейчас ведёт к нарастанию социальной напряжённости. Я немножко позже вернусь к этому.
Можно следующий слайд. Проблема с кедровыми лесами не возникла с принятием Лесного кодекса, в реальности уже до этого шла их интенсивная эксплуатация, заготовка древесины под видом рубок ухода. Как видите, вот даже поток на экспорт древесины пиловочной кедра рос с каждым годом. Что произойдёт в этом году? Сложно предположить. По нашим оценкам, как минимум, вдвое вырастет экспорт кедровой древесины.
Реакция на это местного населения, вот та пресловутая социальная напряжённость: с февраля этого года по середину лета 25 тысяч обращений к президенту, на разные уровни органов власти, в краевые органы власти, в районные органы власти, так называемые, сходы, которые журналисты называют "кедровыми бунтами". Основной лейтмотив этого - те, кто рубят кедры и липу - те воры. Есть у них лесорубочный билет, нет лесорубочного билета, мы рубим основу проживания для местных жителей.
Можно дальше. Да, но вот воры - это звучит даже на листовках местных жителей. Здесь я процитировал просто некоторые из обращений жителей ряда населённых пунктов Приморского края, где опять-таки, возвращаясь к теме, если будет разрешено вырубить липу - основу для пчеловодства и кедр - основу для сбора орехов, просто жители потеряют основной источник доходов.
Можно дальше. Но опять-таки много раз говорилось об экономической неэффективности рубки кедра, сравнивалось сколько стоит древесина от заготовленного кедра, сколько можно получить от кедра, продавая его орех. Экономическая неэффективность заготовки кедра доказана давно, но тем не менее проблема осталась нерешённой.
Три волны уже прошло лесного браконьерства, лесонарушений после принятия Лесного кодекса. Первая, это вызвано массовой выпиской лесорубочных билетов в ноябре-декабре, то есть перед принятием Лесного кодекса, когда была поставлена задача: обеспечить лесопользователей сырьевой базой на переходный период. С этой задачей, можно сказать, справились, хотя, может быть, и не достаточно. Но под шумок соответственно было выдано огромное количество лесобилетов, допустим, самим тем же лесхозом, которые затем стали предметом торговли, продажи.
Ну вот, как характеризовалось тогда одним моим коллегой из Дальневосточного не лесного хозяйства. "В лесу просто лес, последний день Помпеи настал, когда все лесогазотовители бросились рубить те же пресловутые рубки ухода".
И один момент, который остался, опять-таки, почему-то незамеченным. Как можно было в течение ноября-декабря, ограниченного срока, произвести нормальный отвод делянок? В реальности, в лесу, когда вы сейчас посетите эти делянки, в большинстве случаев вы даже не найдёте столбов. А если вы их найдёте, столбы, они будут выглядеть вот примерно как здесь. Допустим, на левой фотографии вы видите, это просто зачищенный ствол ореха Маньчжурского. Кстати, к слову сказать, вообще-то, запрещённого к рубке и по старым нормативам и по новым.
Председательствующий. Денис Юрьевич, у вас время истекает.
Смирнов Д.Ю. Спасибо.
Можно следующее. Вторая волна соответственно была связана, когда все поняли, что на самом деле лесного контроля, надзора в лесу в ближайшее время не будет.
Ну вот в качестве иллюстрации, у нас сейчас очень такой распространённый бизнес, отработанные делянки рубок ухода засаживают коноплёй. Это север Приморского края. И если по прошлому, году по данным Управления по борьбе с экономическими преступлениями Приморского края только 3 процента от нелегально заготовленной древесины, оцениваемой в 1 миллион кубометров, проходило по уголовным делам. Соответственно в этом году очень даже сложно предполагать, что будет 1 процент, 0,5 процента, ...
Можно следующее. Соответственно третья волна сейчас начинается в связи с тем, что лесники поняли, лесхозы поняли, что на самом деле агония ещё продолжается. Сколько она будет продолжаться - ещё не понятно. Есть шансы ещё продолжить это лесопользование по рубках ухода.
Опять-таки продаётся... берутся лесорубочные билеты на себя, затем они продаются. Есть соответственно даже таксы теневые: сколько это стоит. И должен сказать, что вот сейчас вот это введение как раз Кодекса в действие, и вот, это неопределённость со статусом лесхоза. - Это фактически вбивание клина между лесхозами и местным населением.
И в реальности сейчас происходят вещи в лесу, которые, ну я не знаю, здесь может быть их сложно в Москве понять. Это уже и стрельба, это поджоги, это проколы...
Председательствующий. Денис Юрьевич, пожалуйста, заканчивайте, время просто у нас ещё четыре выступающих, а уже хотят заканчивать участники.
Смирнов Д.Ю. Так, дальше, дальше.
Ну и соответственно, предлагаемые изменения, которые необходимо внести в Лесной кодекс, это отнести всё-таки нерестоохранные леса к защитным лесам, включить орехоплодовые насаждения, то есть кедровые леса в список особо защитных участков леса. Включить кедр корейский и три вида лип, которые на Приморском крае являются основой для пчеловодства, в перечень запрещённых к рубке.
На переходный период запретить внесение в лесу строительные материалы, изменений связанных с изменением статуса, с изменением границ защитных лесов.
Можно следующий слайд.
Председательствующий. Нет, надо заканчивать, Денис Юрьевич.
Смирнов Д.Ю. Всё, последний слайд тогда. Я эти предложения все затем вам передам. Чтобы урегулировать как-то ситуацию с лесхозами, необходимо всё-таки выделить целевое финансирование на их реформу и на сокращаемых сотрудников. А также дополнить сейчас федеральный закон о внесении изменений и о введении Лесного кодекса пунктом, что выполнение рубок ухода, заказ на выполнение рубок ухода может осуществляться только через торги. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста. И вам всего хорошего. Это есть в Лесном кодексе норма. Немножко не всё понятно было из вашего выступления. Надеюсь, что текст и материалы, которые вы оставите, дадут нам возможность проследить ваше отношение реальное к этим вопросам.
Я уже предоставила слово Пенягиной Наталье Борисовне, вернее, предупредила её о том, что она может выступать. Она, чувствуя настрой зала, взяла уже и вышла, беспокоясь о том, что мы не дадим ей возможности сказать.
Пенягина Н.Б. Я очень кратко, Наталья Владимировна, большое спасибо. Я очень кратко.
Председательствующий. Извините. Я просто договорюсь о ведении с коллегами. Значит, это последнее выступление. И Гиряеву, да, для подведения итогов и ответов на вопросы, которые здесь прозвучали. Вот мы все имеем в виду, что глубоко извиняемся перед Быстровым Григорием Ефимовичем, очень хотели его послушать, но готовы в письменном виде. Я правильно понимаю? Я всех понимаю правильно?
Из зала. Прошу мне дать слово.
Председательствующий. Я готова. Видите, говорят, что хватит.
Наталья Борисовна, пожалуйста. Директор по развитию Архангельского ЦБК.
Пенягина Н.Б. Я хотела бы остановиться... Во-первых, не буду останавливаться уже на каких-то недочетах законодательства Лесного кодекса, и поддержу Дмитрия Дмитриевича, что нам конструктивно надо работать, и просто дорабатывать, совершенствовать, что уже мы создали. Я говорю, как член рабочей группы, которая очень активно участвовала.
Но мне хотелось бы ещё остановиться на том, что все сегодняшние претензии, размышления, дискуссии, мы увидели, что опять у нас сегодня высказывали мнение все участники лесных отношений. И хотелось бы остановиться на мысли, что всё-таки лесной сектор, это действительно взаимоувязанная система. И именно лесное хозяйство должно развиваться с ориентацией на лесную промышленность, с ориентацией на экологические проблемы, на сохранение экосистемы.
И в этом смысле, вот рабочая группа здесь, представители этой рабочей группы, ни раз выходили с инициативой разработки национальной лесной политики, где можно было бы договориться перед тем, как совершенствовать и разрабатывать законодательство, договориться об общих приоритетах, об общей согласованной политике.
И очень многие элементы национальной лесной политики вошли в проект "Единой России" "Российский лес". И мне бы хотелось предложить и попросить, Наталья Владимировна, может быть, продолжить работу рабочей группы и выйти с инициативой, предложить проект этой национальной лесной политики, где все приоритетные направления, цели, согласованные всеми участниками лесных отношений, будут изложены и будет легче нам дорабатывать все законодательные акты. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Наталья Борисовна.
Действительно есть такой партийный проект у "Единой России" - "Российский лес" называется. 9 октября на Международном форуме лесников, Борис Вячеславович Грызлов будет представлять его, мы расскажем об этом. Поэтому рабочая группа ещё соберётся, отработает до конца все необходимые материалы по нему, и будем двигаться. Я считаю, что в данном случае ваши предложения абсолютно справедливы и рациональны.
Председательствующий. Григорий Ефимович не могу обидеть вас. Извините, пожалуйста. Два слова, Григорий Ефимович.
Пожалуйста, Григорий Ефимович Быстров.
Быстров Г.Е. Дорогие коллеги! Спасибо большое, Наталья Владимировна!
Я не случайный человек по этой проблематике, поскольку с комитетом по природным ресурсам юридическая наука сотрудничает давно. И напомню, что 8 января 1998 года с участием академика Колбасова и моим, мы защитили Лесной кодекс 1997 года по вопросу о собственности на леса, поскольку Карелия и Хабаровск полагали, что леса являются их собственностью.
Мы защитили статью 19-ю Лесного кодекса, и я сейчас хотел бы очень коротко изложить своё отношение. Я по просьбе Сергея Михайловича Миронова, который не голосовал за этот Лесной кодекс, дал ему соответствующее заключение и, Наталья Владимировна, вам. Я готов передать тот документ, который был передан Миронову.
В целом отношение юридической науки к Лесному кодексу, как подтверждает и дискуссия сегодняшняя, крайне негативное, потому что та гонка, которая была устроена лоббистами, организовавшими протаскивание этого документа, не выполняющего экологические функции, и документа, который ввёл завуалировано институт частной собственности на леса, негативное. И нельзя на парламентских слушаниях, где обсуждаются вопросы правоприменения, уходить от главного и коренного вопроса: какие формы собственности на леса?
Ведь завуалировано подменили понятие "лесной участок" - "земельным участком", распространили завуалировано статью 15 Земельного кодекса на лесные отношения, и, по существу, завуалировано легализовали те самовольные захваты земель, которые были по договорам аренды под спортивно-оздоровительные цели заключены.
Мы полагаем, что это... я отвечаю за свои слова и готов нанести визит снова Миронову и Председателю Государственной Думы. Нужно вернуться к вопросу о формах собственности на леса, и потому. Если новая Государственная Дума имеет ответственность перед народом, она должна отменить этот новый Лесной кодекс 2006 года, и написать социально взвешенный экологический документ.
И ещё один вопрос. Мы ведь спорили в Конституционном Суде о распределении полномочий между центром, Федерацией и субъектами Федерации. Здесь очень красиво выступил представитель правительства города Москвы, но именно правительство города Москвы является носителем сепаратистских тенденций в лесном законодательстве. Потому что постановлением правительства города Москвы переданы в управление земли Лесного фонда в Московской области, и как могло так случиться, что земля, которая лесная является федеральной, ею управляют (есть спецхозы спецлесхозы специальные), ею управляет правительство города Москвы. Заключаются договоры аренды, по какому праву?
Заключило Федеральное агентство лесного хозяйства, (я спрашивал Михаила Дмитриевича по этому вопросу), соглашение с правительством города Москвы. И по этому соглашению передали свои федеральные полномочия по управлению лесными землями в Московской области правительству города Москвы.
Это ясно, что ни один договор, ни один закон, который принимает субъект Федерации, не конституционен, не конституционен! И, поскольку неправильно решён вопрос о разграничении полномочий между центром, Федерацией и субъектами Федерации, этот закон не имеет права на существование. Он должен быть отменён, и новая Государственная Дума его напишет.
Я передам своё заключение письменное Председателю Государственной Думы, нанесу визит снова Председателю Совета Федерации, моему земляку Миронову. И мы будем будировать вопрос, чтобы никакой практики по этому кодексу не будет.
Кодекс надо менять, он мёртвый, и создаёт острую социальную напряжённость.
Председательствующий. Спасибо, Григорий Ефимович, за выступление.
Я хочу сказать о том, что, во-первых, Дорофеев Максим Вячеславович не является представителем московских городских властей. Слушайте внимательно, когда я вас называю. Это, во-первых.
А, во-вторых, к сожалению, Григорий Ефимович, время на вас мы отвели, послушали вас, а полезного мало услышали.
Пожалуйста, господин Гиряев Михаил Дмитриевич - заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства. Пожалуйста. Михаил Дмитриевич.
Гиряев М.Д. Уважаемая Наталья Владимировна, уважаемый Дамир Равильевич, уважаемые коллеги! Я, наверное, начну с того, чем закончил Григорий Ефимович.
Понимаете, нам говорят, что надо сейчас Лесной кодекс притормозить и ничего не делать. Здесь вот остались патриоты и специалисты, которые знают лес, потому что там работают, и знают, что это такое есть.
Мы все знаем, что ещё пять-семь лет назад надо было делать реформирование системы лесного хозяйства. Всё было у нас, и мы могли это сделать.
К сожалению, было затянуто. Мы знали и сейчас знаем, что главная проблема сегодня лесоуправление. Это лесхозы, которые сегодня наращивают объёмы лесозаготовок, архангельский коллега выступал: 40 с лишним миллионов кубометров бесплатно с правом переуступки прав по лесорубочному билету.
Официально 52 миллиона на экспорт идёт древесины. Когда мы проверили в Читинской области в этом году совместно с коллегами из других федеральных центров, то по лесорубочным билетам отпущено миллион 800 в Читинской области.
В ликвиде, подчёркиваю, вы понимаете, о чём разговор идёт. А пройдено было с Читинской области через таможенные пункты деловой крупной древесины 3 миллиона 100. А вот сейчас Читинская область горит. И горит то, что осталось от крупной древесины там, на местах. Проблема из проблем.
И я не согласен с точкой зрения ряда своих коллег, я их уважаю очень, которые говорят, что Лесной кодекс не работает. Он работает, я ещё раз повторяю, он должен, сжат по времени оказался. И мы сами с вами виноваты, что затянули процесс разработки Лесного кодекса. Нет обратного пути в лесном хозяйстве, как осуществить эту реформу. И нет обратного пути развития лесопромышленного комплекса, когда мы уйдём, ты мне, я тебе. Должно быть рыночное. Это однозначно. И мне кажется, здесь не подлежит сомнениям.
И теперь я бы хотел, может быть, ответить на ряд вопросов. Наталья Владимировна попросила. Вот здесь я подготовил слайды, заведомо те проблемы, которые мы считаем, сегодня являются актуальными. Дайте, пожалуйста, первый слайд.
Вот здесь, на первом слайде, показана проблема реформирования системы лесного хозяйства, его низового звена, выводы какие-то я сделаю по всем этим вопросам, по лесоуправлению и дам конкретные предложения. Итак, у нас было 2373 лесхоза на 1 января 2007 года вместе с колхозно-совхозными лесами. Это 157 тысяч человек.
Вот реформирование идёт в трёх направлениях. Правая часть - это коммерция, коммерческая деятельность. На сегодня создано порядка 362 государственных унитарных предприятий на базе лесхозов и создано 420 акционерных обществ, и 1591 государственное учреждение из этих лесхозов сегодня функционирует.
Вторая часть - это создание системы лесоуправления. Сегодня созданы 1456 лесничеств, во всех субъектах Федерации есть приказ, и идёт реформирование этой системы. При этом сохранились практически все участковые лесничества в составе этих лесничеств. Численность той системы, которая переходит в систему лесоуправления, составляет 50120 человек. При этом лесничества представляют из себя в 74 субъектах Федерации это государственные учреждения, и численность этих служащих, которые там находятся - 45695 человек. В 9 субъектах созданы органы исполнительной власти в лице отделов, численность которых 4225 человек.
И третья составляющая, в центре - это осуществление функций госконтроля. В основном в эту численность 4745 попали лесничие, которые находятся в отделах органов исполнительной власти, и порядка 300 с лишним человек - это в департаментах, министерствах в субъектах Российской Федерации.
Вот здесь вот, мне кажется, самая наша головная боль, и сегодня об этом коллеги говорили. Мы сформировали систему лесоуправления. Но сегодняшняя законодательная база не позволяет осуществлять государственный контроль, составлять протоколы об административных правонарушениях. И мне кажется, это вопрос номер один, который необходимо решать.
Что мы предлагаем? На следующем слайде наше предложение заключается в следующем. Возложить на работников организаций, осуществляющих лесоуправление на территории лесничеств, функции государственного лесного контроля. Для этого надо внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, 27, кажется, пункт 2, которая даёт право лесничим, вернее, организациям, в которые входят лесничие, осуществлять государственный контроль и составлять протоколы об административных правонарушениях.
Это первое. Если мы эту систему сейчас быстро, оперативно лесоуправления адаптируем, тем самым мы создаём систему лесоуправления с функциями государственного контроля 50 тысяч человек. Я вас уверяю, туда переходят лучшие, туда приходят патриоты лесного хозяйства, и они наведут порядок, в том числе с нелегальными рубками. И они наведут контроль во взаимоотношениях с арендаторами.
Второе предложение. Мы считаем, что надо издать постановление Правительства Российской Федерации об обеспечении служебным оружием, спецсредствами работников лесничеств, осуществляющих лесной контроль. Они остались бесправны после знаменитого 199 закона 2004 года. Это надо постановление.
И третье. Мы предлагаем вернуться к той схеме, которая была на рубеже 2002-2003 года, внести в бюджетное законодательство. И все неустойки, и штрафные санкции, которые выявляются при госконтроле, должны быть достоянием бюджета субъектов Российской Федерации и бюджет субъекта Российской Федерации должен направлять эти деньги на премирование и поддержание социальных вопросов работников лесного хозяйства, и убрать из бюджета Российской Федерации. Тогда, когда практика была, люди спокойно работали, зная, что за ними стоят определённые финансовые потоки. А сумма немалая. В 2006 году бюджет России получил 872 миллиона рублей. Считайте, миллиард, который мы можем направить на укрепление системы лесоуправления.
Второй момент, который я также хотел бы осветить, и который сегодня тоже обсуждался. На следующем слайде. Это проблема организации лесопользования. Здесь вот я взял данные за январь - июль месяц.
Обратите внимание. Это текущего года, работа лесопромышленного комплекса. Вывозка древесины на 1 августа текущего года по отношению к августу 2006 года составила 108,3 процента. Древесина деловая - 103,9 процента. Остальные показатели практически превышают достигнутый уровень прошлого, за исключением варки целлюлозы.
На следующем слайде показаны итоговые данные по Российской Федерации по обеспечению лесосечным фондом субъектов лесопользователей. Обратите внимание, установленный ежегодный отпуск древесины по арендаторам 140,3 миллиона кубометров. При этом было заготовлено древесины 86,5 миллиона кубометров в 2006 году. Отведено лесосечного фонда. Да, есть проблемы. Да, приходилось отводить в зимний период 109,2 миллиона. Лесорубочных билетов оформлено 93 миллиона.
Где проблемы? Проблемы есть. Это семь регионов, которые обратились в наше федеральное агентство: Красноярский край, Хабаровский край, Амурская область, Смоленская, Псковская и Костромская. При этом два субъекта Федерации, здесь коллега выступал, Красноярск и Амурская область, ставят вопрос: обеспечение лесозаготовителей, которые получили в аренду участки лесного фонда в декабре 2006 года, зарегистрировали право аренды 30 декабря 2006 года об обеспечении лесосечным фондом. Обратите внимание, 5 миллионов гектар было передано в декабре в аренду и зарегистрировано 30 декабря 5,9 миллиона гектар. Мы разбирались, посылали комиссию в Красноярский край. 61 договор был подписан в декабре месяце. Общий объём кубатуры 3,1 миллиона кубометров. И вот из них 70 процентов арендаторов - это новые арендаторы.
Вопрос к арендаторам. Уважаемые коллеги, вы, что разве не знали, регистрируя 30 декабря договор аренды, что отводы лесосечного фонда по закону делаются в летний период? Что для того чтобы получить лесосечный фонд, надо сделать проект освоения, пройти его экспертизу, а после этого приступить? Да, проблемы есть.
Что мы предлагаем для решения этой проблемы? На следующем слайде мы проанализировали три варианта организации лесопользования на базе Лесного кодекса. Вот этот вариант, который вытекает из действующего Лесного кодекса. Я не буду останавливаться. Смысл заключается в следующем: если есть договор аренды участка лесного фонда, подчёркиваю, участка лесного фонда, его можно переоформить в договор аренды лесного участка. Дальше - пройти государственную экспертизу. Документы сейчас НПР подготовили. Дальше - разработка проекта освоения. И дальше - декларация. Минимально нужно на это дело 100 дней, максимально - 200 дней. Возникает вопрос: можно ли сейчас проблему решить по этой схеме? Нельзя в текущем году.
Следующая схема, это та, которая вытекает из поправок к Лесному кодексу в 2008 году. Существуют договора аренды участков лесного фонда. Нашим письмом, письмо (номер здесь есть) я направил субъектам Федерации, чтобы арендаторам были осуществлены в летний периоды отводы лесосечного фонда, и выписка лесорубочных билетов должна быть произведена с 1 января 2008 года. И уже в ноябре-декабре лесопользователи должны приступить к проведению подготовительных работ.
И третья схема, которая должна, по нашему мнению, и она была озвучена архангельским нашим коллегой, которая должна закрыть проблему организации лесопользования на сентябрь, декабрь месяц. Что мы предлагаем? А мы предлагаем следующее, что с согласия арендаторов, у которых есть сегодня проблемы с отпуском древесины, необходимо или в его арендованных участках, или в неарендованных участках провести аукционы по купле-продаже, и заключить договора по купле-продаже. На это дело надо всего 34 дня.
Если вы сейчас эту работу проведете в тех экстремальных, арендаторах, вы эту проблему решите, тем более сентябрь, практически заготовки нет, вы начнете в ноябре, в декабре, решите всю эту проблему.
Еще один вопрос, который сегодня несколько касался, я вашему вниманию предлагаю консолидированную информацию из документа, который называется Правила заготовки древесины.
Вот здесь тоже говорили, что есть нормативно-правовая документация, что она не работает и так далее, но в принципе есть недостатки в ней.
Вот посмотрите на главный документ, который будет определять стратегию лесопользования. С левой стороны, это изменения Правил заготовки древесины. Здесь даны преференции работы лесозаготовителям, и в первую очередь арендаторам.
Первое. Предельная численность сплошь на лесосечных рубках - 50 гектаров. Я напомню, что в первой группе было пять, во второй было 15, в третьей было 50. Таким образом, единая величина - 50. Но при этом дается право органу исполнительной власти увеличить до 75 гектаров конкретному лесопользователю сплошь на лесосечную рубку. Сроки примыкания, они были четыре года. Сейчас правила рекомендуют при сохранении подроста, при создании лесных культур можно по короткой стороне два года. Это концентрация вырубки, и снижение себестоимости.
При использовании многооперационной техники перевод в нелесную площадь, это пункты погрузки и так далее - 30 процентов.
При отводе лесосек, сплошь на лесосечные рубки, вынь и положь, отвода лесосечного фонда, а при несплошных рубках, в том числе рубки ухода - на арендатора не нужно делать клеймение, это делается только при решении договоров купли и продажи.
Главный вопрос, который критикую "зеленые", в защитных лесах сплошные рубки не проводятся, это записано однозначно.
И с другой стороны, есть определенное обременение лесозаготовителя, которое базируется на правоприменении в лесном хозяйстве за последние 30 40 лет.
Первое. Разработка проекта освоения.
Дальше. Ежегодный отвод лесосек, это должен делать лесопользователь.
Дальше. Ежегодное представление декларации с характеристикой отведенной лесосеки. Обязательное составление технологических карт на каждую лесосеку. И отчет, который он представляет.
Таким образом, по нашему мнению, Правила заготовки древесины сбалансированы, отвечают требованиям расширенного воспроизводства лесопромышленного комплекса, дают преференции, и вместе с тем сохраняют лесоводственные требования, которые действовали десятки лет в Российской Федерации.
И последний вопрос, он тоже сегодня звучал, я тоже, Наталья Владимировна, поддерживаю субъекты Федерации, здесь, мне кажется, недопонимание идет. Вот на следующем слайде, откройте, пожалуйста.
Значит, смотрите, что получается. Елена Михайловна, правда, выступала Богданова, и говорила, что сегодня идет недобор платежей в бюджеты Российской Федерации и субъектов Федерации. Это не так.
Общее поступление платежей в бюджет России составляет 107,8 процента к 2006 году за этот период, а субъекты Федерации получили 103,2 процента в бюджеты свои.
Но вместе с тем, обратите внимание, из 67 субъектов Российской Федерации, которые осуществляют рубки у себя в субъекте, 31 субъект Федерации имеет падение по отношению к прошлому году.
В чем вопрос?
И далее. Если в 2007 году, вправо посмотрите, средняя ставка платы за древесину была 50,8 рублей, то в целом по Российской Федерации стало 50,8, а в 2006 году она была почти на два рубля выше.
Это говорит о том, что слабо проходят аукционы, что действуют коррупционные схемы, и когда приходит один на аукцион, и отдается по минимальной ставке.
Нам кажется, мы абсолютно уверены, что надо вносить не в нормативно-правовой акт Правительства Российской Федерации, а надо вносить изменения в 73-ю, в 76-ю статью и в 79-ю, потому что 73-я определяет формулу расчета арендной платы, которая выставляется на аукцион.
А формула такова. Минимальную ставку умножаем на объем, который передается в аренду. И вот эта арендная плата, согласно 79-ой статье, является начальной ценой аукциона. В этом корень проблем.
Мы считаем, что нужно внести изменения в эти статьи - это небольшие изменения, где надо написать, что начальная цена аукциона должна быть не меньше минимальной ставки и право субъекта Российской Федерации установить ту ставку, которую он считает. И, таким образом, мы уйдём от коррупционной схемы, когда приходят: ты мне и по минимальной ставке отпускают. А он установит ту цену, которая должна, разница между конкретной минимальной уйти ему в бюджет субъекта и исключит вот эти случаи сговора.
И ещё один вопрос, на котором я должен остановиться, может быть, даже два вопроса. Если время есть, извините, Наталья Владимировна, я должен ответить.
Председательствующий. Нет, нет. Мы, наоборот, все хотели бы, чтобы вы выступили.
Гиряев М.Д. Я ставлю вас в известность, что нам в бюджете 2008 года - это деньги наши - Рослесхоза выделено 1 миллиард 840 миллионов рублей на межевание границ. Мы провели определённую работу, и вот такой алгоритм будет в 2008 году. Все лесничества, которые вы сформируете до 1 января 2008 года силами лесоустроительных организаций или других коммерческих структур за счёт средств федерального бюджета на основании конкурса, который объявим мы, будут отмежёваны по материалам лесоустройства, а если необходимость есть и будут сделаны в натуре землеустроительной работы. И на основании этого материала по графику скользящему будут поставлены все лесничества, как собственность федеральная и будет присвоен кадастровый номер, согласно поправке к Лесному кодексу.
При этом мы предполагаем также отмежевать все границы участковых лесничеств и также должны быть сделаны перераспределения между защитными лесами, резервными лесами и эксплуатационными лесами, потому что, согласно 68-й статье Лесного кодекса это компетенция лесоустроительных работ. И при этом мы предполагаем, что в защитных лесах будет перераспределение между категориями защитности.
Здесь уже коллега с Приморского края выступал. Да, нерестовых полос и запретных полос у нас 83 миллиона гектар, приблизительно ширина до 30 километров по ряду рек доходит по этим запретам. А сейчас это будет 180 метров. Есть вопросы, субъекты Федерации сами не решат, решим при проведении этой работы.
Что касается кедра и так далее. Я забыл сказать. В правилах заготовки древесины не ограничена, а запрещена рубка кедровых насаждений, имеющих две и более единицы. То есть кедровые леса, мы считаем, вернулись к той же формуле, которая была раньше в Верховном Совете, вот когда Александр Сергеевич Исаев эту проблему решал.
Ну и ещё последний вопрос. Да, проблем сегодня хватает, да, реформы идут тяжело, но они должны идти. И мы со своей стороны активно, но не вмешиваемся, а ту линию, которая положена, согласно закону, мы её проводим.
Читинская область конкретный пример. Есть поручение президента. Сейчас подписываем приказ, для информации. С 24 сентября по 15 октября в Хабаровском крае, в Амурской области и в Приморском крае выезжают под руководством Рослесхоза, МПР с привлечением ФСБ, МВД, ФТС и так далее, и так далее комиссия в составе приблизительно 60 человек для оценки состояния реализации реформы по субъектам Российской Федерации и оценить ситуацию, связанную с организацией лесопользования, с нелегальным оборотом древесины.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое.
Вопросы в рабочем порядке. Михаил Дмитриевич, я знаю, абсолютно доступный человек. Я вас очень прошу в личном диалоге и контакте задайте вопросы. У нас в 14.30. заседание комитета. Я как ведущий сегодняшней встречи абсолютно удовлетворена тем обсуждением, которое мы сегодня получили. Спасибо огромное всем, кто здесь задержался. Понятно, что у леса есть те, кто за него болеет.
Хочу уверить всех, кто здесь присутствует. В Государственной Думе довольно много депутатов, которые очень хорошо понимают, что такое лес. И надо хорошо себе представлять, что такое Государственная Дума - это депутаты, а депутаты представляют тех или иных избирателей, а не только город Москва. Это чтобы вы друг друга-то не обижали, ни к чему это. Это, во-первых.
И, во-вторых, в последних даже на сегодняшний день, но на наши будущие с вами отношения. Дело в том, что вся боль, которую мы сегодня обсуждали, это тем не менее, несмотря на то, что вы называли Лесной кодекс, который вступил в силу с 1 января 2007 года, это всё то, что накопилось до того, как был принят этот документ. И это правда, и вы как специалисты, это очень хорошо понимаете.
Я никогда не говорила и не скажу, что документ, который сегодня издан, и по которому мы будем с вами жить и работать, абсолютно идеальный, наверное, просто таких не бывает, а это сложнейший документ, затрагивающий огромное количество отраслей права и отраслей отношений. И поэтому на сегодняшний день, мне кажется все-таки, исходя из возраста этого документа, что скорее не он не работает, а чаще всего мы с вами не работаем.
И я хочу вас всех уверить в том, что то внимание, которое депутаты уделяют этому вопросу, заметьте, мы постоянно держим на контроле всё, что происходит в области изменения лесных отношений. Президент Российской Федерации это держит на контроле, сегодня вы услышали информацию, которая прозвучала от Гиряева Михаила Дмитриевича о контрольных мероприятиях в этом отношении. Отступаться никто не будет только потому, что Россия как лесная страна должна получать доходы, преференции и возможности жить людям, так как они этого заслуживают на всей территории Российской Федерации, в том числе благодаря лесу и за счет леса, так же как и за счет других природных ресурсов.
Поэтому эта тема остается главной, раз нам дал Бог это богатство, значит, наша задача сделать так, чтобы это богатство служило прежде всего россиянам. Вот и всё. На это настраиваем свою работу.
Благодарю вас. До встречи. С наступающим праздником.
| Председатель Комитета | Н.В. Комарова |
Материалы скопированы с официального сайта Комитета Государственной Думы ФС РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии www/duma.gov.ru/cnature, раздел «Парламентские слушания, конференции, круглые столы»