Госдума РФ мониторинг сми 24 апреля 2008 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 5-7 апреля 2008, 3285.13kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5-7 апреля 2008, 4577.09kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 17 апреля 2008, 4745.83kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 18 апреля 2008, 2878.5kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 2 апреля 2008, 5028.59kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 1 апреля 2008, 5181.52kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 апреля 2008, 5653.25kb.
- Госдума РФ мониторинг сми часть первая 3 апреля 2008, 2437.5kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 25 апреля 2008, 6563.15kb.
ПОСЛЕДНИЙ ОТЧЁТ ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Парламентская газета, Николай ДОРОФЕЕВ, политобозреватель "ПГ", 24.04.2008, №029-030, Стр. 7
Чем ближе 7 мая - день инаугурации избранного Президента Дмитрия Медведева, тем тише становится на российском политическом пространстве. Тише - в смысле комментариев всё меньше. И это объяснимо: сколько можно делать прогнозы, большая часть которых не сбывается. А вот в жизни Федерального Собрания накал не утихает. Меняется только вектор направления деятельности парламентариев. Да и то не во всём.
В Совете Федерации, например, прошел вызвавший огромный интерес "круглый стол" , посвященный повышению качества макроэкономического прогнозирования как основы стабильности трехлетнего бюджета. Но в пору было говорить о проблемах, возникающих в результате той самой прогнозной деятельности отечественных финансистов.
Как выяснили сенаторы, анализ прогнозов социально-экономического развития в стране за последние годы свидетельствует об их весьма низкой достоверности. Это привело к тому, что изменения в законы о федеральном бюджете вносились в 2007 году четыре раза, и в результате реальный бюджет все больше отличается от заявленного.
И по-другому, похоже, и быть не могло, если выдавать макроэкономические прогнозы, используя методики расчетов, созданные еще во времена... Советского Союза. Конечно, в эпоху развитого социализма и нормально действующей статистической службы эти методики имели право на существование. Но какой прогноз на их основании можно выдать сегодня во времена не очень развитого, но все же капитализма? По меньшей мере - некомпетентный.
В свое время на заре новой демократии, когда на общественное сознание посыпались ранее не известные, скрытые факты отечественной истории, кто-то из российских сатириков отозвался о России как о стране с непредсказуемым прошлым. Шутка имела успех, и она была правдой. Теперь можно заметить, что у нашей страны по воле своих же финансистов и экономистов еще и непредсказуемое будущее. А так как все эти макро- и микроэкономические прогнозы делаются на основании не известно откуда появившихся данных, то и наше настоящее получается каким-то невнятным. И это к шуткам уже не располагает...
Очень много серьезных проблем обсуждали на минувшей неделе и депутаты Государственной Думы. Может быть, не столь "громких" , но от этого не менее важных. Более приземленных -может быть, но в то же время и более приближенных к нуждам обычных граждан и насущным проблемам страны. Это видно даже просто по названиям парламентских слушаний и "круглых столов".
Особо пристальное внимание следовало бы обратить на "круглый стол" , посвященный проблемам водоснабжения. Без воды, как говорится, "и ни туды и ни сюды". А выясняется, что ситуация с водой, особенно питьевой, уже за гранью кризиса. При этом в Государственную Думу поступают тревожные сигналы о неблагополучном состоянии большей части водных объектов.
Главной причиной истощения потенциала пресной воды в России, по мнению депутатов, является сброс сточных вод и смывание загрязняющих веществ в водные объекты. Наверное, это действительно соответствует действительности. Но что до этой констатации рядовым гражданам, которые обычную воду из колодца или из-под крана уже боятся использовать. И боятся совершенно справедливо. По данным Всемирной организации здравоохранения, большинство болезней вызвано именно употреблением некачественной питьевой воды, и, более того, она сокращает продолжительность жизни. Наша страна теряет на всем этом десятки миллиардов рублей ежегодно.
Россия в который раз демонстрирует уникальность в отрицательном значении этого понятия. При том, что она находится в десятке мировых лидеров по запасам пресной воды, для нее одной из самых насущных проблем является некачественная питьевая вода. Ну не абсурд ли?
А ведь не раз уже приходилось отмечать в обзорах, в стране есть опыт решения самых наболевших проблем. И это еще раз подтвердилось в ходе "правительственного часа" на пленарном заседании нижней палаты, где министр транспорта России Игорь Левитин рассказал о ходе модернизации транспортной системы России и о подготовке программы "Развитие транспортной системы России на 2010-2015 годы". Конечно, у депутатов были к нему "острые" вопросы по поводу использования отечественными авиакомпаниями российских самолетов или сколько километров дорог будет построено в нынешнем году. Но и по ответам министра, и по благосклонной реакции парламентариев было видно, что движение в правильном направлении есть.
Это был один из финальных актов участия представителей ныне действующего Правительства в работе Федерального Собрания. А завтра, в пятницу 25 апреля, и в Совете Федерации, и в Государственной Думе состоятся пленарные заседания, на которые министры из Кабинета Виктора Зубкова придут в последний раз. Потом депутаты соберутся на заседание 8 мая, чтобы утвердить Владимира Путина на посту Председателя Правительства России. А с ним придет и новый состав Кабинета министров. Новые люди и новые времена
ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ ВСЕГДА ПРАВ!.
Парламентская газета, автор не указан, 24.04.2008, №029-030, Стр. 29
В конце презентации был поднят ещё один актуальнейший вопрос - об энергосбережении. Существуют полярные точки зрения.
Одна состоит в том, что галопирующий рост цен сам все отрегулирует, рынок будет толкать нас к энергосбережению. И вторая точка зрения, что не нужно нам никакого энергосбережения при тех ресурсных возможностях, которые мы имеем, надо пользоваться дешевизной генерации. Итогом нашего обсуждения темы стал парадоксальный вывод: потребитель не всегда прав!
АЛЕКСЕЙ МАКАРОВ:
- С легкой руки руководства РАО "ЕЭС России" в стране принята парадигма удовлетворения любого спроса. Потребитель всегда прав - рыночный лозунг, но в отношении электроэнергетики это предельно опасная вещь. Надо понимать, где мы находимся по отношению к мировому уровню. В 1998 году по электроемкости ВВП мы от среднемирового уровня отставали в 7 раз и почти в 10 раз - от Европейского союза. Мы добились фантастических результатов за последние десять лет - отставание сократилось на треть. Но мы продолжаем массово отапливать жилье электрообогревателями. Какая уж тут жесткая политика энергосбережения?! Мы сторонники второго пути. Вообще есть два противоположных процесса. Первый - это углубление электрификации, где электроэнергия дает качественные прорывы в производстве и быту. Согласитесь, что компьютерное, информационное поле без электроэнергетики невозможно. Но кроме того есть имиджевое электропотребление, есть устаревшие технологии. Нужно вводить социальную норму электропотребления. И нужно вводить экспоненциальные тарифы на энергию сверх этой нормы. Только так можно привести спрос на электроэнергию в соответствие с теми гигантскими усилиями, которые следует приложить для того, чтобы этот спрос обеспечить. Можно нормативно ввести простейшие правила: средняя семья должна потреблять, например, 270 киловатт-часов в месяц. Этого хватит на все по современным требованиям. Все, что выше, - оплачивается по прогрессивно растущим ценам.
ЮРИЙ ЛИПАТОВ:
- Сегодня действует Закон "Об энергосбережении" от 1995 года. На мой взгляд, этот закон никаких функций в себе не несет. Разработка новой редакции была внесена в план законопроектной работы Правительства РФ, и по срокам законопроект давно должен поступить на рассмотрение в Государственную Думу. Но, к сожалению, этого не произошло. Мои коллеги сделали анализ законопроекта, разработанного Минпромэнерго, и пришли к выводу, что в данной редакции закон не решает поставленной задачи. Нет необходимости доказывать, что чем меньше издержек несет общество на удовлетворение своих потребностей в энергоресурсах, тем оно богаче. Реальные, а не декларативные механизмы экономического стимулирования организационных и технологических мер по экономии топлива и энергии, финансовая поддержка со стороны государства энергосберегающих технологий - вот что, на мой взгляд, необходимо сегодня для реализации основных принципов энергосберегающей политики государства. Энергосбережение необходимо перевести в эффективную сферу бизнеса. К этой теме надо вернуться, и принимать закон, и догонять то, что упущено.
ЕВГЕНИЙ КРЫЛОВ:
- Электропотребление у нас сейчас растет совершенно непредсказуемо, такими темпами, которые мы не могли себе представить даже три-четыре года назад. Два года назад была очень холодная зима, в московской энергосистеме был достигнут исторический максимум - 16 800 мегаватт. 9 января этого года мы повторили этот самый максимум, но уже в теплую зиму! Потребление растет. Раньше на коммунальный сектор приходилось процентов 7-11, максимум 12 процентов потребления. Сейчас на коммунально-бытовой сектор приходится порядка 35-40 процентов. Вопросы энергосбережения - это, конечно, задача государства, должны существовать определенные экономические механизмы, чтобы политику энергосбережения внедрить в бизнес. На уровне простого потребителя тебе сегодня говорят: купи лампочку энергосберегающую, она стоит 180 рублей. А обычная лампочка стоит 15 рублей. И потребитель подумает, надо ли ему покупать эту энергосберегающую лампу, которая будет работать два года, или он сможет за эти два года купить три, максимум четыре обычные лампочки. Получается, что выгодней не пользоваться услугами энергосбережения. Любая энергосберегающая технология стоит определенных денег. Для того чтобы эту технологию развить и внедрить, надо вложить средства. Это большой государственный вопрос