Geum.ru

Информационная конкуренция, информационные войны и информационное оружие

Вид материалаРеферат

Содержание


Обязательная теория. Определения.
Теория в лицах
Только ли война?
Как действовать?
Эпоха информационных войн
Подобный материал:

АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ


КАФЕДРА СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ


Реферат

на тему


Информационная конкуренция, информационные войны и информационное оружие


Подготовила:


Проверил:


Дата проверки:_________________________


Подпись

Преподавателя:_________________________


Москва

2009


Содержание:
  1. Введение……………………………………………………………..3
  2. Обязательная теория. Определения………………………….5
  3. Теория в лицах
  1. Информационная конкуренция……………………………….6
  2. Информационная война…………………………………………7
  3. Информационное оружие……………………………………11
  1. Только ли война?......................................................................13
  2. Как действовать?......................................................................13
  3. Эпоха информационных войн………………………………..14
  4. Заключение………………………………………………………….17
  5. Список литературы…………………………………………….…18



В условиях продолжающейся холодной войны каждый патриот обязан знать правду. Трезвое понимание ситуации, адекватный взгляд на происходящие события и процессы, способ­ность противостоять «промыва­нию мозгов» становится не просто удовлетворением лич­ного любопытства, но и вкладом в будущую победу. Благодаря которой единая и великая Россия станет основой, гарантом и лидером обновленного многополярного мира. Хотите знать правду? Читайте «Информационные войны» на KM.RU.

Введение

Сегодня много говорится об "информационной войне". Но даже специалисты не смогут ответить на вопрос о том, когда родилось само словосочетание "информационная война", когда впервые был поставлен вопрос о том, чтобы рассматривать информацию в качестве оружия? И что собой представляет эта «информационная война»?

Первоначально некто Томас Рона использовал термин "информационная война" в отчете, подготовленным им в 1976 году для компании Boeing. Отчет назывался "Системы оружия и информационная война". Среди сведений, приводимых в документе, было упомянуто, что «информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской – очень уязвима и в мирное время, и в дни войны.

«Официальное» рождение словосочетания «информационное война» связано с Холодной войной. Именно тогда термин «информационная война» появился в официальных документах США. А пресса заговорила об «информационной войне» после проведения операции "Буря в пустыне". Тогда информационные технологии были впервые поставлены на службу военному делу.


Справка:


8 июля 1990 года Ирак обвинил Кувейт в том, что тот с 1980 года присваивал нефть пограничного с Ираком месторождения Румейла и потребовал в качестве компенсации 2,4 млрд долларов, а также списания долга в 10 млрд долларов, которые Кувейт предоставил Ираку во время его войны с Ираном. 31 июля в Джезде (Саудовская Аравия) начались ирако-кувейтские переговоры, которые были прерваны буквально спустя сутки. Уже 2 августа иракская армия перешла ирако-кувейтсвую границу и заняла на территорию Кувейта. Эмир Кувейта шейх Джабер ас-Сабах бежал в Саудовскую Аравию. Реакция со стороны стран Запада на оккупацию Кувейта последовала незамедлительно. На встрече в Аспене (штат Колорадо) премьер-министр Великобритании М. Тэтчер и американский президент Дж. Буш договорились о совместных действиях против Ирака.

В ходе операции "Буря в пустыне" с помощью электронных излучателей американцам удалось нарушить радио- и телефонную связь практически на всей территории Ирака, что практически определило исход боевых действий. Вывести из строя систему управления противовоздушной обороны Ирака спецслужбы США смогли с помощью вирусов, введенных в компьютеры системы из памяти принтеров, которые Ирак ранее приобрел.


Принципы ведения информационной войны в военных действиях также были разработаны американцами. В феврале 1996 года Министерство обороны США приняло «Доктрину борьбы с системами контроля и управления». В конце того же года появилась концепции "Force XXI", которая разделила все военное пространство на две части: «традиционную» и «кибер-пространство». Кибер-пространству приджавалось даже более важное значение. А спустя два года была опубликована «Объединенная доктрина информационных операций», где уже шел разговор о технологии применения информационного оружия. Самое главное, что принесли эти документы – они включили в поле военных действий не только землю, море, воздух, но и умы людей. И в число объектов поражения на одно из первых, если не на первое, поставили психику противника (human network) и его информационную инфраструктуру.


Обязательная теория. Определения.


С определением термина «информационная конкуренция» у Гугла как-то не сложилось. Не сложилось и у Яндекса. Но поскольку определение так или иначе должно быть приведено, пришлось мне его создать.


Итак, путем скрещивания слов «информационная» и «конкуренция» родилось следующее:


Информационная конкуренция – соперничество нескольких субъектов в сфере сообщения и донесения информации. Особую актуальность сие действие приобретает в вопросах формирования общественного мнения. Но об этом позже.


Определить термин «информационная война» крайне затруднительно. Даже в «Википедии» представлено два толкования:


Информационная война — комплекс мероприятий по информационному воздействию на ссылка скрыта для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов, а также защита от подобных воздействий.


Информационная война (ссылка скрыта Information war) — целенаправленные действия, предпринятые для достижения ссылка скрыта путем нанесения ущерба ссылка скрыта, ссылка скрыта и ссылка скрыта противника при одновременной защите собственной ссылка скрыта, ссылка скрыта и ссылка скрыта.


И, наконец


Информационное оружие - это арсенал средств несанкционированного доступа к информации и выведения из строя электронных систем управления.


Теперь рассмотрим определения поподробнее.


Теория в лицах


Информационная конкуренция


Из сгенерированного мной определения информационной конкуренции следует, что она представляет собой ни что иное как соперничество нескольких субъектов в сфере сообщения и донесения информации.

Как может выражаться это соперничество? Обратимся к простейшему примеру.


СМИ

Интернет-СМИ

Блогосфера


На основе этих трех слов я попытаюсь рассказать вам, что такое информационная конкуренция.


Еще лет десять назад в России не существовало даже понятия «интернет-СМИ». СМИ называлась организация, которая, скажем так, была достаточно материально обеспечена, чтобы печатать тиражи или транслировать теле- или радиосигнал. С появлением Интернета лидерам рынка массовой информации пришлось серьезно потесниться. Если верить Антону Носику, «уже лет пять назад стало понятно, что судьба тех или иных средств массовой информации в Интернете зависит не от того, насколько богатые люди за ними стоят, а от того, какое количество людей хочет данное средство массовой информации читать». И, действительно – зачем покупать «Известия», когда то же самое можно прочитать на сайте газеты? И зачем лезть на сайт «Известий», когда та же новость наверняка есть на lenta.ru, да еще и в меньшем и более понятном объеме? К тому же на «Ленте» новости появляются куда быстрее, чем в тех же «Известиях». Насчет «быстрее» - это следует запомнить. К рассмотрению темы скорости я еще вернусь.

Но… СМИ остаются СМИ, которым наш народ, доверяет с осторожностью. А тут появились блоги. Место, где каждый может сообщить те же последние новости (правда, с несколько более личностной оценкой), каждый может свободно высказать, что он думает по тому или иному поводу, да еще и каждый может встретить единомышленников и пообщаться с ними! Кстати, пока я искала информацию к этому разделу работы, наткнулась в Интернете (а именно ссылка скрыта) на следующий пост: «То что блоги — это своеобразное СМИ — уже давно никто не сомневается. Блоги уверенно забирают внимание пользователей сети от традиционных СМИ, блоги более честны, но блоги, в большинстве, менее компетентны. Плюсов и минусов много, но то что хорошо нам, не всегда хорошо государству, которое диктует что писать любому СМИ (к сожалению не Стоит признать, что, говоря об Интернет- СМИ и блогах, мы говорим о.. скажем так, источниках, которые существуют потому, что их действительно хотят читать (к блогам, разумеется, это относится больше. Стал бы тот же Михаил Прохоров возиться с блогом, если бы его никто не читал?). И это «хотят читать» весьма немаловажно.

Что же получается – в сфере представления информации идет весьма нешуточная борьба. Борьба за читателей (кому-то нравится читать о футболе в бумажном варианте «Известий», а кому-то – на Ленте.ру). Но.. борьба сама мало что по себе значила бы, если бы противоборствующие, или, вернее, конкурирующие стороны представляли информацию приблизительно одного толка. Но ведь… они не только представляют информацию на разных носителях (как например, бумажные газеты и Интернет-порталы). Они еще и представляют информацию по-разному! Лента.ру публикует новости оперативно (и часто не особенно удосуживаясь проверкой информации), а «Росбалт» тщательно взвешивает каждое слово. Соответственно, и аудитория у изданий складывается разная. Никто не говорит, что если N читает рубрику «Спорт» на «Росбалте», он никогда не будет читать ее на «Ленте». Может и прочитать. Но наверняка, этот N отдаст предпочтение все же «Росбалту» - «за то-то и за это-то». Если говорить грубо, именно это и называется «конкуренция». Информационная – потому что происходит это соперничество в сфере информации.


Информационная война


Определить термин "информационная война" (информационное противоборство) крайне затруднительно. В самом общем случае информационная война – это любая деятельность в информационном пространстве в рамках некоторых антагонистических целей (материальное превосходство; решение, принимаемое человеком или группой людей и пр.).

В начале реферата я привожу совершенно другое определение:

Информационная война — комплекс мероприятий по информационному воздействию на ссылка скрыта для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов, а также защита от подобных воздействий.

А вот еще и третье, которое до этого не упоминалось. Информационная война – это комплексное воздействие (совокупность информационных операций) на систему государственного и военного управления противостоящей стороны, на ее военно-политическое руководство, которое уже в мирное время приводило бы к принятию благоприятных для стороны-инициатора информационного воздействия решений, а в ходе конфликта полностью парализовало бы функционирование инфраструктуры управления противника.

Самыми преуспевающими специалистами в теории, да и в практике информационной войны можно назвать, конечно же, американцев. Несмотря на то что в России уже появился ряд концептуальных документов, рассматривающих информационные угрозы национальной безопасности - это "Концепция национальной безопасности Российской Федерации" и "Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» - профессионалами информационной войны мы от этого не стали. Да что и говорить – если Теория информационного оружия (а, значит, и информационной войны), создана американцем!

Как указывают американские военные эксперты, в частности, полковник ВВС США Р. Шафрански, информационная война состоит из действий, предпринимаемых с целью достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой собственной информации и информационных систем и инфраструктуры. Информационное превосходство здесь определяется как способность собирать, обрабатывать и распределять непрерывный поток информации о ситуации, препятствуя противнику делать то же самое. Оно позволяет иметь реальное представление о боевой обстановке и дает точную картину действий противника и своих войск. Информационное превосходство - это инструмент, который позволяет побеждать.

Безусловно, понять вышестоящее высказывание будет легче на конкретном примере. Например, на истории агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии.

Тогда средствами защиты интересов США выступили репортажи, описания актов геноцида, представление широкой общественности всевозможного вооружения США и других стран НАТО и, конечно же, разнообразнейшие комментарии, которые в избытке наводнили американскую прессу. Сергей Гриняев в своих «Особенностях информационной войны во время агрессии НАТО против Югославии» сообщает, что:

«Только в течение первых двух недель операции в Косово и Метохии Си-эн-эн подготовила более 30 статей, которые были размещены в Ин­тернете. В среднем каждая статья содержала около десяти упоминаний о Т. Блэре со ссылками на официальных представителей НАТО. Пример­но столько же раз в каждой статье использовались слова "беженцы", "эт­нические чистки", "массовые убийства". В то же время упоминание о жер­твах среди мирного населения Югославии встречалось в среднем 0,3 раза».

США работали серьезно громко, и, на мой взгляд, подчас очень грубо. Например, вспомним репортаж о «расстреле мирных албанцев в окрестностях села Рачак», который якобы заснял на видеокамеру один из фермеров. Зачем этот фермер полез туда, где стреляли, непонятно. Видимо, любопытство сильно разыгралось. Суть дела состояла в том что сербская полиция якобы расстреляла 45 человек. Следов крови на одежде – нет. Следов от пуль, опять-таки, нет. Вдобавок на руках трупов «мирных жителей» были найдены следы пороха.

Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что убитых явно привезли в овраг и переодели. Но американские СМИ упорно стояли на своем. Даже после того, как была проведена экспертиза, средства массовой информации уверяли что сербы попросту «учинили бойню».

Другой не менее известный случай – сообщение о том, что сербская полиция на глазах учеников расстреливает учителей. То приводились «неопровержимые данные» о сербских концлагерях, где якобы содержатся албанцы. В конце концов западные СМИ все же признали, что передавали непроверенную информацию. Причем признали таким образом, что опровержение «практически никто не заметил».

США работали не только на мировое общественное мнение. Америка серьезно постаралась «потревожить умы» сербов. На территории Югославии были уничтожены теле- и радиоцентры. Вместо привычных СМИ жители попросту вынуждены были слушать «Голос Америки».

Однако на все махинации США последовала весьма решительная реакция СРЮ. «Несмотря на сильнейшее информационно-психологическое воздей­ствие со стороны США и НАТО и неблагоприятный информационный фон, руководство СРЮ в целом достаточно умело действовало в сфере управ­ления информацией, успешно противостояло информационно-психологи­ческому давлению. В ходе конфликта не было зафиксировано случаев частичной или полной потери контроля над ситуацией со стороны югослав­ских институтов власти из-за нарушения информационной инфраструкту­ры».

Руководство Югославии временно перехватило инициативу. СМИ СРЮ передавали информацию о жертвах среди мирного населения, о нарушении Женевских конвенций странами НАТО. Кроме того, югославское правительство приложило все силы к тому, чтобы блокировать работу иностранных журналистов. Во-первых, ни один приехавший корреспондент не мог работать без аккредитации военного пресс-центра. Во-вторых, на каждую съемку выдавалось (или, соответственно, не выдавалось) разрешение. Снимать Белград можно было только в трех местах. Проводить съемки больше четырех часов запрещалось. Абсолютно все отснятые материалы просматривались. Если властям казалось, что «что-то здесь не так», сведения в эфир не передавались.

Югославские СМИ активно использовали Интернет. Так, вскоре после начала бомбардировок в мировой сети появились сайты ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта, htlp://www.kosova-state.org. При том, что у Косово тогда не было собственного провайдера – информационные площадки приходилось арендовать за границей. Постарались и косовские хакеры, лишившие сервер НАТО возможности работать на целых три дня.

Но все же, несмотря на активное сопротивление, Югославия проиграла информационное противоборство с НАТО. Проиграла, потому что ее возможности вести радиоэлектронную борьбу были ограничены, проиграла потому, что не была разработана тактика ведения информационного противоборства, и, возможно, потому что приняла оборонительную стратегию.


Информационное оружие

Нередко попытки описать сущность и свойства информационного оружия сравнивают с попытками группы слепых узнать, что такое слон. Один трогает слоновью ногу, и ему кажется, что слон это дерево. Другой ощупывает хвост и заявляет, что слон похож на веревку.

С развитием информационных технологий все больше внимания уделяется новейшим видам так называемого “гуманного оружия”, особое место среди которых занимает оружие информационное. По своему действию оно ничуть не уступает оружию массового поражения. Это оружие может как уничтожить какую-либо информацию в компьютере противника, так и нанести серьезный вред психическому здоровью людей.

Информационное оружие - это арсенал средств несанкционированного доступа к информации и выведения из строя электронных систем управления. Согласно другому определению - это комплекс программных и технических средств, предназначенных для контроля информационных ресурсов объекта воздействия и вмешательства в работу его информационных систем.

К нему относятся:
  • Средства уничтожения, искажения или хищения информации
  • Технологии ограничения или запрещения допуска пользователей
  • Способы нарушения работы компьютерных систем и технических средств.


По методам воздействия информационное оружие можно классифицировать как физическое, информационное, программно-техническое и радиоэлектронное.

Физическое воздействие осуществляется любыми средствами огневого поражения. Грубо говоря, можно попросту разбомбить все радиостанции и телевышки противника, что успешно продемонстрировали американцы в Косово. А вот другой пример: в Персидском заливе, с помощью противорадиолокационных ракет было выведено из строя 80 % наземных РЛС Ирака - иракское командование оказалось отрезанным от войск, не могло командовать и управлять ими, а войска, соответственно, впали в паралич. Тогда же были применены графитовые бомбы (в обоих случаях). При соприкосновении вещества, выброшенного бомбами во время взрыва, происходило короткое замыкание и вывод из строя электроцепей.

Информационные воздействие осуществляется с помощью СМИ, Интернета и станций голосовой дезинформации. Главное предназначение этих действий – установить контроль над информационными ресурсами противника и нарушить их нормальное функционирование.

Программно-техническое и радиоэлектронное оружие представлено, например, компьютерными вирусами, логическими бомбами и аппаратными закладками, а также специальными средствами проникновения в информационные сети. Все эти средства способствуют установлению условий для ведения как вооруженного, так и информационного противоборства. В качестве примера действия подобного оружия приведу одну историю, над которой неплохо посмеялся Рунет.

В ноябре 2008 года руководство Пентагона представило президенту Джорджу Бушу доклад о мощной электронной атаке на свои компьютеры. Источник атаки находился якобы на территории России, а ее размах доставил немало неприятных минут специалистам по национальной безопасности. Атакующие использовали «вредоносную программу» agent.btz.

Agent.btz - компьютерная программа, которая распространяющаяся путем самокопирования на носители информации. Иначе говоря, простейший авторан. А предметом смеха сообщества рунета была следующая фраза одного блоггера: «Если такая относительно простая программа как Agent.BTZ (написать которую в состоянии любой российский школьник, увлекающийся информатикой) действительно добралась до компьютеров пентагона… что ж, это говорит только о полном отсутствии мозгов в головах ***, а уж чтобы назвать это массированной атакой хакеров, это я не знаю, кем надо быть».

А вот и другой пример, более ранний. Это – новость 2003 года

«По заказу Пентагона специалисты DARPA начали работу над созданием «сетевого» радиоэлектронного оружия, получившего название WolfPack. Боевая единица — миниатюрный металлический цилиндр диаметром 10 и высотой 15 сантиметров — забрасывается на вражескую территорию с помощью ракет либо сбрасывается с самолета. Оказавшись на земле, WolfPack выпускает лапы, разворачивает антенну и задействует электронную начинку, которая предназначена прежде всего для постановки помех в сетях сотовой связи. Радиус действия одного аппарата — полкилометра, но изюминка его в том, что WolfPack’и планируется забрасывать к врагу десятками. Активизировавшись, каждое устройство устанавливает радиоконтакт со своими соседями, а вместе они организуют пиринговую сеть, способную интеллектуально реагировать на изменяющуюся ситуацию — подавлять коммуникации врага, не мешая радиообмену собственной армии. Если есть возможность, сеть на территории противника связывается (иногда через другие сети) с командным пунктом — таким образом можно управлять работой глушилок, а также вести радиоперехват».


Только ли война?


В том, что информация уже давно превратилась в оружие, сомневаться не приходится. Но информационные войны происходят не только во время ведения боевых действий. Информационная война стала очень эффективным инструментом в сфере политики, бизнеса и даже обыкновенных межличностных отношений.

Что ставят своей целью информационные войны такого рода? Например, побуждение объекта воздействия к определенному действию. Или просто установление негативного имиджа «мишени». А может быть, и паралич действий объекта. Например, главу успешного предприятия можно склонить к невыгодным инвестициям, подбросив ему хорошо сфабрикованную дезинформацию. Зачем? Например, чтобы он перестал быть главой предприятия. Или затем, чтобы устранить соперника на рынке.

Информация выступает в роли очень сильного рычага, который может обеспечить преимущество. Но… ЛЮБЫЕ СВЕДЕНИЯ необходимо еще и грамотно использовать.


Как действовать?


Вспомним, зачем вообще ведутся информационные войны.

Во-первых, чтобы получить контроль над информационным пространством противника для самозащиты. Во-вторых, для того чтобы самостоятельно вести информационные атаки.

Что может быть составляющей информационной войны?

Фактически, что угодно, что может способствовать достижению вышеперечисленных целей. Это, например, «психологические операции - использование информации для

воздействия на аргументацию солдат врага», различного рода дезинформация, слухи, электронное и физическое воздействие.

Кроме того, информационная война предусматривает и защиту собственных информационных функций. Это может быть как установка антивирусных программ на компьютер, так и укрепление и оборона АТС. Но все вышеперечисленное больше касается информационных войн в период ведения боевых действий. А как действовать в мирное время?

Один из самых успешных способов действия – промышленный шпионаж и так называемая скрытая диверсия. «Засланца», вполне возможно, будут любить и уважать, а он потихоньку будет изнутри рушить команду и воровать «ноу-хау». Во-вторых – обычный черный пиар. В свое время вредители расклеивали на столбах сообщения о том, что на заводе N, дескать, относятся крайне неуважительно к правам рабочих, нарушают нормы законодательства и так далее. А теперь можно попросту смонтировать «нехороший» ролик, выложить его на youtube и как бы случайно «познакомить» с этим видео журналистов. Можно познакомить и уплатив определенную сумму или вообще не знакомить, а просто заплатить – суть дела от этого, в общем-то, не меняется.

Кто может начать информационную войну против компании? Сегодня – кто угодно. Недовольный покупатель, обиженный сотрудник, особо активный конкурент. И начать эту войну очень просто. Я уже упоминала о ролике на youtube. Интернет – просто превосходное поле для ведения информационных войн любого характера.

Подобные информационные войны невозможно предупредить или угадать. Просто.. в один момент, чаще всего, со стороны социальных сетей или блогов начинает исходить информационная атака. А ведь именно в этом пространстве люди наиболее активно общаются между собой – и значит, именно здесь можно нанести самый серьезный урон.


Эпоха информационных войн


Ниже я приведу ряд способов ведения информационной войны. Честно признаться, пока я его составляла (не без помощи статьи М. Донского), у меня сложилось такое мнение, что наше государство ведет с нами, россиянами, именно информационную войну и именно подобным образом.


1. Скрывать важную информацию. Информация, которая может повлиять на принятие решение, попросту умалчивается, прячется и всячески не доносится до адресата или до общественного сознания. В качестве примера – политика США во время конфликта СРЮ, когда американская пресс-служба молчала о потерях в рядах американских военных.

2. Погружать важную информацию в поток несущественной. Причем, чем больше будет поток незначительной информации, тем лучше. Роль подобного мусора может сыграть как огромное количество разнообразнейшего спама в почтовом ящике адресата, так обилие ничего не значащих репортажей на ТВ. Кстати, как пример такого информационного мусора можно привести общение Президента (теперь – премьер-министра) с телезрителями. В этом случае задолго до прямого эфира формируется перечень простых и безобидных вопросов. Отвечать на которые, конечно, одно удовольствие.

3. Запутывать. Запутать, кстати, можно очень просто. Например, группа фотографов приезжает на дачу к кандидату в мэры, и снимает не скромный домик, а шикарную фазенду его соседа. Оправдание – элементарное: «Мы перепутали».

4. Принцип «Коммерсанта» или банальное отвлечение внимания. Преподносится важная информация и рядом с ней – что-нибудь громкое, скандальное, в духе «Пугачева завтра рожает». Действует практически безотказно. М. Донской относит в эту категорию сообщения о пожарах, наводнениях и переворотах.

5. Использовать громкие понятия, как правило, непонятных для большинства зрителей, читателей и слушателей. Например «диссоциативное расстройство идентичности». Имеется в виду банальное раздвоение личности как клинический диагноз.

6. Отдавать приоритет негативной информации над позитивной. Достигается это, например, в СМИ, весьма простым способом. Позитивная информация – это PR. А PR стоит денег. К тому же считается что читатель (он же слушатель и зритель) больше падок как раз на негатив.

7. Ссылаться на недоказуемые утверждения. Пример – предложение разместить рекламу на определенном телеканале в определенное время, потому что «именно тогда его все смотрят». В России, если мне не изменяет память, всего сто с небольшим приборов для подсчета этого самого рейтинга. Правда, сейчас я тоже ссылаюсь на недоказуемое. А конкретно – на «если мне не изменяет память». Или, например, полка бестселлеров в книжном магазине. Знали бы вы о книгах, например, о Джанет Дайли (автор женских романов) или Оксане Робски, если бы они не бросались в глаза прямо со входа? Я не читаю ни женские романы, ни тем более «ультрамодные» книги. Однако, имена этих авторов настолько намозолили глаза, что поневоле запомнила.

8. «Летели два крокодила. Один – зеленый, другой – налево» или нелогичность. Например, предложение увеличить количество часов математики в школах как средство повышения эффективности борьбы с коррупцией.

9. «Секретный список секретных тем». Информация о каком-то вопросе не должна приводиться именно потому, что это информация о каком-то вопросе.

10. Врать. Или врать наполовину. Яркий пример – преднамеренное занижение числа жертв теракта, «чтобы не волновать народ».


Заключение


Информационная война - только средство, а не конечная цель, аналогично тому как бомбардировка - средство, а не цель. Эта война, которая в современном мире продолжается всегда.

Возьмите любую PR-компанию – какие средства используют рекламисты, наши коллеги? Позволю себе грубое выражение: они «мягко и ненавязчиво» промывают нам мозги идеологией своего бренда, так же, как НАТО промывало мозги международному сообществу во время агрессии на СРЮ. И сколько бит макаронных изделий обрушивается на уши человека в день, страшно представить.

Загляните в Интернет. Какая антивирусная программа стоит у Вас на компьютере. «Касперский», «Нод32», «Доктор Веб»? Чего вы боитесь? Вирусов, которые сожрут вашу драгоценную информацию и выведут из строя машину, где эта информация хранится – компьютер.

Включите телевизор перед выборами. Желательно еще попасть на время дебат и посмотреть, как кандидаты жонглируют информацией, стремясь преподнести себя в более выгодном свете, чем оппонент.

Все это я веду к тому, что мы живем в эпоху информационных войн и открытого применения информационного оружия. От него необходимо уметь защищаться, к нему нужно вырабатывать иммунитет. Как это сделать? Узнавать больше. Проверять информацию. Еще раз проверять. И еще раз проверять. Купить антивирусную программу на компьютер. И хотя бы прочитать «Теорию информационного оружия». Предупрежден значит «вооружен».


Список литературы:
  1. ссылка скрыта
  2. ссылка скрыта
  3. «Theory of Information Warfare» by Colonel Richard Szafransky, USAF
  4. ссылка скрыта
  5. ссылка скрыта
  6. А. Ф. Викторов – Информационная война в современных условиях – Информационное общество, 1997, вып. 1, с. 49-56
  7. Александр Прозоров, Геннадий aka Dohtur – Информационная война против России – 18.01.2006, ссылка скрыта
  8. ссылка скрыта
  9. Георгий Почепцов – Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований – М., Рефл-бук, 2000, ISBN 5-97983-087-х
  10. ссылка скрыта
  11. ссылка скрыта
  12. ссылка скрыта