Земельное право: Вопросы и ответы

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5

25. Какие изменения произошли в правовом регулировании взимания земельного налога?

До 1 января 2006 г. продолжает действовать Закон РСФСР "О плате за землю". Однако с указанной даты регулирование налогообложения земель будет осуществляться на основании иных нормативных правовых актов.

Федеральным законом от 29 ноября 2004 N 141-ФЗ утверждена гл. 31 Налогового Кодекса РФ "Земельный налог", которая вступает в действие именно с 1 января 2006 г.

Статьями данной главы, в частности, установлено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных указанной главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения:

1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с

законодательством Российской Федерации;

2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия".

3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

4) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах лесного фонда;

5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, за исключением земельных участков, занятых обособленными водными объектами.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

26. Исключает ли уплата лицом, не имеющим правоустанавливающих документов на землю, платежей в размере ставки земельного налога возможность взыскания с него суммы неосновательного обогащения, рассчитанной в соответствии с методикой расчета арендной платы, действующей на соответствующей территории?

Взыскание денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в размере земельного платежа за определенный срок пользования земельным участком основано в данном случае на намерении решить правовым способом проблему длительного использования земельных участков без надлежащего их оформления. Поэтому возможность применения данной конструкции должна рассматриваться в каждом конкретном случае особо.

Из представленного вопроса можно сделать вывод о том, что владелец недвижимости длительное время надлежащим образом не оформлял права на земельный участок, однако выплачивал денежные суммы, соизмеримые с земельным налогом. Обратиться за взысканием сумм неосновательного обогащения в данном случае, на наш взгляд, возможно, если право на данный земельный участок оформлено или будет оформлено в последующем (т.е. земельный участок не подлежит возврату собственнику как самовольно занятый). Размер взыскиваемой суммы при этом будет зависеть от оформляемого права, а также от срока пользования земельным участком без надлежащего оформления (срок придется доказывать). Если земельный участок передается на праве аренды (можно предположить, что намерение или договоренность приобрести участок в аренду было изначально), действительно можно говорить о расчете неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы. При этом представляется, что целесообразнее заявить цену иска в виде разницы между расчетом по ставке арендной платы и уплаченной суммой. Это дополнительно покажет, что пользование земельным участком в течение установленного времени, по мнению истца, должно было быть оформлено договором аренды, а выплаченная сумма должна рассматриваться как часть выплаченной за этот срок арендной платы.

При этом, на наш взгляд, взыскание должно быть связано с возникающим у лица правом на земельный участок. При любом варианте надлежащее оформление прав на землю и использование земельного участка только на основе приобретенного права является важнейшим условием обеспечения правопорядка. Это, а не взыскание платежей с любого пользователя, является основным. Если же право не оформляется, речь должна идти о понуждении к оформлению права или, при подходящих обстоятельствах, о самовольном занятии участка со всеми вытекающими последствиями.

Следует обратить внимание на то, что принятие платежей от пользователя земельного участка может вызвать дополнительные вопросы к истцу. Так, резонным является вопрос о том, почему взыскивался земельный налог в то время, когда не было определено право на земельный участок и не был определен объект налогообложения. Кроме того, принятие сумм в размере земельного налога и в порядке, предусмотренном для взимания налогов, может служить косвенным доказательством того, что истец рассматривал пользование земельным участком скорее как близкое вещному праву, а не праву аренды. Для поддержания довода о том, что выплачиваемые суммы не являлись земельным налогом, понадобятся дополнительные доказательства (например, финансовые документы). Для внесения налоговых платежей в бюджет имеется установленная процедура, здесь надо проверить, в каком порядке принимались платежи, и доказать, что они перечислялись не как земельный налог.

27. Может ли норма ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" наряду со ст. 1 ЗК РФ, устанавливающей принцип платности использования земли, являться основанием для понуждения в судебном порядке собственников объектов недвижимости, не выкупивших земельные участки и не выразивших такое волеизъявление, к заключению договоров аренды земельных участков в порядке п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 445 ГК РФ?

Статья 28 Закона о приватизации устанавливает, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ). Когда речь идет о заключении договора в обязательном порядке (ст. 445 Г"К РФ), предмет договора должен быть определен конкретно, поэтому норма ст. 28 Закона о приватизации может являться основанием для понуждения к заключению договора, если из иных норм законодательства следует однозначный вывод о том, какое право на земельный участок должно быть приобретено собственником недвижимости.

При решении вопроса об обращении в суд с понуждением к заключению договора следует иметь в виду, что Земельный кодекс и Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) в вопросах, касающихся приобретения прав на земельные участки, условно "разделили" собственников недвижимого имущества на несколько категорий, в зависимости от правового статуса собственника (граждане Российской Федерации, иностранцы, лица без гражданства) и правового положения земельного участка, зданий и сооружений.

Исходя из крута отношений, урегулированных Законом о приватизации, можно предположить, что ст. 28 этого Закона должна распространяться на общие случаи приобретения прав на земельные участки из государственной и муниципальной собственности собственниками недвижимости, не обладающими правами на землю.

Что касается установленных специальных условий приобретения прав на землю, то действовать должны именно эти нормы.

В частности, если здание, строение, сооружение расположены на земельном участке, ограниченном в соответствии с ЗК РФ (ст. 27) и иными федеральными законами в обороте, в любом случае собственник недвижимости не может заключить договор купли-продажи участка. Так, в частности, согласно п. 7 ст. 3 Вводного закона со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Таким образом, лицо, приватизирующее недвижимость, может заключить договор аренды только в случае, если земельный участок ограничен в обороте.

Если право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было оформлено ранее, однако по новым положениям ЗК РФ (ст. 20) оно подлежит переоформлению, при решении вопроса о том, должен ли это быть договор аренды или купли-продажи, и за кем - органом государственной власти или местного самоуправления либо собственником недвижимости - остается выбор, следует учитывать положение ст. 3. Согласно этой статьи при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков, или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Причем в законе прописано: по выбору собственника зданий, строений, сооружений.

Анализ норм ст. 3 Вводного закона Российской Федерации в связи с положениями Закона о приватизации еще раз обращает внимание правоприменителя на соотношение категорий "приватизация" и "переоформление" прав на землю. В отличие от специалистов, стоящих на позиции, согласно которой любой переход имущества из публичной собственности в частную является приватизацией, а значит, на переоформление прав на землю распространяются все положения о приватизации, считаем, что переоформление прав имеет все-таки особое регулирование. Расхождение объема прав пользователей земельных участков по ст. 3 Вводного закона и Закона о приватизации является дополнительным к тому подтверждением.

Содержание ст. 28 Закона о приватизации и ст. 3 Вводного закона задает еще один дополнительный вопрос о том, может ли служить основанием к понуждению заключить договор норма, не указывающая на один конкретный вид этого договора. Считаем, что стороной договора, обращающейся в суд, должны быть представлены достаточно веские доказательства необходимости заключения именно договора аренды или купли-продажи.

Blog

Земельное право: Вопросы и ответы