С. К. Нартова-Бочавер Теория приватности как направление зарубежной психологии

Вид материала

Документы

Содержание Результаты и их обсуждение Описательные статистики. Структурное моделирование (подбор моделей). Интерпретация общего латентного фактора. Интерпретация факторов, специфичных для каждого респондента.

Подобный материал:

• Детская психологическая служба, 1601.54kb.
• Основных понятий кризисной психологии, 7597.66kb.
• Методика преподавания специальных дисциплин теоретическая часть Психология как учебный, 11.41kb.
• «Основные положения норманнской теории образования Древнерусского государства, 201.22kb.
• Основы возрастной психологии содержание, 2360.45kb.
• Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии, 206.84kb.
• 2 главные методологические черты и перспективы разработки диалогических подходов, 789.81kb.
• Современная Гуманитарная Академия, 197.44kb.
• Дисциплина: «Возрастная психология», 135.58kb.
• Семинары курса «История зарубежной литературы xix» Группы фсс-3, фжб-3, 92.17kb.

Таблица 1. Внутренняя согласованность шкал проблем опросников CBCL, YSR и TRF: сравнение американской выборки стандартизации [2 - 4] и российской выборки близнецов

Шкалы	CBCL			YSR			TRF
	n	Коэффициент надежности альфа		n	Коэффициент надежности альфа		N	Коэффициент надежности альфа
Замкнутость	9	.78	.76-.81	7	.60	.84	9	.78	.83-.84
Соматические проблемы	9	.93	.68-.79	9	.75	.71	9	.95	.72-.84
Тревожность/депрессия	14	.85	.86-.88	16	.78	.80	19	.89	.88-.89
Социальные проблемы	8	.84	.72-.76	8	.58	.74	13	.85	.84-.87
Трудности мышления	7	.71	.62-.70	7	.65	.78	8	.75	.63-.72
Трудности внимания	11	.82	.83-.84	9	.60	.79	20	.87	.94-.95
(Невнимание)			.73-.84				14	.87	.93
(Гиперактивность-импульсивность)			.89-.92				10	.76	.93
Делинквентность	13	.78	.76-.81	11	.67	.81	9	.81	.69-.82
Агрессивность	20	.89	.68-.79	19	.80	.86	25	.93	.96-.97
Проблемы интернализации	32	.90	.89-.92	32	.86	.90	37	.92	.90-.92
Проблемы экстернализации	33	.92	.93	30	.85	.90	34	.94	.95-.96
Общие проблемы	118	.96	.96	117	.92	.95	131	.97	.97-.98

Примечание. В скобках приведены шкалы, которые относятся только к TRF.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Психометрическая характеристика опросника. Полученные на близнецовой выборке показатели внутренней согласованности шкал подростковой, родительской и учительской форм опросников свидетельствуют об их надежности и в целом сопоставимы с данными, полученными на выборке стандартизации (табл. 1). Все шкалы проблем достигли адекватного уровня надежности (0.60 - 0.96). Показатели внутренней согласованности варьировали от 0.85 до 0.97 для интегральных шкал и от 0.60 до 0.95 для специфических шкал. Самые низкие показатели согласованности получены для подростковой формы опросника.

Кроссэкспертная согласованность оценок поведенческих и эмоциональных проблем разными группами экспертов (подростками, родителями и учителями) в целом соответствовала данным исследований в области детской и подростковой психологии [5]. Для всех шкал, за исключением шкалы "Трудности мышления", корреляции между оценками подростков, родителей и учителей были значимы на уровне р < 0.01 и варьировали от 0.106 до 0.440. Средние коэффициенты корреляции составили: для оценок учителей и родителей - 0.29, учителей и подростков - 0.23, родителей и подростков - 0.21. Для всех шкал опросника средняя корреляция оценок родителей и подростков - 0.24. Эти коэффициенты сравнимы со средними коэффициентами кроссэкспертных корреляций, полученными в результате метаанализа данных разных опросников, составивших: для оценок родителей и учителей - 0.27, подростков и родителей - 0.25, подростков и учителей - 0.20 [5].

Факторный анализ методом главных компонент, проведенный на материале оценок трех групп экспертов, выявил для каждой из шкал один фактор, собственное значение которого было больше 1.0. Результаты указывали, что каждая из трех экспертных оценок является валидным, но не идеальным индикатором предрасположенности к поведенческим или эмоциональным проблемам.

Описательные статистики. Сопоставление характеристик распределения родительских оценок поведенческих и эмоциональных проблем в российской выборке стандартизации и в близнецовой выборке не выявило между ними достоверных различий, за одним исключением. Так, у девочек-близнецов были значимо более высокие оценки по шкале интернализации по сравнению с их одиночно рожденными сверстницами 0(241) = -3.831; р = 0.000 [1]). Таким образом, несмотря на то, что близнецы могли подвергнуться большему количеству факторов риска, действующих в пре-, пери- и постнатальный период, эти неблагоприятные факторы не привели к возрастанию родительских оценок эмоциональных и поведенческих проблем у близнецов нашей выборки по сравнению с одиночно рожденными детьми. Исходя из того, что выраженность поведенческих и эмоциональных проблем в выборке близнецов и одиночно рожденных детей значимо не различалась, результаты близнецового исследования могут быть перенесены на популяцию одиночно рожденных детей.

Анализ половых и возрастных различий эмоциональных и поведенческих проблем, проведенный на материале средних оценок подростков, родителей и учителей, показал, что девочки полу-

стр. 65



чили значимо более высокие оценки по шкалам замкнутости (F(1.240) = 7.557, р = 0.006), тревожности/депрессии (F(1.240) = 15.302, р = 0.000) и интернализации (F( 1.240) = 13.234, р = 0.000), а мальчики - по шкалам нарушений внимания (F( 1.240) = 10.182, р = 0.002), делинквентности (F( 1.240) = 12.000, р = 0.001), агрессивности (F(1.240) = 12.585, р = 0.000) и экстернализации (F(1.240) = 14.200, р = 0.000). С возрастом снижался уровень выраженности социальной дезадаптации (F(4.237) = 5.412, р = 0.001), но увеличивались признаки делинквентного поведения (F(4.237) = 5.842, р = 0.001). Соматические жалобы и симптомы социальной дезадаптации значимо более выражены у 12 - 13-летних по сравнению с 16 - 17-летними подростками (t(241) = 1.179, р = 0.010). В группе 14 - 15-летних (t(241) = 1.527, р = 0.000) и 16 - 17-летних 0(241) = 1.524, p = 0.002) подростков значительно больше детей с симптомами делинквентного поведения, чем в группе 10 - 11-летних. Ни один из эффектов взаимодействия между переменными пола и возраста не был значимым.

Структурное моделирование (подбор моделей). Анализ многомерных генетических моделей² для родительских, подростковых и учительских оценок эмоциональных и поведенческих проблем подростков показал, что психометрическая модель соответствует данным лучше, чем биометрическая модель и модель установки эксперта (см. табл. 2). Согласно психометрической модели, оценка каждого эксперта (родителя, подростка и учителя) включает как общий для всех экспертов, так и уникальный для каждого из них компоненты. Исходя из того, что биометрическая модель никогда не соответствовала данным лучше, чем психометрическая модель, можно предположить, что подростки, родители и учителя оценивают одну и ту же эмоциональную или поведенческую особенность подростка. Поскольку психометрическая модель описывала данные лучше, чем модель установки эксперта, то можно говорить о том, что различия в оценках экспертов связаны не только с ошибкой и установкой в оценке экспертов (например, в результате разных критериев, норм, стандартов), но и с аспектами реального поведения (фенотипа) ребенка, уникальными для восприятия каждого из экспертов. Полученные результаты согласуются с данными американского [28] и нидерландских [11, 13, 29, 52, 53] близнецовых исследований поведенческих и эмоциональных нарушений, выполненных на испытуемых разных возрастов. Ни одна из многомерных моделей не дала адекватного описания полученных данных для шкалы общей проблемности (х²(81) = 124.074, р = 0.001).

Результаты аппроксимации психометрической модели показали, что каждая группа респондентов предоставила достаточно надежную оценку эмоциональных и поведенческих проблем подростков: факторные нагрузки оценок каждой группы экспертов на общий фактор варьировали от 0.36 до 0.63. От 13 до 40% дисперсии оценок объяснялось общим латентным фактором. Оценки экспертов определялись общим восприятием поведения подростка, однако основная часть дисперсии оценок эмоциональных и поведенческих проблем объяснялась теми аспектами поведения ребенка, которые были уникальны для каждого из респондентов. Эти уникальные аспекты восприятия объясняли 60 - 87% дисперсии шкал проблем.

Интерпретация общего латентного фактора. Оценки трех групп экспертов значимо коррелировали и включали общую для них вариативность, на что указывают результаты факторного анализа и нагрузки на латентный фактор в психометрической модели. Этот общий фактор описывает тот вариант синдрома, который наблюдается всеми экспертами и, следовательно, проявляется в разных ситуационных контекстах. Исследования показывают, что такого типа поведение, о котором сообщают несколько экспертов, выражено в экстремальном значении на кривой распределения проблемного поведения в популяции [10]. Результаты, полученные для данного фактора, важны, несмотря на относительно небольшие нагрузки каждой из трех оценок на этот фактор. Общий фактор объясняет небольшую пропорцию дисперсии каждой оценки потому, что проблемное поведение, обнаруживаемое в разных контекстах, является редким в популяции.

Интерпретация факторов, специфичных для каждого респондента. Ситуативное проблемное поведение, которое объясняло самый большой процент вариативности в каждой из трех оценок, может представлять более распространенную и менее грубую форму проблемного поведения.

В табл. 3 представлены стандартизированные оценки общих и уникальных для каждой группы экспертов компонентов фенотипической дисперсии, полученные для полной психометрической модели. Как видно из данных табл. 3, показатели наследуемости, выявленные на основе оценок всех экспертов (т.е. подростков, родителей и учителей), варьируют в зависимости от шкалы и пола подростка.

На следующем этапе тестировалась необходимость учета половых различий в структуре фенотипической дисперсии исследованных признаков и значимость различных компонентов дисперсии: общих и уникальных для каждого из экспертов аддитивных генетических влияний и влияний общей среды.



² Поскольку кроссэкспертные корреляции по шкале "Трудности мышления" были незначимы, многомерное моделирование оценок по этой шкале не проводилось.

стр. 66



Таблица 2. Результаты подбора биометрической, психометрической моделей и модели установки эксперта для подростковых, родительских и учительских оценок

Шкалы проблем	Модель	N пар	Сравнение с моделью	χ2	df	Р	AIC	RMSEA	Δχ2	Δdf	Р
Замкнутость	I	36	-	64.488	69	0.631	-73.512	0.032
	II	24	-	73.638	81	0.707	-88.362	0.026
	III	18	2	281.487	87	0.000	107.487	0.242	207.849	6	0.000
Соматические проблемы	I	36	-	91.092	69	0.039	-46.908	0.092
	II	24	-	105.668	81	0.034	-56.332	0.084
	III	18	2	250.649	87	0.000	76.649	0.208	144.982	6	0.000
Тревожность/депрессивность	I	36	-	67.845	69	0.517	-70.155	0.035
	II	24	-	73.645	81	0.707	-88.355	0.031
	III	18	2	300.024	87	0.000	126.024	0.201	226.378	6	0.000
Социальная дезадаптация	I	36	-	61.336	69	0.733	-76.664	0.025
	II	24	-	69.559	81	0.814	-92.441	0.021
	III	18	2	156.560	87	0.000	-17.440	0.146	87.002	6	0.000
Трудности внимания/гиперактивность	I	36	-	69.264	69	0.468	-68.736	0.061
	II	24	-	87.418	81	0.293	-74.582	0.066
	III	18	2	249.914	87	0.000	75.914	0.224	162.495	6	0.000
Делинквентность	I	36	-	64.068	69	0.645	-73.932	0.018
	II	24	-	76.444	81	0.623	-85.556	0.012
	III	18	2	279.333	87	0.000	105.333	0.245	202.889	6	0.000
Агрессивность	I	36	-	84.109	69	0.104	-53.891	0.076
	II	24	-	101.406	81	0.062	-60.594	0.076
	III	18	2	212.732	87	0.000	38.732	0.190	111.326	6	0.000
Интернализация	I	36	-	84.109	69	0.104	-53.891	0.076
	II	24	-	95.581	81	0.128	-66.419	0.059
	III	18	2	350.709	87	0.000	176.709	0.228	255.128	6	0.000
Экстернализация	I	36	-	86.188	69	0.079	-51.812	0.074
	II	24	-	102.488	81	0.054	-59.512	0.082
	III	18	2	336.244	87	0.000	162.244	0.264	233.756	6	0.000
Общая проблемность	I	36	-	106.407	69	0.003	-31.593	0.123
	II	24	-	124.074	81	0.001	-37.926	0.116
	III	18	2	426.284	87	0.000	252.284	0.284	302.211	6	0.000

Примечание. I - биометрическая модель, II - психометрическая модель, III - модель установки эксперта. Модель, лучше других соответствующая данным, выделена полужирным шрифтом. AIC - информационный критерий Акаике (Akaike's Information Criterion) - отражает степень простоты модели. RMSEA - критерий Root Mean Square Error of Approximation - является индексом степени расхождения модели с учетом количества степеней свободы от наблюдаемой ковариационной матрицы.

В табл. 4 представлены показатели аппроксимации редуцированных психометрических моделей, лучше других описывающих данные подростковых, родительских и учительских оценок. Согласно результатам подбора моделей, качественные различия в генетических влияниях на вариативность эмоциональных и поведенческих проблем у мальчиков и девочек отсутствовали. Вероятно, набор генов, влияющих на признак у мальчиков, идентичен набору генов, влияющему на тот же признак у девочек. Однако были выявлены значимые количественные различия в соотносительном вкладе генотипа и среды в межиндивидуальную вариативность характеристик внимания/гиперактивности и делинквентности у мальчиков и девочек (табл. 4).

Анализ структуры фенотипической дисперсии общего латентного фактора оценок трех групп экспертов выявил существенное влияние генетических факторов на показатели замкнутости, соматических жалоб и агрессивности. Индивидуальные различия тревожности/депрессивности и социальной дезадаптации формируются под влиянием систематических и несистематических факторов среды. Многомерный анализ оценок двух общих синдромов - интернализации и экстернализации - в целом подтверждает данные литературы, свидетельствуя о большей степени наследуемости

стр. 67