Автономна Республіка Крим; ват відкрите акціонерне товариство; вр україни Верховна Рада України; зат закрите акціонерне товариство; кк кримінальний кодекс

Вид материала

Содержание

Актуальність теми.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами.
Мета і завдання дослідження.
Об’єкт дослідження
Методи дослідження
Наукова новизна одержаних результатів
Дістало подальший розвиток
Наведені додаткові аргументи
Практичне значення одержаних результатів
Апробація результатів дисертації.
Для заказа доставки работы
Список використаних джерел

Подобный материал:

Для заказа доставки работы

воспользуйтесь поиском на сайте ser.com/search.php

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ 2

ВСТУП 3

ВИСНОВКИ 13

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 16

ДОДАТКИ 31

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

АРК – Автономна Республіка Крим;

ВАТ – відкрите акціонерне товариство;

ВР України – Верховна Рада України;

ЗАТ – закрите акціонерне товариство;

КК – Кримінальний кодекс;

КМ України – Кабінет Міністрів України;

МВС – Міністерство внутрішніх справ;

ПП – приватне підприємство;

РФ – Російська Федерація;

СНД – Співдружність Незалежних Держав;

ТЕС – теплова енергогенеруюча компанія;

ТзОВ – товариство з обмеженою відповідальністю;

ФДМУ – Фонд державного майна України;

ЦГЗ УМВС – центр громадських зв’язків управління міністерства внутрішніх справ.

ВСТУП

Актуальність теми. Демократичні перетворення і становлення відповідних суспільних інститутів в Україні тісно пов'язані з ринковими реформами в економіці. Перехід до ринкової економіки – це докорінна перебудова суспільно-економічної структури економіки, визначення та закріплення права приватної власності. Величезна складність і глибина цього процесу вимагають здійснення широкого комплексу заходів, серед яких пріоритетне місце займає приватизація.

Разом з тим, проведення приватизації вимагає ефективного та якісного правового регулювання, а отже, і правової охорони, в тому числі кримінально-правової. Важливість охоронюваних суспільних відносин у сфері приватизації обумовлює необхідність захисту інтересів держави, а також інших учасників приватизації.

Проблема протидії правопорушенням у сфері приватизації державної та комунальної власності набула надзвичайної актуальності та особливого значення. На рівні Президента України та інших високих посадовців визнано, що процес роздержавлення проводився незаконно, всупереч пріоритетам та принципам приватизації, керуючись політичними й іншими мотивами [81].

Варто зазначити, що у Законі України “Про Державний бюджет на 2007 рік” [74] передбачено надходження від приватизації в розмірі понад 10 млрд. гривень, що робить її важливим бюджетно формуючим чинником.

Ситуація, яка склалася у сфері приватизації, характеризується невиконанням запланованих її обсягів, збереженням високого рівня монополізації економіки, недосконалістю методичної та нормативної бази, послабленням контролю над стратегічно важливими господарськими комплексами, не вирішеністю питання щодо належного інформаційного забезпечення учасників приватизаційного процесу, диверсифікації приватизаційних майнових сертифікатів, проведення якісної достовірної оцінки державного майна тощо. Все це сприяє росту злочинності в сфері приватизації.

Так, за даними МВС України [166] лише за січень-червень 2006 року у сфері приватизації припинено злочинну діяльність 10 організованих груп, а кількість зареєстрованих злочинів у сфері приватизації протягом останніх десяти років є ще більш красномовною (Додаток В).

Проблема кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері приватизації, незважаючи на її значущість і актуальність, є ще недостатньо теоретично розробленою в науці кримінального права. Розгляд цієї проблеми вичерпується коментарями до Кримінального кодексу та підручниками і посібниками. Відсутні наукові роботи, спеціально присвячені аналізу цих злочинів. Тому ряд основних питань кримінальної відповідальності за незаконну приватизацію державного, комунального майна, незаконні дії щодо приватизаційних паперів, недотримання особою обов’язкових умов щодо приватизації державного, комунального майна або підприємств та їх подальшого використання, не вирішені. Залишаються, зокрема, недостатньо розкритими об’єктивні та суб’єктивні ознаки складів цих злочинів.

Викладене переконує в актуальності, теоретичній та практичній значущості обраної теми дисертаційного дослідження.

У теорії кримінального права певні аспекти кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері приватизації розглядались у роботах П.П. Андрушка, В.І. Антипова, Ю.В. Бауліна, П.А. Вороб’я, В.К. Грищука, В.В. Голіни, Н.О. Гуторової, О.М. Джужі, О.О. Дудорова, А.П. Закалюка, М.І. Камлика, О.Г. Кальмана, М.Й. Коржанського, О.М. Литвака, М.І. Мельника, П.П. Михайленка, А.А. Музики, В.О. Навроцького, Р.С. Орловського, В.М. Поповича, В.В. Сташиса, В.Я. Тація, В.І. Шакуна та інших. Зазначені наукові розробки містять значну кількість безперечно корисних теоретичних положень і висновків.

Однак окремі з них залишаються спірними, деякі вимагають подальшого обговорення, інші втратили своє значення у зв’язку із змінами у приватизаційному законодавстві та соціально-економічними умовами життя суспільства.

Вищевикладене зумовлює необхідність наукового осмислення й детального теоретико-практичного дослідження кримінальної відповідальності за злочини у сфері приватизації.

Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до плану науково-дослідних та дослідно-кострукторських робіт Київського національного університету внутрішніх справ, ґрунтується на положеннях п.п. 2, 4 Указу Президента України "Про першочергові заходи щодо детінізації економіки та протидії корупції" від 18 листопада 2005 р. № 1615/2005, а також п.п. 2, 3, 18 Плану заходів щодо забезпечення прозорості приватизаційних процесів і запобігання фактам зловживань у цій сфері (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. № 287).

Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є визначення на основі теоретичного аналізу та з урахуванням правозастосовної практики змісту усіх ознак складів злочинів у сфері приватизації; виявлення недоліків в законодавчих конструкціях, що обумовлюють труднощі при застосуванні кримінально-правових норм про ці злочини; внесення пропозицій щодо вдосконалення диспозицій статей, які розглядаються. Мета зумовлює постановку й необхідність вирішення таких завдань: проаналізувати зміст бланкетних диспозицій ст.ст. 233-235 КК України і відповідне регулююче законодавство у сфері приватизації; дослідити зарубіжний досвід кримінально-правової охорони суспільних відносин у сфері приватизації; визначити об’єкти злочинів у сфері приватизації; дати характеристику об’єктивним та суб’єктивним ознакам досліджуваних складів злочинів; виявити спеціальні ознаки суб'єктів цих злочинів, дослідити проблеми співучасті у вчиненні розглядуваних злочинів; провести відмежування злочинів у сфері приватизації від правопорушень, що вчиняються у цій сфері, а також від суміжних злочинів та сформулювати пропозиції щодо їх удосконалення.

Об’єкт дослідження – суспільні відносини у сфері приватизації та кримінально-правове забезпечення їх охорони.

Предмет дослідження – кримінальна відповідальність за злочини у сфері приватизації (ст.ст. 233–235 КК України).

Методи дослідження обрано з урахуванням поставленої мети й завдань, об’єкта та предмета дослідження.

Діалектичний метод дозволив розглянути питання кримінальної відповідальності за злочини у сфері приватизації через поглиблене вивчення більш загальних категорій кримінального права (п. 2.1; п. 3.1). Порівняльно-правовий метод – при здійсненні порівняння норм, які встановлюють кримінальну відповідальність за злочини у сфері приватизації інших країн із кримінальним законодавством України (п. 1.2). Формально-логічний метод використовувався при дослідженні та аналізі норм чинного кримінального законодавства, які передбачають відповідальність за злочини у сфері приватизації (п. 2.1; п. 2.2; п. 3.1; п. 3.2; п. 4.1; п. 4.2). За допомогою методу формально-догматичного аналізу здійснено тлумачення відповідних кримінально-правових норм та окремих термінів і термінологічних зворотів (п. 1.1; п. 2.2; п. 3.2). Метод системного аналізу застосовано при з’ясуванні місця незаконної приватизації державного, комунального майна, незаконних дій щодо приватизаційних паперів, недотримання особою обов’язкових умов щодо приватизації державного, комунального майна або підприємств та їх подальшого використання в системі кримінально-правових норм (п. 4.2). Логіко-юридичний метод – при розробці пропозицій щодо вдосконалення досліджуваних норм (п. 2.2; п. 3.2; висновки).

Науково-теоретичним підґрунтям для виконання дисертації стали праці вітчизняних і зарубіжних вчених, присвячені як загальним проблемам кримінального права, так і проблемам кримінальної відповідальності за злочини у сфері приватизації, а також праці із загальної теорії права, кримінально-процесуального, господарського й цивільного права.

Нормативну базу роботи склали Конституція України, чинне кримінальне законодавство України, нормативні акти інших галузей права, у тому числі кримінально-процесуального, господарського, цивільного права. Досліджено кримінальне законодавство низки зарубіжних країн.

Емпіричну базу дослідження становлять дані, отримані при суцільному вивчені судових вироків по справах даної категорії з 2001 р. по перше півріччя 2005 р., а також при вибірковому аналізі матеріалів дослідчої перевірки органів прокуратури та внутрішніх справ (всього 92 матеріали). Проведено анкетування слідчих та інших працівників міліції, прокуратури, а також податкової міліції з питань ефективності норм, що встановлюють відповідальність за злочини у сфері приватизації (отримано відповіді від 150 респондентів).

Наукова новизна одержаних результатів полягає перш за все у тому, що дисертація є одним з перших в Україні комплексним дослідженням проблем кримінальної відповідальності за злочини у сфері приватизації. Проведене дослідження дозволило виявити недоліки законодавчої конструкції та труднощі практичної реалізації чинних кримінально-правових норм, що встановлюють відповідальність за злочини у сфері приватизації.

На підставі проведеного дослідження сформульовано нові наукові положення, а саме:

Уперше:

Дано визначення злочинів у сфері приватизації, як передбачених кримінальним законом діянь, які порушують визначені приватизаційним законодавством обов’язкові умови проведеня процесу приватизації майна.
Комплексно охарактеризовані ознаки складів злочинів у сфері приватизації. Обґрунтований висновок про те, що такі форми злочину як приватизація майна, яке не підлягає приватизації згідно з законом, та приватизація неправомочною особою, є спеціальними видами шахрайства і мають матеріальний склад, що характеризується наявністю злочинних наслідків та причинного зв’язку.
Виявлені особливості встановлення суб’єктивної сторони злочинів у сфері приватизації. З врахуванням судової практики доведено, що незаконна приватизація державного, комунального майна може вчинятися як з прямим, так і з непрямим умислом.
На підставі проведеного аналізу судової практики виявлені редакційні та змістовні вади приватизаційного законодавства, які обумовлюють певні труднощі та помилки застосування бланкетних диспозицій ст.ст.233-235 КК, обґрунтовані конкретні пропозиції щодо вдосконалення ряду норм законодавства, що регулює відносини у сфері приватизації. Зокрема запропоновано у Законі України "Про приватизацію державного майна" включити до переліку органів приватизації контрольні комісії з питань приватизації, а також передбачити конкретний перелік покупців (правомочних осіб) майна, яке підлягає приватизації.
Надані рекомендації щодо відмежування розглядуваних злочинів від адміністративних правопорушень та цивільно-правових деліктів у сфері приватизації. Обґрунтовуються критерії відмежування порушення умов і порядку конкурсу, аукціону, продажу та передачі акцій акціонерних товариств, як адміністративного правопорушення, від незаконної приватизації державного, комунального майна, як злочину, за відповідними об’єктивними ознаками.
Запропоновані критерії відмежування злочинів у сфері приватизації від таких суміжних злочинів, як злочини у сфері службової діяльності, окремі злочини проти власності, а також від підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів (ст. 358 КК), фіктивного підприємництва (ст. 205 КК), легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (ст. 209 КК), фіктивного банкрутства (ст. 218 КК) і доведення до банкрутства (ст. 219 КК).
На підставі компаративного аналізу зарубіжного законодавства встановлено, що в кримінальних кодексах (законах) європейських країн кримінальна відповідальність за злочини у сфері приватизації настає за статтями про службові злочини або (та) за шахрайство.

Дістало подальший розвиток:

Напрями подальшого вдосконалення кримінального законодавства України про відповідальність за злочини у сфері приватизації. Зокрема, запропоновані конкретні новели щодо уточнення складу злочину, передбаченого ст. 233, а також обґрунтовано пропозицію про доцільність виключення з Кримінального кодексу України статей 234 і 235.
Визначення юридичного змісту вартості майна, що приватизується, критерії конкретного розміру вартості, заниження якого через визначення у спосіб, не передбачений законом, утворює склад злочину, передбаченого ст. 233 КК України.

Наведені додаткові аргументи:

Щодо доцільності такої кваліфікуючої ознаки у ст. 233 КК України, як вчинення цього злочину за попередньою змовою групою осіб.
Щодо необґрунтованої криміналізації суспільних відносин, які охороняються ст. 235 КК України. Зокрема доведено, що кримінально-правова охорона вказаних відносин відіграє другорядну роль у попередженні відповідних правопорушень.

Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що викладені в дисертації теоретичні висновки й рекомендації використані: у науково-дослідницькій сфері – для подальшої розробки теоретичних і прикладних проблем кримінальної відповідальності за злочини у сфері приватизації, зокрема; у правотворчості – внесенні пропозицій по вдосконаленню кримінально-правових норм, що встановлюють відповідальність за злочини у сфері приватизації, які можуть бути використані при подальшому вдосконаленні кримінального законодавства (Акт від 10 лютого 2006 р. № 06-19/15-153); у правозастосуванні – при застосуванні судами України відповідних норм Кримінального кодексу; у навчальному процесі – при викладанні курсу особливої частини кримінального права (тема "Злочини у сфері приватизації"), підготовці підручників і навчальних посібників із кримінального права (Акт від 3 жовтня 2006 р.).

Апробація результатів дисертації. Результати дослідження оприлюднені на всеукраїнській науковій конференції “Проблеми нормативно-правового забезпечення боротьби зі злочинністю в Україні” (м. Івано-Франківськ, Юридичний інститут Національного університету імені Василя Стефаника, 29 квітня 2004 р.), міжнародній науково-практичній конференції “Теоретико-прикладні проблеми протидії організованій злочинності та злочинами терористичної спрямованості” (м. Львів, Львівський державний університет внутрішніх справ, 8-9 квітня 2005 р.), всеукраїнській науково-практичній конференції “Другі юридичні читання” (Київ, Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова, 18 травня 2005 р.), щорічній міжнародній науково-практичній конференції “Запорізькі правові читання” (м. Запоріжжя, Запорізький національний університет, 30 червня – 2 липня 2005 р.), міжнародній науково-практичній конференції “Кримінальний кодекс України 2001 року: проблеми застосування і перспективи удосконалення (до 5-ї річниці прийняття КК України)” (м. Львів, Львівський державний університет внутрішніх справ, 7-8 квітня 2006 р.), щорічній міжнародній науково-практичній конференції “Запорізькі правові читання” (м. Запоріжжя, Запорізький національний університет, 18-19 травня 2006 р.), міжнародній науково-практичній конференції “Кримінальний кодекс України 2001 року: проблеми застосування і перспективи удосконалення” (м. Львів, Львівський державний університет внутрішніх справ, 13–15 квітня 2007 року), міжвузівській науково-практичній конференції “Актуальні проблеми удосконалення кримінального законодавства України” (м. Київ, Київський національний університет внутрішніх справ, 25 травня 2007 року).

Основні положення дисертації обговорено на засіданні кафедри кримінального права Київського національного університету внутрішніх справ.

Публікації. Основні результати дисертації оприлюднені у шістнадцятьох наукових публікаціях, дев’ять з яких опубліковані у фахових виданнях затверджених ВАК України та сім – у збірниках матеріалів науково-практичних конференцій.

Для заказа доставки работы

воспользуйтесь поиском на сайте ser.com/search.php

ВИСНОВКИ

У дисертації вперше поставлена, всебічно проаналізована та теоретично узагальнена проблема кримінальної відповідальності за злочини у сфері приватизації. Проведене дослідження дозволило виявити недоліки законодавчої конструкції та труднощі практичної реалізації чинних кримінально-правових норм, що встановлюють відповідальність за злочини у сфері приватизації, а також запропонувати напрями їх вдосконалення. Проведене дослідження дозволяє зробити висновки, які мають значення як у теоретичному, так і в практичному плані:

Злочини у сфері приватизації – це передбачені кримінальним законом діяння, які порушують визначені приватизаційним законодавством обов'язкові умови проведеня процесу приватизації державного і комунального майна.
Кримінально-правові норми, що встановлюють відповідальність за вчинення злочинів у сфері приватизації, в цілому дозволяють забезпечити кримінально-правову охорону господарських відносин, що виникають між суб’єктами приватизації, визначаються їх правами та обов’язками в процесі зміни форми власності.
Разом з тим неповнота, суперечливість, розпорошеність положень регулюючого законодавства у сфері приватизації, а також суттєві редакційні та системні недоліки диспозицій статей 233-235 КК України є основними чинниками, що ускладнюють правозастосування цих кримінально-правових норм.
Пропонується ряд змін і доповнень до регулюючого приватизаційного законодавства, що певним чином полегшить застосування бланкетних диспозицій ст..ст. 233-235 КК, зокрема, запропоновано включити до переліку органів приватизації контрольні комісії з питань приватизації, передбачити чіткий, конкретний перелік покупців майна, яке підлягає приватизації, диференційованими за їх родовими та видовими ознаками.
Сформульовані та обґрунтовані визначення усіх ознак злочинів у сфері приватизації. Зокрема, визначено, що безпосереднім об'єктом незаконної приватизації державного, комунального майна є суспільні відносини, що виникають між органами приватизації, покупцями та посередниками (учасники відносин) у процесі приватизації державного і комунального майна (предмети відносин) і полягають в дотриманні ними визначених спеціальним законодавством прав та обов'язків (соціальний зв'язок) стосовно визначення об'єктів приватизації, їх вартості та правомочних покупців, а також стосовно використання ними приватизаційних документів
Визначені напрями подальшого вдосконалення кримінального законодавства України про відповідальність за злочини у сфері приватизації:

а) статтю 233 КК України викласти в такій редакції:

“Стаття 233. Незаконна приватизація майна

1. Приватизація майна будь-яким способом, не передбаченим законодавством, або використання підроблених приватизаційних документів, а також сама приватизація майна, яке не підлягає приватизації згідно з законом, або приватизація неправомочною особою -

караються ….

2. Ті самі діяння, якщо вони призвели до незаконної приватизації майна в великих розмірах або вчинені групою осіб за попередньою змовою, -

караються …

3. Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, якщо вони призвели до незаконної приватизації майна в особливо великих розмірах, або вчинені особою, раніше судимою за незаконну приватизацію державного, комунального майна, або організованою групою, або з використанням службового становища, -

караються …

Примітка. Великим розміром, передбаченим у цій статті, визнається незаконна приватизація майна на суму, що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, особливо великим розміром - незаконна приватизація майна на суму, що в три тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.”

б) статті 234 і 235 КК України виключити.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Алексеев С.С. Общая теория права. – М., 1982. Т. 2. 399 с.
Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. – М.: Издательство "Олита", 2004.
Антипов В.В., Антипов В.І. Обставини, які виключають застосування кримінального покарання: Монографія. – К.: Атіка, 2004. – 208 с.
Антипов В.І. Тіньова економіка та економічна злочинність: світові тенденції, українські реалії та правові засоби контролю (теоретико-методологічне узагальнення). – Вінниця: ДП ДКФ, 2006. – 1040 с.
Архів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу справа № 1-364 за 2004 р.
Архів Заводського районного суду м. Миколаєва. Справа № 1-46 за 2005 р.
Архів Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. Справа № 1-168 за 2004 р.
Архів Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. Справа № 1-227 за 2005 р.
Архів Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. Справа №1 231 за 2005 р.
Архів Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. Справа №1 329 за 2004 р.
Архів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Справа № 1-86 за 2005 р.
Архів Ленінського районного суду м. Луганська. Справа № 1 502 за 2004 р.
Архів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за 2005 р. // Постанова.
Архів Рубіжанського суду Луганської області. Справа № 1-361 за 2004 р.
Архів Рубіжанського суду Луганської області. Справа № 1-373 за 2004 р.
Архів Сихівського районного суду м. Львова. Справа № 1-54 за 2004 р.
Архів Сихівського районного суду м. Львова. Справа № 1-61 за 2004 р.
Бажанов М.И. Уголовное право Украины. Общая часть. – Днепропетровск: Пороги, 1992. – 166 с.
Баліна С.Н., Ущаповський В.Ф. Правові основи приватизації в Україні та її захист від злочинних посягань. Навчальний посібник. – К.: Атіка, 1999.–160 с.
Бантишев О.Ф. Злочини у сфері службової діяльності (питання кваліфікації): Навч. посіб. – К.: МАУП, 2002. – 128 с.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.– М.: Стеллс, 1995. – 304с.
Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Электронный учебник "Теневая экономика и экономическая преступность" // Сайт информационно–аналитического портала "Наследие": edie.ru.
Болва Н.В. Влияние теневой економики на економическую безопасность: Автореф. дис… канд. економ. наук. Новосибирск, 1998. – 29 с.
Брайнин Я.М. Основания уголовной ответственности и важнейшие вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Харьков, 1963.
Брич Л., Навроцький В. Ознаки посадової особи та кваліфікація господарських злочинів, вчинених нею // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 2. – С. 68-71.
Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.; Ірпінь: ВТФ "Перун", 2005. – 1728 с.
Великий тлумачний словник української мови / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.; Ірпінь: ВТФ "Перун", 2004. – 1140 с.
Вереша Р.В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України. – Вступне слово: доктор юридичних наук, професор М. І. Мельник. – К.: Атіка, 2005. – 224 с.
Викторов Н. Латвийский оригинальный способ предпродажной подготовки. / Сайт независимого политического вестника: http // www.skandaly.ru.news.
Виноградов В.А., Веселовский С.Я. и др. Франция: приватизация продолжается. – Москва. – 1996. – 162 с.
Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений, – Казань, 1968.
Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Изд-во Казанского ун-та., 1965 г.
Воробей П.А. Теорія і практика кримінально-правового ставлення в вину. – К., 1997.– 184 с.
Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987 г.
Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследование объекта преступлений // Право и политика. – 2000.– №11. – С. 4-15.
Гармаш С. Ющенко в Донецьку: не чекали? // Дзеркало тижня. – 2005р. – № 5 (533).
Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (обьект и квалификация преступлений). Л., 1979. – 126 с.
Голова міськради сприяв незаконній приватизації комунального майна // Офіційний веб-сайт Міністерства внутрішніх справ України. Прес-реліз про найбільш резонансні злочини та події на 30.03.2005 р. ov.ua.
Господарський кодекс України // Відомості Верховної Ради України від 02.05.2003–2003р., №18. – Ст.144.
Гуторова Н.О. Кримінально-правова охорона державних фінансів України: Монографія. — Х.: Вид-тво Нац. ун-ту внутр. справ, 2001. — 384 с.
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та 1974 г.
Декрет Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" від 20.05.1993 р. № 57-93
Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
Державна судова адміністрація України. Статистичні дані за вироками, що набрали законної сили в 2003-2004 роках і першому півріччі 2005року. Управління судової статистики та звітності // Рукопис.
Дорогунцов С.І. та ін. Економіко-правові та екологічні засади приватизації потенційно небезпечних підприємств.: Навчальний посібник (Доргунцов С.І., Ковтун В.В., Степаненко А.В.) – К.: 1998 р. – 172 с.
Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.
Дудоров О.О. Злочини у сфері господарської діяльності: кримінально-правова характеристика: Монографія. – К.: Юридична практика, 2003. –924 с.
Дудоров О.О., Мельник М.І., Хавронюк М.І. Злочини у сфері підприємництва. Навчальний посібник / За ред. Хавронюка М.І. – Київ: Атіка, 2001. – 608 с.
Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления // Право и политика. – 2002.– № 10.
Жакиянов Г. Идет расследование: http // www.kazpress.kz.
Житловий кодекс Української РСР // Відомості Верховної Ради Української РСР, 1983., додаток № 28. – Ст. 573.
Закон України "Про власність" // Відомості Верховної Ради УРСР від 14.04.1991–1991., №20. – Ст.249.
Закон України "Про господарські товариства" // Відомості Верховної Ради України від 03.12.1991–1991р., №49. – Ст.682.
Закон України "Про Державну програму приватизації" від 12 лютого 1998р. // Відомості Верховної Ради України вiд 28.08.1998 - 1998 р., № 33. – Ст. 222.
Закон України "Про Державну програму приватизації" від 18 травня 2000р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000.– № 33. – Ст. 272.
Закон України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996р. // Відомості Верховної Ради України вiд 03.12.1996 - 1996 р., № 49. – Ст. 272.
Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170.
Закон України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" // Відомості Верховної Ради України від 10.12.1997. – 1998 р., № 15. – Ст. 67.
Закон України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" від 10.07.1996 //Відомості Верховної Ради України вiд 08.10.1996., № 41. – Ст. 188.
Закон України "Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва" від 14 вересня 2000р. // Відомості Верховної Ради України вiд 10.11.2000 - 2000 р., № 45. – Ст. 375.
Закон України "Про особливості приватизації пакета акцій, що належить державі у статутному фонді відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" від 02 листопада 2000р. // Відомості Верховної Ради України вiд 29.12.2000 - 2000 р., № 51. – Ст. 450.
Закон України "Про особливості приватизації підприємств Державної акціонерної компанії Укррудпром" від 09 квітня 2004р. // Відомості Верховної Ради України вiд 16.07.2004 - 2004 р., № 29. – Ст. 376.
Закон України "Про особливості приватизації підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України" від 18 травня 2000р.// Відомості Верховної Ради України вiд 01.09.2000., № 35. – Ст. 279.
Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001р. // Відомості Верховної Ради України вiд 23.11.2001 - 2001 р., № 47. – Ст. 251.
Закон України "Про перелік об’єктів державної власності, що не підлягають приватизації" від 07 липня 1999р. // Відомості Верховної Ради України вiд 17.09.1999 - 1999 р., № 37. – Ст. 332.
Закон України "Про приватизаційні папери" від 06.03.1992р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992.–№ 24. – Ст. 352.
Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 р.// Відомості Верховної Ради України вiд 08.09.1992 - 1992 р., № 36. – Ст. 524.
Закон України "Про приватизацію державного майна" від 4 березня 1992р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992.– № 24. – Ст. 348.
Закон України "Про приватизацію майна державних підприємств" від 04.03.1992 // Відомості Верховної Ради України.–1992. № 24. – Ст. 348.
Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992р. // Відомості Верховної Ради України .– 1992.–№ 24. – Ст. 350.
Закон України "Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України" від 23 грудня 2004 р. // Офіційний вісник України вiд 28.01.2005 - 2005 р., № 2. – Ст. 73.
Закон України "Про формування конкурентних засад у процесі приватизації акцій (часток, паїв), що належать державі у майні юридичних осіб" // Відомості Верховної Ради України від 12.01.2005 р. - 2005 р., № 9. – Ст. 179.
Закон України " Про податок з доходів фізичних осіб" // Відомості Верховної Ради України вiд 12.09.2003 - 2003 р., № 37. – Ст. 308.
Закон України "Про Державний бюджет на 2007 рік" від 19 грудня 2006 р. // Голос України вiд 27.12.2006 - № 246.
Заруба П.І. Об’єкт злочинів у сфері приватизації: проблеми визначення // Юридична Україна. – 2005.– № 11. – С. 62-71.
Заруба П. Злочин як соціальне явище // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 10. – С.137-140.
Заруба П.І. Кримінально-правова охорона суспільних відносин у сфері приватизації: зарубіжний досвід // Юридична Україна. – 2005.– № 7. – С. 71 –77.
Заруба П.І. Недотримання особою обов’язкових умов щодо приватизації державного, комунального майна або підприємств та їх подальшого використання (ст. 235 КК України): перспективи та можливості декриміналізації // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 10. – С.122-126.
Заруба П.І. Злочини у сфері приватизації: теоретико-прикладні проблеми протидії // Прокуратура Людина Держава. – 2005. – № 8. – С. 116-120.
Заруба П.І. Кримінально-правова характеристика ст. 306 КК України // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ: Збірник наукових праць. – 2005. – Спеціальний випуск № 2 (25) "Актуальні проблеми протидії незаконному обігу наркотичних і психотропних речовин у сучасних умовах". – 448 с.
Звернення Президента України до Верховної Ради України у зв'язку з Посланням Президента України до Верховної Ради України "Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2005 р." // Урядовий кур'єр вiд 10.02.2006 - № 28.
Звіт про результати контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об’єктів приватизації здійсненого протягом 2005 р. затверджений Наказом ФДМ України від 01.02.2006р. № 156 // Офіційний веб-сайт Фонду державного майна України gov.ua.
Зейкан І. Кваліфікація дій службової особи фіктивного підприємництва // Право України. – 2004. – № 7. – С. 77-79.
Зейкан Я.П. Право на захист у кримінальному процесі: Практичний посібник. – К.: Юридична практика, 2004. – 288 с.
Зелинский А.Ф. Криминальная психология. Научно-практическое издание. – К.: Юринком Интер, 1999. – 240 с.
Зобов’язальне право: теорія і практика. Навч. посібн. Для студентів юрид. вузів і фак. ун-тів / О.В. Дзера, Н.С. Кузнєцова, В.В. Луць та інші; За ред. О.В. Дзери. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 912 с.
Зыгарь М. Elf Aguitaine заправляла Гельмута Коля // Комерсант. – №140, 8 августа 2001г.
Кейнер Г. Современная економика России как "економика физических лиц" // Вопросы економики. – 1997. –№ 4. С. 87-93.
Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. – М., 1988.
Ковалев М. И. Уголовное правотворчество и законодательная техника // Криминология и уголовная политика. М., 1985.
Коваленко В.В. Профілактика економічної злочинності в Україні: концептуальні засади, організаціно-правові основи, проблеми управління: Монографія. – Харків: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004. – 420 с.
Коваль Антон. Кримінальний рубікон господарської діяльності. Юридчна газета. – № 9(21) 14 травня 2004.
Ковальчук С. Незаконна приватизація державного та комунального майна: деякі аспекти кримінальної відповідальності // Право України. – 2005. – № 3. – С. 49-53.
Кодекс України про адміністративні правопорушення //Відомості Верховної УРСР від 18.12.1984–1984р., № 51. – Ст. 1122.
Коляда Т. Про ефективність використання коштів від приватизації державного майна // Економіка України. – 2002. – № 7. – С. 42-47.
Комисия доприватизировалась // Вечерняя Рига. –№ 9, 28 января 2004 г.
Конституція України // Відомості Верховної Ради України, 1996., № 30. – Ст.141.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М.: Акад. МВД СССР, 1980. – 248 с.
Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Учебное пособие. Волгоград. –1976.
Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). Учебное пособие. Волгоград. –1976.–55 с.
Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 416 с.
Коржанський М.Й. Кримінальне право України: Частина Особлива. – К.: Генеза, 1998. – 592 с.
Коржанський М.Й. Нариси уголовного права. – К.: ТОВ «Генеза». – 1999. – 208 с.
Коржанський М.Й. Презумпція невинуватості і презумпція вини: Монографія. – К.: Атіка, 2004.– 216 с.
Коржанський М.Й. Уголовне право України. Частина загальна: Курс лекцій. – К.: Наукова думка та українська видавнича група, 1996. – 336 с.
Котовенко О.М. Кримінальна відповідальність за пошкодження об’єктів магістральних нафто-, газо- та нафтопродуктопроводів: Монографія. – Харків: Консум, 2004. – 136 с.
Криворіжсталь" по-сумськи // Юридичний вісник України. – № 12. – 25-31 березня 2006 р.
Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. – Харьков.: «Выща школа», 1983.
Кримінальне право України. Загальна частина. Підручник для студентів юрид. вузів і фак. / Г.В. Андрусів, П.П. Андрушко, В.В. Бенківський та ін.; За ред. П.С. Матишевського та ін. – К.: Юрінком Інтер, 1997. – 512 с.
Кримінальне право України: Заг. частина: Підручник / Александров Ю.В., Антипов В.І., Володько М.В. та ін.; Відп. ред. Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К., Правові джерела, 2002. – 432 с.
Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред. проф. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 2-е вид., переробл. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 480 с.
Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред. проф. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 2-е вид., переробл. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.
Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України вiд 29.06.2001 - 2001 р., № 25. – Ст. 131.
Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Ю. В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін. За заг. ред. В.Т. Маляренка, В.В. Сташиса, В.Я. тація. Видання друге, перероблене та доповнене. – Х.: ТОВ "Одісей", 2004. – 1152 с.
Кримінально-процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради УРСР вiд 12.01.1961 - 1961 р., № 2. – Ст. 15
Криміногенна ситуація у 2005 році // Офіційний веб-сайт Міністерства внутрішніх справ України ov.ua.
Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступного посягательства // Советское государство и право. – 1951.– № 8.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений – 2-е изд., перераб. и дополн. – М., «Юристь», 2004. – 304 с.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юридическая литература, 1972. – 352 с.
Кудрявцев В.Н. Обьективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 1960.
Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. – М., 1969.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 624 с.
Лейленд, Пітер. Кримінальне право: злочин, покарання, судочинство (Англ. підхід) / Пер. з англ. П. Таращук. – К.: Основи, 1996. – 207 с.
Литвак О.М. Державний контроль за злочинністю (кримінологічний аспект): Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук. – Харків.–2002.– 38 с.
Магазин вартістю ... 42 гривні // Голос України. –1998. – 24 березня. – № 9.
Марін О.К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм. Монографія. – К.: Атіка, 2003. – 224 с.
Мельник М.І. Хабарництво: загальна характеристика, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства. – К: Парламентське вид., 2000. – 256 с.
Методика оцінки вартості майна під час приватизації затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 1114 від 28.07.1998 р. // Офіційний вісник України, 1998, № 29 (06.08.98), Ст. 1094.
Методика оцінки майна затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10 грудня 2003р. // Офіційний вісник України, 2003, № 51 (02.01.2004) Ч.1., Ст. 2669.
Механизм преступного поведения. Академия наук СССР. Изд-во «Наука». М., 1981. – 246 с.
Мошенничество в сфере недвижимости в Санкт-Петербурге: прямая взаимосвязь с организованной преступностью и коррупцией // Сайт Центра изучения коррупции юридического факультета СПб ГУ: urfak.spb.ru/content.
Навроцький В.О. Кримінальне право. Особлива частина: Курс лекцій. – К.: Знання, 2000. – 771 с.
Навроцький В.О. Поняття посадової особи та кваліфікація господарських злочинів, учинених нею // Збірник наукових праць Харківського Центру по вивченню організованої злочинності спільно з Американським Університетом у Вашингтоні. Випуск четвертий. – Х.: Харківський Центр по вивченню організованої злочинності спільно з Американським Університетом у Вашингтоні, 2002. – С. 98.
Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації. – К.: Атіка, – 1999. – 418 с.
Наказ Міністерства фінансів України, Головної державної податкової інспекції України "Про затвердження Інструкції про прибутковий податок з громадян" № 12 від 21.04.1993.
Наказ ФДМ України від 30.07.1999 р. № 1477 "Про затвердження Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю" // Офіційний вісник України. – 1999. – № 34. – Ст. 1780.
Наказ Фонду державного майна "Про порядок реєстрації, приймання та зберігання документів при продажу на аукціоні цілісних майнових комплексів державних підприємств, які за класифікацією об'єктів приватизації віднесені до об'єктів групи В" № 992 від 24.05.2004.
Наказ Фонду державного майна України "Про затвердження Положення про порядок проведення пільгового продажу акцій відкритих акціонерних товариств" № 705 від 08.07.1997.
Наказ Фонду державного майна України "Про затвердження Порядку подання та розгляду заяв на приватизацію" № 705 від 01.07.1997.
Науковий коментар Кримінального кодексу України / Проф. Коржанський М.Й. – К.: Атіка, Академія, Ельга-Н, 2001. – 656 с.
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. — 2-ге вид., переробл. та доповн. / Відп. ред. С.С. Яценко. — К.: А.С.К., 2002. – 968 с.
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. 4-те вид., переробл. та доповн. / Відп. ред. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2005. – 848 с.
Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / Під загальною ред. Потебенька М.О., Гончаренка В.Г. – К.: Форум, 2001. – У 2-х ч. Особлива частина. – 942 с.
Науково-практичний коментар кримінального кодексу України 3-тє вид., переробл. та доповн. / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Атіка, 2003. – 1056 с.
Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Каннон, А.С.К., 2002. – 1104 с.
Національний стандарт № 1 // Офіційний вісник України, 2003, № 37. - Ст. 1995.
Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1960.
Новицький Г.В. Поняття і форми співучасті у злочині за кримінальним правом України: Наук.-практ. посіб. – К.: Вища шк., 2001. – 96 с.
Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М.: Изд-во НОРМА, 2001.– 208 с.
Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – М: Госюриздат, 1958.
Пасхавер О. Коли влада бореться з економікою, це дуже небезпечно // Дзеркало тижня. – 2005. – № 40 (568).
Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Госюриздат. М., 1961. – 667 с.
Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: "Информэкспо", Воронеж: изд. Борисова, 2000. – 821 с.
Положення про порядок підготовки та проведення відкритих торгів від 05.10.2001 // Офіційний вісник України, 1998, № 27 (23.07.98) Ст. 1020.
Положення про спеціальну контрольну комісію Верховної Ради України з питань приватизації // Відомості Верховної Ради України вiд 27.07.1993 - 1993 р., № 30. – Ст. 333.
Постанова Верховної Ради України "Про програму діяльності Кабінету Міністрів України "Назустріч людям" від 04 лютого 2005 р. // Урядовий кур’єр вiд 10 лютого 2005 р. - № 25.
Постанова Верховної Ради України вiд 07.07.1992 № 2558-XII "Про Тимчасове положення про Фонд державного майна України" // Відомості Верховної Ради України вiд 29.09.1992 - 1992 р., № 39. – Ст. 581.
Постанова Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту державної таємниці під час приватизації (корпоратизації) державних підприємств" від 17.07.2003 р. № 1114 Офіційний вісник України, 2003, N 30 (08.08.2003), Ст. 1553.
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 р. "Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності" // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних та цивільних справах: Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – К., 1995. – № 1.
Постановление Коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 2003 года № 2-н-76-03 // Сайт Верховного Суда Республики Казахстан: http // www.supcourt.kz/site.
Правові аспекти приватизації в Україні. У II-х т. Т. 2. Практичний посібник з питань приватизації / За заг. ред. Ю.І Єханурова. – К.: 1996 р. – 404 с.
Предъявлено обвинение бывшему главе администрации гражданской авиации Грузии Зурабу Чанкотадзе // Сайт Международной инициативной группы : http // www.abkhazeti.ru.
Приватизация в Великобритании: социально – экономический и политический анализ: монография / Виноградов В.А., Черноморова Т.В., Веселовский С.Я., Зарецкая С.Л., Животовская И.Г.; Редкол.: Виноградов В.А., отв. ред. и др.; РАН ИНИОН. – М., 2000. – 300 с.
Приватизация по-российски / под ред. А.Б. Чубайса. Москва. – 1999. – 366 с.
Про стан злочинності в Україні та результати оперативно – службової діяльності органів внутрішніх справ за січень-червень 2006 року // Офіційний веб-сайт Міністерства внутрішніх справ України. ov.ua.
Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. – М.: РИО ВЮЗИ, 1980. – 91 с.
Реннеберг Иоахим. Обьективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 1957.
Реприватизация – это новый грабёж // Бизнес. – 2003. – № 52.
Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п. 2 Ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (справа про приватизацію державного житлового фонду) // Офіційний вісник України вiд 20.10.2000 - 2000 р., № 40, стор. 78, Ст. 1709.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням товариства покупців членів трудового колективу перукарні № 163 "Черемшина" (м. Київ) щодо офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (справа про визначення способу малої приватизації) // Офіційний вісник України вiд 05.01.2001 – 2000 р., № 51, стор. 76, Ст. 2225.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) // Офіційний вісник України вiд 26.03.2004 - 2004 р., № 10, стор. 208, Ст. 624.
Розпорядження Антимонопольного комітету "Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств" № 330-р від 31.08.2004.
Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про приватизацію Української державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром"" від 30.11.2005 р. № 481-р.
Рубан К. Способи вчинення злочинів у сфері приватизації державного і комунального майна та їх кваліфікація // Право України. – 2006. – № 2. С. 73-75.
Семенюк В. Десятирічний процес приватизації та його наслідки // Голос України. – 2003. – 12 березня. – № 45-46.
Семенюк В.П. Процес приватизації в Україні та економічна безпека держави // Офіційний веб-сайт Кабінету Міністрів України // htpp://www/kmu.gov.ua.
Семикін М. Щодо концепції об’єкта злочину // Правничий часопис Донецького університету. – 2004.– № 2(12). – С. 57-61.
Сенаторов М.В. Потерпілий від злочину в кримінальному праві: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. – Харків. –2005.–20 с.
Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1904.
Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник.–Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000.–704 с.
Смирнов А. Спрофсоюзили // Кореспондент. № 35 (224). 9 сентября 2006 г. С. 20-22.
Советское уголовное право: Учеб. пособие для правовых школ. Вып. I. – М.: Юриздат, 1938.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2т. Т.1. – М.: Наука, 1994. – 380 с.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. – Х.: Выща шк. Изд-во при ХГУ, 1988. –198 с.
Таций В.Я. Обьект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Х., 1982. – 100 с.
Тацій В.Я. Боротьба зі злочинністю у сфері економічних відносин як вирішальний напрямок у діяльності правоохоронних органів // Вісник прокуратури. – 2002. – № 1. С. 12-19.
Тацій В.Я. Об’єкт і предмет злочину у кримінальному праві України: Навч. посібник. – Харків, УкрЮА, 1994. – 76 с.
Тацій В.Я., Сташис В.В. Новий Кримінальний кодекс України // Право України. – 2001. – №7. – С. 3-11.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.–2-е изд., и доп.– М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА М), 2000. – 616 с.
Тимошенко Ю.В. Аналітична оцінка перебудови відносин власності в Україні // Економіка України. – 2003.– № 8. – С. 20-26.
Токэхико Сонэ. Теория и практика хозяйственного уголовного права в условиях рыночной экономики Японии // Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1998 – № 4. С. 82-89.
Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Новый Юрист, Кнорус, 1997. – 592 с.
Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б. В. Волженкин, пер. с англ. И. В. Мироновой, – СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2000. – 253 с.
Уголовный кодекс Грузии. / Науч. ред. З. К. Бигвава. Вступ. статья к. ю. н., доц. В. И. Михайлова. Обзорн. статья д. ю. н., проф. О. Гамкрелидзе. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. – СПб.: Изд. "Юридическирй центр Пресс", 2002. – 409 с.
Уголовный кодекс Дании / Научное редактирование и предисловие С. С. Беляева, канд. юрид. наук (МГУ им. Ломоносова). Перевод с датского и английского канд. юрид. наук С. С. Беляева, А. Н. Рычевой. – СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001. – 230 с.
Уголовный кодекс Испании. Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и доктора юридических наук, профессора Ф.М. Решетникова. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. – 218 с.
Уголовный кодекс Кыргызской Республики СПб.: Изд. "Юридическирй центр Пресс", 2002. – 352 с.
Уголовный кодекс Латвийской Республики / Перевод с латышского канд. юр. наук А.И. Лукашова. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001. – 313 с.
Уголовный кодекс Республики Беларусь. / Предисловие проф. Б.В. Волженкина; Обзорная статья А.В. Баркова. – СПб.: Изд. "Юридическирй центр Пресс", 2001. – 474 с.
Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И. Лукашова. Перевод с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья Й.И. Айдарова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 298 с.
Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Изд. "Юридическирй центр Пресс", 2001. – 466 с.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан. / Предисловие А.В. Фёдорова. – СПб.: Изд. "Юридическирй центр Пресс", 2001. – 410 с.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 года). СПб.: Изд. "Юридическирй центр Пресс", 2001. – 338 с.
Уголовный кодекс Франции / Перевод с француского и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой. – СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. – 650 с.
Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. – 138 с.
Уголовный кодекс Швеции / Научные редакторы проф. Н. Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С. С. Беляев. Перевод на русский язык С. С. Беляева. – СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001. – 320 с.
Указ Президента України "Про Державну програму приватизації на 1999рік" від 24.02.1999р. // Офіційний вісник України вiд 12.03.1999 - 1999 р., № 8, Ст. 7.
Указ Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення приватизації майна в Україні" від 29.12.1999р. // Офіційний вісник України вiд 14.01.2000 - 1999 р., № 52, Ст. 19.
Указ Президента України "Про організаційні заходи з підготовки об’єктів права державної власності до приватизації" від 19.03.2002р. // Урядовий кур'єр вiд 03.04.2002 - № 63.
Усатий Г.О. Кримінально-правовий компроміс / Монографія. – К.: Атіка, 2001. – 128 с.
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки.– Казань, 1980р. – Т.1. – 274 с.
Фельдштейн Г.С. Природа умысла.– М.: Т-во Типографіи А.И. Мамонтова, 1898. – 22 с.
Фрідман Р., Рапачинський А., Ерл. Дж. Приватизація в Росії, Україні та країнах Балтії / Переклад з англійської Корчинської М., та ін. – К.: "Основи", 1994. – 319 с.
Фріс П.Л. Кримінально-правова політика української держави: теоретичні, історичні та правові проблеми. – К.: Атіка, 2005. – 332 с.
Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – Свердловск, 1971.
Фролова О.Г. Об’єктивні ознаки доведення до банкрутства // Вісник господарського судочинства. – № 3. – 2005. – С. 227 – 236.
Хойер В. Как делать бизнес в Европе. – М.: Прогрес, 1990. – 190 с.
Цивільний кодекс України // Відомості Верховної Ради України вiд 03.10.2003 - 2003 р., № 40. - Ст.356.
Цивільний кодекс України: Коментар / За заг. ред. Є.О. Харитонова, О.М. Калітенко. – Одеса: Юридична література, 2004. – 1112 с.
Чечетов М. Приватизація у країнах світу із сталими ринковими відносинами // Економіка України. – 2005.–№1. – С. 4-18.
Чечетов М. Управління державною власністю в контексті економічної стратегії держави // Дзеркало тижня. – 2003. – № 17 (442).
Чиновник незаконно приватизував квартиру // Юридичний вісник України. – № 7. – 18-24 лютого 2006 р.
Шакун В.І. Зовнішні чинники, що впливають на вчинення службових злочинів у сфері господарської діяльності // Проблеми запобігання службовим злочинам у сфері господарської діяльності: Матер. наук.-практ. семінару. [Харків] 9 лиСт. 2004 р. / Редкол.: В.В. Сташис (голов. ред.) та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2005. –184 с.
Шорстко О. Ю. Кримінологічні проблеми дослідження злочинів у сфері службової діяльності // Проблеми запобігання службовим злочинам у сфері господарської діяльності: Матер. наук.-практ. семінару. [Харків] 9 лиСт. 2004 р. / Редкол.: В.В. Сташис (голов. ред.) та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2005. –184 с.
Шульженко Ф.П., Невмержицький Є.В. Юридична відповідальність за правопорушення у сфері економіки: Навч. Посібник – К.: КНЕУ, 2003. – 171 с.
Экономическая безопасность и экономическая преступность / В. В. Пузиков, А.И. Громович. – Мн.: Армита – Маркетинг, Менеджмент. – 2001. – 364 с.
Экономическая преступность в современной России. Преступления в сфере приватизации // Сайт информационно–аналитического портала "Наследие": edie.ru.
Юридична енциклопедія в 6т. / Редкол.: Ю.С. Шемшученко (голова редкол) та ін. – К.: «Укр. енцикл.», 1998. – Т.5: П-С. – 2003. – 736 с.
Якель Р. Кременецький цукровий завод: приватизація по поняттям // Дзеркало тижня. – 2003. – № 6 (431).
Concept of fight with crimes in the sphere of economy in 2001 – 2003 (Концепция борьбы с правонарушениями в сфере экономики на 2001 – 2003 годы). Сайт законодательства Республики Казахстан: http // www. pavlodar.com/zakon.
Balladur E. Je crois en I’home plus gu’en I’Etat. – P.: Flammarion, 1987. – 284p.
Kerdler Y. de Essoufflement en vue pour les privatizations // J. des finances. – P., 1994. – 31 dec.
Lacey, N., Wells, C. and Meure, D. (1990). Reconstructing Criminal Law: Text and Materials, London, Weidenfield.

ДОДАТКИ

Для заказа доставки работы

воспользуйтесь поиском на сайте ser.com/search.php