Geum.ru

Социальные потрясения в судьбах народов (на примере армении)

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   22


Следует отметить, что "бакинские товарищи" ничего подобного не говорили. В распоряжении историков имеются все выступления большевиков на заседании Бакинского Совета 25—26 июля (Стенограмма Чрезвычайного.., 1929), но тех слов, которые им приписал Ленин, там нет. Ему был нужен просто повод для пропаганды своих взглядов, а они четко сформулированы и преподаны в качестве рецепта не только "бакинским товарищам".

Ленину нет никакого дела до нужд и чаяний населения той или иной страны. Уступить территорию (тем самым предав жителей, населяющих данную территорию) — пожалуйста! Только дайте нам возможность "продолжать социалистическую деятельность". Для того, чтобы строить социализм в Баку, мы согласны даже отдать его на растерзание. Пусть армяне Баку будут вырезаны, зато остальные пойдут к "светлому будущему" (выше – "1918 г., 15-17 сентября, Баку" – было показано, что в данном случае речь шла о жизни и смерти армянской части населения Баку).

Но не следует считать коммунистических лидеров фанатиками, одержимыми безумными идеями (рядовые коммунисты могут быть фанатиками, но лидеры, как показала история, – нет). Коммунистические лидеры – прагматики до мозга костей; единственное, к чему устремлены все их помыслы, – власть. Они, конечно, одержимы безумной идеей, но не какого-то переустройства общества, свободы, равенства, братства и прочих, пропагандируемых ими лозунгов, а только идеей властвовать, властвовать и властвовать. Но, разумеется, все это камуфлируется распрекрасными лозунгами. Однако очень часто камуфляж неуклюж и выдает их с головой.

Обратимся к наследию одного из ведущих коммунистов Кавказа, члена ЦК РСДРП(б), Чрезвычайного Комиссара по делам Кавказа, лидера Бакинской Коммуны Степана Шаумяна. Выступая 16 июля 1918 года на заседании Бакинского Совета, он заявил следующее: "Мы никогда не были доктринерами. В этом направлении мы будем идти на некоторые уступки до некоторого предела, до тех пор, пока мы сможем отстаивать Баку и Закавказье во имя Советской революции, а не просто для того, чтобы спасти существование части жителей, находящихся здесь" (Шаумян, 19296, с. 229).

Основная мысль – все, что мы делаем, мы делаем ради революции, а не для того, чтобы спасти жизнь мирного армянского населения. Нам, в том числе и мне, армянину Шаумяну, нет никакого дела до жизни и смерти армян (сравните с известным выражением Троцкого: "Я – не еврей, я – революционер").

Ну а революция ради чего совершается? "Вопрос о власти, – за два месяца до этого говорил тот же Шаумян, – есть основной вопрос революции" (Шаумян, 1929г, с. 148). А власть – кому? Ведь если народ отдается на заклание, то только коммунистическим лидерам, ибо больше-то некому.

Три года назад современные армянские коммунисты очень обиделись на меня за то, что я сорвал ореол героя с Шаумяна. "Кто бросит камень в истину, или Степан Шаумян не нуждается в защите" – так называлась статья некоего В. Петросяна (Petrosian, 1993). Написанная языком 1938 года ("героический бакинский пролетариат", "легендарные комиссары" и так далее и тому подобное), но превосходно названная, так как действительно "Степан Шаумян не нуждается в защите", – защищать армянина, готового ради какой-то там "мировой революции" и власти своих сотоварищей отдать на заклание десятки тысяч своих соотечественников... такой человек действительно не нуждается в защите.

Коммунистические лидеры – не фанатики идей перестройки общества и даже не фанатики "идей марксизма-ленинизма", ибо когда их власти что-то серьезно угрожает, то мигом выбрасываются на свалку прежние идеалы, в том числе и марксистско-ленинские. В 60-х годах, когда КПСС стала утрачивать роль патрона в мировом коммунистическом движении, ЦК КПСС предал анафеме выступление Мао Цзэдуна на Московском совещании представителей коммунистических и рабочих партий 18 ноября 1957 года и редакционную статью журнала "Хунци" в апреле 1960 г. (Открытое письмо.., 1963, с. 192; Заявление Советского.., 1963, с. 3).

А о чем говорили китайские "товарищи"?

Мао Цзэдун: "Можно ли предположить, какое количество людских жертв может вызвать будущая война? Возможно, будет одна треть из 2 700 миллионов населения всего мира, то есть лишь ("лишь"!!! – Г.X.] 900 миллионов человек. А может быть, и половина человечества. Но <...> если половина человечества будет уничтожена, то еще останется половина, зато империализм будет полностью уничтожен и во всем мире будет лишь социализм" (Заявление представителя.., 1963; Документы изобличают, 1964, с. 4).

Журнал "Хунци": "Победившие народы крайне быстрыми темпами создадут на развалинах погибшего империализма в тысячу раз более высокую цивилизацию, чем при капиталистическом строе, построят свое подлинное прекрасное будущее" (Документы изобличают, 1964, с. 4).

Так о чем же свидетельствовали эти документы? Об отходе от ленинизма или о творческом его развитии?.. Но лидеров КПСС не интересовало такое творческое развитие, ибо в данном случае они теряли власть.

Однако за 40 лет до этого, в 20-х годах удержать и расширить свое влияние Ленин и его соратники могли, успешно спекулируя на идее "интернационализма", идее жертвы некоторых народов ради "светлого будущего всего человечества". В 1921 году, в преддверии Карсской конференции представителей Турции и Закавказских республик А. Е. Скачко публикует в журнале "Жизнь национальностей" программную статью, интересную для нашего исследования тем, что она касается непосредственно Армении.

Автор статьи Александр Скачко не только с оружием в руках устанавливал Советскую власть в Закавказье – с июля 1919 года на командных должностях Юго-Восточного и Кавказского фронтов, но и был "видным военным специалистом" по национальным вопросам: с апреля 1918 года – редактор газеты "Известия Наркомата по военным делам РСФСР" и зав. военным отделом "Известия ВЦИК Советов".

В дальнейшем статья Скачко была запрятана в недрах "Спецхрана", и в 1982 году следователь КГБ настойчиво убеждал меня назвать того, кто дал мне текст этой статьи. В шпаргалке, лежавшей на столе у следователя, и которую я ухитрился прочесть, рукой начальника Следственного отдела КГБ Армянской ССР было написано: "Узнать у Хомизури, кто дал ему этот текст, так как он ранее проходил по другим делам".

Полный текст статьи Скачко помещен в Приложении 9. Здесь я приведу лишь ее канву. А она очень проста.

"Угасание революции на Востоке – это бесконечное оттягивание революции на Западе. Победа мировой социальной революции теперь одинаково зависит как от революционного пролетариата Запада, так и от угнетенных империалистами стран Востока <...> А для этого необходимо, чтобы участвующие в конференции государства сделали бы друг другу такие уступки, которые устранили бы все поводы вза­имному недовольствию и недоверию <...>

Буржуазно-национальное Ангорское правительство, естественно, не может и не хочет превозмочь свой национализм (пусть это даже национализм империалистического оттенка), но социалистические государства все же должны преодолеть свой национализм и принести в жертву интересам развития революции и свои территории и даже группы своих единомышленников. Ведь если мы верим в успех пролетарской революции, то мы должны понимать, что все эти жертвы временные, что с победой мировой революции они все аннулируются".

Это как это "временные" – что "группы единомышленников", то есть армяне, погибнут "временно"? А "с победой мировой революции" они воскреснут что ли?

"Все эти соображения относятся к Армении, ибо ни Россия, ни Азербайджан не имеют спорных вопросов с Турцией". И на какие "уступки" должна пойти Армения? По мнению Скачко, а вернее, тех, кто заказал ему эту статью, Армении "придется отказаться от претензий на Ванский и Битлисский вилайеты, ибо в настоящий момент эти претензии должны быть признаны беспочвенными. Правда, в этих вилайетах армянское население составляло около 40%, а в некоторых санджаках даже абсолютное большинство, точно также верно, что во время войны это армянское население подвергалось насилиям со стороны правительства Энвера, что оно было выселено с земли, также перебито" и "сейчас составляет едва 5-10% <...> Армении придется отказаться не только от тех территорий, на которые она претендовала, но даже и от тех, которые уже входили в состав независимой Армении. Карсская и Ардаганская области не должны яв­ляться яблоком раздора между Арменией и Турцией <...> до поры до времени ничего не остается, как примириться с этим и принести в жертву интересам мировой революции и быв­шие территории, и оставшиеся там группы своего народа".

"Рассуждения" о том, что Армения должна принести в жертву свои территории и население во имя мировой революции, – чистейшая демагогия. В жертву приносились не только не известные Ленину армяне, но и его соратники, но не во имя мировой революции. В ночь с 28 на 29 января 1921 года кемалисты близ Трапезунда вывезли и потопили в море председателя Коммунистической партии Турции Мустафу Субхи и 14 членов ЦК партии и активистов, приехавших в Турцию из Советского Азербайджана. Однако это не помешало Ленину спустя полтора месяца подписать с Кемалем "Договор о дружбе и братстве". Субхи и его товарищи были принесены в жертву не ради интересов мировой революции, а ради дележа региона между двумя хищниками.

Как мы видели, в начале статьи Скачко призывал участвовавшие в конференции государства сделать друг другу "уступки". Армения должна была согласиться на потерю Ванского и Битлисского вилайетов, Карса и Ардагана, примириться с неминуемой гибелью десятков (а может и сотен) тысяч армян. А что же требовалось от Турции?

"Но если Советская Россия и Советская Армения во имя развития революции на Востоке пойдут на известные уступки Турции [Скачко уже "забыл", что он писал несколькими абзацами ранее: "Все эти соображения относятся к Армении..." – Г.X.], то с другой стороны. Ангорское правительство должно будет понять, что современная Советская Армения вовсе не дашнакская Армения, что между армянскими коммунистами и дашнаками нет никакой преемственной связи и потому нелепо относиться к Советской Армении с такой же враждебностью, как и к дашнакской Армении и требовать от армянских коммунистов выполнения договора, заключенного с дашнаками".

И все. Почему такие мизерные требования? Да потому, что туркам "воскресения дашнаков опасаться не приходится и можно смело верить в дружественные отношения армянского народа, руководимого коммунистами, и не требовать от них никаких унизительных гарантий вроде разоружения и тому подобное. Ангорское правительство отлично знает, что армяно-турецкая вражда есть чисто искусственная, вызванная политикой великих держав. Теперь, с исчезновением царской России и с выходом Армении из-под влияния Антанты причина армяно-турецкой вражды исчезает, и нет никаких оснований ожидать ее продолжения".

Таким образом, выходит, что бедные кемалисты опасались воскресения дашнаков и возрождения "армяно-турецкой вражды" – вот в чем заключалось "недоразумение". Не мла­дотурки и кемалисты вырезали армян, а дашнаки, царская Россия и Антанта насаждали эту вражду, но теперь кемалистам бояться нечего. Мы вам дарим армянские территории вместе с населением – вы только не бойтесь армян...

Сделав ставку в стране на самые темные силы, коммунисты в мировом масштабе опирались на те же силы. С первых же дней прихода к власти и до их поражения в 1991 году коммунисты проводили политику потворствования мусульманам. Провозгласив борьбу с религией вообще, они на самом деле в основном боролись с христианством и с народами, исповедующими веру во Христа.

Особое отношение к мусульманам сказалось и в структурах коммунистической партии, и в их названиях. 10 июня 1918 года на собрании коммунистов-мусульман была создана Российская мусульманская коммунистическая партия. Собрание постановило образовать мусульманские коммунистические комитеты. 4-12 ноября того же года на I съезде коммунистов-мусульман было избрано Центральное Бюро мусульманских организаций РКП (б) (Гражданская война, 1987 с. 514-515).

Представить создание аналогичных Российской православной коммунистической партии, Российской католической, Российской протестантской, Российской буддийской, Российской кришнаитской коммунистических партий – совершенно невозможно.

Итак, сделав ставку на мусульманскую карту, Ленин и его соратники особое внимание уделяли исламским народам, всячески заигрывая с ними в ущерб народам христианским. "Большевики, – писал в 1940 году Врацян (1992, с. 14), – воистину не жалели никаких усилий в распространении своего влияния в мусульманских странах, возбуждая враждебность последних к европейским державам и часто ради своих политических целей принося в жертву христианские народы". Потеря независимости Армении в 1920 году вызвана не внутренними, а внешними причинами: "Если бы не поддержка Советской России, кемалистская Турция в тех условиях не осмелилась бы напасть на Армению" (там же, с. 6) и вырезать еще тысячи и тысячи армян.

После Мудросского перемирия 30 октября 1918 года Энвер-, Талаат-, и Джемаль-паши, Назым, Бехаэтдин Шакир и другие лидеры младотурок бежали из Турции в Германию, но вскоре большинство из них перебралось в Москву.

Дж. Киракосян и другие советские армянские историки отлично знали о том, что Ленин приютил этих преступников, но они не только не кричали об этом, но даже боялись говорить шепотом. Насколько мне известно, лишь Р. Кондакчян (1976) писал об этом. Причем армянские советские историки были "большими католиками, чем Папа". "Советская историческая энциклопедия", издававшаяся в Москве, в 1976 году публикует статью Р. Кондакчяна, в которой сообщается, что Энвер-паша после бегства из Турции жил в Советской России. А "Армянская советская энциклопедия", издававшаяся в Ереване, в 1978 году не рискнула сообщить об этом.

Тесное сотрудничество коммунистов с младотурками и кемалистами подробно описал Врацян (1992). Он показал, что видный деятель международного коммунистического движения Карл Радек провел переговоры с палачами армян­ского народа Энвером-, Талаатом-, и Джемалем-пашами чуть ли не сразу после их бегства из Турции, и уже в начале 1919 года многие главари младотурок перебираются из Берлина в Москву. Среди них: Энвер- и Джемаль-паши и брат Энвера Нури-паша, командующий "Исламской армией", только что, в сентябре 1918 года, вырезавший в Баку 30 тысяч армян.

Впрочем, какие там армяне? Центральной власти было наплевать и на русских, хотя она и называлась властью Советской России. 17 марта 1918 года Лионское радио сообщило о том, что при возвращении младотурецких войск в Трапезунд "тысячи оставшихся русских были расстреляны или сожжены живыми" (Геноцид армян.., 1982, с. 512) В Ноте Народного Комиссариата иностранных дел Советской России МИД Германии, описывающей зверства турок при их наступлении на Кавказе, отправленной 12 апреля и подписанной Г.В. Чичериным и Л.М. Караханом, об убийстве русских – ни слова (там же, с. 512-513).

Ленин оказывал помощь младотуркам и кемалистам не бескорыстно – те отрабатывали ее. Видный азербайджанский коммунист Султан Гулиев в мае 1920 года в "Известиях" сообщил о том, что "организация Милли [кемалистская. – Г.X.] во время нападения Деникина на Москву в его тылу поднимает восстание и заставляет его, в решающие моменты сражений, несколько частей своей армии направить назад для подавления восстания. Подобным образом действовала организация Милли и в районах Батума, Карса и Ардагана. Турецкие офицеры, служившие в азербайджанской армии, ведут тайную пропаганду за союз с Советской Россией" (Врацян, 1992, с. 19)

После того, как были показаны основные этапы сотрудничества коммунистов с младотурками и кемалистами, перейдем к собственно хронологии террора 1920-1953 годов.

Вплоть до весны 1920 года коммунистам было не до Кавказа – они были окружены плотным кольцом войск Белой Гвардии, и власть их часто висела на волоске. Единственным их оплотом на Кавказе была Бакинская Коммуна, во главе которой стоял ставленник Ленина Степан Шаумян. Коммуна давала Москве нефть и хлопок, и поэтому Ленин не прерывал с ней связь. Но в сентябре 1918 года Баку захватили младотурки, и коммунисты до разгрома Деникина не могли вмешиваться в кавказские дела.

Трагедия Баку – в основном трагедия бакинских армян. В силу ряда обстоятельств о событиях, связанных с падением Бакинской Коммуны, в распоряжении историков имеется большое количество материалов, чего нельзя сказать о событиях в других районах бывшего СССР. На примере Бакинской Коммуны можно показать политику коммунистов в те годы, и поэтому я уделю этим событиям значительное место в данном исследовании. (События, связанные с Бакинской Коммуной, подробно рассмотрены мной в исследовании "Уравнение с 26 известными", однако надежд на публикацию в ближайшее время не предвидится, а текст, опубликованный в 1996 году в журнале "Норк", во-первых, сокращен, а во-вторых, – на армянском языке, то есть имеет очень узкий круг читателей).

Соучастие коммунистов в трагедии бакинских армян – вне всякого сомнения, и началось оно задолго до сентября. В марте 1918 года в Баку вспыхнул мусаватистский мятеж, который был подавлен "отрядами Красной гвардии, флотом и армянскими национальными частями" (СИЭ, т. 2, с. 54). Выше указывалась, что коммунисты после подавления мятежа мусаватистов попытались распустить Армянский национальный совет и армянские национальные части (Шаумян С.Г., 1929в, с. 145). Затем "все мусульмане, захваченные в процессе столкновений, были, по специальному постановлению Совета, освобождены. Нужно добавить при этом, что из тюрьмы были выпущены и многие руководители мусавата" (Каринян, 1924, с. 29).

Мало того, по специальному приказу лидера Бакинской Коммуны (против которой и был направлен мятеж) Шаумяна был спасен организатор путча Бейбут Джеваншир, тот самый Джеваншир, который спустя полгода возглавит сентябрьскую резню беззащитного армянского населения в Баку.

"Я, – писал в своих мемуарах эксперт британской военной миссии Рональд Мак-Донелл, – позволил себе осведомиться о судьбе Джеваншира, одного из лидеров татар. Он [Шаумян. – Г.X.] ответил спокойно: "Кто знает сегодня, кто мертв, кто жив?" Позднее я достоверно узнал, что Шаумян снова надежно укрыл своего друга" (Дубинский-Мухадзе, 1968, с 235).

То же событие в изложении личного секретаря Шаумяна Ольги Шатуновской: "Во время мартовского (1918 год) восстания мусаватистов наш отряд обстреливал дом, где жил Джеваншир: с крыши этого дома стреляли в наших из пулемета. Джеваншир сумел дать знать Шаумяну, прося его о спасении. Шаумян послал Сурена Агамирова и своего сына Сурена с поручением доставить к нему Джеваншира с женой. Их благополучно привели на квартиру Шаумяна, где тогда была и я. Они пожили здесь недели две" (Шатуновская, 1989; см. также: Микоян, 1971, с. 207).

Распуская армянские национальные части (которые, к счастью, не подчинились приказу и в дальнейшем успешно сражались с турками) и, спасая лидеров Мусавата, руководители Бакинской Коммуны не предприняли реальных шагов по ликвидации угрозы Баку.

Как было показано выше, коммунисты в январе 1918 года сделали все возможное, чтобы помешать созданию армянских добровольческих отрядов для борьбы с младотурками. Вопреки их стараниям эти отряды были все-таки созданы.

После этого Шаумян и главнокомандующий Кавказской Красной Армией Корганов убедили некоторые отряды (в частности, отряды Татевоса Амирова и Амазаспа) передислоцироваться в Баку, чтобы якобы здесь создать оплот борьбы с турками, тем самым, оголив южный фронт борьбы. В апреле 1918 года, после подавления мусаватистского мятежа, вместо благодарности армянским добровольческим отрядам, коммунисты предприняли попытку распустить их. Не удалась и эта попытка.

Тогда коммунисты сделали вид, что ведут решительную борьбу с мусаватистским Азербайджаном, и в мае начали наступление на армию мусаватистов. Однако, имея блестящую возможность наголову разбить тех, кто в сентябре устроит зверскую резню армян в Баку, Корганов неожиданно прекращает наступление, ссылаясь на приказ из Москвы:

из письма Сталина Шаумяну от 8 июля 1918 года: "4. Ваши успехи радуют нас, но мы хотели бы, чтобы, во избежание осложнений с немцами, вы не пошли дальше Елизаветполя <...> Все сказанное примите не как мое личное мнение, а как предложение Ленина" (Сталин, 1938).

А не было ли это заранее запланированным спектаклем? И почему это армянин Корганов выполняет приказ не разгромить палачей армянского народа?

Заманив армянские добровольческие отряды в Баку и оголив армяно-турецкий фронт, лидеры Бакинской Коммуны в то же время не предприняли попыток создания дееспособной армии. Командующий армией Бакинской Коммуны Лазарь Бичерахов неоднократно заявлял, что ему присылают не хорошо обученных солдат, а "просто людей с винтовками в руках" (Стенограмма Чрезвычайного.., 1929, с. 264). Главное обвинение Чрезвычайной следственной комиссии г. Баку по делу бывших лидеров Бакинской Коммуны от 7 сентября 1918 г.: "1) Шаумяну, Корганову, Коганову, Джапаридзе и Костандяну [предъявляется. – Г. X.] обвинение в том, что они, занимая ответственные должности, не предприняли никаких мер к созданию армии, защите города, последствием чего было поражение Красной армии" (Последние дни.., 1928, с. 164).

Отряды мусаватистов объединились с войсками младотурок и начали наступление на Баку. Это было внушительное войско:

"Турецкая кавказско-исламская армия, численностью до 12 000 хороших солдат, состоявшая приблизительно наполовину из турецких регулярных войск и наполовину из добровольцев из местных мусульманских народностей" (Денстервиль, 1925, с. 147).