В судебную коллегию по гражданским делам
| Вид материала | Документы |
- Вопросник по гражданскому процессуальному праву, 69.23kb.
- Определение ск по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2011 г, 83.98kb.
- Договор между союзом советских социалистических республик и народной демократической, 193.05kb.
- Договор между союзом советских социалистических республик и народной республикой албанией, 301.8kb.
- Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях, 14.58kb.
- Соглашение между союзом советских социалистических республик и францией о передаче, 54.87kb.
- Определение, 36.79kb.
- Ральный закон n 353-фз) существенным образом реформирует систему обжалования (пересмотра), 226.79kb.
- Председательствующего Серга, 87.84kb.
- Председательствующего Серга, 53.1kb.
В судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
от Марченко Юрия Михайловича, находящегося в настоящее время в ГПБ №6
Дело № 2-2463/02, назначенное к кассационному рассмотрению
в Санкт-Петербургском городском суде
на 10.09.2002 г. 14:00
Дополнение к
Кассационной (частной) жалобе от 07.06.02
В результате намеренного нарушения основополагающих норм процессуального и конституционного права, общепризнанных норм международного права, судьей Смольнинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга Шустом А.Е. 07.06.2002 было вынесено незаконное, заведомо неправосудное “Постановление” по делу №2 2463/02 о моей недобровольной госпитализации в психиатрический стационар Городской психиатрической больницы №6..
Краткий перечень нарушенных “судом” 07.06.2002 основополагающих норм процессуального права приведен в Замечаниях на протокол судебного заседания от 13.06.02 моего доверенного лица Г.А. Кравченко (л.д. 14-15).
Протокол судебного заседания 17.06.02 (л.д.16), проведенного судьей Шустом А.Е по этим Замечаниям на протокол судебного заседания, и соответствующее “Постановление” суда (л.д.17) подтверждают вышеприведенное утверждение о заведомой неправосудности всего сфабрикованного против меня дела. В целях сокрытия состава преступления против правосудия и это судебное заседание (также как и последующее – о вынесении дополнительного решения (л.д.23-31)), несмотря на прямую просьбу Г.А. Кравченко (см. конец Замечаний на протокол – л.д.15) было проведено в закрытом, заочном режиме, без извещения о нем Г.А. Кравченко и в его отсутствии.
На эти постановления от 17.06.02 и 25.07.02 поданы Частные жалобы.
Учитывая,
что неправосудными действиями судьи Шуста А.Е. «Закон о психиатрической помощи и ГАРАНТИЯХ прав гражданина при ее оказании в нарушении положений Статьи 18 Конституции РФ (“ПРАВА ЧЕЛОВЕКА определяют СМЫСЛ, содержание и ПРИМЕНЕНИЕ законов…”) использован в целях прямо противоположных своему СМЫСЛУ и назначению для незаконного лишения меня свободы и нарушения моих прав;
что названный Закон принят Верховным Советом РФ 2 июля 1992 года “для реализации в законодательстве Российской Федерации признанных международным сообществом и Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина” (Преамбула Закона);
что устанавливающая именно такие “общепризнанные ПРИНЦИПЫ и нормы международного права” Резолюция Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 46/119 от 17 декабря 1991 года «Защита психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи» (далее – Резолюция 46/119), согласно части четвертой Статьи 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы Российской Федерации;
а также имея в виду полномочия кассационной инстанции (Статья 305 ГПК РСФСР)
далее в настоящей Жалобе приводятся доводы о НЕОБОСНОВАННОСТИ и НЕЗАКОННОСТИ вынесенного судьей Шустом А.Е. “Постановления” от 07.06.02 с учетом этих общепризнанных норм права.
Замечание: Доказательства противоправных действий и преступления врачей и должностных лиц ГПБ №6 в данной кассационной жалобе не приводятся, так как они являются предметом Жалобы на неправомерные действия врачей ГПБ №6 от 07.06.2002, до сих пор не рассмотренной судьей Смольнинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга Матусяк Т.П., а также Заявления о преступлении от 02.09.2002 на имя Генерального прокурора Российской Федерации.
I. НЕОБОСНОВАННОСТЬ
1. Суд не исследовал всех предусмотренных нормами права доказательственных фактов, наличие которых влияет на исход дела.
Довод 1.1.
Из Постановления суда от 07.06.02 (л.д. 11-12):
Ходатайство представителя: Прошу обеспечить проведение независимой медицинской экспертизы.
Суд определил: ходатайство не удовлетворить, так как ими не представлены и не названы какие-либо доказательства, опровергающие акт психиатрического освидетельствования о недобровольной госпитализации Марченко Ю.М.
То есть, представитель ходатайствует о представлении суду единственно допустимого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которое может опровергнуть выводы врачей ГПБ №6 – заключения независимой комиссии экспертов, а судья в этом отказывает на том основании, что Акт представителем не опровергнут !?
Резолюция 46/119 Принцип 18 (Процедурные гарантии) Часть 3:
“Пациент и адвокат пациента могут ЗАПРОСИТЬ и представить во время любого слушания НЕЗАВИСИМОЕ психиатрическое заключение и любые другие заключения, а также письменные и устные доказательства, которые относятся к делу и являются приемлемыми.”
Довод 1.2.
Суд намеренно не исследовал доказательств (ч.2 Ст.49 ГПК РСФСР) в виде объяснений Ю.М. Марченко, его доверенного лица Г.А. Кравченко и показаний свидетелей (в частности отца Ю.М. Марченко) не допущенных в судебное заседание несмотря на ходатайства об этом доверенного лица.
Резолюция 46/119 Принцип 18 (Процедурные гарантии) Части 5,6:
Пациент и личный представитель и адвокат пациента имеют право присутствовать на любом слушании, участвовать в нем и быть заслушанными.
Если пациент или личный представитель или адвокат пациента просят о том, чтобы при слушании его дела присутствовало определенное лицо, данное лицо допускается на слушание, если не установлено, что его присутствие может причинить серьезный ущерб состоянию здоровья пациента или поставить под угрозу безопасность других лиц.
Довод 1.3.
Суд не рассмотрел и отказал в ходатайстве Ю.М. Марченко и его доверенного лица – Г.А. Кравченко об ознакомлении с медицинской документацией по Ю.М. Марченко, содержащей информацию, свидетельствующую о (и используемую против Ю.М. Марченко для) нарушении(я) его прав и свобод.
Часть вторая Статьи 24 Конституции РФ:
Органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Статья 2:
“Каждый гражданин имеет право получить, а должностное лицо, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах”.
Резолюция 46/119 Принцип 19 (Доступ к информации) часть 1:
Пациент имеет право на доступ к касающейся его информации в истории болезни, которая ведется психиатрическим учреждением. Это право может ограничиваться в целях предотвращения серьезного ущерба здоровью пациента и риска для безопасности других лиц. В соответствии с внутригосударственным законодательством любая такая информация, не представленная пациенту, должна быть, когда это можно сделать конфиденциально, сообщена личному представителю и адвокату пациента. В случае если любая такая информация не сообщается пациенту, пациент или адвокат пациента, если таковой имеется, уведомляется о несообщении этой информации и его причинах, и это решение может быть пересмотрено в судебном порядке.
Довод 1.4
Суд не исследовал домысел ГПБ №6 о моей опасности для себя или для окружающих. Никаких доказательств этой клеветы нет ни в деле, и не существует в действительности.
2. Суд исследовал факты, не предусмотренные законом, подлежащим применению
Довод 2:
07.06.08 Городской психиатрической больницей №6 Санкт-Петербурга в Смольнинский федеральный суд Центрального района Санкт-Петербурга был представлен «АКТ психиатрического освидетельствования о недобровольной госпитализации» (далее – Акт), являющийся “ЗАКЛЮЧЕНИЕМ комиссии врачей-психиатров городской психиатрической больницы №6” в котором приводятся многочисленные сведения о моей частной жизни.
Этот Акт явился главным основанием и был использован судом для намеренного нарушения моих прав и свобод, закрепленных Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации по правам человека.
Часть 1 Статьи 23 Конституции РФ
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 Статьи 24 Конституции РФ
Сбор, хранение, использование информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Такого согласия на сбор и использование против меня информации о моей частной жизни я не давал ни врачам, ни кому-либо еще.
Таким образом, все эти сведения (“доказательства”) получены и использованы с противозаконным нарушением моего конституционного права на тайну личной жизни и в целях нарушения моих прав и свобод.
Часть 2 Статьи 50 Конституции РФ
При осуществлении правосудия НЕ ДОПУСКАЕТСЯ использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Кроме того, все “обвинения”, приведенные в Акте являются также НЕДОПУСТИМЫМИ
- в силу Статьи 75 УПК РФ, так как получены в ходе досудебного производства по делу в отсутствии адвоката (доверенного лица)
- в силу сведений основанных на догадках, предположениях, слухах, а также на данных без указания источника осведомленности (“известно, что”) (п.2 ч.2 Ст.75 УПК РФ) о фактах моей личной жизни и деятельности.
3. Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными (существенные для дела факты не подтверждены в решении доказательствами, либо подтверждены неотносимыми доказательствами).
Довод 3:
Большинство “доказательств”, приведенных в Акте являются НЕОТНОСИМЫМИ, так как не имеют никакого отношения к рассматриваемому вопросу о моем здоровье и к постановке психиатрического диагноза, что является следствием грубого нарушения врачами ГПБ №6 профессиональных этических норм.
Резолюция 46/119 Принцип 9 (Лечение) Часть 3:
Психиатрическая помощь всегда предоставляется в соответствии с применимыми этическими нормами для специалистов, работающих в области психиатрии, включая международно признанные нормы, такие как Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятые Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций. Не допускается злоупотребление знаниями и навыками в области психиатрии.
Из Части 4 Кодекса профессиональной этики психиатра (Принят на Пленуме Правления Российского общества психиатров 19 апреля 1994 года)
“Личные предубеждения психиатра или иные профессиональные мотивы не должны оказывать воздействие на диагностику и лечение. Диагноз психического расстройства не может основываться только на совпадении взглядов и убеждений человека с принятыми в обществе.”
Довод 4:
90% всех незаконно использованных против меня сведений (“доказательств” якобы моего нездоровья) НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ в ходе судебного разбирательства (и в деле) не единым доказательством. Более того – все эти “сведения” являются откровенной ложью.
Все ссылки на отсутствующие в деле “заявления соседки” по коммунальной квартире ни в одном очном и состязательном судебном процессе не проверялись и их достоверность не установлена.
Остальные 10% “сведений” являются НЕОТНОСИМЫМИ к делу и использованы с нарушением многочисленных положений Конституции РФ и международных договоров РФ по правам и основным свободам человека, в частности
Части 1 Статьи 29 Конституции РФ (“Каждому гарантируется свобода МЫСЛИ И СЛОВА”).
Пункта 1 Статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.”)
Части второй Статьи 45 Конституции РФ (“Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом”).
Статьи 33 Конституции РФ (“Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.”)
Части второй Статьи 46 Конституции РФ (“Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.”)
И т.д., и т.д.
Последнее является на самом деле единственной и главной причиной моего преследования (не бредового, а реального) и действий по моей изоляции и ликвидации как личности, выступающей за законность, против противоправных действий должностных лиц и за построение в России правового государства.
II. НЕЗАКОННОСТЬ
4. Суд неправильно истолковал закон (содержание и смысл закона понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.
Довод 4:
Статья 18 Конституции РФ: “ПРАВА ЧЕЛОВЕКА определяют СМЫСЛ, содержание и ПРИМЕНЕНИЕ законов…”
По аналогии с совершенными против меня действиями ЛЮБОГО человека, на основании его непонравившихся кому-то мыслей и высказываний можно С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЗАКОНА О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ лишить свободы на сколь угодно длительное время и подвергнуть издевательствам.
5. Нарушение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела (в дополнении к упомянутым в начале настоящей жалобы).
Довод 5:
Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»
Пункт 2 Статьи 34. Рассмотрение заявления о госпитализации в недобровольном порядке
Лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитализации. Если по сведениям, полученным от представителя психиатрического учреждения, психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда, то заявление о госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом учреждении.
Я был арестован 04.07.06 у себя на квартире перед выходом в суд на рассмотрение моей жалобы на противоправные действия прокуратуры. Следовательно, в этот день присутствовать в судебном заседании я мог.
Через сутки моего пребывания в ГПБ №6 моему представителю было сообщено о проведении закрытого судебного заседания в помещении ГПБ №6. Следовательно, “по сведениям, полученным от представителя психиатрического учреждения” лично участвовать в судебном заседании 7.06.02 при рассмотрении вопроса о моей госпитализации я уже не мог!!!? Как это можно объяснить, каждый может додуматься сам.
Исходя из изложенного,
в дополнение к просьбам кассационной (частной) жалобе от 08.06.2002
ПРОШУ
1. Постановление судьи Смольнинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга Шуста А.Е. от 07.06.2002 признать незаконным и необоснованным
и отменить.
2. Вынести определение об отказе в удовлетворении заявления ГПБ №6 от 05.06.2002 о моей недобровольной госпитализации в психиатрический стационар ГПБ №6.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
- Копия настоящего дополнения к Кассационной жалобе — вручена ГПБ №6 9 сентября 2002 г.
- Резолюция Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 46/119 от 17 декабря 1991 года «Защита психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи»
- Заявление Ю.М. Марченко в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга
и Главному врачу ГПБ №6 — О согласии на разглашение “врачебной тайны”
- Заявление Ю.М. Марченко Главному врачу ГПБ №6 — О представлении информации.
— БЕЗ ОТВЕТА
- Заявление доверенного лица Ю.М. Марченко – А.А. Шумилова Главному врачу ГПБ №6
— О представлении информации — БЕЗ ОТВЕТА.
- Заявление доверенного лица Ю.М. Марченко – А.А. Шумилова
Председателю Санкт-Петербургского городского суда В.И. Полуднякову от 02.09.2002
- Заявление Ю.М. Марченко Председателю Санкт-Петербургского городского суда В.И. Полуднякову от 07.09.2002.
7.09.2002 /подпись Марченко/
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы
Прокуратурой не принесен кассационный протест то есть прокурор прокуратуры Санкт-Петербурга не поддерживает кассационную жалобу отвод (любому прокурору)
Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании
Пункт 3 Статьи 35. Постановление судьи по заявлению о госпитализации в недобровольном порядке
Постановление судьи в десятидневный срок со дня вынесения может быть обжаловано лицом, помещенным в психиатрический стационар, его представителем, руководителем психиатрического учреждения, а также организацией, которой законом либо ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, или прокурором в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.
Раз “врачи” в своем Акте ссылаются на заявления соседки, значит они с ними знакомились. И значит, они могли представить эти заявления суду 07.06.2002 в качестве доказательства ссылок в своем Акте. Они этого не сделали, эти заявления суду не представили. Значит, для этого были веские основания. Мы утверждаем, что такими основаниями явилось то, что либо эти ссылки на заявления соседки не соответствуют действительности, либо сами заявления соседки не могли быть представлены в суд, поскольку не выдерживают никакой критики.
В любом случае приведенные в акте ссылки на так называемые заявления соседки есть ничем не доказанная ложь. По закону мы не обязаны опровергать в суде всю эту ахинею, опровергать эти доносы, эту грубо сработанную ложь. Это должно было быть ДОКАЗАНО противной стороной, что ей не сделано и потому не может быть использовано в решении суда.
“Прокурор”, который берет на себя функции эксперта – врача-психиатра и “адвокат”, который берет на себя функции прокурора.
Выдержки из
Резолюции 46/119 Генеральной Ассамблеи ООН,
принятой 17 декабря 1991 года
«Защита психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи»
ПРИНЦИП 18
Процедурные гарантии
1. Пациент имеет право выбирать и назначать адвоката для представления пациента как такового, включая представительство в ходе любой процедуры рассмотрения жалобы или апелляции. Если пациент не обеспечивает самостоятельно такие услуги, адвокат предоставляется пациенту бесплатно постольку, поскольку данный пациент не имеет достаточных средств для оплаты его услуг.
2. Пациент также имеет право в случае необходимости пользоваться услугами переводчика. Когда такие услуги необходимы и пациент не может обеспечить их, они предоставляются пациенту бесплатно постольку, поскольку пациент не имеет достаточных средств для оплаты этих услуг.
3. Пациент и адвокат пациента могут запросить и представить во время любого слушания независимое психиатрическое заключение и любые другие заключения, а также письменные и устные доказательства, которые относятся к делу и являются приемлемыми.
4. Копии истории болезни пациента и любые доклады и документы, которые подлежат представлению, вручаются пациенту или адвокату пациента, за исключением особых случаев, когда установлено, что раскрытие конкретной информации пациенту причинит серьезный ущерб здоровью пациента или поставит под угрозу безопасность других лиц. В соответствии с внутригосударственным законодательством любой документ, не представленный пациенту, должен быть, когда это можно сделать конфиденциально, вручен личному представителю и адвокату пациента. В случае если любая часть какого-либо документа не представляется пациенту, пациент или адвокат пациента, если таковой имеется, уведомляется о непредставлении и о его причинах, и это решение может быть пересмотрено в судебном порядке.
5. Пациент и личный представитель и адвокат пациента имеют право присутствовать на любом слушании, участвовать в нем и быть заслушанными.
6. Если пациент или личный представитель или адвокат пациента просят о том, чтобы при слушании его дела присутствовало определенное лицо, данное лицо допускается на слушание, если не установлено, что его присутствие может причинить серьезный ущерб состоянию здоровья пациента или поставить под угрозу безопасность других лиц.
7. Любое решение о том, будет ли слушание или его часть открытым или закрытым и будет ли о нем сообщено общественности, должно приниматься с учетом пожеланий самого пациента, необходимости уважения права пациента и других лиц на уединение и необходимости предотвращения серьезного ущерба здоровью пациента или риска для безопасности других лиц.
8. Решение, принятое по итогам слушания, и его мотивы излагаются в письменной форме. Копии выдаются пациенту и личному представителю и адвокату пациента. При принятии решения о том, будет ли решение опубликовано целиком или частично, следует полностью учитывать пожелания самого пациента, необходимость соблюдения тайны его частной жизни и частной жизни других лиц, заинтересованность общественности в открытом отправлении правосудия и необходимости предотвращения серьезного ущерба здоровью пациента или риска для безопасности других лиц.
ПРИНЦИП 19
Доступ к информации
1. Пациент (термин, который в настоящем принципе включает в себя также бывших пациентов) имеет право на доступ к касающейся его информации в истории болезни, которая ведется психиатрическим учреждением. Это право может ограничиваться в целях предотвращения серьезного ущерба здоровью пациента и риска для безопасности других лиц. В соответствии с внутригосударственным законодательством любая такая информация, не представленная пациенту, должна быть, когда это можно сделать конфиденциально, сообщена личному представителю и адвокату пациента. В случае если любая такая информация не сообщается пациенту, пациент или адвокат пациента, если таковой имеется, уведомляется о несообщении этой информации и его причинах, и это решение может быть пересмотрено в судебном порядке.
2. Любые письменные замечания пациента или личного представителя или адвоката пациента могут по их просьбе включаться в историю болезни пациента.
Стр. из 6
Дополнение к Кассационной (частной) жалобе