Стенограмма парламентских слушаний на тему "Проблемы пенсионного обеспечения северян в условиях проведения пенсионной реформы"
| Вид материала | Документы |
- Стенограмма парламентских слушаний Комитета по культуре на тему, 849.64kb.
- Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской, 2387.47kb.
- Опыт российской пенсионной реформы 2002, 182.77kb.
- Стенограмма парламентских слушаний на тему "Экология малых рек России: проблемы и пути, 784.97kb.
- Стенограмма парламентских слушаний на тему "Развитие бюджетного федерализма в Российской, 874.31kb.
- Итоговый документ, 89.37kb.
- Стенограмма парламентских слушаний "Миграционная политика и связи с соотечественниками", 767.28kb.
- Стенограмма парламентских слушаний "О предупреждении банкротства банков в целях укрепления, 705.44kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 9 февраля 2010 года, 730.98kb.
- Московский новый юридический институт право социального обеспечения, 83.49kb.
Г.Д.Олейник
Игнорирование фактической реальности.
В.И.БОРОВИКОВА
Да. Совершенно верно.
Поэтому что мы просим? У нас в республике, например, во главе с нашим президентом идет системная целенаправленная работа, постоянная. Мы все время бьемся при огромной поддержке своих членов в Совете Федерации. Это Михаил Ефимович Николаев, Александр Сафронович Матвеев, свой депутат у нас в Государственной Думе. Имеем поддержку вашего комитета, Геннадий Дмитриевич, а уж о Валентине Николаевне я и не говорю, это просто наша мать Севера.
Но проблема-то не решается. Если уж она настолько всеми понимается, то почему не решается? Народ этого не понимает.
Что еще можно сказать? Цифры, которые приводила Лилия Ивановна в своем докладе, конечно же, убедительные. Ни одна цифра не подлежит сомнению и не является спорной. Но все эти же самые цифры можно совсем по-другому преподнести, соотнести и обобщить их можно тоже по-другому. Я же назову только две: до начала пенсионной реформы в республике соотношение среднего размера пенсии к прожиточному минимуму составляло 96,9 процента (это, помните, 2001 год), и сразу же на следующий год, как только мы пенсию получили и соотнесли ее с прожиточным минимумом, с началом пенсионной реформы это соотношение упало до 79 процентов. Всё, больше вообще цифр по республике приводить не буду, потому что это все убедительно.
А как же тогда быть? Посмотрите, вроде есть генеральная задача, которая поставлена Президентом России в ежегодном Послании Федеральному Собранию, что надо бедность преодолевать, надо решать эти вопросы, потому что за чертой бедности живут в основном пенсионеры, никакая другая категория туда не попадает. Так, стало быть, для того, чтобы выполнить установку Президента России, надо посмотреть, что делать. Если бороться с бедностью, значит, надо обратить внимание на эту категорию жителей России – пенсионеров, ведь они же находятся за чертой бедности.
А сейчас эта проблема усилится. Новый, 2005-й, год, хоть и не високосный, но будет не менее проблемным для нас с вами, начиная с реализации 122-го закона, мы еще больше проблем встретим. И решать их нам надо поэтапно, шаг за шагом от каких-то проблем уходить. Надо же что-то решать.
Нам кажется, что Пенсионный фонд Российской Федерации очень внимательно стал прислушиваться к голосам с мест. Я вам приведу такой практический пример. Батанов постановлением правления Пенсионного фонда образовал рабочую комиссию, куда вошли девять специалистов Пенсионного фонда и пять специалистов Республики Саха (Якутия), мы уже первое заседание провели. И это заседание вселяет в нас, Лилия Ивановна, уверенность, что все-таки на примере Республики Саха (Якутия) проблемы пенсионеров, у которых пенсия не дотягивает до прожиточного минимума (а из 35 улусов республики только один у нас район – город Мирный – это алмазники, все остальные не имеют пенсии, которая достигает прожиточного минимума), в самое ближайшее время должны будут практически решиться. Потому что, закрывая заседание рабочей комиссии, Вы сказали, что Республика Саха (Якутия) услышана и об этом знает общественность субъекта.
Что еще говорят? Александр Анатольевич, Вы говорили, есть такое опасение, что мы не будем услышаны, нас не поймут и не поддержат. Ничего подобного, капля камень долбит. И наша Республика Саха (Якутия), проявляя последовательность и настойчивость, очень многого добилась в результате обращений в Конституционный Суд, в Государственную Думу, где лежит проект закона, принятый в первом чтении. Слава богу, четвертая Дума не выбросила его в корзину, и мы надеемся, что вернемся к нему. Вы знаете, вопрос о проезде неработающим пенсионерам в Конституционном Суде нашел поддержку в результате обращения депутатов Госдумы и Республики Саха (Якутия). И говорить о том, что нас не слышат – это неправильно, надо только объединяться и в одном направлении двигаться.
Учитывая регламент, хочу еще сказать, что в Республике Саха (Якутия) негосударственное пенсионное обеспечение сегодня поставлено на государственный уровень. Михаил Ефимович, Вы, конечно же, помните, когда 10 лет назад Вы поддержали инициативу молодых, смелых, сильных, грамотных людей, и тогда в республике был создан негосударственный пенсионный фонд РЛ. Он сегодня решает огромные проблемы пенсионного обеспечения на селе, в последние два года на государственном уровне решает вопросы негосударственного пенсионного обеспечения. У нас есть президентская программа социального экономического развития села, в которой составной частью как раз негосударственное пенсионное обеспечение и присутствует. В этом году встречное финансирование на все эти вопросы составляло из бюджета 20 млн. рублей, на 2005 год встречное финансирование уже достигает 24 млн. рублей. Я приглашаю вас в Республику Саха (Якутия). У нас уже побывали и изучали этот опыт Геннадий Дмитриевич, члены Совета Федерации. Его надо поддерживать и развивать, и надо добиться того, чтобы это направление (негосударственное пенсионное обеспечение) выходило на уровень государственных органов власти, чтобы была политика, было направление поддержки развития.
Г.Д.Олейник
Слово имеет Николаев Михаил Ефимович, заместитель Председателя Совета Федерации.
М.Е.НИКОЛАЕВ
Уважаемые коллеги, я крупными мазками буду говорить о будущей нашей жизни. Социальные фонды, созданные в нашей стране за последние 10 лет, практически не решили ни одну проблему, особенно это касается демографии, продолжительности и качества жизни. Именно на эти моменты они обязаны по своему уставу влиять. Фонды достигли громадных размеров. На 2005 год это 1,5 трлн. рублей, или 47 процентов бюджета. Размер бюджета составляют фонды. Так в каком же размере нужно иметь фонды в стране, чтобы мы выползли из демографической ямы, чтобы качество и продолжительность жизни улучшалось? Работники именно этих фондов должны определить, сколько времени им потребуется для того, чтобы решить эти проблемы, и где найти средства.
Мы порой все забываем и упор делаем на политическое решение. Три года назад практически все фонды были объединены под так называемый социальный налог. А правильно ли было это сделано? Ведь они полностью потеряли самостоятельность. Это не фонды, это не внебюджетные фонды, а какой-то непонятный инструмент.
Второе политическое решение я считаю неправильным, это касается уменьшения общего объема налогов. И к чему это приводит… Вы слышали, что все фонды уже становятся дотационными, а насколько бюджет в перспективе потянет дотацию… Значит, под огромным сомнением то, на сколько будут повышаться пенсии и другие социальные услуги. Поэтому следовало бы в наступающем году выкроить время и послушать, насколько правильно введение социального налога и насколько верно я ориентировал его сокращение, уменьшение, на что было ориентировано это сокращение. Если эти вопросы не будут решаться, то, наверное, и капля камень перестанет долбить.
Следующее. Увеличение в два раза ВВП заставляет нас очень серьезно задуматься над тем, как эту стратегическую задачу решить. Мы с новым министерством по территориям усиленно ищем точку роста, обеспечивающую решение именно этой глобальной стратегической задачи. И Правительство, и министерство считают, что одним из полигонов точки роста должен стать Север. Во-первых, на Севере не так уж много населения, порядка 7–8 миллионов, а если мы районирование правильно проведем и примем наконец-то решение… Если вы посчитаете, то будет, конечно, 12… На арктическом Севере 9 миллионов человек проживают, если так подойти к этому вопросу. Именно Север (так сложилось, так Бог велел), наверное, и будет дальнейшим локомотивом развития нашей экономики в целом. Так надо вложить, не брать, а вложить. И я хотел бы предложить двум комитетам в первой половине наступающего года посмотреть эту проблему с другой точки зрения. Совместно с органами исполнительной власти двум комитетам предлагаю провести парламентские слушания, которые можно было бы назвать "Улучшение качества жизни и повышение доходности жителей Арктики России", и внести вопрос в Госдуму. Не только за счет одного Пенсионного фонда каждый северянин должен иметь акции, и мог бы законодательно их обеспечить. Есть и другие моменты, которые могут влиять на доходность жителей нашей Арктики и улучшение качества жизни.
Многие из вас бывали на Европейском Севере, и вы знаете, что в таких же климатических условиях, только намного беднее недра, качество жизни людей гораздо лучше. Для них сегодня пенсионное обеспечение – не проблема, эта проблема решена. Для них не проблема северный завоз – это тоже давным-давно решенная проблема. Почему мы должны жить по-другому, когда мы часть цивилизованного общества, часть Арктического сообщества? Почему мы по-другому должны жить? Усилия Президента России на то и направлены, чтобы мы вступили в различные союзы, клубы, общества, чтобы мы были частью цивилизованного общества, мира.
Мы могли бы найти хорошие подходы, потом законодательно закрепили бы… У нас в России создается Стабилизационный фонд, я уверяю, что 99 процентов за счет Севера. 1–2 процента, и достаточно было бы законодательно… Необходимо, чтобы Стабилизационный фонд работал в интересах Севера, в интересах улучшения качества жизни людей.
Народности Севера – проблема. У нас с 20-х годов неправильно были заложены и сама философия, и идеология, и подходы к решению этой труднейшей проблемы. Нам надо договориться, и в первую очередь народы Севера сами должны сказать… Надо признать образ жизни народов Севера как кочевой, ведь они кочующие. Нечего этого стесняться, можно долго жить, ведя этот образ жизни. В мировой практике культурное животноводство составляет только 20 процентов, а 80 процентов – пастухи-кочевники. Возьмите соседнюю Монголию – там полностью кочуют все, и под это приспособлены и медицина, и образование, и социальные условия. Тогда совершенно другим будет стандарт того же пенсионного обеспечения того же кочующего населения.
Николай Анисимович знает мою позицию, мы часто с ним беседуем. Когда мы строили коммунизм, тогда перед миром было неудобно, имея кочевой народ, строить коммунизм, но сейчас же время поменялось, всё совершенно другое. То, что годами, веками сложилось… Пока есть оленеводство, народ будет кочевать всегда. Это надо признать, надо узаконить. Тогда, на мой взгляд, и будут подходы к обеспечению медицинского, образовательного пенсионного обеспечения. Было бы легче решать и ставить… А то принцип Пенсионного фонда – солидарность. Дай бог, чтобы климат у нас был солидарен с Краснодаром и так далее. Этот метод имеет прикрытие, деньги надо перекачать. При чем тут солидарность? Так прямо и скажите. Это не тот подход.
И в заключение я должен сказать, что наш комитет и комитет Государственной Думы проводят очень разностороннюю работу. В определенные моменты надоедает менять, сохраняя смысл, подходы… А то всем надоело, все слушать не хотят, что надо повышать пенсию, какой-то коэффициент применить… Поэтому смысл должен оставаться, а подходы должны меняться. Спасибо.
Г.Д.Олейник
Дорогие товарищи, больше никто у нас не записался на выступления. Работаем мы уже два часа, пора подводить черту.
Я думаю, что разговор полезен, он понятен всем, нам понятно, куда двигаться, за что нужно воевать, потому что есть несколько ключевых моментов, на которых было акцентировано внимание, и мы за эти моменты должны дальше продолжать борьбу.
Рекомендации будут еще немного подработаны. Если вы считаете формулировки мягкими, что пенсионное обеспечение северян улучшилось, но вместе с тем… Мы их ужесточим, усилим.
Спасибо всем за участие. Мы считаем, что итогом наших слушаний будут дальнейшие шаги на пути нашего общего продвижения. Спасибо.
_____________