Geum.ru

Стенограмма парламентских слушаний на тему "Проблемы пенсионного обеспечения северян в условиях проведения пенсионной реформы"

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4

Г.Д.Олейник

Слово предоставляется Пивненко Валентине Николаевне, депутату Государственной Думы, председателю Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока.

В.Н.ПИВНЕНКО

Я бы хотела обозначить несколько моментов. Действительно, в течение последних лет вопросы, которые поднимаются по пенсионному обеспечению северян, типичны. Мы ставим одни и те же проблемы. Да, частично они решаются. Однако, даже сегодня, когда у нас шел разговор… Лилия Ивановна дала подробный анализ состояния с пенсиями северян. Информация, полученная из Пенсионного фонда за третий квартал, некоторым образом отличается от информации, которую мы имели по соотношению или по соответствию среднего размера назначенной месячной пенсии к величине прожиточного минимума. И для северян она по третьему кварталу получается со знаком минус. Это, в общем-то, тоже проблематично.

Называли восемь самодостаточных регионов: Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Таймырский, Эвенкийский, Корякский, Чукотский автономные округа, Республика Саха (Якутия). Так вот, если даже посмотреть те регионы, которые являются самодостаточными по объемам пенсионных отчислений, то, по сути дела, ни в одном, за исключением Ханты-Мансийского автономного округа, по тем данным, которые официально представлены Пенсионным фондом за третий квартал, соотношение величины прожиточного минимума пенсионера и выплачиваемой пенсии не соответствует этой самодостаточности. По Ненецкому автономному округу – 95,7, по Таймырскому автономному округу – 88,8, по Эвенкийскому автономному округу – 61,8, по Республике Саха (Якутия) – 89,5, по Корякскому автономному округу – 73,9. Эти цифры показывают, что не все в нашем доме благополучно до сих пор.

Что можно предложить? Конечно, говоря об уровне пенсионного обеспечения северян, нужно прямо сказать о том, что у нас сегодня не все гладко с выплатой заработной платы. Я имею в виду и сокрытие заработной платы, и ее низкий уровень, и очень большую разницу, в том числе в пределах регионов. Особенно эта разница заметна в бюджетной и небюджетной сферах. Поэтому, конечно, этот организм единый, и связан он с реформированием заработной платы.

Что касается пенсионного обеспечения, мне кажется, что наступило время, я не утверждаю, но это мое мнение. Этот вопрос обсуждался также и кулуарно. Мы пока по нему единой позиции не имеем. Но, может быть, в рамках одного субъекта Российской Федерации необходимо просчитать и провести эксперимент для того, чтобы те выплаты, которые производятся по заработной плате в размере процентной надбавки и районного коэффициента, оставить на уровне региона и направить их на повышение пенсионных выплат.

Я еще раз подчеркиваю – это предложение для проведения эксперимента. Мне кажется, что это заинтересует регион и бизнес-структуры, которые там работают. Это тоже один из моментов, который мог бы дать какой-то результат. Если наши расчеты и проведенный эксперимент хотя бы в течение года дадут результат, тогда мы можем рассматривать это как один из элементов решения, хотя бы частичного, пенсионной проблемы.

Есть еще проблемы. Я не буду останавливаться на тех, которые назывались здесь. Но, мне думается, в плане пенсионного обеспечения нужно вернуться к рассмотрению вопроса о нестраховых периодах по Северу по тем категориям людей, которые имели это право по ранее действующему законодательству на 1 января 2002 года. Потому что действительно, как бы там ни велись дискуссии, споры, в том числе и судебные, по сути дела, мы отобрали у людей, которым был гарантирован по государственным нормам порядок исчисления стажа... Но мы от этих гарантий на полпути отказались, не объяснив это людям.

Третий момент, который касается пенсионеров. Я думаю, это дело не 2005 года, а 2006 года. Это должно происходить в том порядке, который прописан в федеральном бюджете на 2005 год для участников Великой Отечественной войны. Речь идет о решении вопроса о возвращении вкладов в сберегательные банки для пенсионеров-северян. Ведь проблема уровня жизни связана еще и с тем, что люди, которые готовы и хотят выехать на материк с Севера, не имеют такой возможности, потому что государство не предоставляет им достаточных средств для того, чтобы они могли получить жилищную субсидию и переселиться, чтобы за счет этих средств самостоятельно решить свои проблемы, где жить и как жить. Такую возможность тоже нужно им предоставить.

Следующий момент, который связан с пенсионными проблемами. Мне думается, сегодня действительно необходимо провести корректировку пенсионного законодательства для Севера с учетом того, чтобы еще раз посмотреть фактически применяемые к заработной плате районные коэффициенты. Фактически применяемый районный коэффициент был установлен не по прихоти того или иного региона или его руководителя. Решение было принято Правительством Российской Федерации. Увидев несостоятельность пенсионной системы в начале 90-х годов, такое право на законном основании, с согласия федерального центра, использовали 15 северных субъектов Российской Федерации. И все эти годы в пенсионную копилку средства перечислялись и перечисляются с учетом фактически применяемого районного коэффициента. Но мы этого права при реформировании пенсионной системы не дали, не сохранили его.

Более того, когда мы принимали 122-й федеральный закон, мы снова прописали право регионам устанавливать тот районный коэффициент, который они посчитают возможным, за счет, конечно, собственных ресурсов. Но опять-таки, учитывая солидарный принцип пенсионной системы, отчисления будут направляться в пенсионную копилку с учетом того права, которым, вероятно, воспользуются регионы по установлению вновь районного коэффициента. Так вот, эта правовая несостыковка тоже может иметь сегодня знак "минус", а не знак "плюс".

Что касается проблемы вахтовиков, то, мне кажется, это, извините за такое выражение, маразматизм, потому что вахтовый метод организации работ существует многие десятилетия. И существуют нормы трудового права, которые предполагают суммированный учет рабочего времени. То есть люди, которые работают на вахте, вырабатывают полный баланс рабочего времени. Особенности организации труда связаны с тем, что мы работаем на вахте 15 рабочих дней. Но это не семь и не восемь часов. Мы вырабатываем полный баланс рабочего времени. Мы возмещаем за счет межвахтовых периодов и время отдыха, то есть мы не нарушаем ни нормы трудового права, ни другие статьи трудового законодательства. Но мы действительно поставили людей в такое положение, что сегодня они вынуждены 30 лет работать в более худших условиях, чем работают люди с обычным режимом рабочего времени, чтобы заработать пенсионный стаж. Это парадокс!

Также хочу остановиться на проблеме, которая здесь тоже поднималась. Она связана не с размером пенсии, а с теми правами, которые восстановлены законодательно 122-м законом, по проезду пенсионеров один раз в два года к месту отдыха и обратно. Я напоминаю, что 12 лет средства на эти цели в федеральном бюджете вообще не выделялись. Было решение Пенсионного фонда поддержать пенсионеров (это было в результате проведения совместных консультаций, совместной работы), но это была небольшая сумма – 8 млн. рублей, насколько я помню. Если я ошибаюсь, меня Лилия Ивановна поправит. И эти средства выделялись для категории населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного уровня. Это были ограниченные средства.

Восстановление такого права по сумме 150 млн. рублей… Это, конечно, не та сумма, о которой мечтали и на которую рассчитывали. По расчетам, на 2005 год эта сумма должна составлять в полном объеме 3,5 млрд. рублей. Но на сегодняшний день никто не знает разделения пенсионеров по категориям, которые будут иметь льготы по федеральному законодательству как инвалиды, как участники войны, как "чернобыльцы". Поэтому эта сумма была согласована как предварительная, условная, она может корректироваться с учетом исполнения этого закона.

Сегодня проблема в том, что нет порядка, который должен быть определен Правительством Российской Федерации, для применения фактически этой нормы. Но, мне кажется, здесь в большем объеме и более активно должны поработать и сами регионы, потому что анализ использования тех небольших средств, которые выделялись на эти цели по прочим статьям из бюджета Пенсионного фонда, показал, что тот регион, который активно работал, и получал какую-то часть денег.

Я думаю, должна быть совместная работа и по распределению этих средств, и по анализу их использования. Но мне не хотелось бы, чтобы возникли новые споры и конфликты, в том числе и судебные, чтобы порядок использования этих средств перешел из рамок закона в рамки, может быть, какого-то особого видения, как-то: право устанавливать место отдыха для этих пенсионеров, размер этих выплат, может быть, и очередность. Может быть, не все в полной мере будут удовлетворены этим правом, но каждый из нас знает, что даже в более благоприятный период не все пенсионеры пользовались правом выезда к месту отдыха один раз в два года. Поэтому нормативных документов, которые должны расширять принятое законодательство, на сегодня в данном случае пока нет.

По проблемам, которые сегодня обсуждаются, я могу сказать, что в наш комитет поступало более 20 законодательных инициатив по совершенствованию пенсионного законодательства, но они все не поддерживались не потому, что наш комитет этого не хочет или депутаты-северяне этого не хотят, а потому, что любое законодательное предложение должно быть и рассчитано, и согласовано, и должны быть найдены источники финансирования.

Я думаю, этот вопрос не к нам, законодателям. Но я уверена, что и региональная власть, и Федеральное Собрание в целом, и Правительство Российской Федерации, и Пенсионный фонд вместе должны посмотреть на эту проблему как на проблему комплексную, потому что здесь есть недоработки, недочеты. Это ненормально, когда в экстремальных или приближенных к экстремальным условиях, в условиях, когда минимальный прожиточный уровень не достигнут по пенсионному обеспечению… Это значит, что люди живут на грани запредельного.

Если в средней полосе, в южных регионах Российской Федерации можно увеличить свой бюджет за счет использования природных факторов, когда можно вырастить овощи, фрукты, когда можно по более низкой цене получить услуги, то на Севере это сделать невозможно. На Севере люди питаются только тем, что есть в торговой сети. Поэтому эта проблема социальная, очень острая, очень важная, очень нужная, о ней говорят все, во всех регионах. Это проблема не только пенсионеров, которые выработали свой стаж, но и тех, кому скоро выходить на пенсию.

Те примеры, которые приводил Геннадий Дмитриевич, пугают очень многих. Две трети территории Российской Федерации являются северными. Но вы посмотрите, как мало людей проживает на территории Крайнего Севера и приравненных к нему местностях. Настоящие миграционные проблемы сегодня есть. Потому что для того, чтобы осваивать те ресурсы, которые имеются на Севере… Сегодня возникла проблема кадров, квалифицированных рабочих кадров, среднего персонала. Сегодня обострилась проблема с привлечением на Север бюджетников, которые обеспечивают, обслуживают города и те производства, которые дают ресурсы в кладовую, то бишь в бюджет нашего государства. Это учителя, врачи, работники культуры, в том числе работники социальной сферы. Если мы не изменим отношения к пенсионному законодательству, к пенсионным проблемам, то, по сути дела, мы не справимся с теми задачами, которые ставит Президент, которые ставит государство, прежде всего для Российского государства, потому что кладовая нашего государства находится на Севере.

Мне не хотелось бы, как сказал мой коллега, выступая здесь, чтобы это был пустой выхлоп. Капля камень долбит. Из каждых парламентских слушаний, которые проводятся, получается хоть одно, но зернышко. Оно есть, и оно будет. К сожалению, для внедрения того или иного закона, я говорю о Севере сейчас, иногда уходят годы.

Практика моей работы и нашего комитета показывает – мы не ждем милости. Я могу сказать, что при нашем комитете сейчас завершается работа рабочей группы, созданной в мае, в которой работают более 40 специалистов, представителей науки, есть в ней представители Правительства, где мы изначально поставили задачу проработать методику районирования Севера, вариант нового закона о госгарантиях и компенсациях для жителей районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в условиях разграничения полномочий между уровнями власти. Мы готовы провести консультации вместе с Правительством, вместе с заинтересованными лицами, мы готовы работать по предложениям, которые будут в первоначальном варианте одобрены регионами Российской Федерации.

Я думаю, если наша работа даст результат, то наши совместные усилия надо сконцентрировать на то, чтобы еще раз внимательно посмотреть пенсионное законодательство для северян в этих условиях. Без этого нам нельзя, потому что мы не можем не откликаться на те предложения, на те требования, которые поступают отовсюду. Кстати, они поступают не только от тех, кто сегодня получает пенсию на Севере, но и от многочисленных, подчеркиваю, общественных организаций, которые созданы в южных регионах Российской Федерации из переселенцев-северян. Это Белгородская область, Краснодарский край, Ставропольский край, Костромская область. Я могу назвать более 20 субъектов Российской Федерации. Спасибо.

с места

Я скажу коротко, о чем здесь говорили, – о возвращенцах. Мы никогда эту проблему не снимем, если не отнесемся к этому, скажем так, негуманно.

Сегодня картина такая. Мы берем средства, даем жилье за пределами, вывозим контейнер. Проходит некоторое время, квартира там продается, люди возвращаются. Они становятся очередной обузой для Севера, мы должны содержать их в больницах, тратить на них лекарства. Нельзя идти по этому пути.

Я хотел сказать, что на протяжении ряда лет мы пытались решить данный вопрос. Мы выходили с законодательной инициативой, пытались его решить. Да, по Конституции человек имеет право выбирать место проживания. Нет вопросов. Если он хочет вернуться обратно в условия, в которых жил раньше, то не должен получать те услуги, которые у него были, все должны убрать. Он должен начать с нуля. Тогда не будет возвращенцев.

Посмотрите данные статистики. 5 тысяч человек уехали, 4,5 тысячи вернулись. Что это такое? Не должны они получать 50 процентов за коммунальные услуги, за оплату за жилье и так далее. Они должны начать с нуля.

А вы знаете, что значат сегодня для города эти возвращенцы? Это трагедия. Понимаете, они приходят, и все начинается сначала. Мне кажется, что этот вопрос должен быть ужесточен. Еще одна вещь, на которой я не успел остановиться. Геннадий Дмитриевич прервал меня на фразе "сейчас будет говорить Пивненко". Я хотел сказать "не выступать будет", а "будет говорить о районировании". Конечно, чрезвычайно важный вопрос. То, что он приближается, это очень важно.

Я думаю, что, конечно, придется считаться с тем, что многие должны выйти из категории северян. У нас северян стало так много… Я понимаю, что это болезненно, в союз городов входят районы, приравненные к районам Крайнего Севера. И когда мы посещаем эти районы, то удивляемся, что же там северного? Например, Сыктывкар, в котором все растет, приравнен к районам Крайнего Севера. Конечно, здесь нужно будет идти на определенные условия.

И последнее, о чем я хотел сказать, – о Пенсионном фонде. Очень неправильно, что мы не сохраняем пенсию в том объеме, в котором она есть, выезжающим, скажем, в Украину. Этот вопрос я ставил перед Президентом, ставил уже перед двумя президентами, перед вице-премьерами, перед премьерами. Огромное количество вахтовиков по трудовым договорам прибыли на Север. Сегодня они уехали бы в Украину и оставили бы квартиры, если бы им сохранили эту пенсию.

Я говорил с Президентом Украины. Он сказал: "Мы никогда не будем платить пенсию тем, кто уехал". Россия должна взять это на себя. Наверное, это правильно. Экономически это целесообразно – отправить в Украину людей, которые имеют хаты, и оставить жилье северянам.

Г.Д.Олейник

Тогда и я пару слов скажу. Вы знаете, вопрос пенсионного обеспечения северян напрямую связан с проблемой омоложения Севера или поддержания трудового потенциала Севера. Чтобы было понятно, скажу, что на Севере человек может доработать до какого-то определенного возраста, а после его достижения он должен выезжать, чтобы доживать свою жизнь в более приемлемых условиях.

Та система, которая сейчас есть… Пенсионерам, для того чтобы подтянуть пенсию к прожиточному минимуму на Севере, сохранили коэффициент, но только если они живут на Севере. Если они уезжают с Севера, коэффициент с базовой части пенсии сразу снимается. Этим самым мы заморозили эту ситуацию, мы заставляем пенсионеров жить на Севере, в результате накапливая людей пенсионного возраста.

Если вы посмотрите статистику, то практически во всех северных районах удельный вес пенсионеров стал расти, стал увеличиваться. Разве это государственная политика?

В.Н.ПИВНЕНКО

По месту проживания, а не по месту регистрации надо платить.

Г.Д.Олейник

Конечно. Если человек добросовестно отработал, получал северную зарплату, получает пенсию с северным коэффициентом, проживая на Севере, то почему этот коэффициент с него снимается, когда он уезжает Севера?

Совершенно бессмысленно, по-крохоборски подходит к этому Пенсионный фонд. Понимаете, по-крохоборски! Если ты живешь здесь, здесь и получай. А если ты уехал куда-то, то там прожиточный минимум меньше и тебе хватит. Какой это закон?! Это неразумный подход, антигосударственный.

Надо дать человеку возможность, если он уехал, пусть он получает в два раза выше прожиточного минимума, он быстрее уедет с Севера.

реплика

Законодатели должны делать, а не Пенсионный фонд. (Оживление в зале.)

Г.Д.Олейник

Законодатели? А Вы знаете, что на любой законодательный акт нужно заключение Правительства, а Пенсионный фонд входит в состав Правительства? Знаете об этом или нет? А заключения все время дают отрицательные.

реплика

Геннадий Дмитриевич, у нас "круглый стол" или что? А то Вы столько наговорили, что хоть второй раз выступай…

Г.Д.Олейник

Я извиняюсь за излишнюю эмоциональность.

Слово имеет Боровикова Валентина Ивановна, советник Президента Республики Саха (Якутия).

В.И.БОРОВИКОВА

Добрый день, уважаемые участники парламентских слушаний! После таких пламенных речей, с которыми выступили Игорь Леонидович и Геннадий Дмитриевич, очень трудно соблюсти регламент. Очень трудно.

Если бы эти парламентские слушания, Геннадий Дмитриевич, Вы проводили в этот день и в этот час, но в Якутске, в Республике Саха (Якутия), то эффект был бы замечательный: минус 52 градуса в столице и минус 58 градусов на полюсе холода в Оймяконе. Ну, это отступление.

А вообще своим вступительным словом, Геннадий Дмитриевич, Вы убедительно обосновали и доказали, что, несмотря на то что пенсионная реформа в Российской Федерации продолжается уже три года, актуальность проблемы не только не снижается, а, наоборот, возрастает.

Но все-таки в нашей аудитории, она очень солидная, очень трудно выступать, здесь сидят одни профессионалы и исключительные практики с огромным багажом практического опыта. Но что сказать-то? На Севере жить становится очень и очень сложно. Это же опасно.

Я не буду полемизировать, Геннадий Дмитриевич. Вы сказали, что надо создавать такие условия, чтобы наступил какой-то предел и северянин воспользовался бы конституционным правом и поехал туда, где его ждут или куда зовут. Но ведь дело в том, что жизнь на Севере – это еще и образ жизни. Человека искусственно оттуда не вырвешь, даже если сохранить ему районный коэффициент. Он все равно останется и будет там жить.

Вообще-то я немного по-другому запланировала выступление, а теперь получается как-то иначе, даже для самой себя. Дело все в том, что я воспользуюсь Вашим сообщением, потому что это чистейшей воды правда. Вы понимаете, люди выезжают с Севера, нужда их заставляет, а пенсию-то они получают ту, которую заработали на Севере всеми правдами и неправдами. То же самое в республике происходит. Они с пропиской и без прописки, по доверенности и без оной получают эту пенсию с тем районным коэффициентом, который установлен на территории. Значит, у государства есть возможность выплачивать эти пенсии. Вопрос теперь заключается в том, чтобы все это узаконить.

Все-таки, что получается? Республика Саха (Якутия) – субъект самодостаточный. Мы через единый социальный налог ежегодно перечисляем в бюджет Пенсионного фонда и в федеральный бюджет 10 млрд. рублей, а обратно к нам возвращается в виде различных пенсий (страховой, базовой части и так далее) всего 4 млрд. рублей. И на этом фоне одна из немногих республик – Республика Саха (Якутия) – имеет размер пенсии ниже прожиточного минимума. Это же несопоставимые какие-то цифры, которые никак не вяжутся в один узелок. Это действительно какое-то аномальное явление.

Прошло три года, и теперь уже все больше становится понятно, что в нашем федеральном законодательстве есть изъяны. Об этих изъянах Республика Саха (Якутия) узнала сразу же, как только с 1 января 2002 года в России началась пенсионная реформа, когда вступили в силу все федеральные законы в пакете, и мы это почувствовали на себе, поняли, что идет неправильное применение федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации. Это часть 2 статьи 30, где законодатель не прописал нормально норму и не установил правовую основу районного коэффициента, а правоприменитель этим воспользовался.

Мы у себя в республике сразу поняли, что северяне остались внакладе, поскольку районный коэффициент, фактически начисляемый к заработной плате и учитываемый при соотношении зарплаты застрахованного лица со средним по России районным коэффициентом, присутствует, но он тут же ограничивается этими коэффициентами – 1,4–1,9. Здесь нарушается конституционное право человека.

Валентина Николаевна, я к Вам прежде всего обращаюсь, но хочу отметить, что время уже все расставило на свои места и четко указывается, какая структура и на каком уровне должна заниматься этими проблемами. Но ведь субъекты, все без исключения 27 северных регионов, вышли в лице Республики Саха (Якутия) в первый год пенсионной реформы с законодательной инициативой внести поправку в часть 2 статьи 30, и тогда, Геннадий Дмитриевич, все встанет на свои места, и Совет Федерации получит удовлетворение от того, что и к базовой части трудовой пенсии будет применяться нормальный районный коэффициент, а не централизованно установленный в каком-то 1964 году. Вот ведь от чего надо отталкиваться.

Поэтому, какая просьба...